Ovatko ateistit viharyhmä?

Viitaten varastamaasi nimimerkkiin täällä sitä riittää petosta ja valhetta.

Olisiko vastaus jotain siihen suuntaan, että hän vihasi Jumalaa?

Minä olin ateisti koska en nähnyt/tiennyt ainuttakaan järjellistä syytä uskoa johonkin yliluonnolliseen. Lisäksi isäni kasvatti minut varsin tieteellisesti.

ex-ateisti kirjoitti:

Minä olin ateisti koska en nähnyt/tiennyt ainuttakaan järjellistä syytä uskoa johonkin yliluonnolliseen. Lisäksi isäni kasvatti minut varsin tieteellisesti.

Minkä järjellisen syyn sinä sitten löysit ja miten perustelet juuri oman uskosi oikeaksi?

SekulaariSavolainen kirjoitti:

Minkä järjellisen syyn sinä sitten löysit ja miten perustelet juuri oman uskosi oikeaksi?

Jumala teki intervention elämääni.

ex-ateisti kirjoitti:

Jumala teki intervention elämääni.

Oliko kyseessä ihan fyysinen tapahtuma, jossa sait näkö- ja kuulohavainnon Jumalasta? Oliko tapahtumalla muita todistajia? Itse tarvitsisin skeptikkona ja ateistina kunnon todisteet tapahtumasta.

SekulaariSavolainen kirjoitti:

Oliko kyseessä ihan fyysinen tapahtuma, jossa sait näkö- ja kuulohavainnon Jumalasta? Oliko tapahtumalla muita todistajia? Itse tarvitsisin skeptikkona ja ateistina kunnon todisteet tapahtumasta.

Lue lisää

En minä ole nähnyt Jumalaa. Jumala ryhtyi minun kanssa hengelliseen kommunikaatioon. Hän ryhtyi opettamaan ja ohjaamaan. Kyse on pitkästä prosessista, joka jatkuu yhä.

En pidä tuollaista hengellistä kommunikaatiota kovinkaan luotettavana tiedonlähteenä. Ympäri maailman uskovaiset käyvät hegellistä kommunikaatiota oman jumalansa kanssa ja saavat keskenään ristiriitaisia, mutta yllättäen oman uskontonsa/uskonsa kanssa yhteensopivia vastauksia jumalaltaan. Loogisin selitys sille on että he harjoittavat vain mietiskelyä oman päänsä sisällä ja sitä voi tehdä myös ilman jumalia.

SekulaariSavolainen kirjoitti:

En pidä tuollaista hengellistä kommunikaatiota kovinkaan luotettavana tiedonlähteenä. Ympäri maailman uskovaiset käyvät hegellistä kommunikaatiota oman jumalansa kanssa ja saavat keskenään ristiriitaisia, mutta yllättäen oman uskontonsa/uskonsa kanssa yhteensopivia vastauksia jumalaltaan. Loogisin selitys sille on että he harjoittavat vain mietiskelyä oman päänsä sisällä ja sitä voi tehdä myös ilman jumalia.

Lue lisää

Se voi olla hyvin tavallista ja jokapäiväistä kauraa joillekin, mutta minulle se Jumalan interventio oli kyllä elämäni suurin järkytys.

Ensin kävin läpi kaikki mielisairaudet, jotka voisivat antaa selityksen sille, että yhtäkkiä minun henkeni tai sieluni, josta en aiemmin ollut ollut tietoinen, kävi keskustelua muiden sielujen ja Jeesuksen ja Jumalan kanssa, ja mitähän kaikkia niitä olikaan, enkeleitä ja sellaisia parantajahenkiä.

Sitten luulosairastelin aikani aivosyöpää ja vaikka mitä, ennen kuin aloin uskoa siihen, mitä henki aina totesi, useaan otteeseen omalla rauhallisella ja hiljaisella äänellään, eli että en ole hullu, en ole psykoosissa, en ole skitsofreenikko, en ole sairas, siitä ei ole kyse, vaan kyse on ilosanomasta. Mikä vitun ilosanoma, minä ihmettelin ja vääntelin käsiäni epätoivoisena että ”miksi minua näin kiusataan”. Oloni oli varsin kurja niin kauan kuin kieltäydyin ymmärtämästä taivaallista sanomaa. Ymmärrys avautui välittömästi aina kun suostuin käymään debattia hengen kanssa.

Siihen meni pitkä aika. Alkuperäisestä herättelystä on aikaa yli kahdeksan vuotta. Jouduin luopumaan uskostani, ettei yliluonnollista ole olemassa ja että jokin muu selitys löytyy kaikille sellaisille ilmiöille.

Uskosta luopuminen on hyvin rankkaa, vaikea asia. Ihminen keksii vaikka mitä selityksiä ollakseen luopumatta uskostaan, oli usko mikä tahansa. Usko yliluonnollisen olemattomuuteen ei ollut ainoa usko, joka minulla romahti, vaan mukana meni roppakaupalla paljon muitakin uskoja, joita en ollut mieltänyt uskoiksi.

Usko joka ei perustu todellisuuteen, on harhauskoa. Mutta todellisuus on hyvin ihmeellinen. En olisi voinut edes kuvitella, miten ihmeellinen.

Tiedekin on vain perusteltuja tosi uskomuksia, parhaimmillaan. Ja humpuukimaakareita on kaikkialla, tieteenkin parissa.

ex-ateisti kirjoitti:

En minä ole nähnyt Jumalaa. Jumala ryhtyi minun kanssa hengelliseen kommunikaatioon. Hän ryhtyi opettamaan ja ohjaamaan. Kyse on pitkästä prosessista, joka jatkuu yhä.

>Jumala ryhtyi minun kanssa hengelliseen kommunikaatioon. Hän ryhtyi opettamaan ja ohjaamaan.
Miksi Jumala opettaa ja ohjaa ihmisiä tuhansin erilaisin tavoin ja lukemattomia erilaisia pelastusstrategoita ja -oppeja markkinoiden? Eikö yksi oikea kävisi kaikille?

ex-ateisti kirjoitti:

Se voi olla hyvin tavallista ja jokapäiväistä kauraa joillekin, mutta minulle se Jumalan interventio oli kyllä elämäni suurin järkytys.

Ensin kävin läpi kaikki mielisairaudet, jotka voisivat antaa selityksen sille, että yhtäkkiä minun henkeni tai sieluni, josta en aiemmin ollut ollut tietoinen, kävi keskustelua muiden sielujen ja Jeesuksen ja Jumalan kanssa, ja mitähän kaikkia niitä olikaan, enkeleitä ja sellaisia parantajahenkiä.

Sitten luulosairastelin aikani aivosyöpää ja vaikka mitä, ennen kuin aloin uskoa siihen, mitä henki aina totesi, useaan otteeseen omalla rauhallisella ja hiljaisella äänellään, eli että en ole hullu, en ole psykoosissa, en ole skitsofreenikko, en ole sairas, siitä ei ole kyse, vaan kyse on ilosanomasta. Mikä vitun ilosanoma, minä ihmettelin ja vääntelin käsiäni epätoivoisena että ”miksi minua näin kiusataan”. Oloni oli varsin kurja niin kauan kuin kieltäydyin ymmärtämästä taivaallista sanomaa. Ymmärrys avautui välittömästi aina kun suostuin käymään debattia hengen kanssa.

Siihen meni pitkä aika. Alkuperäisestä herättelystä on aikaa yli kahdeksan vuotta. Jouduin luopumaan uskostani, ettei yliluonnollista ole olemassa ja että jokin muu selitys löytyy kaikille sellaisille ilmiöille.

Uskosta luopuminen on hyvin rankkaa, vaikea asia. Ihminen keksii vaikka mitä selityksiä ollakseen luopumatta uskostaan, oli usko mikä tahansa. Usko yliluonnollisen olemattomuuteen ei ollut ainoa usko, joka minulla romahti, vaan mukana meni roppakaupalla paljon muitakin uskoja, joita en ollut mieltänyt uskoiksi.

Usko joka ei perustu todellisuuteen, on harhauskoa. Mutta todellisuus on hyvin ihmeellinen. En olisi voinut edes kuvitella, miten ihmeellinen.

Tiedekin on vain perusteltuja tosi uskomuksia, parhaimmillaan. Ja humpuukimaakareita on kaikkialla, tieteenkin parissa.

Lue lisää

>>Ensin kävin läpi kaikki mielisairaudet, jotka voisivat antaa selityksen sille, että yhtäkkiä minun henkeni tai sieluni, josta en aiemmin ollut ollut tietoinen, kävi keskustelua muiden sielujen ja Jeesuksen ja Jumalan kanssa, ja mitähän kaikkia niitä olikaan, enkeleitä ja sellaisia parantajahenkiä.>>

Sinun kauttasi saamme siis vastaukset jumalalta kysymyksiimme, vai mikä on esteenä, koska jokin aina on

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumala ryhtyi minun kanssa hengelliseen kommunikaatioon. Hän ryhtyi opettamaan ja ohjaamaan.
Miksi Jumala opettaa ja ohjaa ihmisiä tuhansin erilaisin tavoin ja lukemattomia erilaisia pelastusstrategoita ja -oppeja markkinoiden? Eikö yksi oikea kävisi kaikille?

Lue lisää

"Miksi Jumala opettaa ja ohjaa ihmisiä tuhansin erilaisin tavoin ja lukemattomia erilaisia pelastusstrategoita ja -oppeja markkinoiden? Eikö yksi oikea kävisi kaikille?"

Siksi että me kaikki olemme erilaisia. Jumala tuntee jokaisen. Jumala rakastaa jokaista. Jumala puhuu jokaisen omalla kielellä, tavoilla joita vastaanottaja kykenee ymmärtämään.

muutes kirjoitti:

>>Ensin kävin läpi kaikki mielisairaudet, jotka voisivat antaa selityksen sille, että yhtäkkiä minun henkeni tai sieluni, josta en aiemmin ollut ollut tietoinen, kävi keskustelua muiden sielujen ja Jeesuksen ja Jumalan kanssa, ja mitähän kaikkia niitä olikaan, enkeleitä ja sellaisia parantajahenkiä.>>

Sinun kauttasi saamme siis vastaukset jumalalta kysymyksiimme, vai mikä on esteenä, koska jokin aina on

Lue lisää

"Sinun kauttasi saamme siis vastaukset jumalalta kysymyksiimme, vai mikä on esteenä, koska jokin aina on"

Ei, vaan jokainen voi saada vastaukset kysymyksiinsä suoraan Jumalalta. Se on kaiken hengellisyyden perussanoma.

ex-ateisti kirjoitti:

"Miksi Jumala opettaa ja ohjaa ihmisiä tuhansin erilaisin tavoin ja lukemattomia erilaisia pelastusstrategoita ja -oppeja markkinoiden? Eikö yksi oikea kävisi kaikille?"

Siksi että me kaikki olemme erilaisia. Jumala tuntee jokaisen. Jumala rakastaa jokaista. Jumala puhuu jokaisen omalla kielellä, tavoilla joita vastaanottaja kykenee ymmärtämään.

Lue lisää

Eli hän tarkoituksella usuttaa uskovaiset toisiaan vastaan. Vinkaa hänelle, että se on hänen viestintästrategiansa tulos ollut pitkään.

ex-ateisti kirjoitti:

"Sinun kauttasi saamme siis vastaukset jumalalta kysymyksiimme, vai mikä on esteenä, koska jokin aina on"

Ei, vaan jokainen voi saada vastaukset kysymyksiinsä suoraan Jumalalta. Se on kaiken hengellisyyden perussanoma.

Lue lisää

Tuohan ei pidä paikkaansa, koska ihmismielet ovat pullollaan kysymyksiä vailla vastausta. Tuota kautta saadut vastaukset ovat ristiriidassa keskenään vai sekö on hänen sanomansa maailmasta ja elämästä.

Muutes, ei Jumala aseta toisiaan vastaan, vaan Jumala on tila, korkein mahdollinen hengen tila, jossa sielut ovat yhtä. Olla yhtä Jumalassa on yhtä kuin omata Jumalan voima. Se on aika harvinainen tapaus, ihmisillä. Me ihmiset olemme kovin vajavaisia, kaikilta kyvyiltämme ja lahjoiltamme, parhaatkin meistä. Lisäksi meissä ihmisissä on eläimellinen puoli, joka luulee että saalistamalla voidaan päästä parhaisiin tuloksiin. Kaikki se hyvä mitä ihmiskunta on koskaan saanut aikaan, on seurausta ihmisten parhaimmista pyrkimyksistä sekä hyvin suuren, historiallisen ja kumuloituvan tiedon ansiota.

Jumala, tuo kaiken hyvän tuoja.

ex-ateisti kirjoitti:

Muutes, ei Jumala aseta toisiaan vastaan, vaan Jumala on tila, korkein mahdollinen hengen tila, jossa sielut ovat yhtä. Olla yhtä Jumalassa on yhtä kuin omata Jumalan voima. Se on aika harvinainen tapaus, ihmisillä. Me ihmiset olemme kovin vajavaisia, kaikilta kyvyiltämme ja lahjoiltamme, parhaatkin meistä. Lisäksi meissä ihmisissä on eläimellinen puoli, joka luulee että saalistamalla voidaan päästä parhaisiin tuloksiin. Kaikki se hyvä mitä ihmiskunta on koskaan saanut aikaan, on seurausta ihmisten parhaimmista pyrkimyksistä sekä hyvin suuren, historiallisen ja kumuloituvan tiedon ansiota.

Jumala, tuo kaiken hyvän tuoja.

Lue lisää

Epäselvää miksi kirjoituksesi pitäisi noteerata.

ex-ateisti kirjoitti:

Muutes, ei Jumala aseta toisiaan vastaan, vaan Jumala on tila, korkein mahdollinen hengen tila, jossa sielut ovat yhtä. Olla yhtä Jumalassa on yhtä kuin omata Jumalan voima. Se on aika harvinainen tapaus, ihmisillä. Me ihmiset olemme kovin vajavaisia, kaikilta kyvyiltämme ja lahjoiltamme, parhaatkin meistä. Lisäksi meissä ihmisissä on eläimellinen puoli, joka luulee että saalistamalla voidaan päästä parhaisiin tuloksiin. Kaikki se hyvä mitä ihmiskunta on koskaan saanut aikaan, on seurausta ihmisten parhaimmista pyrkimyksistä sekä hyvin suuren, historiallisen ja kumuloituvan tiedon ansiota.

Jumala, tuo kaiken hyvän tuoja.

Lue lisää

Tuo vastauksesi ei anna mitään järjellistä selitystä sille, miksi eri ihmisten saamat vastaukset Jumalalta ovat niin ristiriitaisia, että ne aiheuttavat sotia. Jos Jumala todellisuudessa olisi olemassa ja puhuisi ihmisille, se voisi antaa edes sen verran yhteensopivia vastauksia, etteivät ne vastaukset sentään pahentaisi tilannetta. Joku voi tietysti väittää että esimerkiksi islamistiterroristien keskustelut jumalansa kanssa eivät ole yhtä todellisia kuin jonkun kristityn. Niiden todentamiseen ei ole kuitenkaan mitään objektiivista keinoa. Molempien jumalalta saamat vastaukset voivat olla yhteensopivia tarkoin valittujen Raamatun/Koraanin kappaleiden kanssa, mutta keskenään täysin päinvastaiset. Tilanne on sama myös saman uskonnon sisäisissä sodissa.

SekulaariSavolainen kirjoitti:

Tuo vastauksesi ei anna mitään järjellistä selitystä sille, miksi eri ihmisten saamat vastaukset Jumalalta ovat niin ristiriitaisia, että ne aiheuttavat sotia. Jos Jumala todellisuudessa olisi olemassa ja puhuisi ihmisille, se voisi antaa edes sen verran yhteensopivia vastauksia, etteivät ne vastaukset sentään pahentaisi tilannetta. Joku voi tietysti väittää että esimerkiksi islamistiterroristien keskustelut jumalansa kanssa eivät ole yhtä todellisia kuin jonkun kristityn. Niiden todentamiseen ei ole kuitenkaan mitään objektiivista keinoa. Molempien jumalalta saamat vastaukset voivat olla yhteensopivia tarkoin valittujen Raamatun/Koraanin kappaleiden kanssa, mutta keskenään täysin päinvastaiset. Tilanne on sama myös saman uskonnon sisäisissä sodissa.

Lue lisää

Ihmiset ovat epätäydellisiä. Ihmiset saavat vastauksia hengeltä kysymyksiinsä, mutta sitten he tulkitsevat niitä itse kukin omasta epätäydellisyydestään käsin. On vain tosiasia että Saatana onnistuu huijaamaan monia. On huijannut minuakin monesti, ja siitä seurauksena on ollut kärsimystä.

Pyhät kirjoituksetkaan eivät ole täydellisiä, sillä ne ovat kaikki ihmisten tekemiä, ja vieläpä aikojen saatossa muunneltuja. Jumalan ymmärtäminen on itse asiassa ihmiselle mahdotonta, sillä Jumala on Suuri ja viime kädessä ihmiselle käsittämätön. Jumala On. Sen voi ihminen tietää kokemuksensa perusteella. Monet tietävät, ja silloin he uskovat Jumalan olemassaoloon. Kuten kaikissa kulttuureissa ihmiset uskovat.

Usko Jumalan olemassaoloon ei tee ihmisestä parempaa, saati täydellistä, vaan päinvastoin usko saattaa helposti avata sielua kaikenlaiselle hengelliselle harhautukselle. Saatana toimii erityisen ahkerasti niitä vastaan, jotka pyrkivät Jumalan yhteyteen.

Jumala on Puhdas Järki. Jos tätä ei ymmärrä, altistuu helposti ties mille taikauskolle, harhauskolle ja vääryydelle. Jos Jumalalta kysyy, paljonko on 123 kertaa 52, mikähän vastaus olisi? On yksi oikea vastaus, ja kaikki muut vastaukset ovat vääriä. Uskovainen voi olla kuitenkin niin ymmärtämätön, luulla Jumalaa niin kajahtaneeksi, että uskoo minkä tahansa väärän vastauksen todeksi, Jumalalta tulleeksi. Kuten fundamentalistit. Isis-taistelijat vetoavat uskontoon, mutta Jumalan kanssa heillä ei ole mitään tekemistä. He eivät tee Jumalan tahdon mukaisia tekoja, ja tämä on selvää jokaiselle, jolla on ymmärrys. Vastaavasti kristitty fundamentalisti, joka luulee että Jeesus käskee tappamaan ja raiskaamaan, on ainoastaan Saatanan johdateltavissa. Hedelmistään puu tunnetaan, Jeesus sanoi, ja varoitti vääristä profeetoista. Eivät ihmiset ymmärtäneet Jeesusta silloin, eivätkä ymmärrä vieläkään, ja ymmärtämättömyys on ihmiselle helppoa, mutta Jumalalle mahdotonta.

Uskonnot eivät ole Jumalan luomia, vaan ihmisten luomia. Ihmiset käyttävät uskontoja omaksi edukseen, itseään ylentääkseen ja saadakseen valtaa. Katolilaiset raiskaajapapit käyttävät uskontoa verhona, jonka takana piileskelevät rikoksia tehden, vääryyttä ja valhetta edistäen. Uskonnot ovat kuten politiikka, vallan välineitä. Siksi ne edistävät yhteiskunnallista hierarkkisuutta, epätasa-arvoa ja hajaannusta.

On tutkittu että Suomessa seurakuntien parissa kiusataan eniten ihmisiä. On hyvin tyypillistä, että sekä uskontojen että politiikan parissa harjoitetaan kulttimentaliteettia, joka tarkoittaa me vastaan muut -asetelmaa, vihollisuuden luomista, jossa itse (me) ylennetään ja muut alennetaan. Sen seurauksena aiheutuu tietysti monenlaista kiusaamista, sortoa, väkivaltaa ja sotia.

Jeesus sanoi jotakin siihen malliin, että se joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja se joka itsensä alentaa, se ylennetään, siis taivaassa, Jumalassa.

ex-ateisti kirjoitti:

Ihmiset ovat epätäydellisiä. Ihmiset saavat vastauksia hengeltä kysymyksiinsä, mutta sitten he tulkitsevat niitä itse kukin omasta epätäydellisyydestään käsin. On vain tosiasia että Saatana onnistuu huijaamaan monia. On huijannut minuakin monesti, ja siitä seurauksena on ollut kärsimystä.

Pyhät kirjoituksetkaan eivät ole täydellisiä, sillä ne ovat kaikki ihmisten tekemiä, ja vieläpä aikojen saatossa muunneltuja. Jumalan ymmärtäminen on itse asiassa ihmiselle mahdotonta, sillä Jumala on Suuri ja viime kädessä ihmiselle käsittämätön. Jumala On. Sen voi ihminen tietää kokemuksensa perusteella. Monet tietävät, ja silloin he uskovat Jumalan olemassaoloon. Kuten kaikissa kulttuureissa ihmiset uskovat.

Usko Jumalan olemassaoloon ei tee ihmisestä parempaa, saati täydellistä, vaan päinvastoin usko saattaa helposti avata sielua kaikenlaiselle hengelliselle harhautukselle. Saatana toimii erityisen ahkerasti niitä vastaan, jotka pyrkivät Jumalan yhteyteen.

Jumala on Puhdas Järki. Jos tätä ei ymmärrä, altistuu helposti ties mille taikauskolle, harhauskolle ja vääryydelle. Jos Jumalalta kysyy, paljonko on 123 kertaa 52, mikähän vastaus olisi? On yksi oikea vastaus, ja kaikki muut vastaukset ovat vääriä. Uskovainen voi olla kuitenkin niin ymmärtämätön, luulla Jumalaa niin kajahtaneeksi, että uskoo minkä tahansa väärän vastauksen todeksi, Jumalalta tulleeksi. Kuten fundamentalistit. Isis-taistelijat vetoavat uskontoon, mutta Jumalan kanssa heillä ei ole mitään tekemistä. He eivät tee Jumalan tahdon mukaisia tekoja, ja tämä on selvää jokaiselle, jolla on ymmärrys. Vastaavasti kristitty fundamentalisti, joka luulee että Jeesus käskee tappamaan ja raiskaamaan, on ainoastaan Saatanan johdateltavissa. Hedelmistään puu tunnetaan, Jeesus sanoi, ja varoitti vääristä profeetoista. Eivät ihmiset ymmärtäneet Jeesusta silloin, eivätkä ymmärrä vieläkään, ja ymmärtämättömyys on ihmiselle helppoa, mutta Jumalalle mahdotonta.

Uskonnot eivät ole Jumalan luomia, vaan ihmisten luomia. Ihmiset käyttävät uskontoja omaksi edukseen, itseään ylentääkseen ja saadakseen valtaa. Katolilaiset raiskaajapapit käyttävät uskontoa verhona, jonka takana piileskelevät rikoksia tehden, vääryyttä ja valhetta edistäen. Uskonnot ovat kuten politiikka, vallan välineitä. Siksi ne edistävät yhteiskunnallista hierarkkisuutta, epätasa-arvoa ja hajaannusta.

On tutkittu että Suomessa seurakuntien parissa kiusataan eniten ihmisiä. On hyvin tyypillistä, että sekä uskontojen että politiikan parissa harjoitetaan kulttimentaliteettia, joka tarkoittaa me vastaan muut -asetelmaa, vihollisuuden luomista, jossa itse (me) ylennetään ja muut alennetaan. Sen seurauksena aiheutuu tietysti monenlaista kiusaamista, sortoa, väkivaltaa ja sotia.

Jeesus sanoi jotakin siihen malliin, että se joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja se joka itsensä alentaa, se ylennetään, siis taivaassa, Jumalassa.

Lue lisää

>>...Monet tietävät, ja silloin he uskovat Jumalan olemassaoloon. Kuten kaikissa kulttuureissa ihmiset uskovat.>>

Etkö sinä ymmärrä mikä johtopäätös tästä vääjäämättä seuraa? Sinun uskontosi on totuuden osalta samalla viivalla muiden kanssa. Jos pidät Jeesusta jumalan poikana(?), niin arvostelet uskontoja uskonnon sisältä.

maksa-arvo kirjoitti:

>>...Monet tietävät, ja silloin he uskovat Jumalan olemassaoloon. Kuten kaikissa kulttuureissa ihmiset uskovat.>>

Etkö sinä ymmärrä mikä johtopäätös tästä vääjäämättä seuraa? Sinun uskontosi on totuuden osalta samalla viivalla muiden kanssa. Jos pidät Jeesusta jumalan poikana(?), niin arvostelet uskontoja uskonnon sisältä.

Lue lisää

Mitä vittua sinä höliset.

Minulla ei ole uskontoa. Olen siis uskonnoton, mutta en jumalaton.

Onko se liian vaikea asia ymmärtää edes sitä vertaa, että uskonto on eri asia kuin Jumala. Uskonto ei ole yhtä kuin Jumala. Uskonto ≠ Jumala.

Uskonto voi olla tienviitta Jumalan luo, mutta se ei ole Jumala.

Jos uskonto omii Jumalan omakseen ja kiistää Jumalan muilta kuin omilta jäseniltään, se toimii silloin Jumalaa vastaan.

ex-ateisti kirjoitti:

Mitä vittua sinä höliset.

Minulla ei ole uskontoa. Olen siis uskonnoton, mutta en jumalaton.

Onko se liian vaikea asia ymmärtää edes sitä vertaa, että uskonto on eri asia kuin Jumala. Uskonto ei ole yhtä kuin Jumala. Uskonto ≠ Jumala.

Uskonto voi olla tienviitta Jumalan luo, mutta se ei ole Jumala.

Jos uskonto omii Jumalan omakseen ja kiistää Jumalan muilta kuin omilta jäseniltään, se toimii silloin Jumalaa vastaan.

Lue lisää

"Onko se liian vaikea asia ymmärtää edes sitä vertaa, että uskonto on eri asia kuin Jumala."

Ei ole, mutta sinä jatkuvasti johdat ihmisiä harhaan kirjoittamalla jumalan isolla alkukirjaimella, jolloin se tarkoittaa suomen kielessä abrahamilaista jumalaa. Tämä on sinulle kerrottu, mutta sinä et vain näytä tajuavan, että väärinyymmärys johtuu ainoastaan sinun kykenemättömyydestäsi ymmärtää yleistä kielenkäyttöä.

"Mitä vittua sinä höliset."

Älä kiukuttele muille sen takia, että et itse osaa ilmaista itseäsi kunnolla ja käytät kieltä harhaanjohtavasti. Kun sinä kirjoitat, kuten sinä kirjoitat, viittaa se selkesäti siihen, etä uskontosi on kristinusko, täysin riippumatta siitä, katsotko sinä sinulla olevan uskontoa taikka ei. Lisäksi sinä selv'ästi tuot esille kirjoituksssasi, että sinulla on tietynlainen oppi jumalasta eli uskonto.

ex-ateisti kirjoitti:

Mitä vittua sinä höliset.

Minulla ei ole uskontoa. Olen siis uskonnoton, mutta en jumalaton.

Onko se liian vaikea asia ymmärtää edes sitä vertaa, että uskonto on eri asia kuin Jumala. Uskonto ei ole yhtä kuin Jumala. Uskonto ≠ Jumala.

Uskonto voi olla tienviitta Jumalan luo, mutta se ei ole Jumala.

Jos uskonto omii Jumalan omakseen ja kiistää Jumalan muilta kuin omilta jäseniltään, se toimii silloin Jumalaa vastaan.

Lue lisää

Toisessa ketjussa myönsit Jeesuksen olevan jumalan poika, mutta sinulla ei silti ole uskontoa – selityksestä tulee viihdyttävä.

Jumala isolla kirjaimella ei ole kristinuskon omaisuutta. Jumala isolla kirjaimella viittaa kunnioitukseen.

Te ette ymmärrä mistä minä puhun, koska te kiistätte lähtökohtaisesti kaiken mitä kirjoitan -- sitä se sokea usko teettää, oli ismi mikä hyvänsä -- ja vääristelette sanojani.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736817/ateismin-ongelma#comment-80308231

ex-ateisti kirjoitti:

Ihmiset ovat epätäydellisiä. Ihmiset saavat vastauksia hengeltä kysymyksiinsä, mutta sitten he tulkitsevat niitä itse kukin omasta epätäydellisyydestään käsin. On vain tosiasia että Saatana onnistuu huijaamaan monia. On huijannut minuakin monesti, ja siitä seurauksena on ollut kärsimystä.

Pyhät kirjoituksetkaan eivät ole täydellisiä, sillä ne ovat kaikki ihmisten tekemiä, ja vieläpä aikojen saatossa muunneltuja. Jumalan ymmärtäminen on itse asiassa ihmiselle mahdotonta, sillä Jumala on Suuri ja viime kädessä ihmiselle käsittämätön. Jumala On. Sen voi ihminen tietää kokemuksensa perusteella. Monet tietävät, ja silloin he uskovat Jumalan olemassaoloon. Kuten kaikissa kulttuureissa ihmiset uskovat.

Usko Jumalan olemassaoloon ei tee ihmisestä parempaa, saati täydellistä, vaan päinvastoin usko saattaa helposti avata sielua kaikenlaiselle hengelliselle harhautukselle. Saatana toimii erityisen ahkerasti niitä vastaan, jotka pyrkivät Jumalan yhteyteen.

Jumala on Puhdas Järki. Jos tätä ei ymmärrä, altistuu helposti ties mille taikauskolle, harhauskolle ja vääryydelle. Jos Jumalalta kysyy, paljonko on 123 kertaa 52, mikähän vastaus olisi? On yksi oikea vastaus, ja kaikki muut vastaukset ovat vääriä. Uskovainen voi olla kuitenkin niin ymmärtämätön, luulla Jumalaa niin kajahtaneeksi, että uskoo minkä tahansa väärän vastauksen todeksi, Jumalalta tulleeksi. Kuten fundamentalistit. Isis-taistelijat vetoavat uskontoon, mutta Jumalan kanssa heillä ei ole mitään tekemistä. He eivät tee Jumalan tahdon mukaisia tekoja, ja tämä on selvää jokaiselle, jolla on ymmärrys. Vastaavasti kristitty fundamentalisti, joka luulee että Jeesus käskee tappamaan ja raiskaamaan, on ainoastaan Saatanan johdateltavissa. Hedelmistään puu tunnetaan, Jeesus sanoi, ja varoitti vääristä profeetoista. Eivät ihmiset ymmärtäneet Jeesusta silloin, eivätkä ymmärrä vieläkään, ja ymmärtämättömyys on ihmiselle helppoa, mutta Jumalalle mahdotonta.

Uskonnot eivät ole Jumalan luomia, vaan ihmisten luomia. Ihmiset käyttävät uskontoja omaksi edukseen, itseään ylentääkseen ja saadakseen valtaa. Katolilaiset raiskaajapapit käyttävät uskontoa verhona, jonka takana piileskelevät rikoksia tehden, vääryyttä ja valhetta edistäen. Uskonnot ovat kuten politiikka, vallan välineitä. Siksi ne edistävät yhteiskunnallista hierarkkisuutta, epätasa-arvoa ja hajaannusta.

On tutkittu että Suomessa seurakuntien parissa kiusataan eniten ihmisiä. On hyvin tyypillistä, että sekä uskontojen että politiikan parissa harjoitetaan kulttimentaliteettia, joka tarkoittaa me vastaan muut -asetelmaa, vihollisuuden luomista, jossa itse (me) ylennetään ja muut alennetaan. Sen seurauksena aiheutuu tietysti monenlaista kiusaamista, sortoa, väkivaltaa ja sotia.

Jeesus sanoi jotakin siihen malliin, että se joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja se joka itsensä alentaa, se ylennetään, siis taivaassa, Jumalassa.

Lue lisää

Tiivistetysti tulkintani kirjoituksestasi: Keskusteluihin Jumalan kanssa ei voi luottaa vaan niitä pitää arvioida järjellä. Pyhiin kirjoihin ei voi luottaa, koska ne ovat ihmisten kirjoittamia. Usko Jumalaan altistaa (muullekin) taikauskolle. Uskonnot ovat moraalittomia ja niitä käytetään vain vallan välineinä.

Noiden asioiden valossa minä suhtautuisin hieman skeptisesti myös olettamukseesi, että Jumala on olemassa. Jos kaikki tiedon lähteet ovat noin epäluotettavia, yhtä epäluotettava on myös perusolettamus Jumalan olemassaolosta.

SekulaariSavolainen kirjoitti:

Tiivistetysti tulkintani kirjoituksestasi: Keskusteluihin Jumalan kanssa ei voi luottaa vaan niitä pitää arvioida järjellä. Pyhiin kirjoihin ei voi luottaa, koska ne ovat ihmisten kirjoittamia. Usko Jumalaan altistaa (muullekin) taikauskolle. Uskonnot ovat moraalittomia ja niitä käytetään vain vallan välineinä.

Noiden asioiden valossa minä suhtautuisin hieman skeptisesti myös olettamukseesi, että Jumala on olemassa. Jos kaikki tiedon lähteet ovat noin epäluotettavia, yhtä epäluotettava on myös perusolettamus Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Jumala on tiedon lähteenä varma. Jumala ei ikinä valehtele. Jumala tietää ennalta. Kun ennalta saa tiedon, joka myöhemmin toteutuu täsmälleen, on selvää että jossain on jotain pahasti pielessä. Tarkoitan sitä, että ihmismieli ei kykene käsittämään, vaan luulee tulleensa hulluksi kuten minä.

Kun Jumalan kanssa keskustelee, on todellakin syytä olla tarkka ettei vahingossa keskustele Pimeyden ruhtinaan kanssa. Minä olen keskustellut molempien kanssa. Ja erehtynyt, epäillyt Jumalaa ja uskonut Saatanaa. Siitä ei ole hyvä seurannut. Kärsimyksen ainoa tarkoitus on opettaa mihin suuntaan ei pidä mennä.

Jumalan olemassaoloa onkin syytä epäillä niin kauan kuin siitä ei ole todisteita. Mutta jos siitä tulee tarpeeksi todisteita, olisi hölmöä pitäytyä vanhassa uskomuksessan, jonka mukaan yliluonnollista tai Jumalaa ei ole olemassa.

Jos jossain vaiheessa paljastuu, että kaikki mitä olen luullut Jumalasta, onkin esimerkiksi jonkin vieraan avaruusolennon minulle syöttämää skeidaa, täytyy miettiä asiat uudelleen ja muuttaa uskomustaan. Se mitä todellisuus on, ei kuitenkaan muutu. Eivät uskomukset niin olennaisia ole, ja yleensä ne ovat vielä kaiken lisäksi vääriä, olen huomannut.

Onpa sinulla kummallisia ajatuksia!

Itse olen ateisti koska ei löydy kritiikkiä kestäviä argumentteja jumalhypoteesin puolesta.

Mistään katkeruudesta tai kommariudesta/vassariudesta ei todellakaan ole kyse - olen pesunkestävä vapaamielinen porvari.

Jumaluskot nyt vaan ovat kehittyneissä maissa liukumassa yhä suuremmalle osalle ihmisiä 'kristallisoituneen tyhmyyden' vertauskuviksi.

Ja harva pappikaan enää tuollaisiin horinoihin uskoo.

1ja2ja3 kirjoitti:

Onpa sinulla kummallisia ajatuksia!

Itse olen ateisti koska ei löydy kritiikkiä kestäviä argumentteja jumalhypoteesin puolesta.

Mistään katkeruudesta tai kommariudesta/vassariudesta ei todellakaan ole kyse - olen pesunkestävä vapaamielinen porvari.

Jumaluskot nyt vaan ovat kehittyneissä maissa liukumassa yhä suuremmalle osalle ihmisiä 'kristallisoituneen tyhmyyden' vertauskuviksi.

Ja harva pappikaan enää tuollaisiin horinoihin uskoo.

Lue lisää

1ja2ja3
Samoin ajattelen.
Ateistit ja agnostikot taitavat olla paljon heterogeenisempi porukka kuin kristityt, vaikka kristittyjenkin joukkoon mahtuu ihan laidasta laitaan ihmisiä.
Jos jotain vihamielisyyttä fundis kristillisyyttä kohtaan on, niin kyllä se on ihan kristillisyyden itsensä aiheuttama ilmentymä.

Kenties ero on juuri siinä, aloittaja on mahdollisesti kasvatettu vihaamaan ateisteja ja hän kuvittelee siten että ateistit ajattelevat samalla tavalla kuin hän.

fda kirjoitti:

Kenties ero on juuri siinä, aloittaja on mahdollisesti kasvatettu vihaamaan ateisteja ja hän kuvittelee siten että ateistit ajattelevat samalla tavalla kuin hän.

Uskovaiset projisoivat usein omat "syntinsä" ateisteihin.

Voi voi, meidän kirjallinen lahjakkuutemme on löytänty uuden tyylin. Hän on päättänyt tällä kertaa nuortua 13-vuotiaaksi pojaksi, ja sitä varten tarvitaan kliseitä.

Tyylit ovat jäljittelyä ja jäljittelijät ovat aina tyhmiä. Vaikka "tyylin" jäljittelyä ilmeisesti pidetäänkin suuresti älykkäänä. Sehän antaa white trash-maailmankuvassa signaalin siitä, että jäljittelijä niinku tajuu täysin toisen ajatuksen kulun eli se niin ku toinen on silleen niin yksinkertanen, että mä tiedän tarkaan mitä se niin ku tekee tai ajattelee ku mä on niinku sitä niin paljon sillee älykkäämpi.

No, naiset syntyvät sen verran pienemmillä aivoilla varustettuna, että ei voi odottaakaan heidän pystyvän muuhun kuin opettelemaan muiden keksimiä asioita. Sekin onnistuu tietenkin vain rajallisesti. Ja sikäli kuin muotibloggaamiselta ennättää.

Siis kukaa jaksa olla loputtomasti joku painoi nosteleva agnoskepo, jou.

Ei tarvitse olla aktiivinen tai edes passiivinenkaan ateisti taistellakseen epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa vastaan.

Realisti kuitenkin tajuaa, että oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ei synny siitä, että ev.lut. kirkon asemaa heikennetään. Sellainen vaatimus ei ole taistelua oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta.

Uskonnottomat voivat ja saavat järjestäytyä ja taistella sen eteen, että saavuttavat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin ev.lut. kirkolla on.

Jotenkin noin. Itse olen joskus yrittänyt uskoa johonkin jumalahahmoon, mutta järki ei vain anna myöden. Mitään vihaa en uskovia kohtaan ole koskaan tuntenut. Joskus olen hieman kadehtinut heidän helppoa suhtautumistaan elämään. Onhan se helpompaa antautua korkeampien voimien kannettavaksi, kuin miettiä ihan itse oma suhteensa elämään ja maailmaan. Mutta näillä mennään.

Onhan se kätevää, kun ei tarvitse itse koskaan kantaa mitään vastuuta omista teoistaan, vaan kaiken saa aina anteeksi. Voit huoleti raiskata sukulaistyttöjä tai kuoropoikia, eikä siitä tarvitse kantaa mitään vastuuta, koska kaikenhan saa aina anteeksi rukoilemalla ja tunnustamalla syntinsä - mutta ei tietenkään tunnustamalla viranomaisille, vaan näkymättömille mielikuvituskavereille ja uskonveljille. Jotka eivät lavertele. Ja niin on kaikki annettu anteeksi, ei mitään väliä teoillasi.

Ja kun uskonveljet samassa yhteisössä kätevästi pimittävät sovitusti kaikki tekosi viranomaisilta, niin mitään vastuuta ja seuraamuksia ei todellakaan tule. Hienoa ja kätevää on jumalusko. Mitäs muuten luulette, kun sarjaraiskaaja sitten taivaassa tapaa niitä raiskaamiaan tyttöjä, niin onkohan iloinenkin jälleennäkeminen?

Wastuutonta kirjoitti:

Onhan se kätevää, kun ei tarvitse itse koskaan kantaa mitään vastuuta omista teoistaan, vaan kaiken saa aina anteeksi. Voit huoleti raiskata sukulaistyttöjä tai kuoropoikia, eikä siitä tarvitse kantaa mitään vastuuta, koska kaikenhan saa aina anteeksi rukoilemalla ja tunnustamalla syntinsä - mutta ei tietenkään tunnustamalla viranomaisille, vaan näkymättömille mielikuvituskavereille ja uskonveljille. Jotka eivät lavertele. Ja niin on kaikki annettu anteeksi, ei mitään väliä teoillasi.

Ja kun uskonveljet samassa yhteisössä kätevästi pimittävät sovitusti kaikki tekosi viranomaisilta, niin mitään vastuuta ja seuraamuksia ei todellakaan tule. Hienoa ja kätevää on jumalusko. Mitäs muuten luulette, kun sarjaraiskaaja sitten taivaassa tapaa niitä raiskaamiaan tyttöjä, niin onkohan iloinenkin jälleennäkeminen?

Lue lisää

>Mitäs muuten luulette, kun sarjaraiskaaja sitten taivaassa tapaa niitä raiskaamiaan tyttöjä, niin onkohan iloinenkin jälleennäkeminen?
On, sillä taivaassa ei menneitä muistella eikä surra Helvetissä kärventyvää ihmiskunnan 98:aa prosenttia, vaan ylistetään Herraa lakkaamatta ja ikuisesti Hänen käsittämättömästä hyvyydestään.