- Aloittaja on tehnyt lainauksen
"Nykynaiset eivät tosin systemaattisesti etsi itseään menestyneempää puolisoa. Tutkimusten mukaan suomalaiset naiset ovat jo pitkään solmineet liittoja itseään matalammin koulutettujen miesten kanssa."
Tässä lainauksessa on monta mahdollisuutta mennä pieleen.
Tässä rinnastetaan koulutus ja menestys. Kimi Räikkönen on menestynyt, vaikka koulutus on hitsarin. Sama pätee moneen urheilijaan, artistiin yrittäjään jne.
Toinen on, että suomalaisnaiset ovat olleet pakotettuja (jos haluavat liiton) solmimaan liittoja itseään matalammin koulutettujen miesten kanssa, koska naisten koulutustaso on suomessa nykyään korkeampi.
Tässäkään ei kerrota miten suuri osuus liitoista kuitenkin on matalammin koulutettujen kanssa. Voi olla, että edelleen liitoissa kumppanit ovat edelleen yhtä hyvin koulutettuja.
Samalla tavalla voisi otsikoida että nykymiehet eivät enää halua olla komeita ja terveitä, koska he ovat olleet jo pitkään ylipainoisia. Tai miehet eivät enää halua hyviä autoja, koska ovat jo pitkään ostaneet halpoja autoja. - Et sitten keksinyt mitään muuta kuin pilkkaamista. Kyllä sinun kaltaiset ihmiset ovat tämän yhteiskunnan kantavia voimia.
- Tuossa toistuu taas se toisen naisen tuttu tarina. Hän on ollut pelkurimiehen kanssa suhteessa ja kelpaa petiin, mutta kun valinnan aika tulee, mies jatkaa vanhassa suhteessa.
Vaikka niin moni vastaaja on sitä mieltä, että pitäisi seurata vaan sydäntään, joka tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että lähtisi salasuhteen kanssa, ymmärrän toisaalta miestäkin.
Jos arki toimii, niin tarvitseeko sitä rikkoa ja ottaa riskiä uudesta suhteesta ja sen pilallemenosta. Monesti petoksella aloitettu suhde antaa jossain vaiheessa takapotkun, luultavasti siinä vaiheessa kun rakastumisen vaihe on muuttunut arkeen. Silloin toiselle voi tulla mieleen, että jos kumppani on kerran pettänyt, miksi hän ei pettäisi toista kertaa.
Ylipäänsä yhdessä asuttu arki voi tulla yllätyksenä kummallekin, koska tähän mennessä ollaan vaan kevytsuhteiltu.
Aika vähissä taitaa olla ne parisuhdeoppaat, jotka neuvovat, että vaihda lennossa uuteen suhteeseen. Taitaa enemmänkin olla niin, että kertovat olemaan yksikseen välissä. - Totta. En kaivanut esille noita tutkimuksia mihin Dosentti Rantala viittaa.
Sanon kuitenkin, että näyttöä on silti vahvempi, kuin aloittajalla. - Tämähän on se yleisin nimen omaan naisten argumentti, kun ihmetellään heidän saamiensa kontaktipyyntöjen määrää erilaisissa kanavissa. On ruokaa, mutta huonoa ruokaa.
"joo kyllä viestejä/kontaktipyyntöjä tulee, mutta sellaisilta henkilöiltä, joilta en haluaisi saada viestejä"
Tämä voi tuntua aika epäreilulta miehestä, joka ei saa yhtään viestiä, vaikka on laittanut mielestään parhaan mahdollisen kontakti-ilmoituksen kuvineen nettiin eikä saa yhtään viestiä. Arveletko, että häntä harmittaisi, jos joltain vähän elähtäneemmiltäkin ruusuilta tai seksiä vonkaavilta nuorilta naisilta tulisi viestejä.
Vastatakseni kysymykseesi: "Jos sinä saisit 2 300 tykkäystä itseäsi huomattavasti vanhemmilta naisilta, jotka hakisivat sinusta ainoastaan elättäjää lapsilaumalleen, mikä niiden tykkäysten arvo olisi sinulle?"
Se olisi huomattavasti parempi, kuin täydellinen hiljaisuus. Tykkäyksestä ei näe, hakeeko toinen parisuhdetta, seksiä vai elättäjää. - Aha. Tyrmäsitpä sitten jopa tieteellisin tutkimuksin todistetun faktan, että naisilla ei miehen varakkuus vaikuttaisi. Ajattelitko seuraavaksi kertoa, että maa on litteä ja aurinko kiertää maata?
"Tutkimusten mukaan naiset tahtovat yhä itseään pidemmän parisuhdekumppanin. Myös varakkuus tekee miehestä entistä haluttavamman."
"Tutkimuksen mukaan 10 000 dollaria suurempi palkka lisää miehen vetovoimaisuutta naisten silmissä yhtä paljon kuin se, että hän olisi kymmenen senttiä pidempi, Rantala sanoo."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/12/luonnonvalinta-suosii-pitkia-miehia-parisuhdemarkkinoilla - Kyllä minusta se tyttären menettäminen olisi paljon pahempaa kuin pitkän parisuhteen päättyminen. Jälkimmäisestä on kokemusta, mutta tilanteet ovat ollet sellaiset, että ensimmäiseenkin olen joutunut varautumaan.
Olen samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa, että kysy ainakin tyttäreltäsi, haluaisiko hän sinun tulevan paikalle. Sillä osoitat ainakin kiinnostuksesi. - Nettitreffit oli vain yleisnimitys netissä tapahtuvalle seuranhaulle, jonka ihan hyvin tiesit, mutta halusit puuttua epäolennaisuuksiin.
Tuossa toiselle irvileualle sanon, että minun postaukset perustuvat yleensä johonkin tutkimukseen tai lukemaani lehtijuttuun tai pahimmillaankin omaan ja tuttavapiirini kokemuksiin. Jos kyse on mielipiteestäni, kerron sen.
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/11a600bd-42aa-4466-8a64-a0310085dec5
"Naiset suhtautuvat kuvattomiin profiileihin selkeästi miehiä jyrkemmin. Naisista noin 17 prosenttia vastasi, ettei laittaisi viestiä kuvattomalle profiilille, kun taas miehistä vain noin yhdeksän prosenttia olisi valmis täysin ohittamaan kiinnostavan, mutta kuvattoman profiilin."
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008631422.html
"Testin lopputulos oli hurja: naisen profiili sai kaikkiaan 2 300 tykkäystä, ja miehen profiili 25. Viestejä naiselle tuli 25 ja miehelle 3."
Olen tosiaan joskus uteliaisuuttani esiintynyt naisena, en seuranhakuilmoituksissa, vaan chatissä ja sekin tukee täysin väitettäni, naisten ylivoimaisesta suosiosta. Sehän ei ole naisten vika. - Lähinnä tuo on miesten ongelma. Naisille riittää, kun vaan laittaa kuvattoman ilmoituksen nettitreffeille ja heti on muutamakymmentä miestä tarjolla ilostuttamaan viikonloppuiltaa.
- Jaha. Sisäpiiriläinen ei enää yritäkään vierittää syytä putken rikkoutumisesta muiden niskoille kuin venäjän.
Hän kuitenkin yrittää jotenkin kertoa, että Suomi ja Viro ansaitsi ilkivallan, kun eivät halunneet suostua uuteen Molotov-Ribbentrop sopimukseen. - No eiköhän tässä ole parempi kunnioittaa vaimoa. Jos ei tahdo, niin ei ole pakko.
Kummallekin on luonto ilmeisesti ilmoittanut, että nyt on lisääntymisajat ohi.
Verenpainetauti muuten kannattaa hoitaa. - No toista vanhempaa ei voi pakottaa tapaamaan lastaan, vaikka kyseessä onkin lapsen oikeus tavata vanhempiaan.
Ehdotan kuitenkin, että yritätte järjestää lapsille jonkinlaisen mahdollisuuden tavata isäänsä vaikka lomalla tai joskus viikonloppuna.
Jos isä ei halua tavata lapsiaan ollenkaan, on se pidemmän päälle hänen tappionsa ja tulee takaisin viimeistään vuosien päästä. Myöskin uusi nainen saattaa jossain vaiheessa herätä huomaamaan, että liitto on alkanut petoksella (jos aavistelusi pitävät paikkansa) ja hänen miehensä on sellainen limanuljaska, että on valmis jättämään lapsensa.
" Exäni väittää, ettei muuta naisen luo vaan ihan muuallepäin suomea ja jatkaa etäsuhdetta naiseen. No, en nyt ihan purematta niele tätä tarinaa…"
Sillä ei pitäisi tässä vaiheessa olla mitään väliä uskotko tarinaan vai et.
"Tuntuu, että hänelle on ihan turha tästä sanoa mitään, hän on nyt vaan päättänyt, että haluaa viettää sen naisen kanssa aikaa ja muusta viis."
Hän tuntuu olevan tuollainen huumaantuja ja sellainen piirre on monelle naiselle mieleinen. Mies jättää kaiken muun saadakseen viettää aikaa rakkaansa kanssa. Tässä kuitenkin nähdään, että kaikella on kääntöpuolensa. - Se on vähän niin kuin tasoteoria. Sekin herättää vihaa, koska ihmiset pelkäävät tunnustaa että on parempitasoisia ja huonompitasoisia ihmisiä, eikä rakkaus olekaan mikään amerikkalaisissa elokuvissa kuvailtu voima, joka ei välitä mistään ja kaataa kaikki raja-aidat.
- Tavallaan tämä lause:
"Suhteessa on kyettävä puhumaan kaikista asioista suoraan ja rehellisesti, muuten suhde ei ole terveellä pohjalla"
kumosi tämän lauseesi:
"Minusta kyseinen mies ei ole ihana, eikä rakastava eikä halua sinulle pelkkää hyvää!"
Nythän on niin, ettei miehen haluta puhuvan jostain asiasta, mikä ei ole positiivinen viestin vastaanottajan kannalta. Saisi ottaa puheeksi vain positiivisia asioita. - Kyllä seksistä puhuminen voi olla ylivoimaisen vaikeaa. Tarkoitan siis sitä, että ottaa esiin epäkohtia seksielämässä.
- Missä valmistetaan?
- No joku tekee ja joku ei.
Noin minä itsekin ajattelin, mutta olen tainnut omistaa 8 perämoottoria elämäni aikana, joista käytössä on nyt 2, joten aika monta myyntiä siihen on matkan varrelle sattunut. - Minusta viinamies on hauska. Ihmiset vain provosoituvat hänen jutuistaan, varsinkin kun tietävät/pelkäävät hänen olevan ainakin osittain oikeassa.
Ihmiset ajattelevat, että viinamiehen sanoma on, että pitäisi juoda ja örveltää, kun oikeasti hän sanoo, että lähtekää ulos ja pois kotoa pitämään hauskaa oikeiden ihmisten kanssa. Alkoholi vapauttaa ja poistaa estoja ja parhaimmillaan pari ujoa uskaltaa jutella toisilleen tai tehdä aloitteita. - Hyvitystä mistä?
Ajatteletko, että olette molemmat oikeutettuja hyvitykseen, vai sinä vain ja miksi ja kuka maksaa? - Tämän tyyppisissä jutuissa annetaan ymmärtää, että tämä sukupuolten erilainen "kohtelu" tässä asiassa olisi taas jotenkin miesten vika, vaikka usein juuri naiset tuomitsevat toisiaan. Miehiä kyllä riittäisi vähän viriilimmällekin naiselle, koska varsinkin nuoret miehet kyllä panisivat kaikkea mikä liikkuu.
Jos naiset pitäisivät yhtä ja kannustaisivat kanssasisariaan siinä, että hei sähän ole jo pannut kaikki koulun miehet läpi, niin miehet saisivat rauhassa yrittää sheimata.
Tai toisaalta jos naiset boikotoisivat niitä panomiesalfoja ja suosisivat Timo Tavallisia, niin voisi miesten käytös muuttua, mutta kun asia ei mene niin.
Naiset arvostavat kokemusta ja itsevarmuutta, ja ajattelevat, että kun tuo mies on kelvannut muille, niin se kelpaa minullekin ja toisaalta taas kateellisena haukutaan kanssasisaret lutkiksi.
Vaikka ajattelen järjellä, niin silti kyllä suosin niitä vähemmän värikkäällä seksuaalihistorialla olevia naisia (vakituiseen parisuhteeseen). Tiedän, että nainen ei kulu käytössä ainakaan fyysisesti, mutta ajattelen, että jos naisen seksuaalihistoria on kovin värikäs, se kertoo naisen jotain naisen luonteesta: itsetunnosta, vaihtelunhalusta tai nautinnonhaluisuudesta.