- ". 4,5 miljardin vuoden maapallon pitäisi olla sileä. "
Tuota pohdittiin jo 1700-luvun puolella, tutkija nimeltä James Hutton. Vuoret kohoavat hiljalleen. - no, minä nauroin sinun toivekkuudellesi; kreationistien suurin mörkö tässä maailmassa lienee evoluutioteoria, koko heidän ideologiansa perustuu sen torjumiseen ;)
eli saat kyllä mielelläsi käännyttää yecn porukkaa, ei vaan taida onnistua. - todellisuudessa nedut olivat mahdollisesti jopa meitä elinkelpoisempia, he olivat terveitä, rotevia ja heidän aivojensa tilavuus oli suurempi kuin meidän. Lisäksi he pärjäsivät (ennen sapiensin tuloa) 200 000 v Euroopassa.
Jos luit tuon Ilkimyksen linkin, niin koronaa vaikeuttava geenimuutos oli alussa hyödyllinen. - fertility - hedelmällisyys
- "Ajatus että maapallo olisi yli 6000v vanha perustuu naturalistiseen uniformitalismiin, joka on ideologia vailla todisteita."
Höpö höpö. Kiista Maan iästä alkoi jo 1700-luvulla ja jatkui 1800-luvulle vilkkaana. Osa tiedemiehistä (ns neptunistit) uskoivat, että merieläinten fossiilit vuorten huipuilla ajautuivat sinne toistuvien (huom toistuvien) tulvien johdosta, kun taas toinen osapuoli, plutonistit, uskoivat noin suurinpiirtein että Maahan vaikutti ulkoisia ja sisäisiä voimia jotka aiheuttivat vuorten hitaan kohoamisen.
Asiaa tutkittiin ja debatoitiin pitkälle 1800-luvulle (mm alettiin ymmärtää jäätiköiden jättämiä jälkiä ja jäätiköiden vaikutusta maankuoreen) ennen kuin havainnot ja todisteet osoittivat kiistattomasti, että Maa on hyvin vanha. - Miten maailmankaikkeus syntyi, ja Maa, ihmiset ja kaikki kasvit ja eläimet?
Aivan oikein!
Ihmeen kautta. Jätetään koko luominen pois laskuista, niin kreojen ei tarvii selitellä! - Minulla ei ole mitään rationalisuutta ja logiikkaa vastaan, mutta on mielenkiintoista että yksi 1900-luvun merkittävimmistä ajattelijoista antoi niin paljon painoarvoa mielikuvitukselle ja jopa mystiselle kokemukselle. Viim.mainittu ei tosin ollut uskonnollista lajia.
Ehkä se on nähtävissä siinä valossa, että kun hän loi yleisen suhteellisuusteorian ajatusrakennelman, hän kävi jossain, missä kukaan ei ollut ennen käynyt. Niin kuin star trekissä sanotaan - evoluutio nimenomaan ei kelpaa (Nuoren Maan) kreoille, heh heh. Evoluutiousko on saatanasta, ja niin poispäin.
- No nyt haukutte väärää puuta, en minä usko luomiskertomuksen, en missään aikajanassa,..Minua vaan kiinnostaa ajatus, että 'joku' on kaiken takana. Ja edellytän, että kaikki luonnontieteen havainnot ovat oikeita; mitä me älyllisellä uteliaisuudella teemme jos sitä ei voi käyttää.
Tarkoitin tuossa nimenomaan, että JOS 6 000 vee olisi luonnontieteiden havaintojen mukaista, se ilmenisi luonnontieteiden puitteissa, ei se luku (yksi pelkkä luku) maaginen ole, it's just a number.
Mutta yhtään mikään ei viittaa siihen, kuten tiedämme. - Sen kun.
- Miksei luominen olisi yhtä hyvin voinut alkaa 13,8 mrd v sitten? Missä kulkee ateismin ja uskonnon raja esim kosmologiassa? Kerro. Vai eikö asioita saisi havainnoida (ilman että toisessa kädessä on Raamattu? Jos Raamattu yksityiskohtineen on tosi, se ilmenee kyllä vaikka ei siihen uskoisikaan!)? Esim suhteellisuusteoria on lukemattomissa havainnoissa ja matemaattisissa ja muissa laskennoissa huomattu todeksi. Siitä kuten myös kvanttimekaniikasta (joka lienee ateistista sekin?) on lukuisia sovelluksia
Onko todellisuus teidän fundisten mielestä sellainen, että kun havainnot eivät tue sananmukaista tulkintaa (esim luomisesta), todellisuus, hm, valehtelee tai on 'ateistista'? :D
Tai sitä ei saisi tutkia ollenkaan jos tulos tiedetään ennalta uskonvastaiseksi. - "Miksi väkiluku on tiedemiesten mukaan lisääntynyt äärimmäisen hitaasti satoja tuhansia vuosia? Maailmassa oli vain muutama miljoona ihmistä 4-5000 vuotta sitten. mutta sitten ovat lisääntyneet tuhatkertaisesti nykyaikaan mennessä!"
No joo...arvioitu väkiluku v 10 000 eaa on 1 - 10 milj, v 8 000 eaa 5 milj ja v 6 500 eaa 5 - 10 milj. Lähde US Census Bureau. Metsästäjä - keräijliöiden aikaisesta väestön määrästä on keskusteltu aikaisemminkin. - Suurempi järkytys voi myös olla, kun maailmanloppua ei tulekaan...Fundamentalistit ja muut fanaatikot ilmeisesti nojaavat vankemmin Jumalan tahtoon rankaista kuin hänen hyväntahtoisuuteensa - jos joku on halukas vähän perustelemaan tätä näkemystä, niin go for it. Siinä voi tietenkin olla takana esim se, että kun oma näkemys on tarpeeksi ahdasmielinen, niin siitä seuraa automaattisesti toive että muita (joilla on eri näkemys) rankaistaan
- 'kuviteltu ilmastonmuutos'? Kuten Sting sanoi, hän todella toivoo että ilmastonmuutoksen epäilijät ovat oikeassa.
- Kiinnostavaa, minulla on ystävätär jonka 30 vee poika valittaa että hänen kaverinsa saavat vanhemmiltaan 2 500 e maksavan Rolexin syntymäpäivälahjaksi. Hänen äitinsä antama 50 e lahjakortti ei kuulemma ollut mitään.
Ystäväni masentui, minä olisin nauranut(räkäisesti) ja sanonut että ostapa poika Rolexisi ihan itse ;). Ihan oikeasti, kyllä siinä iässä jo pitää tulla itse toimeen, saivatpa 'kaverit' mitä tahansa. - Ongelma on lähinnä asenteessa; "kaikilla muilla...". Höpö höpö, käytä aivojasi. Suomessa kituuttaa yli 100 000 ihmistä köyhyysrajalla, jos ei enemmänkin.
Tottakai on kurjaa olla aina köyhä (nimim tuttua on), mutta ei sitä kannata pahentaa olemalla kateellinen ja verratessa itseään hyvätuloisimpiin ;). Kirppiksestä tekee löytöjä, kun sinnikkäästi etsii, ihan parilla eurolla. Siis oikeasti, eurolla tai kahdella - Von Dänikenin vakuuttavimmat teokset ovat niin vanhoja että aika (ja astronomia) on ajanut niiden ohi..ja myöhemmissä kirjoissaan hän syyllistyy eräänlaiseen päälleliimattuun huuhaamystiikkaan, vähän kuin luodakseen ajatuksistaan jonkinlaisen kaiken teorian, uh.
Ihan viime aikoina näyttäisi siltä, että ufojutut ovat saaneet uuden nosteen mediassa. Hillary Clintonhan lupasi edellisissä USAn vaaleissa, että jos hän voittaa, hän paljastaa mitä Rozwellissa 'todella tapahtui' (jos mitään, heh). - Ihan kiinnostava artikkeli (ja varmaan myös kirja?)
Luin aikanaan paljon von Dänikeniä, heh. Minua viehätti hänen mielikuvituksensa korkealentoisuus ja ennakkoluulottomuus.
En pidä nykyäänkään ihan mahdottomana, ettäkö täällä olisi käyty, mutta en myöskään 'väitä', että niin se (vuorenvarmasti) on. Ideat, jotka eivät ole ihan mainstreamia, ovat usein kiinnostavia - Ja mitähän todisteita teillä on luomiskertomuksesta? Edes yksi...?
Kukahan tässä valehtelee kirkkain silmin...
;) - " Laajennettu synteesi ei ole samalla tavalla hyväksytty kuin moderni synteesi, johon ei esimerkiksi evodevo kuulu"
En ole viime aikoina pahemmin seurannut asiaa, mutta minusta voisi kyllä sanoa, että evoluutioteoria on tavallaan keskellä paradigmanvaihtoa, ja jotkut reagoivat siihen viiveellä.
Evodevo, epigenetiikka, koko laajempi kuva. Esim epigenetiikan perinnöllisyys ei vielä ole mitään kiveen hakattua tietoa, sitä tutkitaan.
" Tätä jäsentymättömyyttä esimerkiksi nimimerkki 'RaamattuOnTotuus' käyttää hyödyksi. Hän ohittaa evodevon (tietämättömyyttä) ja sumuttaa epigenetiikalla, minkä tarkoituksena on mitätöidä geenien vaikutus ja tätä kautta yrittää kumota koko evoluutioteoria. "
Täysin samaa mieltä.