- Mitä Putin nyt arvostaa , on hämärän peitossa. Siis kuka tietää mitä Putin aikoo jatkossa? Ei kukaan, TAI jos kuitenkin joku tietää, niin ei kerro!
Jos Putin vaikka käynnistää yleisen liikekannallepanon, niin miehiä riittää sinne Ukrainan rintamalle vaikka suuriakin miestappiopita tulisi. Ei myöskään pidä väheksyä Venäjän sotilaallista voimaa, kyllä hekin osaavat sotia. Toistaisesti siellä Ukrainassakin Venäjä on se, joka on edennyt enemmän. Vähättely ei ole realistista.
Putin on nyt umpiperässä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi enää. Kuka tietää mitä Putin loppujen lopuksi suunnittelee? Nyt ei voi enää palata lähtöruutuun. Kyllä ehkä on niin, että Putin teki pahan virhearvion. Putinin sodan aloittaminen muistuttaa suuresti Hitlerin aloittamaa sotaa 1930 luvulla. Tuntuu jopa siltä, että Putin ihailee Hitleriä ja hänen tekojaan, eli on Hitler-fani!? Ja syyttää Ukrainan johtajaa natsiksi, joka on kaukana totuudesta. Ukrainan johdossa on juutalainen, joka on kokenut natsien julmuudet henkilökohtaisesti ja sukulaistensa kautta. Kyllä on omituinen tilanne, juuri Putin kannattajineen tuo mieleen Hitlerin vastaavan tilanteen. Sama UHO, sama kaiku on askelten... Hitlerin kohdalla päättyi katastrofiin - nyt on vaikea ennustaa miten käy, mutta historia osoittaa, että vastaavissa tapauksissa on yleensä käynyt hyvin huonosti . Niin todennäköisesti käy tässäkin, mutta mitä tapahtuu sitä ennen on mahdotonta tarkoin arvata ja ennustaa. Tilanne on arvaamaton - vaikea ennustaa mitä tapahtuu jatkossa!??? - Kyllä Savonlinnassa oli mielestäni erittäin halpa katsastusmaksu, kun katsastutin viimeksi. Harvinaisen halpa! Oikein ihmettelin! En minä ainakaan valita!
- On sentään niin suuri maa ja miehiä niin paljon, että se ei onnistu! Nyt voi vain veikkailla mitä kaikkea seuraa. Putin on lähtenyt oudolle tielle. Venäjä on mennyt jo niin pitkälle, että sieltä on vaikea tulla takaisin, eli palata normaaliin. Kyllä se on sama ongelma kuin oli Hitlerillä. Voi veikkailla ja arvailla mitä kaikkea pahaa tästä seuraa. Pahaa seuraa varmasti ja on jo seurannut. Kyllä Venäjä on nyt mennyt umpiperään - sieltä ei ole kunniallista paluuta. On vain huonoja vaihtoehtoja. Voi vain toivoa, että siellä valta vaihtuu ja tilalle astuvat järkevämmät ja terveemmät voimat. Kaikki venäläiset eivät varmaan ole samaa mieltä kuin Putin. Venäjällä on myös hyviä ihmisiä. Toivotaan heidän palaavan valtaan. Nykytilanne on arvaamaton. Vaikea sanoa mitä tapahtuu lähitulevaisuudessa?!
- Tuohan vaikuttaa täysin mormaalilta menettelyltä politiikassa. Noinhan sitä vapaassa maassa voi hyvin menetellä. Autoritaarisessa maassa on eri asia. Siellä sanellaan mitä politiikassa ja yleensäkin saa tehdä! Siellä voidaan panna vaikka vankilaan tällaisestakin systä!
- Juuri nuo luvut voivat hyvinkin osoittaa, että asioita ei ole hoidettu oikein. Voidaan ajatella, että monia tärkeitä asioita ei ole hoidettu oikein. Eli on jätetty hoitamatta. Nuo luvut voivat osoittaa, että Savonlinnan kaupunki ei ole hoitanut riittävän hyvin jotakin tärkeää. Yksi sellainen on mielestäni Sote-asiat. Laine on sote-asioissa lähinnä painolasti ja vastaanhangoittelija, Sitä todistavat hänen omat kannanottonsa ja mielipiteensä. Tuollaiset luvut voivat osoittaa juuri epäpätevyyttä ja huonoa johtamista!
- Ei tuossa ole mitään ihmettelemistä. Kun Venäjä käytti hyökkäyssotansa esimerkkinä ja mallina Troijan puuhevosta ja Hitlerin aloittamaa sotaa noin 83 vuotta sitten, niin tämä ""sotaharjoitus"" kertoi sen, että tämä rajanaapuri voi hyökätä täysin yllättäen milloin tahansa ja yllättäen, ja nimetä hyökkäyksen millä nimellä itse haluaa. Lännen suunta on tässä tilanteessa vielä ainakin toitaiseksi turvallisempi. Näin voidaan ajatella kuuluipa henkilö mihin puolueeseen tahansa. Tilanne on tämä sama kaikille. Tämä on järkevä päättely. Tuo Venäjän hyökkäyssodan aloittaminen oli ja on kummallinen ja odottamaton tapaus, kun ollaan nyt jo vuosiluvussa 2022. Tulevaisuus kertoo miten tämä tilanne etenee... Toivotaan parasta! On kummallista, jos tällainen menee läpi ilman mitään toimenpiteitä. Voi vain toivoa tilanteen rauhoittuvan ajan kanssa.
- Mistäkö johtui Ukrainan sota!? Kyllä se näyttää siltä, että Putin ja hänen tukijansa halusivat "laillistaa" Krimin kuulumisen Venäjään. Olisihan se käytännössä ollut sitä ilma sotaakin. Lisäksi siinä johtajan harkintakyky oli alkanut pettää. Levolliselta ja harkitsevalta näyttävä Putin oli muuttunut aivan erilaiseksi. Ikäänkuin Putin pisti päänsä ansaan aivan omasta halustaan ja oli muuttunut aivan natsien johtajien kaltaiseksi häikäilemättömäksi, epärehelliseksi ja pettäväksi juonittelijaksi. Tämä saattaa johtaa täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin mitä Putin oli alunperin suunnitellut, Harkintakyky oli kadonnut johonkin. Valta ei näytä sopivan kaikille. Verratkaa miten samansuuntaisin perustein Hitler ja Putin aloittivat "nämä viimeiset sotansa". Kumpikin taisi haukata liian suuren palan. Tiedetään miten kävi Hitlerin. Nyt nähdään lähiaikoina mitren tässäkäy.
- Päivi Räsäsellä on vahvat perusteet uskolleen. Hän perustelee käytöstään raamatulla. Nyt kuitenkin pitää ottaa huomioon, että Päivi Räsänen voi vaatia itseltään oman ukontonsa vaatimuksia tai sellaista mitä Raamatusssa on kirjoitettu. Mutta lain mukaan monilla muilla ihmisillä voi olla erilainen uskonnollinen näkemys, ja heidän pyhissä kirjoituksissaan voi olla erilaisia elämänohjeita. Lain edessä molemmat edellä esitetyt näkemykset ovat saman arvoisia.. On siis selvää, että samoista elämänongelmista ja oikeista tavoista voi eri uskonnoissa olla hyvin erilaisia näkemyksiä. Niinpä Raamatun tekstiä ei voida pitää Suomen Lain tekstinä. Se on sen uskonnon näkemys. Jossakin toisessa uskonnossa näkemys samasta asiasta voi olla erilainen. Raamatun teksti ei ole Suomen lain tekstiä. Räsäsellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta sen Raamatun tekstin perusteella ei voi tuomita muita ihmisiä, vaan siihen katsotaan Suomen Laista oikea kanta. Siis Raamatun tekstiä ei voi tulkita kuin se olisi Suomen Laki. Siis pitää olla hienotunteinen niitä ihmisiä kohtaan, joilla on myös uskonnollinen näkymys, mutta erilainen kuin Päivi Räsäsellä. Jos on tässä mielessä törkeä julkinen kanta, voi se olla hyvin olla loukkaava, ja Suomen lain vastainen. vaikka ajatus on Suoraan Raamatusta. Raamatusta kyllä löytyy perusteluja hyvin erilaisille näkemyksille. Raamatun sana on ilmeisesti Päivi Räsäselle se lopullinen totuus, mutta Suomen lain mukaan Raamatun teksti ei ole lakitekstiä. Se on kuitenkin vain yksi näkemys asioista, muiden näkemysten joukossa. Se ei ole laki. Sen esittäminen lakina voi hyvin olla loukkaavaa jonkun toisen ihmisen mielestä, samoin Suomen lain mukaan.
- Oletan, että valtion puolesta tulee sellaiset päätökset, että Etelä-Savon HVA on pakotettu ottamaan kahden päivystävän sairaalan malli. Muutoin pelkkä oikeus kahden sairaalan malliin ei ehkä toteudu. Toinen havainton on, että ainakin tässä perustamisvaiheessa tulee huomattavan suuret menot, kun systeemit laitetaan toimintakuntoon. Se on luonnollista. Kyllä uudistus maksaa ja saa maksaa. Uuden luominen yleensä maksaa. Vielä ihmettelen joitakin kirjoittajia, joien mielestä jo nyt pitäisi säästää ja elää kuin pandemiaa tai tällaista suurta uudistusta ei olisi olemassakaan. Kyllä tässä tilanteessa pitää ottaa velkaa - se on oikein. Ei Suomi tee poikkeusta - niin tapahtuu muuallakin ja se on pakollista, että selvitään pandemian aiheuutamista ongelmista. Mm. yrityksiä on tuettu suurilla rahasummilla, olisiko se pitänyt jättää tekemättä. Kyllä valtio on pistänyt siihen valtavia rahamääriä, joita ei ole normaalissa tilanteessa. Riippumatta hallituksen kokoonpanosta - kaikki olisivat ottaneet velkaa ja se on aivan oikein. Niin pitikin tehdä. Niin selvitään pandemian yli.
- Niinpä, vaalit olivat ja menivät. Tapahtui mielestäni suuri yllätys, nimenomaan Etelä-Savon osalta. Mikä se oli? Se oli Keskustan "Jytky" tällä kertaa. PS romahti, tuli jytky alaspäin!
Itse tutkistelin, että mistä tämä johtui? Lueskelin esim. perussuomalaisten kirjoituksia. Ne olivat pääosin hyvin negatiivisia sävyltään. Sitten luin keskustalaisten kirjotteluja. Siellä oli myös samaa mitä kokoomuslaisten kirjoituksissa. Pitäisi ajatella ensisijaisesti kuluja mitä aiheutuu. Mutta oli poikkeuksia. Keskustan puheenjohtaja Saarikko esitti hyvin positiisivia mielipiteitä tulevasta uudistuksesta, kuinka palvelut tuodaan lähelle tavallista ihmistä niin että kaikki pääsevät paremmin hoitoon tarvittaessa. Se oli hyvää mainosta sote-uudistukselle ja se tuli Keskustan edustajan taholta. Siinä Saarikko painoi juuri oikeaa nappia, joka aiheutti keskustan suuren voiton ainakin Etelä-Savossa. Tässä Saarikko osui naulan kantaan - hän oli näissä vaaleissa se kaikkein viisain etukäteen, ainakin siinä mielessä, että se aivan ilmeisesti vaikutti Keskustan voittoon Etelä-Savossa ja muuallakin... Hyvä! Näin kävi! Muutoin on vielä hämärän peitossa kuinka tässä uudistuksessa onnistutaan. Aiankin näyttää siltä, että esim. eduskunnassa uudistuksen kannattajilla on enemmistö. Se on hyvä! Itse kannatan uudistusta ja se kyllä maksaa, mutta se ei saa olla este. Parannusta sote-asioihin on tehtävä joka tapauksessa, myös siinä tapauksessa, että se maksaa nykyistä enemmän. Voidaanhan sitä säästää jossain muualla. - Mitenkäs kävikään vaaleissa?
YLLÄTTÄVÄ vaalitulos mm. ETELÄ-SAVOSSA
- Keskusta .......... 20 paikkaa
- SDP .................... 12 paikkaa
- Vihreät ............. 3 paikkaa
- VAS .................... 1 paikka Hallituspuolueet yhteensä = 36 paikkaa
Kokoomus ......... 11 paikkaa
Liike NYT............ 5 paikkaa
PS ......................... 5 paikkaa
KD ....................... 2 paikkaa Oppositiopuolueet yhteensä =23 paikkaa
Hallituksessa olevat puolueet ovat olleet alunperin kannattamassa sote-uudistusta. Totuus on, että näyttää siltä, että Etelä-Savossa Sote-uudistus sai selvän voiton uudistuksen vastustajista.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Keskustassa on kahdenlaista ilmaa. Osa kuvittelee kokoomuksen tapaan,että uudistuksessa voidaan turhia kuluja poistaa, ja samalla määrärahalla voidaan sitten Sote-palveluja tehostaa, jopa sote-kuluja pienentää. Kuka uskoo tätä? Ei taida edes joulupukki uskoa. Tuo ajatus voidaan tyrmätä täysin mahdottomana. Tietysti turhat menot poistetaan uudistuksessa, mutta silti nykyiset määrärahat eivät riitä. Uudistus on sikäli suuri ja merkittävä. Mahdoton on mahdotonta. Myös Keskustan puheenjohtaja Saarikko edustaa viisaasti sote-uudistuksen kannattajia. Siitä äänestäjät ovat palkinneet! Hän on puhunut (viisaasti) mm siitä, että "Riittävät palvelut on tuotava lähelle kaikkia ihmisiä". Aivan oikein. Se on nimenomaan sote-uudistuksen tarkoitus. Palvelut ja palvelupisteet on tuotava lähelle kaikkia ihmisiä, keskittäminen ei yleensä ole sitä. Ja tämä lisää uudistuksen kuluja, mutta se on tehtävä.
Savonlinnan Kaupunginjohtaja (Keskusta) on ilmoittanut, että Etelä-Savon Keskustapuolue kannattaa Savonlinnan Sairaalan säilyttämistä päivystävänä sairaalana. Jos tämä pitää paikkaansa kaikkien Etelä-Savon keskustan edustajien suhteen, niin asia näyttää selvältä, että Savonlinnan sairaala säilyy päivystävänä sairaalana tulevaisuudessakin. Hyvä. Se on oikea tavoite sote-hengessä. Aika näyttää, ovatko kaikki Keskustan edustajat samaa mieltä.
Kun katsotaan koko vaalitulosta, niin näyttää selvältä, että uudistus onnistuu. Valtakunnan tasolla kyllä kokoomus voittaa nämä vaalit, mutta hallituspuolueet muodostavat enemmistön, ja ovat uudistuksen takana - ainakin muodollisesti. Ovathen he uudistuksen alkuunpanijat. Kannattaa kuitenkin seurata, ketkä ovat lupaustensa takana - ja kuka ei. Lopputulos muotoutuu vasta ajan myötä eikä siitä ole täyttä varmuutta. Se on varmaa, että sote-menot lisääntyvät, jos halutaan että tehdään kunnollinen sote-uudistus. Hyvää ei saada tässä tapauksessa ilman rahaa... - Opetusministeri Andersson on kirjoituksessaan asiallinen. Tässä sote-uudistuksessa kannattaa kiinnittää huomiota siihen ja niihin, jotka hyväksyvät sen, että tämä sote-uudistus nostaa sote-kuluja. Ne tahot, jotka ilmoittavat tavoitteekseen sekä sote-uudistuksen, että sen, että samalla sote-menojen alentamisen eivät ole oikealla asialla, sillä
Sote-menojen uudistus nimenomaan varmasti lisää sote-menoja.
Ei se muuten ole mikään uudistus. Hyvät asialliset palvelut maksavat. Eivät ne tule ilmaisesti! Näille sote-menojen alentajille uudistuksen yhteydessä voidaan todeta, että mahdoton on todella mahdoton... Siihen ansaan ei pidä mennä! - Komentti edelliseen: Sähköpostiosoitteen muuttaminen ei toimi sillä "jälkiosalla", vaan siitä lähtöpostiosoitteesta annetaan joku "avain", jolla se siirto sitten suoritetaan. Se avaimen voimassaoloaika on lyhyt, eikä sitä automaattisesti kerrota asiakkaalle. Asiakkaalla saattaa olla muita tehtäviä ja kun hän tulee vaihtamaan sähköpostiosoitetta se avain ei toimikaan.
Kyllä siinä on ongelmia monelle tavalliselle Matille ja Jussille. Ei se ole helppo. Tämä on koettu. Tuon kirjoittanut ei taida tietää asiasta mitään. ?! - Niin mitä hyvää? Laineessa on se hyvä puoli, että hän on luvannut puoltaa Savonlinnan sairaalan säilymisenä päivystävänä sairaalana. Mutta mikä on sitten se huono puoli? Kaikesta päätellen hän uskoo, että samalla kertaa sote palveluja parannetaan hyvälle tasolle ja sote-kuluja pienennetään. Se yhtälö ei kyllä toimi! Realisti toteaa, että jos sote palvelujen tasoa parannetaan merkittävästi, niin sote-palvelujen kulut varmasti myös kasvavat.
Monet poliitikot sanovat (tai uskottelevat) ett tuo kastannustan pieneneminen on uudistuksessa mahdollista. Se ei kyllä ole mahdollista. Menot kasvavat, ja se on oikein.
Etelä-Savon äänestäjät. Äänestäkää niitä ehdokkaita, jotka haluavat parempia sote- palveluja ja Savonlinnan sairaalan säilymisen päivystävänä sairaalana. Se on eduksi koko Etelä-Savolle. Hyvät sote palvelut ja kaunis järviluonto tuovat asukkaita Savonlinnaan ja koko Etelä-Savoon. Rahaa voidaan säästää muustakin kuin sote-palveluista. - On olemassa konkreettinen teko, joka auttaisi ja parantaisi hyvin monien eläkeläisten asemaa, eikä maksaisi mitään yhteiskunnalle. Mikä se olisi?
Hyvin monet eläkeläiset eivät käytä internetiä lainkaan, suuri osa ei hallitse sitä. Lähes kaikilla on kyllä puhelin ja pitääkin olla. "Digitaaliset palvelut" ei ole se paras palvelu eläkeläisille, ainakaan suurelle osalle eläkeläisiä. Se sopii nuorille ja hyvin koulutetuille ja asiasta kiinnostuneille, mutta ei yleisesti eläkeläisille.
Ne eläkeläiset, joilla on vain puhelin, ovat uudessa tilanteessa. Numeropalvelut ovat muuttuneet kalliiksi, Ne ovat palvelunumeroita nykyään. Ne voivat tulla maksamaan tavalliselle eläkeläiselle jopa satoja euroja. Nykyään oletetaan, että numero saadaan, kun soittaa numeropalveluun ja kysyy. Niin saadaan, mutta se maksaa. Ennen oli hyvä katsoa puhelinluettelosta puhelinnumero ja se oli ilmainen. Jos olisi PUHELINLUETTELOITA myynnissä, minäkin ostaisin heti. Siinä säästäisi välittömästi. Voisi maksaa vaikka 30 € kpl. Minäkin ostaisin heti tämän alueen puhelin luettelon ja säästäisin rahaa. Palvelumaksut numeropalveluun loppuisivat suurelta osin.
Olisi hittituopte alueen puhelinluettelo. Olisi varmasti ostajia. Se säästäisi puhelimen käyttäjältä selvää rahaa, vaikka ostaessa vähän maksaisikin.. Minäkin ostaisin heti. Kuka keksikin sen, että ei paineta enää puhelinluetteloita. Se oli huono ajatus. Ja on kallis päätös puhelimen omistajalle. Siis PAINAKAA PUHELINLUETTEKOITA! - Asialla turhan ruma otsake! Jos nyt kauniisti sanotaan, niin pääministeri Marin on kyllä hyvin älykäs, mutta kansainvälisen politiikan ympyröissä hän on aloittelija. Mielestäni olisi parempi, että pääministeri pitäytyisi näissä kotimaisissa ympyröissä ja antaisi presidentin huolehtia lausuntojen antamisesta suurissa maailamanpolitiikan kysymyksissä. Siinä presidentti on paljon etevämpi, ja antakoon hän niissä asioissa lausuntoja. Se olisi hyvä jako. Itse arvioin presidentin hallitsevan hyvin sen alueen. Muutenkin olen presidenttiin tyytyväinen tietäen, että hän on kokoomustaustainen.
- Kommentoin+muutamaa+kohtaa.+"Soteuudistus+ei+vähennä+vaan+lisää+kaikkia+kuluja..."
- Olen seuraillut noita sote-uudistukseen liittyviä keskusteluja. Totean, että muutamilla, jopa monilla tahoilla, siellä uskotaan, että tämä uudistus ei aiheuta lisäkuluja. Osan mielestä sen tarkoitus on jopa pienentää sote-kuluja. Siihen en usko. Niin tarkoitus kyllä voi olla, mutta todellisuudessa sote-kulut lisääntyvät ja niin pitääkin. Muuten parannusta sote-asioihin ei saada, en usko siihen. Sote-kulujen alentaminen tuntuu olevan joillakin tahoilla se tärkein tavoite. Ja siihen liittyen myös yleinen verotuksen alentaminen. Etenkin kokoomuksessa on tätä pyrkimystä, mutta yllättäen muutamilla muillakin tahoilla. Parannettavaa kyllä on, eikä se taida tapahtua rahoitusta vähentämällä. Tietysti kaikki asiaan kuulumaton rahan kulutus pitää poistaa ja ja toiminnan on oltava kustannustehokasta. Mutta itse asiassa (sote) pitää tapahtua muutosta parempaan päin. Ja se tavoite alkaa näyttää hyvin epävarmalta, jos siihen ei satsata myös rahaa tarpeellista määrää.
Seurataanpa, tarvitaanko tähän lisää rahaa! Uskon että tarvitaan. - Suhtaudun tähän asiaan varovaisesti. Mikä on hyvää? Se, että hän on luvannut, että Etelä-Savon Keskusta on Savonlinnan sairaalan säilyttämisen puolesta, siis päiystävänä sairaalana. Se on hyvä! Tuohan koskee myös Mikkelin alueen keskustalaisia, siis koko Etelä-Savoa.
Hänen suhtautumisensa sote-asioihin ainakin näyttää siltä, että hän ei pidä niitä asioita kovin tärkeinä. Vaikuttaa siltä, että hän uskoo ja toivoo, että sote-uudistus voidaan tehdä niin, että palvelua parannetaan ja palvelun kuluja alennetaan vieläpä reippaasti. Todellisuudessa on varmaan niin, että sote-uudistus maksaa toimiessaankin enemmän kuin tämä nykyinen malli. Selvät parannukset nykytilnteeseen verrattuna maksavat - ja kustannukset tulevat olemaan selvästi suuremmat kuin mitä ne ovat nyt. Hyvää ei saada pienellä rahalla, se maksaa.
Toivotaan, että sote-uudistus toteutuu ja palvelujen taso paranee merkittävästi. Se tarkoittaa kyllä käytännössä sitä. että siihen satsataan selvää rahaa enemmän kuin nykyään - ei se muuten onnistu. Sitä kautta palvelujen taso paranee. Se ei parane ainakaan rahoitusta pienentämällä. Jos johtaja toimii tähän suuntaan, niin silloin menee oikein! Siis nykyistä enemmän rahaa sote-menoihin. Tietysti samalla palvelujen kustannustehokkuus on oltava hyvä! Josn äin menee, nii hyvä on! - Kuuntelin tuon pienpuolueiden keskustelu ohjelman TV:stä. Oli siellä viisaitakin ajatuksia, mutta kovin oli monenlaisia ajatuksia. Itselläni on tullut mieleen muutamia ajatuksia:
1) On korostettu sitä, että ei ne seinät auta mitään!
Kyllä seinät ovat tarpeen. Pienellä kunnalla on yleensä pieni sairaala ja muitakin sote alaan kuuluvia tiloja. Niitä pitäisi mielestäni hyödyntää. Ne ovat siellä jo valmiina. Onhan kunnissa sen alan työntekijöitä, terveydenhoitajia, sairaanhoitajia ym. Siellä he voivat hoitaa pikkuvaivoja ja pienessä sairaalassa jonkin tyyppisiä potilaita. Vaikkapa palovammoja, käärmeenpuremia, nilkan nyrjähtämisiä jne... Siellä voi viikottain käydä lääkäri pitämässä vataanottoa. Voi vähän vaihdella lääkärin erikoistumisalaa. eri viikkoina. Hyvät ihotautilääkärit ovat harvinaisia-. Sieltä voitaisiin vaikka potilaan puolesta tilata aika erikoislääkärille... Siis jos ei kunnassa ole omaa lääkäriä.
2. Sitkeänä elää haave, että palvelu paranee merkittävästi ja kulut alenevat yhtä merkittävästi. Näin olettavat järkevät ihmiset. Jos uudistus on todella merkittävä niinkuin oletetaan, niin se myös maksaa enemmän kuin nykyinen. Menot siis lisääntyät. Se on raaka totuus. Siihen pitää rahat varata. Jos pitää säästää, niin on säästettävä jostakin muusta. Hoitajien palkkoja ja työolosuhteita on parannettava. Sekin lisää kustannuksia. Ja se on tehtävä.
3. Jos kunnallisella puolella, siis tällä sote puolella ei ole johonkin vaivaan hyvää lääkäriä tai hoitoa saatavilla, pitää yhteistyö yksityiselle puolelle toimia. Potilas lähetetää yksityiselle puolelle, ja potilaalle kulut ovat samat kuin ne olisivat sote puolella. Esim. laser leikkaukset.
4. Nykyään on ongelma, että jos potilaalle ei oikein löydy sopivaa diagnoosia, pitäisi voida myös silloin lähettää yksityiselle puolelle, jossa on alan experttejä. Usein potilas voidaan lähettää kotiin, vaikka oikeaa hoitoa ei ole keksitty. Määrätty jotain särkylääkettä, joka ei paranna, ja kotiin. Siis myös yksityinen puoli pitää ottaa huomioon.
5. Kannattaa olla realisti, ja ymmärtää, että tämä sote-uudistus maksaa toimiessaankin enemmän kuin tämä nykyinen järjestelmä. Siellä keskustelussa taisi se yksityisen kannattaja olettaa, että kulut pienenevät. Kyllä pitäisi ymmärtää, että kulut nousevat. Säästöt pitää tehdä muilla alueilla, jos halutaan säästää. Tietysti toiminta pitää järjestää kustannustehokkaasti, eikä siihen tapaan, että "kyllä se kustannustehokkuus syntyy kun pienennetään määrärahoja reippaasti". Mutta sillä systeemillä tilanne ei parane sote-asioissa.