- En suinkaan jos ajattelisin olisin aitoavio vaimoni jo hylännyt tai hän olisi näyttänyt minulle "neljä hirttä poikittain "
- No hänellä sentään on laki puolellaan kun taas Räsäsellä vain se omakohtainen homouden houkutuksen vastustaminen jota vastaan taistelee päivin ja öin.
- Tuntematon tapaus mutta ilmeisesti kovasti olevinaan hetero joka mietti homojen himokkaita yhtymisiä, eli selvä hekumoitsija.
- Heitän veikalla, hän on harrastanut tuota ainakin 15v tuona aikana häntä ei ole ahdistanut mikään muu noin paljon mitä Raamatussa on kirjoitettu, menneet siis filtteristä läpi ilman kakomista.
Järkikin sanoo, että pakko tuossa on olla jokin hyvin sydämmen asiaksi (eli omakohtaiseksi) kokema juttu. - Mikä Pertsa ? Helvettiin vie montakin asiaa juurikin tuo hekumointikin, ei ole normaalia millään mittapuulla, että hetero miettti homoseksiä.
Helvettiin voi myös joutua ihan pelkästään sillä, että on vittumainen ja tuomitseva ihminen joka ei edes ymmärrä rakkauden kaksoiskäskyä. - Ei oikeastaan koska kirkkohan määrää itse itsestään.
Ehkä enemmänkin siitä, että katsovat kirkon oppien ja toiminnan olevan ihan perushyviä koska toistaalta jos tilanne olisi toisin niin jossain helluntaiseurakunnassa olis todistettu jäsenräjähdys mutta noinhan ei tapahdu. Syykin tuohon aika selvä, noista piireistä ei kuulu koskaan hyvää.
Helluntai seurakunnilla ei ole mitään visiota tai edes pyrkimyksiä vaikkapa nuorisotyöhön tai ylipäätänsä kenenkään auttamisiin. - Hekumointihan mainitaan yhdeksi suoraan helvettiin vieväksi.
Onko hekumointia se, että 67v hetero Pera miettii päivät pitkät vain homoseksin hamuilevaa houkutusta, yrittäen vastustaa homouden houkutusta. - Ei he ovat todellakin niitä vain kannattaja jäseniä. Jotka lähtivät siksi, että kuvittelivat Räsäsen edustavan muka kirkkoa .
Itse tiedän montakin ihan ateisti ihmistä jotka ovat juuri tuota kannattaja jäsenistöä mutta vastaavasti tiedän paljon sellaisia oikein kunnon kirkon konservatiivi uskovaisia jotka pitävät Räsästä lähinä jonkin sortin kummajaisena. Naistenhan ei todellakaan noissa piireissä sovi olla esillä eikä nyt ainakaan pestä likapyykkejään julkisesti tai puhua jostain vähänkään seksiin viittavista. - Niin tuohan onkin kumma ilmiö, että eniten kirkon touhuista lämpöä ottavat ne eronneet ja usein tuo sama sakki on sellaista, ettei siellä kirkossa ole oikeasti käyty vuosikymmeniin.
On vain jostain "ojanpohjalta" herätty hirveessä horkassa ja menty helluntaiseurakuntaan ja sitten siellä joku moneen kertaan pyhäksi pesty saarnaaja selittää mitä kirkossa muka tapahtuu, vaikkei sekään tiedä mitä siellä oikeasti tapahtuu. Koska tietenkin on ensitöikseen eronut kirkosta ja suosittelee tuota muillekkin. - Mikään asenteen korjaus ja pikku jippo kielillä puhumisineen ei ole ratkaisu.
Jos kokee väkivaltaa avioliitossa tai missä tahansa suhteessa niin ei mitään muuta kuin poliisit paikalle ja sitä kautta virallinen juttu. On olemassa näkymätön viiva jonka yli ei pidä koskaan astua ja tuota tilaa voidaan kutsua vaikka jokaisen henkilökohtaiseksi vähintään fyysisen koskemattomuuden tilaksi.
Jos tuon rajan yli kulkee niin mikään ei palaa koskaan ennaleen. - Räsänen saattaa olla oikeassa siis silloin jos hänelle henkilökohtaisesti homouden haureuden vastaustaminen on täysipäiväistä työtä. Koska sitä sitähän ihminen vastustaa mikä kaikista lähinä on. Tuota tosin on keskiverto heteron hyvin vaikea ymmärtää kun ei se homouden houkkuttelevuus vaani muutenkaan nurkkien takana.
Asiaa voisi karkeasti verrata siihen , että sairas sarjamurhaaja varoisi eniten varkauden viehätystä vaikka kaiken aikaa elää elämää jossa miettii kenet suolaa seuraavaksi. Paitsi, ettei tuo ole mahdollista. - Niin, että rakkauden kaksoiskäsky ei ollut sinulle tuttu. No eipä , yllätä.
- Räsänen on yhden asian soturi koskien hänen uskonnollista vakaumusta. Häntä kiinnostaa vain ja ainoastaan homouden synti, kaikki muut synnit sen sijaa pamahtavat Räsäsen filtteristä läpi , ilman mitään kakomista.
Räsäsen poliittinen ura taas on asia erikseen . Olkoonkin, että hän sumeilematta käyttää hyväkseen poliittista tunnettavuuttaan tuossa yhden asian henkilökohtaisessa sodassaan. - Räsänen on hyvin pienen marginaali uskovaisten lähes populistinen yhden asian soturi.
Sellaiset kirkonkaan konservatiivi uskovat eivät löydä hänen kanssa juuri yhteistä. Syykin on aivan päivänselvä . Tuo kirkon konservatiivi kristittyjen (tarkoitan oikein perinteikkäät sellai sen ) porukka ei vatvo kenenkään seksiasioita, ovat hyvin lainkuuliaista, isänmaallista , nöyrää porukkaa, jotka tekevät parannusta itsestään käsin ja joka vieroksuu kaikenlaista markkinatouhua ja sanoisiko jonkinsortin julkista likapyykin pesua. - Olet siis sitä mieltä, että oikean sanan jakaminen vaatii vähintään ihmisten henkistä kiusaamista.
Tuo kyllä tavallaan selittää sitä miksei esimerkiksi helluntailaisuudessa monetkaan ole sisäistäneet edes rakkauden kaksoiskäskyä ”Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”
Tuota saatetaan kovinkin yrittää korostaa mutta sen todellinen sisältö väännetään mielessä ja tekojen tasolla muotoon " Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi sitten , kun hän on sellainen kuin sinä tai seurakuntasi haluaa hänen olevan " - Sitä se yhä edelleen on. Toki nykyaikaisemmassa muodossa jossa kirkko enemmänkin kannustaa kuin lyttää.
Tosin se sellainen sadanvuoden takainen pappien lähes rajaton valta ja pönöttäminen saarnastuolista ja jyliseminen vaikeasti avautuvia tekstejä, eivät olleet mitään kirkon tunnustuksia alkuunkaan . Eikä niitä kaipaakkaan kuin harvat kristityt jotka ylensä ovatkin muuta uskontokuntaa kuin kirkkoon kuuluvia. - Ja muuten tuo oikea oppi ? Mitä se on tai kuinka kauaksi siinä pitää mennä koska itselläni on kokemusta kymmenien vuosien osalta ja saarnat jo lapsuudessani käsittelivät Jeesuksen opetuksia lähimmäisen rakkaudesta, välipitämättömyyden välttämistä, vihaamisen välttämistä ja tietenkin Jumalan rakkautta.
Mitä kirkoissa pitäisi saarnata tai mitä saarnojen sisältö pitäisi koskea ? - Niin, eli mitä kaipaat sieltä vanhasta kirkosta ?
Minkä asian haluaisit palauttaa noista mitä listasin ? - Ei vaan yhteiskunta kehityksen mukaan.
Mitä muuten kaipaisit tuosta "vanhasta" kirkosta tai kuinka pitkälle pitäisi mennä ajassa taaksepäin?
Homoushan ei nimittäin ole ollut koskaan kirkonpiirissä mikään ykkös-synti tai paheksunnan aihe. Johtuen varmaankin siitä, että jopa satoja vuosia sitten ymmärrettiin sen koskevan hyvin pientä marginaalia ja myös siitä, että kaikkea seksiin viittavaa pidettiin paheellisena myös ihan heteroseksiä.
Kaipaisitko siis jalkapuita takaisin ? Joihin saattoi päätyä ihan vaikka sillä, ettei papin mielestä käynnyt riittävästi kirkossa, ei veisannut kyllin innokkaasti, tavattiin ryypiskelleessä tilassa tai ihan vaan siitä syystä, ettei pappi pitänyt naamasta.
Noihin aikoihin myös syljeskeltiin naisia jotka olivat päätyneet raskaaksi, ei väliä oliko kyseessä ollut raiskaus vai tahdonalainen tapahtuma. Vieläpä lapsipoloinen merkattiin kirkon kirjoihin äpäränä. Sen sijaan ne miehet jotka olivat olleet noissa tapahtumissa mukana pääsivät kuin koirat veräjästä ja usein nauttivatkin suurta yhteisönsä kunnioitusta. Avioeron saaminen oli hyvin hankalaa ja jos sen nyt sitten onnistui saamaankin niin siitä syystä joutui seurakuntansa paheksumaksi ja julkisesti nöyryyttämäksi. Uudelleen vihkimistä oli turha odottaa ajassa jossa jopa karsastettiin leskien vihkimistä vaikka tuo pitkin hampain tehtiinkin. - Ei voida. Suomen valtio ei määräile kirkontoimista.
Vielä vähemmän se määräilee vatikaanin toimia.