Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

436

Kommenttia

6377

  1. Minä annoin sinulle ainakin 200 linkkiä keskustelussa D- vitamiini. Luitko yhtään? Et varmasti, koska niissä oli lääketehtaiden ja muiden väittämiä, mitkä tukivat minua. Minä annoin linkin Yle areena Prisma ohjelmaan ja sinä vain sanoit että sinulla on omat tiedot. Keskustelu on silloin sinuna kanssasi turhaa.
  2. "Arto777 on patololiginen valehtelija ja lähtökohta on, että yksikään Arto777:n kirjoitus sisältää valheita. Hän suorastaan rakastaa valheita eikä arastele valehdella jopa pyhänä pitämästään Raamatusta."

    Kaikki kirjoitukseni ovat totta. Evoluutio satusedät valehtelevat
  3. "Mitään tutkimusta ei ole, Artsi vain valehteli kuten kreationistit tapaavat tehdä."

    Onko Jumalakin valehdellut?
  4. "Ettei Arto777 vaan keksinyt omasta päästään "viime aikaisia tutkimuksia"?"

    En ole noin viisas, että keksisin tuollaista.
  5. "Evoluutio ei väitä että polveutuisimme apinasta mutta meillä on todistetusti yhteinen kantamuoto, miten oppimaton idiootti oikein olet?"

    Kuinka todistat tuon? Missä ovat välimuodot sekä elossa olevat, että fossiilit?
  6. Kuinka voi olla hyökkäys ihmisoikeuksia kohtaan?
  7. Tuossa on hyvä uutinen höpölle ja tietenkin minulle myös.

    Analyysi: Turkikset katosivat Pariisin muotinäytöslavoilta ja myös niiden ulkopuolelta
    Ranskalaiset muotitalot ovat luopuneet turkiksista, sillä ne ovat riski luksusbrändien imagolle.

    https://yle.fi/a/74-20053059
  8. Tuolla apina nauraa evoluutioon uskoville, että me mukamas polveutuisimme apinasta.


    https://media1.tenor.co/images/79d04a1e336a14be0419bbea0165e1e6/tenor.gif?ver=1112&c=VjFfZmFjZWJvb2tfd2ViY29tbWVudHM&itemid=23889285
  9. Tuolla apina nauraa evoluutio satusetiin uskoville, että me mukamas polveutuisimme apinasta.


    https://media1.tenor.co/images/79d04a1e336a14be0419bbea0165e1e6/tenor.gif?ver=1112&c=VjFfZmFjZWJvb2tfd2ViY29tbWVudHM&itemid=23889285
  10. Ei voi mennä valonnopeudella. Eivät planeetat ja tähdet ole toisiinsa törmänneet. Eivät olisi asettuneet näin hyvään järjestykseen.
  11. En ole oppinut. Minä vain kerroin sen mitä sinä et voi todistaa se on sinun väitteesi. Joo kyllä sen uskon että sinä kirjoitit taas aivan puuta heinää ja on vastoin aikaisempia väitteitäsi.
  12. On minulla varmasti ollut parempi todistus keskikoulusta mitä sinulla on.

    Et ole millään voinut asioita todistaa. Et edes haamu todistuksesta voinut laittaa kuvaa.
  13. "Mikä ihme on oodinpilvi? Mikä on evoluutio loukku (po. evoluutioloukku)?"

    Et osannut vastata. Menit hädissäsi kieliopin puolelle.
  14. Sinä myös kopioit. Ei ole väärin kopioida mitä tutkijat ovat saaneet aikaan. Yliopistosta sinä et ainakaan ole tuonut juttujasi ellet ole sitten käynyt kirjastossa.
  15. Monet "tiedemiehet" Tekevät juttuja vain rahan vuoksi. Ei tarvitse olla todistettavaa pohjaa. Jos se raha mikä on käytetty evoluutioon. Käytettäisiin vaikka hyvän tekeväisyyteen. Ei maapallolla olisi nälkää näkeviä.
  16. Ei noilla ole mitään tekemistä evoluution kanssa
  17. Olisi hyvä jos tänne saisi laittaa kuvia
  18. MITEN EVOLUUTIOTEORIAA ON ARVOSTELTU?
    Konservatiivisissa kristillisissä piireissä on vastattu ateistien hyökkäykseen iskemällä kiinni evoluutioteoriaan ja sen aukkoihin. Arvostelijoiden mukaan aukotonta evoluution ketjua on vaikea ellei mahdotonta esittää, ja puuttuvia lenkkejä on toisinaan korvattu hatarilla viritelmillä. Lisäksi koko teoria lepää avoimesti sillä pohjalla, että elämän syntyminen ja kehittyminen tuntemaamme moninaisuuteen ja rikkauteen on äärimmäisen pieni todennäköisyys.

    Samalla on kuitenkin syytä olla huolissaan kristillisen arvostelun tasosta. Maailman syntyä ja evoluutiota tutkitaan yliopistoissa ympäri maailman. Toisinaan annetaan kuva, että kaikki nämä tiedemiehet ovat joko typeryksiä tai puhuvat vastoin parempaa tietoaan. Mutta onko kyseessä todella jumalattomien typerysten maailmanlaajuinen salaliitto ja onko tarkoitus tehdä tästä hiljaa hyväksytty uskonkappale?

    Olisi syytä ymmärtää, että on olemassa uskon alue ja tieteen alue. Molemmat ovat tärkeitä näkökulmia. Usko ei ole järjen vaan Jumalan ilmoituksen varassa. Yliopistotiede sen sijaan tutkii sitä todellisuutta, joka aukeaa ihmisen järjelle. Kaikki luonnontieteilijät eivät ole jumalattomia, eivät myöskään evoluutioon uskovat.

    Julkisessa keskustelussa esille pääsevät etupäässä ääripäät. Äänessä ovat toisaalta ne, jotka käyttävät luonnontieteitä kumotakseen kristinuskon, toisaalta ne, jotka vastustavat heitä argumenttien tasosta välittämättä. Sivuun jäävät toisaalta vakava tutkimus, joka ei tähtää kumpaankaan näistä tavoitteista, toisaalta vakavat kristityt tutkijat. Eräs heistä tiivisti oman kantansa hyvin yksinkertaistaen näin: ”Jumala loi maailman. Me koetamme selvittää, miten se on tapahtunut.”

    Tapasin kerran tytön ja pojan. He olivat kihloissa ja olivat muutaman viikon kuluttua avioitumassa. Molemmat olivat paitsi tunnustavia kristittyjä myös tulevia lääkäreitä ja saaneet sen pohjaksi vahvan luonnontieteellisen koulutuksen. He siis tiesivät, mistä keskustellaan.
    Mitä sulhanen näki katsoessaan morsiantaan? Kasan alkuaineita sekä nipun fysikaalisia ja kemiallisia prosesseja? Tuota näkökulmaa on vaikea väittää vääräksi. Onneksi tämä ei ollut hänelle ainoa näkökulma: Hän näki myös rakkaan morsiamensa, jonka kanssa hän halusi jakaa koko loppuelämänsä.
    Asioita voi katsoa useammasta näkökulmasta. Myös maailmaa ja sen syntyä voidaan katsoa kahdesta näkökulmasta. Tieteen tehtävä on katsoa, miten pitkälle se pääsee. Kristitty kumartaa suurta Luojaa ja etsii omaa paikkaansa. Molemmat näkökulmat merkitsevät meille tehtävää.

    Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja se on kohdattava tieteen kentällä ja tieteen työkaluin. Tieteen maailmassa parempi teoria korvaa aina huonomman, vaikka hitaastikin. Taakse päin katsova tietää, että kristillinen usko on vuosisatojen ajan suhtautunut tieteeseen ja tutkimukseen hyvin eri tavoin: Aikanaan ne on torjuttu kokonaan turhana ihmisviisautensa, toisinaan nielaistu sellaisenaan, mutta useimmiten niiden välillä on ollut jonkinlainen suhde. Tämän suhteen määrittäminen on jokaisen sukupolven tehtävä ja siinä tarvitaan paljon viisautta.
  19. Ei ole mitään sekoilua. Itse sekoilet, kun et voi todistaa väitteitäni vääriksi.
  20. Ei tarvitse määritellä, kun sitä ei ole. Nimittäin alkuräjähdys pistettä eikä alkuräjähdystä.
    21. 6 / 319
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt