- --Sekoitat peruskäsitteet. Ilmeisesti yrität puhua abiogeneesistä, mutta puhut "evoluutiosta". -- Evoluutio koskee eliöpopulaatioita ja eliöt lisäävät järjesteystä, selität termodynamiikasta ihan mitä tahansa.--
Evoluutiohan on tunnetusti fiktio, mutta jos evoluutiota olisi, niin abiogeneesin olisi pitänyt edeltää sitä. Miksi? No siksi, että evoluutio edellyttää elämää, elämä puolestaan on voinut syntyä vain joko abiogeneesillä tai luomisella. Kolmatta vaihtoehtoa ei tunneta.
Koska evolutionistit kiistävät luomisen, niin evoluution perusta voi olla vain abiogeneesissä. Evoluutioteorian uskottavuuden kannalta on harmillista, että abiogeneesi on fysiikan lakien vallitessa mahdoton ilmiö.
--Bakteerien ja viherhiukkasten sisällä tapahtuva kemosynteesi ja fotosynteesi on (paikallista) aineen järjestäytymistä monimutkaisemmiksi molekyyleisiksi. --
Ei kykene kumoamaan entropiaa. Aineen järjestys hajoaa lopulta, oli se missä järjestyksessä tahansa.
--Eliöillä on myös kyky lisääntyä ja kun perintöaineista ei pystytä kopioimaan virheettömästi tapahtuu evoluutiota.--
Oletkin enemmän pihalla genetiikasta kuin alkuun vaikutti. Tuo on perinteistä evohöpinää, jota ei ole todistettu millään empiirisellä kokeella. "Virheiden kautta voittoon" ei todista muusta kuin evolutionistien lapsellisesta ajattelusta.
Veikkaan, ettet edes tiedä mitä evoluutio tarkoittaa. Virheistä ei synny kuin ongelmia, minkä lapsikin yleensä oppii aika nopeasti.
--Se on luonnossa tapahtuva ilmiö eikä harhaa. Evoluutiota tapahtuu jopa ei-elävillä entiteeteillä, kuten tänä aikana saamme lehdistä päivittäin lukea. Viruksethan yleensä luetaan "ei-eläväksi". Miksi omikron muunnoksesta on kovaa vauhtia tulossa vallitsseva SARS-Cov-2-viruksen muunnos? Koska evoluutio.--
Huomaan, että tosiaan et tiedä mitä evoluutio tarkoittaa. Lue tästä: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Tuo oletus tai väite tarkoittaa, että eliöt jatkuvasti muuntuvat kokonaan uusiksi eliölajeiksi, suvuiksi, heimoiksi, lahkoiksi, luokiksi ja pääjaksoiksi. Sellaisesta muuntumisesta vain ei ole minkäänlaisia todisteita esim. fossiileissa.
Omikron voi muunnella vaikka kuinka paljon, mutta evoluutiota siinä ei tule tapahtumaan. Virus pysyy viruksena. Ei evoluutiota, - "Entropian+lain+eli+termodynamiikan+toisen+pääsäännön+syvällinen+sisäistäminen+osoittaa,"+--"Syvällinen"?+Tarkoitit+varmaan+"kreationistinen"?--
- Ristiriita ei ole termodynamiikan toisen pääsäännön ja evoluution välillä. Miksi? No siksi että evoluutio on harha, sitä ei ole olemassa. Ristiriita syntyy silloin, kun evolutionistit yrittävät selittää termodynamiikan 2. pääsäännön vaikutuksen kokonaan pois avoimesta systeemistä.
Eristetyt ja suljetut systeemit ovat fysikaalisesti jokseenkin hyvin määrittyneitä. Näitähän ovat kaikki sellaiset universumin osa-alueet, joilla ei ole ympäristönsä kanssa minkäänlaista termodynaamista vuorovaikutusta (eristetyt systeemit) tai ei ainakaan aineenvaihduntaa (suljetut systeemit). Käytännössä tällaistakaan ominaisuutta ei yleensä voi havaita absoluuttisena, tyyliin "systeemirajan ylitse ei liikahda atomin atomia eikä kvantin kvanttia".
Sen sijaan käytännössä em. systeemit toteutuvat suhteellisena kynnysrajan ylittymättömyytenä, tyyliin "systeemirajan ylitse ei tarkastelujakson puitteissa liiku/liikkunut tarkastelutarkkuuden kannalta merkityksellistä määrää ainetta (eikä energiaa)". Juuri tällaisen tarkastelutavan puitteissahan maapallokin on määrittynyt suljetuksi järjestelmäksi: energiaa liikkuu systeemirajan yli systeemin kokonaistoiminnan kannalta merkittäviä määriä kumpaankin suuntaan), ainetta ei.
Mitä tulee avoimeen systeemiin, niin suljetusta ja eristetystä systeemistä poiketen avoimet systeemit eivät määrity minkään termodynaamisen rajapinnan perusteella. Niillä on muunlaisia empiirisesti tunnistettavia rajoja, kuten elollisten organismien havaittavat ulkoiset rajapinnat.
Kokonaisentropiaa (universaalia hajetta) maksimoiva stokastinen (satunnainen) prosessisuuntautuminen tuottaa joskus paikallista entropian vähenemistä, jota avaustekstissä tarkoitetaan. Se ei kuitenkaan ole sen enempää laadultaan kuin määrältäänkään satunnaista (evolutiivista) vaan ennakoitavissa olevaa, kuten edellisessä kirjoituksessa todetaan: Tuulisilla hiekka-aavikoilla muodostuu aina dyynejä, säärintamien liikkeisiin liittyy aina pilvien muodostumista, pakkasella syntyy aina jäätä jne. Minkäänlaisia toimivia koneistoja ei sen sijaan missään kokoluokassa ole havaittu luonnostaan muodostuvan.
Kun tarkastelemme maailmaa abstraktion sijasta toiminnallisena kokonaisuutena niin havaitsemme, että termodynamiikan toinen pääsääntö on lahjomaton. Mikäli maailma ei tältä osin toimisi täysin ennustettavasti, meillä ei olisi termodynamiikaksi kutsuttua fysiikan alaa. Mehän emme voisi tietää siirtyykö lämpö huomennakin samalla tavalla.
Vaikuttaa siltä, että uusdarvinistit unohtavat eliöiden kohdalla materialisminsa ja naturalisminsa kivijalat. Eliöthän koostuvat viime kädessä samoista elottomista aineista kuin elotonkin materia. Darvinistit kuvittelevat, että kunhan kasa materiaa vain saa auringonvaloa niin se alkaa toimia kuten älykäs suunnittelija, ja ryhtyy itsekseen rakentelemaan monimutkaisia, eläviä järjestelmiä. Idea on yhtä epälooginen kuin ajatus auton osista, jotka pannaan auringonpaisteeseen, jotta ne kokoontuisivat autoksi.
Evolutionistien ajatuksissa on kyllä sikäli perää, että ulkoisen energian saatavuus on evoluutiolle ilmeisen välttämätön ehto. Läheskään riittävä ehto se ei kuitenkaan ole, ja juuri tätä seikkaa "taistelevat uusdarvinistit" pyrkivät suurelta yleisöltä kaikin voimin piilottelemaan. Järjestyksen aikaansaamiseksi on tehtävä työtä, se ei tapahdu itsestään.
Lisäksi järjestys perustuu informaatioon, eli elävä solu tarvitsee suunnitelman ja valmistusohjeen. Proteiinilla on DNA:han koodattu suunnitelma ja valmistusohje. Työtä ja suunnittelua tarvitaan mikäli haluamme tuottaa prosessin, joka on päinvastainen luonnolliselle prosessille - siis entropialle.
Evolutionisti sanoo että entropian väheneminen on biosfäärissämme yleistä, esim. yhteyttävissä kasveissa. Totta, mutta ohjaamattoman evoluution mahdollisuuden perusteleminen on eri asia kuin sen avulla selitettävä kohteiden toiminnan kuvailu.
Pakastinkin pystyy vähentämään paikallista entropiaa, mutta tämä ei millään tavoin puhu sen puolesta, että pakastimia syntyisi, tai olisi voinut syntyä, maan päällä itsestään vain siitä syystä että maanpinta ottaa vastaan auringosta lähtenyttä säteilyenergiaa. Näin evoluution mahdollisuus kytkeytyy elämän ohjaamattoman synnyn mahdollisuuteen.
Tätä kytkentää vastaan darvinistit taistelevat, vaikka taistelu ilmeneekin näennäisenä välinpitämättömyytenä. Miksi taistella, jos tietää häviävänsä? - --En tiedä, mitä tarkoittaa anatomisesti sama laji, mutta biologisesti ne eivät ole enää sama laji, jos erilleen joutuneet populaatiot menettävät risteytymiskykynsä.--
Laji on terminä aika vaihteleva, mutta kahden erilajisen majavan olemassaolo kertoo kahdesta erilajisesta majavasta eikä evoluutiosta. Mitään "ei-majavaa" kummastakaan majavasta ei ole kehittymässä, eikä niiden esivanhemmista ole löydetty muuta kuin majavia. - --Sopiva ketju tapahtumia luonnonhistoriassa ja ekolokeroissa. Ei mitään dramaattista voimaa.--
Mitä tieteellistä tässä höpinässäsi on ...? Tuskin olit katsomassa. - --Ja se evoluutio jatkaa olemista-
Mutta vain evokkien mielikuvituksessa 😁 - --"Evoluutiosta ei ole tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita."-- Ei tarvitsekaan, koska tuolla luonnossahan sen voi havannoida ilman tiedettäkin.--
Evolutionistit eivät ennenkään ole tarvinneet tieteellisiä todisteita uskoakseen evoluutioon 😂 - -Kornia tässä on vain se, että suuri osa on rokotettu ja tilanne vain pahenee.-
Sama on havaittu useassa maassa, Israel, Gibraltar ym. - -He tietämättömyydessään kuvittelevat, että nykyiset tieteelliset teoriat olisivat edelleen tuolloin tehtyjen keksintöjen ja löytöjen varassa ja että Charles Darwinia ja hänen tutkimuksiaan näin jälkeenpäin mätkimällä saisi nykytieteessä käytössä olevan evoluutioteorian jotenkin mystisesti kaatumaan.-
Miksi te evolutionistit ette pysty esittelemään sitä "nykytieteessä käytössä olevaa evoluutioteoriaa"? Ettei vain olisi niin, että yritätte paeta keskustelua. - --Eräs kretuliini ”todistelee” termodynamiikalla evoluution mahdottomuutta. --
Jaa, taidat olla se sama evolutionisti jonka kahvi ei kupissa koskaan jäähdy, eikä saunaakaan tarvitse lämmittää kuin kerran elämässä - termodynamiikka kun "ei toimi avoimessa systeemissä" ... 🙄 - "Säälittävää vänkäämistä :)"
Tuo on ilmeisesti sinun tapasi kertoa, ettei sinulta löydy argumenttia jolla pärjäisi tässä keskustelussa. Olisi toki reilumpaa myöntää se suoraan. - --Se on tosiaan kiusallista, ettet vieläkään ymmärrä termodynamiikasta tuon taivaallista. --
Sinäkö olet se sekopää, joka väittää että termodynamiikka ei toimi maapallolla? Huushollisi pysyy talvella lämpimänä, vaikkei sitä lämmitetä? Kahvi ei jäähdy sinun kupissasi?
Menepä psykalle ja koeta paluuta reaalimaailmaan. - Aloitus on vankkaa tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa tekstiä. Toivoisin evolutionisteilta jotain vastaavaa. Nyt ei sieltä suunnasta tule oikein mitään järkevää, lähinnä vain jotain vaatimuksia etsiä jotain linkkiä, josta eivät itsekään tunnu mitään tietävän. Jonkinlainen lamaannus evolutionistien leirissä on.
- -"Evokit eivät kyenneet kumoamaan ainuttakaan Mikon argumenttia. Evokkien taso on romahtanut täysin."-
Ei evokit koskaan pysty muuhun kuin hermostuneeseen naureskeluun ja vähättelyyn. Kun on p**kat housuissa, niin ei kai siinä enää muutakaan osaa? - Evoluutioteoria on ihmiskunnan historian suurin huijaus.
Darvinistinen paradigma on hyvä esimerkki luutuneesta käsityksestä.
Koska vanhassa paradigmassa - tässä tapauksessa siis darvinismissa - on taustalla suuri määrä valtaa ja yhteiskunnallisia suhteita, ja koska darvinismiin nojaavien tieteellisten organisaatioiden olemassaolo saattaa olla kiinni darvinistisesta paradigmasta, paradigman vaihtumisen tunnustaminen ei ole aina helppo ja nopea tapahtuma.
Lopulta uusi paradigma (tässä tapauksessa älykkään suunnittelun teoria) muuttaa kuitenkin tiedettä, sitten teknologiaa, ja lopulta ihmisten elämää ja yleistä näkemystä olemassaolosta. Evoluutioteoria rinnastuu yliopistoissa 300 vuotta sitten opetettuun Flogiston –teoriaan, joka myös eli virallisena totuutena yli sata vuotta sen jälkeen, kun se oli todistettu virheelliseksi. - -"Aloittaja tuossa uudessa ketjussa jatkaa kiemurtelemistaan eikä edelleenkään pysty nimeämään sitä tieteellistä julkaisua jonka mukaista evoluutioteoriaa hän on kaatamassa"-
Aloittajahan vain toteaa evoluutioteorian kaatuneen tieteellisten todisteiden painosta. Miksi hänen pitäisi etsiä sellaista "tieteellistä julkaisua", jonka olemassaolosta ei palstan darvinisteilla itsellään ole mitään tietoa? - Evolutionistin rautaista tieteellistä kommentointia. Ja mikä logiikka ... 😂
- Avauskirjoitus on näköjään vankkaa tieteellistä tekstiä. Tulee olemaan hauska seurata, kuinka evolutionistit herjaavat, kiukuttelevat ja huutavat vaipoissaan.
- ----- A single common ancestor and tree relating all of life on earth is s not a necessary component of the theory of descent with modification, the essence of evolution. "---
Doolittle ei näköjään osaa kertoa, mikä sitten olisi Darwinin "elämänpuun" vaihtoehto. Silti sanoo uskovansa evoluutioon. Tyypillistä evolutionistin fanaattisuutta. - Totta. Kun ei niitä taksonomisten eliölajien, sukujen, heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen välimuotoja kerta kaikkiaan löydy fossiileista eikä elävästä luonnosta, niin niitä yhdistävät "haamulinjat "olisi syytä unohtaa.
Mitä tulee empiirisen tieteen tekoon, niin evolutionistit ovat sitä kyllä yrittäneet evoluution todistamiseksi. Tulokset ovat harmittavasti todistaneet vain evoluution mahdottomuuden.