- Kävin katsomassa puolalaisen TV -kanavan videon marsseista. Aka erilainen tapahtumien kulku kuin aloituksen kirjoituksessa annetaan ymmärtää.
Kirkon järjestämä marssi sujui ihan ongelmitta. Ei tainut olla ainuttakaan poliisia valvomassa marssia. - "Jeesus pottuilee hyvin, hyvin rumasti. Hän oli oman kansan vihollinen, ei mikään pelastus. "
Annatko esimerkin Jeesuksen hyvin rumasta pottuilusta ? - "Minä olen huolissani Suomen fundamentalisteista. Ihan kuin ulkomaan mahdolliset rikoksentekijät eivät riittäisi!"
Älä murehdi ulkomaiden rikoksentekijöistä. Menee vain yöunet. Ulkomailla rikoksia tehdään tosi paljon. Miljoonia päivittäin. Suomessa fundamentalisteja on todennäköisesti pieni määrä, eikä heidän tekemien rikosten määräkään näin ollen kovin korkea ole, edes kuukausitasolla. Toki jokainen rikollinenteko on tuomittavaa. Joka tapauksessa Suomessa rikoksia tekee pääasiassa muut henkilöt kuin fundamentalistit.
"Suomen omat kiihkouskikset näyttävät siirtyneen sananvapauden vastustamiseen ja aggressiiviseen väärän tiedon syöttämiseen. "
Olen huomannut saman ilmiön sananvapauden rajoittamisesta ja väärän tiedon levittämisestä. Minunkin viestejä on täällä poistettu useita, eikä ainoastaan täällä, vaan esimerkiksi kun olen kommentoinut iltapäivälehdistössä kirjoitukseni jäävät usein julkaisematta. Valhemedia on usein mainittu väärän tiedon levittäjänä. Myös minusta uskovana henkilönä levitetään usein väärää tietoa mediassa, myös täällä, ja annetaan totuuden vastainen käsitys uskovista henkilöistä, siis myös minusta.
"Mikä neuvoksi? Kuka auttaa?"
Toden totta hyvät neuvot ovat tarpeen. Maailmanlaajuinen hengellinen ja moraalinen herääminen olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi rikosten tekemisen vähentämiseksi. Ihmisten omat keinot eivät näy auttavan, vaikka meillä on esimerkiksi poliisi, oikeuslaitos ja jopa kansainvälinen rikostuomioistuin. Rikoksia tehdään tästä huolimatta. - Hurskaana Kristuksen Soturina vastaan seuraavasti:
Pitäisikö heidät kaikki laittaa pakkoeheytykseen?
Tuskin toimi. Vapaaehtoisuus on parempi vaihtoehto. Edes alkoholistitkaan eivät aina eheydy pakkohoidolla.
Koota leiriin ja manipuloida uskonnollisesti?
Leirit ja manipulointi ei toimi. Neuvostoliiton työleirit esimerkkinä
Kieltää seksin harrastaminen?
Tuskin onnistuu. Kiellon valvominen käytännössä mahdotonta.
Julistaa kirkonkiroukseen?
Ei mitään hyötyä.
Karkottaa maasta?
Tämä luonnolisesti vähentäisi homojen määrä Suomessa.
Laittaa vankilaan?
Ei vähennä homojen määrää. Saattaa jopa lisätä. Siksi ei hyvä ratkaisu.
Jos on väärässä ammatissa, pakottaa eroamaan?
Väärässä ammatissa oleminen ja siitä eroaminen päteen kaikkiin ihmisiin. Miksi ei siis myös homoihin. Tasa-arvostahan on ollut paljon puhetta.
Pakottaa avioitumaan heterosuhteeseen?
En suosittele. Suhde ei olisi kummallekkaan osapuolelle hyvä.
Estää sukupuolen vaihdokset?
Valtiovallan ei pistäisi olla tukemassa moisia vaihdoksia.
Pakottaa "takaisin kaappiin"?
Kaappiin ei tarvitse kenenkään mennä., mutta ehkä homottajien olisi hyvä arvostaa myös muiden mielipidettä siinä määrin etteivät pakota erimieltä olevia kaappiin tai piilottamaan mielipidettään.
Kieltää Setan toiminta lailla?
Ehkä Setan poliittiset kytköset olisi hyvä selvittää. Eli kuinka paljon Seta vaikuttaa politiikkaan eduskunnassa. Kieltää ei tarvitse.
Sanokaa nyt suoraan, MIKÄ teille riittäisi, te Suomen Pelastajat? Nyt on oiva tilaisuus. Miten Suomen seksuaalisten vähemmistöjen asema pitäisi järjestää, että olisitte tyytyväisiä?
Suomen Pelastaja tosi hieno titteli. Yksi ongelma on jatkuva seksuaalisten vähemmistöjen asemasta puhuminen, tietynlainen pakkosyöttö. Ehkä ajatuksena on uuvuttaa kansa . Aiheesta voisi pitää muutaman vuoden tauon, ehkä ensi vuosikymmenen mittaisen tauon. Tästä voitaisiin aloittaa seksuaalisten vähemmistöjen aseman järjestäminen. Itse en usko, että Suomessa alettaisiin ottamaan "takapakkia" nykyisestä seksuaalisten vähemmistöjen aseman kehistyssuunnasta, vaan yhteiskunta/yhteiskunnat kehittyvät Raamatussa ennustettuun suuntaan, tietysti muutoinkin kuin vain seksuaalisten vähemmistöjen aseman järjestämisessä.
Tässä vastaukseni. Kiitos. - Totta kai Jumalan sanomat sanat ovat muuttumattomia kuten ihmistenkin. Esimerkikisi monessa kohdassa vanhassa testamentissa sanotaan: "tuli tämä Herran sana" eli viesti / sanoma Jumalalta. Kenenkään sanomisia ei pitäisi muuttaa, koska silloinhan viestikin muuttuu, eikä vastaa enää alkuperäistä viestiä. Jeesuksen sanat: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa ..." tuttu sanoma, eikä sitä pidä muuttaa.
Uudessa Testamentissa olevat kirjoitukset on kirjoitettu ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla. Vanhan Testamentin kirjoitukset ovat sitäkin vanhempia, joten uskovilla on ollut käytössä "Raamattu" lähes alusta alkaen. Lukutaito ei tosin vielä 1900 vuotta sitten ilmeisesti ollut kovin yleistä, ainakaan tavallisen työläisen piirissä.
Kristinuskon päämäärä on muuttumaton, "Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt häntä näe, ja riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla, sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen". Alusta alkaen on näin uskottu ja uskovat tulevat jatkossakin uskomaan. - Miten elämä paratiisissa onnistui Aadamilta ja Eevalta ilman kykyä itsenäiseen ajatteluun alusta saakka ?
Käärme ei antanut ihmisille paratiisissa mitään kykyä, vaan käärme petti ihmisen, ja tästä petoksesta kärsitään edelleen. Hyvän- ja pahantiedon puun hedelmä, jota Jumala kielsi syömästä, antoi ihmiselle tiedon hyvästä ja pahasta. - Ymmärrän Raamatun kohdan näin:
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen"
" Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin...."
Jumalan viha on siis jättäminen/hylkääminen ihminen ihmisen omien mielihalujen, himojensa valtaan . Jumala ei esimerkiksi estä ihmistä tuhoamasta itseään elämäntavoillaan.
5. "Totuus vääryden vallassa". Vääryydestä/valheesta on tullut "totuus".
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen..." Room1 ;15
"Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa kaikkia tottelemattomia" Ef 5:6 - "Ajatteletteko ikinä omien toimienne oikeutusta?"
Tottakai, siksi pyrinkin elämään "pyhää ja nuhteetonta elämää".
"Millaisen kuvan arvelette itsestänne muodostuvan muille? Jos sillä ei ole merkitystä, miksi ei?"
Olen varmasti aika "outolintu" jumalattomille. Ei merkitystä. Miksi sillä pitäis olla merkitystä ?
"Onko se merkki aidosta uskosta, kun osaa hyvin pottuilla muille? Toimiko Jeesus niin?"
Ei ole merkki. Tosin monetkin saattavat tulkita sen pottuiluksi jos en esimerkiksi hyväksy heidän käsityksiään uskovista tai uskosta.
"Onko merkitystä vain päämäärällä eikä käytetyillä keinoilla?"
Tottakai keinoilla on merkitystä.
"Uskotteko laajemminkin, että ihmisille pottuilu on hyödyllisempää kuin asiallinen käyttäytyminen?"
Kysymyksen voisi tai pitäisi esittää laajemmalle ryhmälle kirjoittajista kuin vain uskoville.
"Onko oma uskonne niin huteralla pohjalla, että ette siedä kritiikkiä sitä kohtaan?"
Uskoni ei ole niin hutera ettei se kestä kritiikkiä/pilkkaa. Olen saanut kokea uskoni tähden pilkkaa peruskoulusta asti. - Miksi määrittelet uskoni "pulmaksi" . Keille se on pulma ? En itse koe uskoani pulmaksi.
Onko oikea usko sellainen joka on ateistien hyväksymää uskoa ?
Usko on mielestäsi siis vain mielipiteitä ja ajattelumalleja. Usko ei esimerkiksi saa näkyä valintoina arkielämässä.
Miten määrittelet uskon riittävyyden. Koska ateistin mielestä ihminen uskoo "riittävästi" ? Onko esimerkiksi jäsenyys kirkossa riittävä usko. - Kirkolla tuskin on mahdollisuutta palata apostoliseen aikaan, noin hengellisessä mielessä. Aika raju hengellinen herääminen pitäisi tapahtua. Kirkko sekularisoituu lisää, ja muuttuu pelkästään kulttuurikristittyjen yhteisöksi, joka lähinnä ylläpitää hautaismaita ja tekee kevätretkiä yms. Kirkon tilasta kertoo paljon ateistiset papit, jotka ovat omalta osaltaa määrittämässä kirkon suuntaa, eli etääntymistä Raamatun sanomasta.
"Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä." Heb 11:6 - Kristillisyyden keskipisteessä on Raamatun ja varsinkin Uudentestamentin sanoma. Mitä kauemmaksi tästä sanomasta poikkeaa, sen ääremmällä on. Voitaisiin kutsua myös laitakristillisyydeksi.
- Aloituksen videolla on karkeita virheitä. Esimerkiksi seurakunta ei ole Jumalan temppeli, vaan yksittäinen uskova. Antikristus ei esiinny kristuksena tai kristuksen sijaisena, vaan kristuksen vastustajana. Sana "anti" tarkoittaa vastaan olevaa, vastustajaa.
- "Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä" - Apostoli Johannes
Johannekselta selkeä merkki antikristuksesta ja antikristuksen hengestä. - Karismaattiset ilmiöt repivät seurakuntia hajalle nyt ja tulevaisuudessa.
- "Jumalan iankaikkinen valinta sitä vastoin ei tarkoita vain sitä, että Jumala ennalta näkee ja tietää valittujen pelastuksen, vaan valinta on pelastumisemme syy"
Raamatun mukaan pelastumisemme syy on joku muu kuin ennnakolta tehty valinta:
"Usko Herran Jeesukseen, niin sinä pelastut". Pelastusta ei ole rajattu "valittuihin", vaan niihin jotka uskovat.
Ja Jumalan tahto on myös se, että kaikki pelastuisivat:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
"Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä"
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. "
"Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
Jeesuksen vertaus Matt. 22:2-14, ei tarkoita ennalta valintaa.
22:11-12:"Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' "
Häävaate ei tarkoita etukäteen tehtyä Jumalan valintaa.
Häävaate = pyhien vanhurskaus/vanhurskaat teot. Ilm 19:8. - Uskon Raamattuun, mutta en siihen kuinka Raamattua usein opetetaan. Jumala on ennalta määrännyt kuinka pelastutaan, ei sitä ketkä ottavat pelastuksen vastaa ja pelastuvat.
Sanoohan Pietarinkin: "Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne, ", siis lankeasi pois uskosta. Tämähän ei ole predestinaatio- eli ennaltamääräämisopin mukaan mahdollista. - Eikös Jeesuksen sanoista tule kristinuskon arvopohja esille: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
- Predestinaatio- eli ennaltamääräämisoppi on harhaa.
- Lasketaan uusiksi:
34 3 14=51 jaa.
Wiki lainaus Antiokiasta: "Ensimmäisellä vuosisadalla, noin 50–60-luvuilla jaa., Antiokia toimi eräänä apostoli Paavalin lähetysmatkojen keskuksista."
51 jaa. sopii hyvin "noin 50–60-luvuilla jaa" raameihin. - "v 48-14, olemme vuodessa 34, ja tekstin mukaan noin 3 vuotta kääntymisen jälkeen Paavali muutti Antiokaan, siis 34-3, niin olemmekin vuodessa 31, ja Jeesus sanotaan ristiinaulitun 33, siis vasta Paavalin kääntymisen jälkeen. Mielenkiintoista."
Tämä ei pidä paikkansa.
Pari Wiki lainausta ja yhteenlaskua.
Wiki lainaus Paavalista: " Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon noin vuonna 33-36 jaa."
eli esimerkiksi 33 3 14=50 jaa.
Wiki lainaus Antiokiasta: "Ensimmäisellä vuosisadalla, noin 50–60-luvuilla jaa., Antiokia toimi eräänä apostoli Paavalin lähetysmatkojen keskuksista."