Kysymyksiä palstan uskoville

"Näin ollen kaikki on sallittua ja kaikesta valehtelu vielä sallitumpaa. "

Älä valehtele!

Meitähän syytetään siitä, että tottelemme Jumalan käskyjä!

Anonyymi kirjoitti:

"Näin ollen kaikki on sallittua ja kaikesta valehtelu vielä sallitumpaa. "

Älä valehtele!

Meitähän syytetään siitä, että tottelemme Jumalan käskyjä!

Eniten minua ärsyttää se julkea valehehtelu. Se on luotaantyöntävä asia, ja pilaa uskovien maineen.

Ja tuo; ettehän te tottele Jumalan käskyjä, vaan luette niitä Raamatusta. Kuten muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin ollen kaikki on sallittua ja kaikesta valehtelu vielä sallitumpaa. "

Älä valehtele!

Meitähän syytetään siitä, että tottelemme Jumalan käskyjä!

Mikä (mitkä) jumalat ovat niitä oikeita ja "auktorisoituja" ja millä perusteella?

Heh. Satutko olemaan uskova vai ateisti?

Kaunista. Raamatullista?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kaunista. Raamatullista?

Ihan sinun tyyliäsi, jatka vaan!

Olet valehteleva uskova.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kaunista. Raamatullista?

Miksi esität ateistia vaikka olet jehovalainen?

a-teisti

Tri korkkiruuvi :D Tämä hlö olisi mielenkiintoista nähdä livenä räyhiksen kanssa. Turvalllisuus syistä lasi seinän takaa.

MrMorden_ kirjoitti:

Tri korkkiruuvi :D Tämä hlö olisi mielenkiintoista nähdä livenä räyhiksen kanssa. Turvalllisuus syistä lasi seinän takaa.

Katso peiliin.

Erotkaa evlut porttokirkosta, jääkööt papit ja muut ilman työpaikkoja.

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Tämä on ehkä suurin syy miksi uskovia vihataan. Muistutamme jo läsnäolollamme ihmisiä heidän synneistään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ehkä suurin syy miksi uskovia vihataan. Muistutamme jo läsnäolollamme ihmisiä heidän synneistään.

Heh. Oliko vitsi? Raamatun mukaan on katsottava omia syntejä, ei muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ehkä suurin syy miksi uskovia vihataan. Muistutamme jo läsnäolollamme ihmisiä heidän synneistään.

Kyse on siitä, miten jotkut KÄYTTÄYTYVÄT! Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Ei muusta.

Olemme julkisella keskustelupalstalla. Synnistä voi puhua, mutta avauksessa oli kyse vain ihmisten käytöksestä toisia kohtaan ja siitä, miten kukin käytöstään perustelee.

Ei mennyt. Pikemminkin tämä ketju on taas oiva näyte "uskovien" toiminnasta. Kiitos!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei mennyt. Pikemminkin tämä ketju on taas oiva näyte "uskovien" toiminnasta. Kiitos!

Nyt sitten vaan todistat jokaisen Anon uskon!

torre12 kirjoitti:

Heh. Oliko vitsi? Raamatun mukaan on katsottava omia syntejä, ei muiden.

Tuo on totta, että jo uskovan nähdessään ihminen alitajuisesti tiedostaa omat syntinsä ja näin se viha tätä uskovaparkaa kohtaan vääjäämättä syttyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, että jo uskovan nähdessään ihminen alitajuisesti tiedostaa omat syntinsä ja näin se viha tätä uskovaparkaa kohtaan vääjäämättä syttyy.

Todellakin! Ihan varmaan noin on.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten vaan todistat jokaisen Anon uskon!

Eli joukossammeko on uskovina esiintyviä häiriköitä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse on siitä, miten jotkut KÄYTTÄYTYVÄT! Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Ei muusta.

Olemme julkisella keskustelupalstalla. Synnistä voi puhua, mutta avauksessa oli kyse vain ihmisten käytöksestä toisia kohtaan ja siitä, miten kukin käytöstään perustelee.

Lue lisää

"Kyse on siitä, miten jotkut KÄYTTÄYTYVÄT! Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Ei muusta. "

Uskovat käyttäydymme aina asiallisesti mutta jumalattomat ihmiset vääntävät mielessään puheemme vinoon, koska muistutamme jo olemassaolollamme jumalattomia heidän synneistään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siitä, miten jotkut KÄYTTÄYTYVÄT! Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Ei muusta. "

Uskovat käyttäydymme aina asiallisesti mutta jumalattomat ihmiset vääntävät mielessään puheemme vinoon, koska muistutamme jo olemassaolollamme jumalattomia heidän synneistään.

Lue lisää

Eli esim. Repelle kiukutteleva kirjoittaja EI ole uskova?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli esim. Repelle kiukutteleva kirjoittaja EI ole uskova?

Ei uskovat tekstä piittaa, vaan me ateistit.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli joukossammeko on uskovina esiintyviä häiriköitä?

En näe tässä ketjussa mitään uskoon viittaavaa.

a-teisti

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli esim. Repelle kiukutteleva kirjoittaja EI ole uskova?

Kuten sanoin niin me uskovat emme koskaan täälläkään kirjoittele mitään törkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, että jo uskovan nähdessään ihminen alitajuisesti tiedostaa omat syntinsä ja näin se viha tätä uskovaparkaa kohtaan vääjäämättä syttyy.

Miksi valehtelet vuodesta toiseen? Sinun "olemassaolosi" muistuttaa meitä julkeasta valehtelusta.

Eiks ookin hienoa, jookos?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ehkä suurin syy miksi uskovia vihataan. Muistutamme jo läsnäolollamme ihmisiä heidän synneistään.

Muistutatte läsnäolollanne omasta typeryydestänne ja epärehellisyydestänne.

Anonyymi kirjoitti:

Muistutatte läsnäolollanne omasta typeryydestänne ja epärehellisyydestänne.

Nyt sitten vaan esimerkkejä syytösteesi tueksi. Muuten on turha huudella.

a-teisti

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ehkä suurin syy miksi uskovia vihataan. Muistutamme jo läsnäolollamme ihmisiä heidän synneistään.

Ettehän te ole oikeasti läsnä kuin omissa piireissänne ja perheissänne. Kenties te sitten vihaatte toisianne; onhan se täysin mahdollista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ettehän te ole oikeasti läsnä kuin omissa piireissänne ja perheissänne. Kenties te sitten vihaatte toisianne; onhan se täysin mahdollista.

Niinpä, siitä varmaan johtuu itsensä peukutus. Tosin peku peukuttaa myös omia aloituksia, joka on hieman huolestuttavaa, mutta ei kuitenkaan multipeukuta.

Omapa on ongelmasi jos tarvitset.

Anonyymi kirjoitti:

Omapa on ongelmasi jos tarvitset.

Ei se ole minun ongelmani, että sinä esität täällä syytöksiä joille et pysyy laittamaan yhtään näyttöä. Johtopäätös on se, että valehtelet vain mustamaalaksesi muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole minun ongelmani, että sinä esität täällä syytöksiä joille et pysyy laittamaan yhtään näyttöä. Johtopäätös on se, että valehtelet vain mustamaalaksesi muita.

Ei minun tarvitse. Kyllä lukutaitoiset ne löytää näytöt jos haluavat. Mutta jankkaa jankkaa, valehteleva skitso!

<<On se niin kamalaa jos synnistä muistutetaan. Ei anneta rauhassa tehdä syntiä.<<

Vielä joudutaan odottamaan näemmä hetken aikaa, ennenkuin nämä veljien syyttäjät on heitetty pihalle pomonsa kanssa!

<<Ilm.:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.<<

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ehkä suurin syy miksi uskovia vihataan. Muistutamme jo läsnäolollamme ihmisiä heidän synneistään.

Ja tässä - mutta älä murehdi, loppu on tulossa, kohta voit lopettaa syyttämisen ja syyllistämisen ihan kokonaan, kun pomosi sidotaan ja heitetään .... Mihin se nyt pistettiinkään tuhanneksivuodeksi... kaivoon?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, että jo uskovan nähdessään ihminen alitajuisesti tiedostaa omat syntinsä ja näin se viha tätä uskovaparkaa kohtaan vääjäämättä syttyy.

Ken itsensä ylentää, se alennettakoon - tällainen omahyväinen kokemus voi olla vain uskovan päässä luulolla, että hän on tullut valituksi, mutta ei todellisuudessa kyllä tiedä, että mihin.

Anonyymi kirjoitti:

<<On se niin kamalaa jos synnistä muistutetaan. Ei anneta rauhassa tehdä syntiä.<<

Vielä joudutaan odottamaan näemmä hetken aikaa, ennenkuin nämä veljien syyttäjät on heitetty pihalle pomonsa kanssa!

<<Ilm.:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.<<

Lue lisää

Uskonnot ovat täynnä uskottelua, kuten tuostakin huomaa

Jos Jeesus on juuri teidät lähettänyt , niin eipä anna Jeesuksesta hyvää kuvaa.

Kun katsot yläpuolella olevia kommentteja uskovilta ihmisiltä, ovatko ne Sinusta asiallisia ja perusteltuja?

"Oliko isälläsikin yhtä leveä perse kuin sinulla on?"

Esim. tuo?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kun katsot yläpuolella olevia kommentteja uskovilta ihmisiltä, ovatko ne Sinusta asiallisia ja perusteltuja?

"Oliko isälläsikin yhtä leveä perse kuin sinulla on?"

Esim. tuo?

Lue lisää

Miten muka uskovat liittyvät torren ja sen isän leveisiin perseisiin?

torre12 kirjoitti:

Jos Jeesus on juuri teidät lähettänyt , niin eipä anna Jeesuksesta hyvää kuvaa.

Näin olen puheistasi päätellyt!

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka uskovat liittyvät torren ja sen isän leveisiin perseisiin?

Eikö tuon kommentin kirjoittaja ole uskova?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kun katsot yläpuolella olevia kommentteja uskovilta ihmisiltä, ovatko ne Sinusta asiallisia ja perusteltuja?

"Oliko isälläsikin yhtä leveä perse kuin sinulla on?"

Esim. tuo?

Lue lisää

Tätä sinun tulee kysyä asianomaiselta. Kyseessähän ei ole evankeliointia alkuunkaan :)

Anonyymi kirjoitti:

Tätä sinun tulee kysyä asianomaiselta. Kyseessähän ei ole evankeliointia alkuunkaan :)

Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta? Kitti. Tuo oli valaisevaa!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta? Kitti. Tuo oli valaisevaa!

Lue lisää

Minä olen ääriateisti.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta? Kitti. Tuo oli valaisevaa!

Lue lisää

Minä olen ihan tavallinen ateisti.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta? Kitti. Tuo oli valaisevaa!

Lue lisää

Minä olen ateisti kuten sinäkin. Vainotaan yhdessä uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen ateisti kuten sinäkin. Vainotaan yhdessä uskovia.

Oletko ikinä katsonut itseäsi peiliin ja ajatellut: "Voi vide, että olen fiksu ja kiva tyyppi!"????

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta? Kitti. Tuo oli valaisevaa!

Lue lisää

"Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta?"

Viestisi on vain sitä tyypillistä vihanlietsontaa uskovia kohtaan. Uskovat emme puhu koskaan törkeitä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta?"

Viestisi on vain sitä tyypillistä vihanlietsontaa uskovia kohtaan. Uskovat emme puhu koskaan törkeitä asioita.

Lue lisää

Ymmärrän. Toisin sanoen, esim. minulle törkeitä puhuva usko.vainen ei ole uskovainen ihminen. Kiitos, kun vahvistit teoriani.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli on ihan ok, että toisten perseisiin ja homoihin keskittyvät kirjoittajat puhuvat uskovien nimissä ja edustavat täällä sanomaa Jeesuksen armosta?"

Viestisi on vain sitä tyypillistä vihanlietsontaa uskovia kohtaan. Uskovat emme puhu koskaan törkeitä asioita.

Lue lisää

Me ateistit olemme homojen kimpussa. Älä anna kunniaa uskoville!

a-teisti

Oi niitä aikoja!

Heh. Eipä taida olla Koivukylässä päinkään,

torre12 kirjoitti:

Heh. Eipä taida olla Koivukylässä päinkään,

Sieltä ainakin vastasi puhelimeen aamulla.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ymmärrän. Toisin sanoen, esim. minulle törkeitä puhuva usko.vainen ei ole uskovainen ihminen. Kiitos, kun vahvistit teoriani.

Yritä jo hellittää itsesi munaamisesta! Olet häpeäksi meille ateisteille!

a-teisti

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ymmärrän. Toisin sanoen, esim. minulle törkeitä puhuva usko.vainen ei ole uskovainen ihminen. Kiitos, kun vahvistit teoriani.

Miksi esiinnyt täällä ateistina?

Eikä kukaan muukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä ainakin vastasi puhelimeen aamulla.

Heh. Olet tollo.

No eivät he kyllä ateisteilta vaikuta, jotka kirjoittaneet törkeää.

Jambuli on pieni mies.

Ja sinäkö olet sitten viisas ja näytät sen?

Anonyymi kirjoitti:

Jambuli on pieni mies.

Pieni toki "sieltä". Muuten ei pieni.

<<Mehän olemme ainoita ihmisiä maailmassa joita Jumala voi käyttää...<<

Ja perässä oli liuta uskonnonlevitysilosanomaa. Enempää et voisi enää ollakaan. Jos ja kun Jumalalla on kerran valtakunta, johon hän ihmiset ja kaiken maailmassa on luonut, niin joka ainoa tahtoen tai tahtomataan on Jumalan käytettävissä ja joka hetki.

Voi olla, että tuo teidän itseen keskittyvä omahyväinen ilosanomanhurmos on jopa TODELLISESTA Jumalan kenttätyöstä pois!

<<Asiallisesti ottaen emme koskaan "pottuile" ollenkaan, vaikka tiedän, että aina kun uskova julistaa evankeliumia niin ihmiset mieltää sen "pottuiluksi".<<

Se on se sisäänpäin kääntynyt omahyväinen egoismi, joka kuviteltuna Jumalan etuoikeutettuna saada julistaa (todellisuudessa väärennettyä) evankeliumia, mikä perustuu Jumalan kuolemaan saattaa kyllä joitakin todella ärsyttää. Nimittäin kun Jumala on kuollut, on Saatana vallassa.

<<Paitsi tietenkin jotka Jumala on valinnut valtakuntansa palvelukseen, kiittävät julistustyöstämme Jumalaa iankaiken.<<

Teidän Jumalaksi nimittämänne olento on valinnut ahneuden ja egoismin perusteella työntekijänsä vain julistustyöhön, kun me toiset hiljaisuudessa valkopesemme sitten sitä teidän konkreettista syntisoppaanne.

Mutta eihän ihminen voi mitään alhaiselle luonteellensa ja himoillensa, kun ne kuuluu siihen syntiseen minäkuvaan niin tiukasti, jota Paavalin mukaan voi sitten ruumiilla palvella, kun mielellä vain muistaa palvella Jumalaa - kuten hän ohimennen mainitsee roomalaiskirjeensä 7. luvussa kiittäessään Jumala, Jeesusta Kristusta ristinkuolemasta, että tämä on mahdollista.

Se koko totuus.

<<Room.7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Ja tämän oppimestari Paavalin roomalaiskirjeen oppilas toteaa edellä näin:

<<Mehän olemme ainoita ihmisiä maailmassa joita Jumala voi käyttää...

Paitsi tietenkin jotka Jumala on valinnut valtakuntansa palvelukseen, kiittävät julistustyöstämme Jumalaa iankaiken.<<

Jos teidän Jumalanne ei todellisuudessa käytä vain peitenimeä Jumala, niin minä olen sitten Marsista kotoisin.

Ja jos minä mitään maailmassa vihaan, niin teidän Jumalan nimen ja Jeesuksen nimen tahraamista, ja jopa niin paljon, että haluan omin silmin vielä nähdä teidät kaikki ristille hakattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Se koko totuus.

<<Room.7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Lue lisää

Ei tuossa ollut vielä koko totuus.

Paavali soisi, että muutkin olisivat ottamatta vaimoa

Ei ollut, mutta se kyllä mitenkään liityvaimoasiaan, vaan syntiasiaan, ja minä onneton tulin sen vasta nyt ymmärtämään, kun olen koko ajan jahkannut uskovaisilta, että mitä on synti, mutta en ole saanut vastausta.

Nyt tajusin: sehän on Paavalin puheen mukaan lihanhimo, jota ei voi paeta, joka on ihmisessä, ja sen vuoksi Jeesuksen oli kuoltava puolesta, ettei lihanhimosta tuomita, ja sen vuoksi voi lihalla palvella nyt lihanhimoa.

Nyt kun tajuan asian, niin tuntuupa taas typerältä, etten näin yksinkertaista asiaa ole taaskaan ymmärtänyt. Mutta jotenkin nyt vaan hälytyskellot alkoivat soimaan, kun taas uskovaksi itseään nimittävä henkilö oikein hyppäsi takajaloilleen kun kysyin, että mitä on synti ja kun kysyin, että opetetaanko lapsille syntiä, sain vastauksen, että kyllä sitten kun lapsi ymmärtää.

Miten voin ollakin näin tyhmä, ja kirkko ja kirkolliset yhteisöt on täynnä tätä pedofiliaa ja hyväksikäyttöä ja uskovaisten jututkin pyörii koko ajan tuossa ihmisten seksisuhde- ja sukupuoliasioissa.

Ja koko helkkarin Paavalin oppi perustuu juuri tähän. Mikä se Paavalin synti nyt sitten näistä lihanhimoista oli joka häntä raastoi?

"Asiallisesti ottaen emme koskaan "pottuile" ollenkaan, vaikka tiedän, että aina kun uskova julistaa evankeliumia niin ihmiset mieltää sen "pottuiluksi". Paitsi tietenkin jotka Jumala on valinnut valtakuntansa palvelukseen, kiittävät julistustyöstämme Jumalaa iankaiken."

Jos ainoat, jotka eivät koe julistustanne pottuiluksi ovat niitä, jotka eivät enää julistusta kaipaa niin eikö kannattaisi heretä julistamasta kokonaan.

Sitä paitsi: mikäli ole oikein ymmärtänyt, tuo julistuksen logiikka menee niin että jos ei ole ikinä mitään julistusta kuullutkaan, ei mahdollisuudet ole vallan olemattomat. Mutta heti kun julistuksen kuulee, menee mahikset nollaan ellei rupea sitä julistusta uskomaan. Karhunpalvelustahan se teidän julistuksenne silloin on!

Anonyymi kirjoitti:

"Asiallisesti ottaen emme koskaan "pottuile" ollenkaan, vaikka tiedän, että aina kun uskova julistaa evankeliumia niin ihmiset mieltää sen "pottuiluksi". Paitsi tietenkin jotka Jumala on valinnut valtakuntansa palvelukseen, kiittävät julistustyöstämme Jumalaa iankaiken."

Jos ainoat, jotka eivät koe julistustanne pottuiluksi ovat niitä, jotka eivät enää julistusta kaipaa niin eikö kannattaisi heretä julistamasta kokonaan.

Sitä paitsi: mikäli ole oikein ymmärtänyt, tuo julistuksen logiikka menee niin että jos ei ole ikinä mitään julistusta kuullutkaan, ei mahdollisuudet ole vallan olemattomat. Mutta heti kun julistuksen kuulee, menee mahikset nollaan ellei rupea sitä julistusta uskomaan. Karhunpalvelustahan se teidän julistuksenne silloin on!

Lue lisää

Niinkö? Kun esim. Hyvä Ystäväni heittää kommentteja liittyen torren seksuaalisuuteen tai minun työasioihini, se EI ole pottuilua?

Tunnetko sitten olevasi sellainen normaali-olio kuten kuuluukin talintistä kehittyneelle oliolle?

Ketju on juuri sen mukainen kun sinun aloituksesikin.

a-teisti

Ajatteles TAAS kerran Sinäkin vähän...

toki, sen tuloksena kirjoitinkin sen minkä kirjoitin, ajattel ihan ite !
montako mäyräkoiraa olet jo nahkonut tähän mennessä?

Anonyymi kirjoitti:

toki, sen tuloksena kirjoitinkin sen minkä kirjoitin, ajattel ihan ite !
montako mäyräkoiraa olet jo nahkonut tähän mennessä?

Ahaa. Et tuon kummempaan kyennyt. Ymmärrän.

Näin on. Pelkää irvimistä ja omaa kehua nimenomaan uskovilta.

Herjasi ovat aika onnettomalla tasolla. Ehkäpä Sinunkin olisi hyvä vähän välillä lomailla?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Herjasi ovat aika onnettomalla tasolla. Ehkäpä Sinunkin olisi hyvä vähän välillä lomailla?

Olit juuri halpalomalla mutta ei se auttanut yhtään mitään. Olisko sun pitänyt maksaa vähän enemmän?

Ja ajatellapa SITÄ, miten SINUNKIN äärimmäisen älykkäänä kirjoittajana oi ilmeisesti PAKKO tulla kommentoimaan lapsellisia tekstejäni?????

Nimenomaan VÄITTÄÄ, mitään faktaahan tuosta ei ole.

Hän on täynnä vihaa ja katkeruuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan VÄITTÄÄ, mitään faktaahan tuosta ei ole.

Ei noin vihamielinen ihminen voi olla opettaja.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ja ajatellapa SITÄ, miten SINUNKIN äärimmäisen älykkäänä kirjoittajana oi ilmeisesti PAKKO tulla kommentoimaan lapsellisia tekstejäni?????

Tuliko provosi taas omille munillesi?

Eikö uskovien vastaukset nyt oikein tyydyttäneetkään. Anteeksi jos taas kerran tyrmäsimme sinun vihamieliset stereotypiat joita luot jatkuvasti uskovista.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö uskovien vastaukset nyt oikein tyydyttäneetkään. Anteeksi jos taas kerran tyrmäsimme sinun vihamieliset stereotypiat joita luot jatkuvasti uskovista.

Nyt on kuules sanottava:

Moi moi...

InhottavaRealisti kirjoitti:

Nyt on kuules sanottava:

Moi moi...

.... ja Hyvää Juhannusta eli Johannes Kastajan päivää!!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Nyt on kuules sanottava:

Moi moi...

Huomaatko kuinka paljon sinusta pidetään tällä palstalla?
Mieti sitä!

Kyllä se asia tuli selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se asia tuli selväksi.

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa!!!

IR saa jopa ateisitit itsensä häpeämään itseään.

Anonyymi kirjoitti:

IR saa jopa ateisitit itsensä häpeämään itseään.

Eipä taida saada.

Uskovien tulee kestää kaikki kritiikki. Myös se kritiikki että emme kestä kritiikkiä :)))

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien tulee kestää kaikki kritiikki. Myös se kritiikki että emme kestä kritiikkiä :)))

Miksi teidän toiminta on sellaista, että saatte kritiikkiä?

torre12 kirjoitti:

Miksi teidän toiminta on sellaista, että saatte kritiikkiä?

1. Joh. 3:13

Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

1. Joh. 3:13

Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.

Miksi näin? Mikä on selitys?

Anonyymi kirjoitti:

1. Joh. 3:13

Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.

En ole varma, että teitä vihaavat mutta teidän rakkaita herrojanne ehkä...
Mieti itse:
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Paavali ei saanut eroa herrasta:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei eroa saanut todellisesta herrastaan raamatun mukaan ja se herra jäi kristittyjen herraksi.
Syntienne sovittaja;
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Yllä mainittujen palveleminen raamatussa Lain ja oppeja antaneiden nimiin on enemmän tai vähemmän Jumalan pikkamistet kieltävän Lain rikkomista.
Muistakaa, että raamatun UT Lain ja opit Kaikkivaltiaana antanut Jeesus kielsi uskomasta vääriin profeettoihin; "Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus." mutta sen kristityt valitsi jumalansa pojakseen.

Anonyymi kirjoitti:

En ole varma, että teitä vihaavat mutta teidän rakkaita herrojanne ehkä...
Mieti itse:
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Paavali ei saanut eroa herrasta:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei eroa saanut todellisesta herrastaan raamatun mukaan ja se herra jäi kristittyjen herraksi.
Syntienne sovittaja;
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Yllä mainittujen palveleminen raamatussa Lain ja oppeja antaneiden nimiin on enemmän tai vähemmän Jumalan pikkamistet kieltävän Lain rikkomista.
Muistakaa, että raamatun UT Lain ja opit Kaikkivaltiaana antanut Jeesus kielsi uskomasta vääriin profeettoihin; "Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus." mutta sen kristityt valitsi jumalansa pojakseen.

Lue lisää

Matt. 24:23-24
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."

Anteeksi, mutta mikä tämän ketjun kommenteista on jonkun uskovaisen kirjoittama ja mistä sen tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, mutta mikä tämän ketjun kommenteista on jonkun uskovaisen kirjoittama ja mistä sen tiedät?

Erottaahan nuo uskiksen jutut helposti. 🤣🤣🤣

Ihminen tulee uskoon yleensä kotikasvatuksen,elämän vaikeuksien tai jonkin pelon takia.Kristityt ja islamilaiset pelkäävät jumalan rankaisevan ,siksi ei uskalleta asettaa Raamattua kyseenalaiseksi.Elämän hyväksyminen rajalliseksi,ja oman ja toisten vajavaisuuden hyväksyminen on humanismia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen tulee uskoon yleensä kotikasvatuksen,elämän vaikeuksien tai jonkin pelon takia.Kristityt ja islamilaiset pelkäävät jumalan rankaisevan ,siksi ei uskalleta asettaa Raamattua kyseenalaiseksi.Elämän hyväksyminen rajalliseksi,ja oman ja toisten vajavaisuuden hyväksyminen on humanismia.

Lue lisää

Vain ateisti voi väittää noin.

Anonyymi kirjoitti:

Erottaahan nuo uskiksen jutut helposti. 🤣🤣🤣

Turha varmaan kysyä, että mistä, vaan aloitat maanisen jankutuksesi.

Otetaanpa tänne uusiksi:

<<Uskovat käyttäydymme aina asiallisesti mutta jumalattomat ihmiset vääntävät mielessään puheemme vinoon, koska muistutamme jo olemassaolollamme jumalattomia heidän synneistään.<<

Ei väännetä vinoon - otetaan ihan oppi-isä Paavalia ja suoraan Raamatusta:

<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Teillä kun on kokemusta, niin te pystytte arvioimaan nämä tärkeät asiat.

<<Emme sinänsä ajattele päämäärää kuin ehkä sivutuotteena, koska Jeesus on meidät lähettänyt. Mehän olemme ainoita ihmisiä maailmassa joita Jumala voi käyttää. ... Paitsi tietenkin jotka Jumala on valinnut valtakuntansa palvelukseen, kiittävät julistustyöstämme Jumalaa iankaiken. <<

No teidän Jumala tuli valinneeksi työntekijänsä ahneuden perusteella, koska armon saa vain uskomalla Jumalan kuolemaan (sen toisen Jumalan, joka katsoo ihmisen tekoja, eikä välitä niin vain suun puheesta).

<<Uskomme on lujalla fundamentilla eli Kristus-kalliolla. Mitä tulee kritiikin vastaanottamiseen niin se on toinen nimemme :)<<

Se on hyvä, sillä Paavali toteaa vastaavasti galatalaiskirjeessään:

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Ja jos teidän Jumalanne ei käytä vain peitenimeä Jumala, niin minä olen kotoisin Marsista.

Ja jos minä mitään maailmassa vihaan, niin teidän Jumalan nimen ja Jeesuksen nimen tahraamista, ja jopa niin paljon, että haluan omin silmin vielä nähdä teidät kaikki ristille hakattuna ja kirottuna ja tällä kertaa meidän puolestamme.

Anonyymi kirjoitti:

Erottaahan nuo uskiksen jutut helposti. 🤣🤣🤣

Jo vain tuntee, Barjeesuksen palvelijana ja uhrina on sieluttoman käytös.

Olet väärässä jälleen. ISIS tappaa surutta, me emme.

En tunne ISIS-juttua - mutta ovat tuttuja kuitenkin Egyptistä - joku oli nähnyt kolme kirjainta kristinuskoon liitettynä...

Olikohan ne nimikirjaimet ISH - järjestystä en enää muista - Isis, Set ja Horus -näinkö se meni?

Pyhäkolminaisuus.

<<Isis on muinaisegyptiläinen jumalatar, jota palvottiin muinaisen Egyptin uskonnossa ja myöhemmin läpi koko Rooman valtakunnan ja suuren kreikkalais-roomalaisen maailman. Isiksen palvonta väistyi kristinuskon tieltä vasta vuonna 529 kun viimeinen hänelle pyhitetty temppeli suljettiin.<<

Miten tämä on mahdollista?! Keisari Konstantinus Suurihan teki jo 325 Rooman valtakunnan valtiouskonnon kristinuskosta ja kolminaisuusopin?!

<<Horus (tai pelkästään Hor, muinaisegyptin "joka on korkealla" tai "etäinen"[1]) on muinaisegyptiläiseen mytologiaan kuuluva auringon- ja taivaanjumala[2], joka kuvattiin usein haukanhahmoisena tai haukanpäisenä.<<

Eikö se auringonjumala ollutkaan Sol Invictus, jolle annettiin uusi nimi Kristus keisarin toimesta, kuten piispa artikkelissaan Auringonpalvontaa kertoi?

<<Seth (myös nimillä Setekh, Setesh, Set tai Sutek)oli muinaisessa Egyptissä palvottu sodan, aavikon, myrskyn ja kaaoksen jumala.[1] <<

Meniköhän nämä kirjaimet nyt ollenkaan oikein, koska tuo Set johtikin vain Moosekseen - No, Egyptistähän ne kaikki kuitenkin on.

Ne kirjaimet meni IHS -järjestyksessä.

http://www.clickborde.com.br/image/data/produtos_clickborde_2/CAT1741.jpg

Tämä on siis kristillinen symboli, joka tarkoittaa Kristus ihmisten vapahtaja.

torre12 kirjoitti:

Olet väärässä jälleen. ISIS tappaa surutta, me emme.

Ette itse mutta lähetette kehitysmaihinkin laittomuuksinneen herrojenne edustajia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
"Noitavainot nykyaikana

Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[16] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[17] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008.[18] Nigeriassa noin 5 000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[19] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia". Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[20] "
-
Tympii tuollaiset laittomuuden edustajat jotka kirjoittaa "en me mutta ne toiset" laittomuuden jumaliaan ja jeesuksiaan palvelevina.
Revi tästä kalloosi totuuden sivistystä kristittyjen raamatun herroistas ettei tarvii uskoa:
kristittyjen jumalia:
Raamatussa olevia Jumalia:
3. Moos. 11:44 "Sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne; pyhittäkää siis itsenne ja olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
3. Moos. 19:2 "Puhu kaikelle israelilaisten seurakunnalle ja sano heille: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä."
-
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Paavali ei saanut eroa herrasta:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei eroa saanut todellisesta herrastaan raamatun mukaan ja se herra jäi kristittyjen herraksi.
-
kristittyjen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."

Syntymät:
1/Matt. 2:1 vertaa 2/Luuk. 2:2-5
Lisää tietoa täältä: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Kuka on kristittyjen syntien sovittaja?
Jeesus ei rikoksia sovittanut; synti = laittomuus = rikos: 1 Johanneksen kirje 3:4-10
Ja kolmen Jeesuksen kuolemat, ei yksi voi kuolla kolmella eri tavalla:
1/Matt.27:49, 27:50, vertaa
2/Joh.19:30
3/Luuk.23:46.
------------------------
Tekopyhille, väärien profeettojen (Apostolien teot:13:6) palvelijoille tietoa....
Matt. 24:23-26
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
-
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Joten turhaan elätte toivossa viimeistä tuomiota odottavina sillä kuten Jeesus jo opetti niin tuomio on jo annettu.

Selvä!

Niin, Jeesuksen suuhun laitetut Kristus jutut ja syntijutut, eivät edelleenkään ole Jeesuksen suusta todellisuudessa lähteneet hänen alkuperäisten opetusten mukaan - eivätkä senkään mukaan, että Paavali teki Kristuksen vasta hänestä kuoleman jälkeen - joihin ei ihmiskäsi ollut koskenut 1700 (sic!) vuoteen, jona aikana taas on vastaavasti evankeliumeita muokattu moneen kertaan.

Vastaavasti vaikka evankeliumeissa lukee, että Jeesus lausuu ehtoollisen asettamissanat, niin Raamatussa Paavali itse kertoo ne antaneensa jne. Jatkuva suo ja jatkuvia valheita, jotka on painettu tuohon Raamattu kirjaan. Tämä johtuu siitä, ettei kyseessä ole historiallinen teos, vaan saarnaajien teologinen tulkinta ja heidän oma kerronta.

Ja todellista Jeesusta kohtaan tällainen hänen sanojensa väärentäminen on suorastaan törkeä rikos, josta hyvästä syystä Jeesuksen maineen puhdistamiseksi pitäisi totuuden nimissä suorittaa rikostutkinta liittyen perättömiin lausumiin ja vääriin todistuksiin.

Jeesuksella ei ole mitään tekeistä Mooseksen uskoon perustuvan Jumalan tai uhrikultin kanssa (muuta kuin hänen tapollaan).

<<Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Mooseksen uskoon perustuvan Jumalan tai uhrikultin kanssa (muuta kuin hänen tapollaan).<<

Jeesus on samalla tavalla kristinuskoon kaapattu ja yksinoikeudella omistettu hahmo kuin on itse Jumalakin.

<<Jeesus ei ole rikoksia sovittanut: 1 Johanneksen kirje 3:4-10<<

Ei tämä niin menekään, vaan Kristus on se joka tuo perusteettoman armon Jumalan kuolemalla, mutta uskovaiset ja uskonto käyttää tässä välikappaleena Jeesusta hyödykseen, koska se Jumala Kristuksen muodossa täytyy saada ensin ihmiseen, jotta voidaan se konkreettisesti tappaa.

Kaikki on Jeesuksen hyväksikäyttöä tässä aatteessa.

<<syntinen kristitty on rikollinen raamatunne opin mukaan<<

Ei ole kristitty, jos ei ole syntinen opin mukaan, joten on vain syntisiä kristittyjä, jotka Paavalin sanoin saavat armon kristuksen kuolemalla Jumalana, joka kristusidea on siirretty Jeesukseen ja tuo synti on lihanhimoa.

Tämän vuoksi tämä onkin konkreettinen saatananpalvontaoppi okkultisin riitein.

Täsmennän vielä edelle, kun toinen sanoo, että syntinen kristitty on Ramatun opin mukaan rikollinen, että kaikilta osin Raamatun oppi ei olekaan sama kuin Paavalin tekemä kristinuskon oppinormisto - hänen Roomalaiskirjeensä tärkeimpänä ja sen 7. luvusta pääsee oikein hyvin kiinni, että mistä tässä opissa on kyse. Kirkko valitsi näin.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennän vielä edelle, kun toinen sanoo, että syntinen kristitty on Ramatun opin mukaan rikollinen, että kaikilta osin Raamatun oppi ei olekaan sama kuin Paavalin tekemä kristinuskon oppinormisto - hänen Roomalaiskirjeensä tärkeimpänä ja sen 7. luvusta pääsee oikein hyvin kiinni, että mistä tässä opissa on kyse. Kirkko valitsi näin.

Lue lisää

Teologian tohtori Tarkki painottaakin juuri tähän muutosta ja kutsuu tätä nyt voimassa olevaa kristinuskonmuotoa vampyyriteologiaksi, ja hänen mukaan pitäisi palata Jeesuksen opetusten tielle, koska hän juuri sanoo olevansa tie, totuus ja elämä.

Mutta vaikea ajatella, että miten se käytännössä sitten onnistuisi, kun se ei enää sitten olisikaan kristinuskoa tämän hetken ajatuksen mukaan.

Ja onhan se selvää, ettei Jeesus ole voinut opettaa eläessään - eikä sellanen tule esille tietenkään hänen omien opetusten kokoelmasta - oman kuolemansa merkitystä kristuksena - Johanneksen evankeliumin 8. luvussa hän juuri sanoo, että hänen henkeään vainotaan, että hänet päästäisiin tappamaan.

Ja on se aika julkeaa, että tälle tapolle on sitten oikein omistettu koko länsimaat kattava uskonto.

Tässä olisi todella teologeilla tehtävää, joilla on se paras tieto Jeesuksen oman opetuksen ja tehdyn paavalilaisen syntioppiin perustuvan kristinuskon eroista.

Ja ihan juuri kuten kommentoit edellä:

<<Olisko Paavalin todellinen herra laittomuuden jumala?
Siitä herrastaan Paavali ei eroa saanut vaikka saatanan enkeleiden seurassa rukoili kolme kertaa.
Kristittyjen Paavalilla oli katumiseen aihetta, hän vainosi kristillisiä Jeesuksen seuraajia ja tapatti heitä.<<

Ja tapatti myös Jeesuksen, koska oli Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä hänet tuomitsemassa kuolemaan. Ehkä tässä syynsä, että hän kehitty uskonnon Jeesuksen kuolemasta Jumalana, että pääsi irti Jumalan tuomion pelosta ja vastaavasti saadakseen seuraa mahdollisimman monesta julistamaan Jumalan kuolemaa ehtoollisriitillä?

Eikä tässä opissakaan ole mitään epäselvää ketä Herraa tässä palvellaan, jos sanotaan, että Jeesus oli hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalalle ja Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Tästä kritinuskon opista puuttuvat myös sellaiset kuin omatunto ja sielu ja taivaaseen meno - tässähän päätepiste onkin maanalla, manalassa, ei taivaassa tai paratiisissa.

Ai niin ja tärkeä sekin Paavalin galatalaiskirjeen kohta, jossa hän kiroaa Jeesuksen kristuksena ristille, sekä taivaan enkelin, jos se lausuu jotakin muuta evankeliumia kuin hänen antamaa.

Kyllä nämä jo kertovat, että ketä Herraa Paavali palvelee, ja laittaa muutkin palvelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Mooseksen uskoon perustuvan Jumalan tai uhrikultin kanssa (muuta kuin hänen tapollaan).<<

Jeesus on samalla tavalla kristinuskoon kaapattu ja yksinoikeudella omistettu hahmo kuin on itse Jumalakin.

Lue lisää

Jumalia on tieteen mukaan maailman kansoilla ja niiden uskonnoilla yli 11 miljoonaa ja niistä muutama sata kristittyjen jumalia.
Yhteistä niille kaikille vaikuttaa olevan ettei kukaan niistä ole maailman kaikkeutta luonut joten raamatun ensimmäinen lause jo kertoo totuuden raamatun valheellisuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jeesuksen suuhun laitetut Kristus jutut ja syntijutut, eivät edelleenkään ole Jeesuksen suusta todellisuudessa lähteneet hänen alkuperäisten opetusten mukaan - eivätkä senkään mukaan, että Paavali teki Kristuksen vasta hänestä kuoleman jälkeen - joihin ei ihmiskäsi ollut koskenut 1700 (sic!) vuoteen, jona aikana taas on vastaavasti evankeliumeita muokattu moneen kertaan.

Vastaavasti vaikka evankeliumeissa lukee, että Jeesus lausuu ehtoollisen asettamissanat, niin Raamatussa Paavali itse kertoo ne antaneensa jne. Jatkuva suo ja jatkuvia valheita, jotka on painettu tuohon Raamattu kirjaan. Tämä johtuu siitä, ettei kyseessä ole historiallinen teos, vaan saarnaajien teologinen tulkinta ja heidän oma kerronta.

Ja todellista Jeesusta kohtaan tällainen hänen sanojensa väärentäminen on suorastaan törkeä rikos, josta hyvästä syystä Jeesuksen maineen puhdistamiseksi pitäisi totuuden nimissä suorittaa rikostutkinta liittyen perättömiin lausumiin ja vääriin todistuksiin.

Jeesuksella ei ole mitään tekeistä Mooseksen uskoon perustuvan Jumalan tai uhrikultin kanssa (muuta kuin hänen tapollaan).

Lue lisää

Hyvä! Ellei tekstissäsi ole totuutta niin totuutta ei ole olemassakaan!

Anonyymi kirjoitti:

<<syntinen kristitty on rikollinen raamatunne opin mukaan<<

Ei ole kristitty, jos ei ole syntinen opin mukaan, joten on vain syntisiä kristittyjä, jotka Paavalin sanoin saavat armon kristuksen kuolemalla Jumalana, joka kristusidea on siirretty Jeesukseen ja tuo synti on lihanhimoa.

Tämän vuoksi tämä onkin konkreettinen saatananpalvontaoppi okkultisin riitein.

Lue lisää

Paavali sanoi oman pakanallisuuden herransa oppia joten joka haluaa eksyä niin siitä vaan...
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
-
Maailmaan syntyi aikanaan ihmisyyden sivistystä oppeineen tukeva Jeesus.
Sitten ihmisyydestään luopuneet laittomuuden edustajien toimesta Jeesus
tapettiin syyttömänä syntisten syntien sovittajaksi vaikka Hän vahvisti Isänsä
Lait ja opit ihmiskunnan viisaudeksi Uudenliiton Laiksi ja opeiksi niin järjettömät
kristityt eivät kristillisten Lakeja oppeja ymmärtäneet eivät oppineet, vaan
vielä 2000-luvulla rikkovat niitä Lakeja sekä oppeja noitarovioilla lapsiakin
tappavina lähetystyö kirouksineen?
Mieti, voiko uskontunnustuksen kaltaisten kristittyjen hulluntalaisuus olla hullunpaa
kuin saatanaa palvelevien oppeineen ja tekoineen todellisuudessa on?
2.Kor.4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
(((josta Paavali rukoili eroa raamatun mukaan eroa saamatta...)))
11:14Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
2Korinttolaiskirje12:
7Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
-
Raamatun mukaan Paavali ei eroa saanut joten se on kristittyjen jumalana edelleen. Todisteena edelleen jatkuvat laittomuudet, mm 2000 luvun noitarovio rikokset kehitysmaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihan juuri kuten kommentoit edellä:

<<Olisko Paavalin todellinen herra laittomuuden jumala?
Siitä herrastaan Paavali ei eroa saanut vaikka saatanan enkeleiden seurassa rukoili kolme kertaa.
Kristittyjen Paavalilla oli katumiseen aihetta, hän vainosi kristillisiä Jeesuksen seuraajia ja tapatti heitä.<<

Ja tapatti myös Jeesuksen, koska oli Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä hänet tuomitsemassa kuolemaan. Ehkä tässä syynsä, että hän kehitty uskonnon Jeesuksen kuolemasta Jumalana, että pääsi irti Jumalan tuomion pelosta ja vastaavasti saadakseen seuraa mahdollisimman monesta julistamaan Jumalan kuolemaa ehtoollisriitillä?

Eikä tässä opissakaan ole mitään epäselvää ketä Herraa tässä palvellaan, jos sanotaan, että Jeesus oli hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalalle ja Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Tästä kritinuskon opista puuttuvat myös sellaiset kuin omatunto ja sielu ja taivaaseen meno - tässähän päätepiste onkin maanalla, manalassa, ei taivaassa tai paratiisissa.

Lue lisää

Olisko kumminkin nämä tiedot selviä kristittyjen todelista herraa määritellessä:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html Tunnettu totuushan on, että raamattuahan käyttävät myös saatanaa palvelevat.

Anonyymi kirjoitti:

<<syntinen kristitty on rikollinen raamatunne opin mukaan<<

Ei ole kristitty, jos ei ole syntinen opin mukaan, joten on vain syntisiä kristittyjä, jotka Paavalin sanoin saavat armon kristuksen kuolemalla Jumalana, joka kristusidea on siirretty Jeesukseen ja tuo synti on lihanhimoa.

Tämän vuoksi tämä onkin konkreettinen saatananpalvontaoppi okkultisin riitein.

Lue lisää

Synti on laittomuus ja laittomuus on Lain vastanen rikos joten syntinen kristitty on rikollinen raamatunne opin mukaan JA raamatun Jeesus ei ole rikoksia sovittanut: 1 Johanneksen kirje 3:4-10
Omavanhurskaus ei pelasta.

Olet täysin oikeassa.

Selitykset alkaa kun totuus tekee kipeetä ymmärtämättömyyden kera...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Huom!
Jeesus opetuslapsineen ja seuraajineen eivät olleet kristittyjä vaan kristillisiä!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olet täysin oikeassa.

Sanoisin, että molemmat olette täysin väärässä. Kukaan ei täällä käännytä eikä yritä hiljentää ketään, mutta mummon kyvyttömyys puolustaa Raamatulla väitteitään aikaan saa sen, että hän kokee sen käännyttämisenä. Omia tajunnanvirtojaan ja niitä ajatusten tonaviaan, jotka pitäisi sallia.

- vino kuvitus

Anonyymi kirjoitti:

Sanoisin, että molemmat olette täysin väärässä. Kukaan ei täällä käännytä eikä yritä hiljentää ketään, mutta mummon kyvyttömyys puolustaa Raamatulla väitteitään aikaan saa sen, että hän kokee sen käännyttämisenä. Omia tajunnanvirtojaan ja niitä ajatusten tonaviaan, jotka pitäisi sallia.

- vino kuvitus

Lue lisää

Jännä käsite tuo "väiiteiden puolustaminen Raamatulla". Raamatusta löytää jokainen ihan mitä vain haluaa., Niin Sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset alkaa kun totuus tekee kipeetä ymmärtämättömyyden kera...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Huom!
Jeesus opetuslapsineen ja seuraajineen eivät olleet kristittyjä vaan kristillisiä!

Lue lisää

”Jeesus opetuslapsineen ja seuraajineen eivät olleet kristittyjä vaan kristillisiä!”

:D Päätit sitten viimeisessä lauseessa vetää maton jalokojen alta koko kristinuskolta!

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus opetuslapsineen ja seuraajineen eivät olleet kristittyjä vaan kristillisiä!”

:D Päätit sitten viimeisessä lauseessa vetää maton jalokojen alta koko kristinuskolta!

Lue lisää

En minä vaan ne jotka aivopesuu ihmisyydestään luopumaan... kristittyjen omilla opeilla... väärennetyllä raamatulla, katekismuksella jne...
Suomalaisiakin on kauan pakanoiksi koulutettu joten olis jo aika lopettaa kansalaisten rahastukset jne...
En ymmärrä, että vaikka Suomen Perustuslaki antaa kansalaisilleen Lain sanalla turvatun uskovapauden, niin sehän kastetulta lapselta varastetaan laittomasti ja silti sallitaan pienten lasten ja nuorison aivopesut:
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/lutherin-satuja-ja-opetuksia
-
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
--
Kuinka moni sylivauvana halusi tulla kastetuksia lapsiakin laittomasti kohtelevien laittomuuden jäseniksi!!!

Anonyymi kirjoitti:

En minä vaan ne jotka aivopesuu ihmisyydestään luopumaan... kristittyjen omilla opeilla... väärennetyllä raamatulla, katekismuksella jne...
Suomalaisiakin on kauan pakanoiksi koulutettu joten olis jo aika lopettaa kansalaisten rahastukset jne...
En ymmärrä, että vaikka Suomen Perustuslaki antaa kansalaisilleen Lain sanalla turvatun uskovapauden, niin sehän kastetulta lapselta varastetaan laittomasti ja silti sallitaan pienten lasten ja nuorison aivopesut:
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/lutherin-satuja-ja-opetuksia
-
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
--
Kuinka moni sylivauvana halusi tulla kastetuksia lapsiakin laittomasti kohtelevien laittomuuden jäseniksi!!!

Lue lisää

”…kristittyjen omilla opeilla... väärennetyllä raamatulla, katekismuksella jne...”

Niin, aluksi noita oppeja oli vähän erilaisia, kunnes keskeisimmät opit laadittiin vuosien 325 ja 787 välisenä aikana. Joten, keitähän kristittyjä nyt sitten ajattelet?

Ensimmäisessä kokouksessa oli 318 kirkkoisää paikalla, jotka yhdessä määrittelivät sen, mitä kristinusko on. Olivatko he siis väärässä? Kuka tai ketkä sitten olivat oikeassa?
”…vaikka Suomen Perustuslaki antaa kansalaisilleen Lain sanalla turvatun uskovapauden, niin sehän kastetulta lapselta varastetaan laittomasti ja silti sallitaan pienten lasten ja nuorison aivopesut:…”

Tuota, oletko sitä mieltä, etteivät vanhemmat saa kasvattaa lapsiaan siihen uskonnolliseen näkemykseen, jonka ovat parhaimmaksi katsoneet? Voidaanko se jotenkin kieltää?

”Kuinka moni sylivauvana halusi tulla kastetuksia lapsiakin laittomasti kohtelevien laittomuuden jäseniksi!!!”

Juu, kastekäsityksiä on monenlaisia. Lapsikaste hyväksyttiin alusta saakka ja ”Kirkkoisä Tertullianuksen vuodelta 200 jaa. olevasta kirjoituksesta De baptismo ilmenee, että lapsikaste ja kummius olivat kirjan kirjoittamiseen mennessä vakiintuneet käyttöön.” Sittemmin näistä on riidelty erinäisiä vuosisatoja.

mummomuori kirjoitti:

”…kristittyjen omilla opeilla... väärennetyllä raamatulla, katekismuksella jne...”

Niin, aluksi noita oppeja oli vähän erilaisia, kunnes keskeisimmät opit laadittiin vuosien 325 ja 787 välisenä aikana. Joten, keitähän kristittyjä nyt sitten ajattelet?

Ensimmäisessä kokouksessa oli 318 kirkkoisää paikalla, jotka yhdessä määrittelivät sen, mitä kristinusko on. Olivatko he siis väärässä? Kuka tai ketkä sitten olivat oikeassa?
”…vaikka Suomen Perustuslaki antaa kansalaisilleen Lain sanalla turvatun uskovapauden, niin sehän kastetulta lapselta varastetaan laittomasti ja silti sallitaan pienten lasten ja nuorison aivopesut:…”

Tuota, oletko sitä mieltä, etteivät vanhemmat saa kasvattaa lapsiaan siihen uskonnolliseen näkemykseen, jonka ovat parhaimmaksi katsoneet? Voidaanko se jotenkin kieltää?

”Kuinka moni sylivauvana halusi tulla kastetuksia lapsiakin laittomasti kohtelevien laittomuuden jäseniksi!!!”

Juu, kastekäsityksiä on monenlaisia. Lapsikaste hyväksyttiin alusta saakka ja ”Kirkkoisä Tertullianuksen vuodelta 200 jaa. olevasta kirjoituksesta De baptismo ilmenee, että lapsikaste ja kummius olivat kirjan kirjoittamiseen mennessä vakiintuneet käyttöön.” Sittemmin näistä on riidelty erinäisiä vuosisatoja.

Lue lisää

Jeesus siunasi lapsia ja SAMASSA tilaisuudessa antoi toisin lapsia kohteleville myllynkivien käyttö ohjeet opiksi, helluntalaisillekkin.

mummomuori kirjoitti:

”…kristittyjen omilla opeilla... väärennetyllä raamatulla, katekismuksella jne...”

Niin, aluksi noita oppeja oli vähän erilaisia, kunnes keskeisimmät opit laadittiin vuosien 325 ja 787 välisenä aikana. Joten, keitähän kristittyjä nyt sitten ajattelet?

Ensimmäisessä kokouksessa oli 318 kirkkoisää paikalla, jotka yhdessä määrittelivät sen, mitä kristinusko on. Olivatko he siis väärässä? Kuka tai ketkä sitten olivat oikeassa?
”…vaikka Suomen Perustuslaki antaa kansalaisilleen Lain sanalla turvatun uskovapauden, niin sehän kastetulta lapselta varastetaan laittomasti ja silti sallitaan pienten lasten ja nuorison aivopesut:…”

Tuota, oletko sitä mieltä, etteivät vanhemmat saa kasvattaa lapsiaan siihen uskonnolliseen näkemykseen, jonka ovat parhaimmaksi katsoneet? Voidaanko se jotenkin kieltää?

”Kuinka moni sylivauvana halusi tulla kastetuksia lapsiakin laittomasti kohtelevien laittomuuden jäseniksi!!!”

Juu, kastekäsityksiä on monenlaisia. Lapsikaste hyväksyttiin alusta saakka ja ”Kirkkoisä Tertullianuksen vuodelta 200 jaa. olevasta kirjoituksesta De baptismo ilmenee, että lapsikaste ja kummius olivat kirjan kirjoittamiseen mennessä vakiintuneet käyttöön.” Sittemmin näistä on riidelty erinäisiä vuosisatoja.

Lue lisää

Noitien oppeja laativat koko ajan lapsiakin noitina polttamalla kehitysmaissa lähetystyö laittomuutomuuksin.
-
Ketään, lapsiakaan Jeesus ei ole käskenyt kastaa laittomuuden jäseniksi eikä tappaa joten kristitty on kristitty
EIKÄ JEESUKSEN JA HÄNEN OPETUSLAPSIA OPETTAMA KRISTILLINEN!!!
-
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joille Jeesuksen ei perustanut seurakuntia eikä heillä ole Jeesuksen opetuslapsia vaan apostoleita.
-
Kristilliset = Jeesuksen opetuslapsineen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
----
KRISTITTYJEN todellinen herra... oppien ja historian mukaan...:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html

Ehkä se vain on jotenkin arka juttu joillekin?

Ei ole "pottuilua" Jeesukselta kun Hän kielsi uskomasta.
Siihen oli hyvät perusteet mutta ette lue raamattua....
-
Luukkaan evankeliumi: 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?"
Matteuksen evankeliumi: 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Matteuksen evankeliumi:
5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
Markuksen evankeliumi:
10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Jeesus ei ole laittomien kanssa, "KAIKKI" tarkoittaa myös Lakia:
Matt. 28:19 - 20 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ((( väärennös:kastamalla heitä))) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
((( väärennös:kastamalla heitä / Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään laittomuuden jäseniksi vaan tuominnut heidät.)))
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Sinulla on kyllä varsin erikoisia johtopäätöksiä.

Ymmärtäväisen ihmisen johtopäätökset hänellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtäväisen ihmisen johtopäätökset hänellä.

No jaa, eihän kukaan tietysti estä mielikuvituksen käyttöä. Tosin asioiden yhdisteleminen ei aina ole faktojen mukaista.

mummomuori kirjoitti:

No jaa, eihän kukaan tietysti estä mielikuvituksen käyttöä. Tosin asioiden yhdisteleminen ei aina ole faktojen mukaista.

> Tosin asioiden yhdisteleminen ei aina ole faktojen mukaista. <

Voi tätä farisealaisuutta! Sinä jos joku sen tiedät! Paraskin mutujesi yhdistelijä ja muiden tekstien vääristelijä...'

- vino kuvitus

"Jeesus pottuilee hyvin, hyvin rumasti. Hän oli oman kansan vihollinen, ei mikään pelastus. "

Annatko esimerkin Jeesuksen hyvin rumasta pottuilusta ?

Anonyymi kirjoitti:

> Tosin asioiden yhdisteleminen ei aina ole faktojen mukaista. <

Voi tätä farisealaisuutta! Sinä jos joku sen tiedät! Paraskin mutujesi yhdistelijä ja muiden tekstien vääristelijä...'

- vino kuvitus

Lue lisää

Kuten sanoin, kyllä jokainen saa käyttää vaikka minkälaista ajatusten tonavaa ja tehdä omaperäisiä päätelmiään.

Ehä sinä lopetat tuon henkilöön kiinni käymisen? En ymmärrä mikä tässä oli sellaista, että tähän parjaamiseen pitää alkaa...

mummomuori kirjoitti:

Ehä sinä lopetat tuon henkilöön kiinni käymisen? En ymmärrä mikä tässä oli sellaista, että tähän parjaamiseen pitää alkaa...

Se ei ole parjaamista vaan ihmisten tympiintynyttä reagointia sinun vääristelyihisi. Miten tämä ei voi mennä perille?

- vino kuvitus

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole parjaamista vaan ihmisten tympiintynyttä reagointia sinun vääristelyihisi. Miten tämä ei voi mennä perille?

- vino kuvitus

Täällä on mummomuorin juttuihin tympääntynyt enintääm pari joutavaa trollia.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole parjaamista vaan ihmisten tympiintynyttä reagointia sinun vääristelyihisi. Miten tämä ei voi mennä perille?

- vino kuvitus

Miksi asiasta keskusteleminen on sinulle niin vaikeaa?

Nuo ovat sinun omia käsityksiä, joita et ole oikeastaan koskaan perustellut mitenkään.

mummomuori kirjoitti:

Miksi asiasta keskusteleminen on sinulle niin vaikeaa?

Nuo ovat sinun omia käsityksiä, joita et ole oikeastaan koskaan perustellut mitenkään.

Nuo lauseesi kun osoitat itsellesi, oltaisiin REAALITODELLISUUDESSA.

Itse yllä kehut, että kaiken ei tarvitse olla totta: "saa käyttää vaikka minkälaista ajatusten tonavaa ja tehdä omaperäisiä päätelmiään."

Entä jos kaikki muutkin alkaa tehdä sinun kirjoituksista ajatusten tonavilla omaperäisiä älyttömyyksiä? Miten sitten suusi asetat?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo lauseesi kun osoitat itsellesi, oltaisiin REAALITODELLISUUDESSA.

Itse yllä kehut, että kaiken ei tarvitse olla totta: "saa käyttää vaikka minkälaista ajatusten tonavaa ja tehdä omaperäisiä päätelmiään."

Entä jos kaikki muutkin alkaa tehdä sinun kirjoituksista ajatusten tonavilla omaperäisiä älyttömyyksiä? Miten sitten suusi asetat?

Lue lisää

Totuus on kuulehan se, että esim. Sinä et ole kyennyt ottamaan yhteenkään mummomuorin juttuun oikein mitään kantaa. Siksi koetat vain siirrellä jatkuvasti maalia ja hyökkäät hänen kimppuunsa tavoilla, jotka johtaisivat siellä REAALITODELLISUUDESSASI nopeasti syyteharkintaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Totuus on kuulehan se, että esim. Sinä et ole kyennyt ottamaan yhteenkään mummomuorin juttuun oikein mitään kantaa. Siksi koetat vain siirrellä jatkuvasti maalia ja hyökkäät hänen kimppuunsa tavoilla, jotka johtaisivat siellä REAALITODELLISUUDESSASI nopeasti syyteharkintaan.

Lue lisää

Höpö höpö. Totuus loistaa kyllä nyt jutuistasi poissaolollaan. Vai en yhteenkään! Sinä et ole kaikkia keskustelujani mummon kanssa seurannut, joten suuta soukemmalle. Voin sanoa ilman itsekehua, että joka ainoassa ketjussa, jossa mummo on tullut viisastelemaan, on jäänyt alakynteen. Itse tiedän, mitä milloinkin olen kirjoituksillani tarkoittanut, mummo ei tajuntansa tonavillaan ole saanut mitään muuta kuin tyhjää palstan täytettä aikaan. Minä en nimenomaan maalia siirrä, sen osaa mummo parhaiten. Miksi et suostu näkemään reaalitodellisuutta oikein? Kun mummo on hyökkäillyt kirjoituksiini niitä vääristellen, on minulla oikeus oikaista hänen valheitaan. Enkä ole ainoa, joka on häntä samasta asiasta kritisoinut. Yhtä kovapäistä, itseään valkopesevää, selvistä valheellisista väitteistä kiinnijäänyttä ja ne kieltänyt, kuin on mummo, ei ole palstoilla vastaani tullut.

On ihan ymmärrettävää, että te ateistit entistä ateistia komppaatte, joka ei teidän uskontoantennia saa väräjämään yhtä kiukkuisesti kuin me muut uskovat. Repe oli aiemmin se, joka tuli puolustelemaan mummoa, mutta kun sain hänet monesti kiikkiin, on lopettanut ja "viran" olet ottanut sinä, näemmä. Vaan yhtä heikolla menestyksellä. Ei kannata, tyhjäksi jää sanailusi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Totuus loistaa kyllä nyt jutuistasi poissaolollaan. Vai en yhteenkään! Sinä et ole kaikkia keskustelujani mummon kanssa seurannut, joten suuta soukemmalle. Voin sanoa ilman itsekehua, että joka ainoassa ketjussa, jossa mummo on tullut viisastelemaan, on jäänyt alakynteen. Itse tiedän, mitä milloinkin olen kirjoituksillani tarkoittanut, mummo ei tajuntansa tonavillaan ole saanut mitään muuta kuin tyhjää palstan täytettä aikaan. Minä en nimenomaan maalia siirrä, sen osaa mummo parhaiten. Miksi et suostu näkemään reaalitodellisuutta oikein? Kun mummo on hyökkäillyt kirjoituksiini niitä vääristellen, on minulla oikeus oikaista hänen valheitaan. Enkä ole ainoa, joka on häntä samasta asiasta kritisoinut. Yhtä kovapäistä, itseään valkopesevää, selvistä valheellisista väitteistä kiinnijäänyttä ja ne kieltänyt, kuin on mummo, ei ole palstoilla vastaani tullut.

On ihan ymmärrettävää, että te ateistit entistä ateistia komppaatte, joka ei teidän uskontoantennia saa väräjämään yhtä kiukkuisesti kuin me muut uskovat. Repe oli aiemmin se, joka tuli puolustelemaan mummoa, mutta kun sain hänet monesti kiikkiin, on lopettanut ja "viran" olet ottanut sinä, näemmä. Vaan yhtä heikolla menestyksellä. Ei kannata, tyhjäksi jää sanailusi.

Lue lisää

Ole ystävällinen ja laita esimerkki ketjusta, jossa olet jotenkin mummon nujertanut. Tutustun siihen oikein mielelläni.

Mummo varmaan myöskin ansaitsee kaikki osakseen koituvat asiattomuudet?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo lauseesi kun osoitat itsellesi, oltaisiin REAALITODELLISUUDESSA.

Itse yllä kehut, että kaiken ei tarvitse olla totta: "saa käyttää vaikka minkälaista ajatusten tonavaa ja tehdä omaperäisiä päätelmiään."

Entä jos kaikki muutkin alkaa tehdä sinun kirjoituksista ajatusten tonavilla omaperäisiä älyttömyyksiä? Miten sitten suusi asetat?

Lue lisää

”Itse yllä kehut, että kaiken ei tarvitse olla totta: "saa käyttää vaikka minkälaista ajatusten tonavaa ja tehdä omaperäisiä päätelmiään."…”

Aivan, eli tarkoitin että sinä saat aivan vapaasti niitä tonaviasi ajatella. Sillä ei toisen mielikuvitusta ja toisinaan erikoistakin ajatuksen juoksua voi kukaan toinen hallita. Vaikkei nuo kaikki kirjoittamasi aina niin totta olisikaan.

”Entä jos kaikki muutkin alkaa tehdä sinun kirjoituksista ajatusten tonavilla omaperäisiä älyttömyyksiä? Miten sitten suusi asetat?”

Tuota, niin täällä muutama tuntuu aina tekevänkin! Sinäkin tunnut sitä aika ajoin tekevän. Joten, olen aika tottunut.

Kirjoitit ”Anonyymi ” 25.8.2019 17:43 näin ”Itse tiedän, mitä milloinkin olen kirjoituksillani tarkoittanut…”, niin jos haluat että muutkin ymmärtävät mitä tarkoitit, niin eikö kannata silloin opetella ilmaisemaan niitä ajatuksia myös muut ihmisten huomioon ottaen?

Jos joku ajatus on epäselvä, ja huomaat, ettei toinen niitä aivoituksiasi ole ymmärtänyt, silloin pitää täsmentää, selventää, perustella lisää yms. jotta se viesti tulee ymmärrettäväksi.

mummomuori kirjoitti:

”Itse yllä kehut, että kaiken ei tarvitse olla totta: "saa käyttää vaikka minkälaista ajatusten tonavaa ja tehdä omaperäisiä päätelmiään."…”

Aivan, eli tarkoitin että sinä saat aivan vapaasti niitä tonaviasi ajatella. Sillä ei toisen mielikuvitusta ja toisinaan erikoistakin ajatuksen juoksua voi kukaan toinen hallita. Vaikkei nuo kaikki kirjoittamasi aina niin totta olisikaan.

”Entä jos kaikki muutkin alkaa tehdä sinun kirjoituksista ajatusten tonavilla omaperäisiä älyttömyyksiä? Miten sitten suusi asetat?”

Tuota, niin täällä muutama tuntuu aina tekevänkin! Sinäkin tunnut sitä aika ajoin tekevän. Joten, olen aika tottunut.

Kirjoitit ”Anonyymi ” 25.8.2019 17:43 näin ”Itse tiedän, mitä milloinkin olen kirjoituksillani tarkoittanut…”, niin jos haluat että muutkin ymmärtävät mitä tarkoitit, niin eikö kannata silloin opetella ilmaisemaan niitä ajatuksia myös muut ihmisten huomioon ottaen?

Jos joku ajatus on epäselvä, ja huomaat, ettei toinen niitä aivoituksiasi ole ymmärtänyt, silloin pitää täsmentää, selventää, perustella lisää yms. jotta se viesti tulee ymmärrettäväksi.

Lue lisää

Huoh...

>Aivan, eli tarkoitin että sinä saat aivan vapaasti niitä tonaviasi ajatella.<

Höpö höpö ja seli seli. Ja seli-seli ristiriitaisuus jatkuu: mitä itse tekisit, jos sinun kirjoituksista tehtäisiin omaperäisiä tulkintoja, niin letkautat: "niin täällä muutama tuntuu aina tekevänkin."

>jos haluat että muutkin ymmärtävät mitä tarkoitit, niin eikö kannata silloin opetella ilmaisemaan niitä ajatuksia myös muut ihmisten huomioon ottaen? <

Sinun ymmärtämättömyytesi ei johdu siitä, etten ilmaisisi selkeästi. Mitä farisealaisuutta taas...

>Jos joku ajatus on epäselvä, ja huomaat, ettei toinen niitä aivoituksiasi ole ymmärtänyt, silloin pitää täsmentää, selventää, perustella lisää yms. jotta se viesti tulee ymmärrettäväksi. <

Juuri sitä minä olen tehnyt: OIKAISUJA VÄÄRIIN TULKINTOIHISI! Ei hyvän tähden sentään...

Sinä olet kummallisin 'ymmärtäjä', joka on viestejäni kommentoinut. Sen huomasi taas tässä yksi päivä, kun törmäsin keskusteluusi erään toisen uskovan kanssa. Kun luin ketjua, vähän väliä ääneen parahdin: ei, tää ihminen on ihan sairas. Niin oli pahaa vääristelysi selvistä asioista. Jotain käsityskyvyssäsi kyllä heittää.

Uskova ei ajatusten tonavia tarjoile toisten viesteihin, jotka käsittelee fakta-asioita eikä muutenkaan tällaisissa keskusteluissa. Itse en niin tee, tietämättömälle syytöksellesi ei ole pohjaa, kun kirjoitan vailla vakinikkiä.

Valheenpuhujat ei peri taivasten valtakuntaa. Kun on lähtenyt Raamatun vääristelyn tielle, se on sitten menoa kaikessa muussakin.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh...

>Aivan, eli tarkoitin että sinä saat aivan vapaasti niitä tonaviasi ajatella.<

Höpö höpö ja seli seli. Ja seli-seli ristiriitaisuus jatkuu: mitä itse tekisit, jos sinun kirjoituksista tehtäisiin omaperäisiä tulkintoja, niin letkautat: "niin täällä muutama tuntuu aina tekevänkin."

>jos haluat että muutkin ymmärtävät mitä tarkoitit, niin eikö kannata silloin opetella ilmaisemaan niitä ajatuksia myös muut ihmisten huomioon ottaen? <

Sinun ymmärtämättömyytesi ei johdu siitä, etten ilmaisisi selkeästi. Mitä farisealaisuutta taas...

>Jos joku ajatus on epäselvä, ja huomaat, ettei toinen niitä aivoituksiasi ole ymmärtänyt, silloin pitää täsmentää, selventää, perustella lisää yms. jotta se viesti tulee ymmärrettäväksi. <

Juuri sitä minä olen tehnyt: OIKAISUJA VÄÄRIIN TULKINTOIHISI! Ei hyvän tähden sentään...

Sinä olet kummallisin 'ymmärtäjä', joka on viestejäni kommentoinut. Sen huomasi taas tässä yksi päivä, kun törmäsin keskusteluusi erään toisen uskovan kanssa. Kun luin ketjua, vähän väliä ääneen parahdin: ei, tää ihminen on ihan sairas. Niin oli pahaa vääristelysi selvistä asioista. Jotain käsityskyvyssäsi kyllä heittää.

Uskova ei ajatusten tonavia tarjoile toisten viesteihin, jotka käsittelee fakta-asioita eikä muutenkaan tällaisissa keskusteluissa. Itse en niin tee, tietämättömälle syytöksellesi ei ole pohjaa, kun kirjoitan vailla vakinikkiä.

Valheenpuhujat ei peri taivasten valtakuntaa. Kun on lähtenyt Raamatun vääristelyn tielle, se on sitten menoa kaikessa muussakin.

Lue lisää

Totuus kuulehan on se, että mummomuori on keskustelijana ihan eri sarjaa kuin vaikkapa Sinä. Mikään ei todista, ettäSinä olisit uskonnollisine näkemyksinesi sen oikeammassa kuin mummomuorikaan. Teitä erottaa kyky perustella asioita: Sinulla sitä ei näytä olevan.

Minua ärsyttää se puhdas paskanjauhanta, joka kohdistuu mummomuoriin. Oikeastaan on aika törkeää, miten te toimitte. Sinullakin olisi mahdollisuus koettaa oikeasti KESKUSTELLA, mutta et siihen pysty. Edellisessä' tekstissäsikään et oikeastaan sano yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh...

>Aivan, eli tarkoitin että sinä saat aivan vapaasti niitä tonaviasi ajatella.<

Höpö höpö ja seli seli. Ja seli-seli ristiriitaisuus jatkuu: mitä itse tekisit, jos sinun kirjoituksista tehtäisiin omaperäisiä tulkintoja, niin letkautat: "niin täällä muutama tuntuu aina tekevänkin."

>jos haluat että muutkin ymmärtävät mitä tarkoitit, niin eikö kannata silloin opetella ilmaisemaan niitä ajatuksia myös muut ihmisten huomioon ottaen? <

Sinun ymmärtämättömyytesi ei johdu siitä, etten ilmaisisi selkeästi. Mitä farisealaisuutta taas...

>Jos joku ajatus on epäselvä, ja huomaat, ettei toinen niitä aivoituksiasi ole ymmärtänyt, silloin pitää täsmentää, selventää, perustella lisää yms. jotta se viesti tulee ymmärrettäväksi. <

Juuri sitä minä olen tehnyt: OIKAISUJA VÄÄRIIN TULKINTOIHISI! Ei hyvän tähden sentään...

Sinä olet kummallisin 'ymmärtäjä', joka on viestejäni kommentoinut. Sen huomasi taas tässä yksi päivä, kun törmäsin keskusteluusi erään toisen uskovan kanssa. Kun luin ketjua, vähän väliä ääneen parahdin: ei, tää ihminen on ihan sairas. Niin oli pahaa vääristelysi selvistä asioista. Jotain käsityskyvyssäsi kyllä heittää.

Uskova ei ajatusten tonavia tarjoile toisten viesteihin, jotka käsittelee fakta-asioita eikä muutenkaan tällaisissa keskusteluissa. Itse en niin tee, tietämättömälle syytöksellesi ei ole pohjaa, kun kirjoitan vailla vakinikkiä.

Valheenpuhujat ei peri taivasten valtakuntaa. Kun on lähtenyt Raamatun vääristelyn tielle, se on sitten menoa kaikessa muussakin.

Lue lisää

"Uskova ei ajatusten tonavia tarjoile toisten viesteihin, jotka käsittelee fakta-asioita..."

Niin, miksi sitten sellaisia aina vastailet sen sijaan , että tosiaan keskittyisit siihen asiaan.

Olen pahoillani, etten osaa ajatuksiasi aina lukea. Minulle tämä on vuorovaikutusta kirjoittamisen kautta, jossa voi ja saa kysyä täsmennyksiä jne.

mummomuori kirjoitti:

"Uskova ei ajatusten tonavia tarjoile toisten viesteihin, jotka käsittelee fakta-asioita..."

Niin, miksi sitten sellaisia aina vastailet sen sijaan , että tosiaan keskittyisit siihen asiaan.

Olen pahoillani, etten osaa ajatuksiasi aina lukea. Minulle tämä on vuorovaikutusta kirjoittamisen kautta, jossa voi ja saa kysyä täsmennyksiä jne.

Lue lisää

Sinun vuorovaikutuksesi on sitä, että vääristelet selviä kirjoituksia. Eräällä palstalla kirjoituksiani sanottiin parhaimmiksi, sinun arviosi on pelkkää omaa tajunnan tonavaasi. Kuten sanoin, kaltaiseesi vääristelevään vänkääjään en ole törmännyt. Siitä todistaa monen muun kirjoittajan muillakin palstoilla esittämä kritiikki kirjoitustyyliäsi kohtaan. Sen todistaa myös ateistien kyvyttömyys nähdä kirjoitustesi sisältöä oikein kun niitä kehua retostelevat.

Antanet ensiksi esimerkkejä omista tuotoksistasi. Palaamme sitten asiaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Antanet ensiksi esimerkkejä omista tuotoksistasi. Palaamme sitten asiaan.

Opetelkaa käyttämään UT:n Jumalan ja Jeesuksen antamia tietoja kantanne tueksi niin ei tarvii totuuksia muokata.
-
Tosin, raamattu on kristittyjen oma käsikirja EIKÄ ole Jumalan ja Jeesuksen Pyhää Sanaa vaan kristittyjen jumalien ja jeesuksien palvelemisiin eksyttäviä tietoja.
-
Jumalan ja Jeesuksen Pyhää Sanaa raamattu sisältää mutta väärennettynäkin ja ennen keikkea Jumala ja Jeesus eivät ole näin ristiriitaisia kuin raamattu antaa olettaan, sen vuoksi Jeesus lähetti omilleen, kristillisille, avun ylhäältä tueksi:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
-
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
-
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta."

Antaisitko esimerkkejä omista tuotoksistasi? Voisimme sitten arvioida, mikä on sinun panoksesi täällä.

varmaankin ilmoitat fundamentalistimäärittelysi vai onko se mutua ja vahvistettu lähimmässä räkälässä muutaman tuopin jälkeen, eikö vain!

On teitä useampia...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Ehkä täällä ei voi kenestäkään tehdä diagnooseja?

mummomuori kirjoitti:

Ehkä täällä ei voi kenestäkään tehdä diagnooseja?

Sanoo palstan ahkerin ihmisten fundamentalistiksi luokittelija, ynnä perusteetta kansallismielisiä natseiksi leimaava.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo palstan ahkerin ihmisten fundamentalistiksi luokittelija, ynnä perusteetta kansallismielisiä natseiksi leimaava.

Kumpaanko ryhmään SINÄ kuulut?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo palstan ahkerin ihmisten fundamentalistiksi luokittelija, ynnä perusteetta kansallismielisiä natseiksi leimaava.

Nuo eivät ole lääketieteellisiä diagnooseja!

Toki voi aate ja arvomaailmaa arvioida sen mukaan, millaisia mielipiteitä hän esittää. Jos ne ovat hyvin yhteneväisiä esim. fundamentalismin tai uusnatsien kanssa, niin miksi olisi silloin kiellettyä tai poliittisesti epäkorrektia siihen reagoida?

mummomuori kirjoitti:

Nuo eivät ole lääketieteellisiä diagnooseja!

Toki voi aate ja arvomaailmaa arvioida sen mukaan, millaisia mielipiteitä hän esittää. Jos ne ovat hyvin yhteneväisiä esim. fundamentalismin tai uusnatsien kanssa, niin miksi olisi silloin kiellettyä tai poliittisesti epäkorrektia siihen reagoida?

Lue lisää

Sinäkin kannatat samoja asioita kuin "uusnatsit". Joten olet siis uusnatsi oman määritelmäsi mukaan. Eli lapset on oikeassa: se joka toisia haukkuu, on ite se.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin kannatat samoja asioita kuin "uusnatsit". Joten olet siis uusnatsi oman määritelmäsi mukaan. Eli lapset on oikeassa: se joka toisia haukkuu, on ite se.

Taidat olla aika sekaisin. MITÄ uusnatsien ajatusmallia mummomuori mahtaa kannattaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Taidat olla aika sekaisin. MITÄ uusnatsien ajatusmallia mummomuori mahtaa kannattaa?

Esimerkiksi terveellistä elämäntapaa, luonnon ja eläinten suojelua, materialismin vastustamista, ateismin vastustamista (mummosta en ole ihan varma kuitenkaan) vastuullista kuluttamista, maamme kansallisen varantomme riistämistä ulkomaalaisten sijoittajien taholta (en ole ihan varma, kannattaako kaikki monikulttuurisuutta ajavat oman maan alasajoa. Tässä se onkin ristiriita maailmanhalaajissa: kannatetaan monikulttuurisuutta, joka tuhoaa kansallisen omaisuuden. Aika skitso täytyy olla, jos sanoo kannattavansa vain toista).

Sinä taidat olla sekaisin, kun et tiedä, mitä kaikkea kansallissosialistit kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi terveellistä elämäntapaa, luonnon ja eläinten suojelua, materialismin vastustamista, ateismin vastustamista (mummosta en ole ihan varma kuitenkaan) vastuullista kuluttamista, maamme kansallisen varantomme riistämistä ulkomaalaisten sijoittajien taholta (en ole ihan varma, kannattaako kaikki monikulttuurisuutta ajavat oman maan alasajoa. Tässä se onkin ristiriita maailmanhalaajissa: kannatetaan monikulttuurisuutta, joka tuhoaa kansallisen omaisuuden. Aika skitso täytyy olla, jos sanoo kannattavansa vain toista).

Sinä taidat olla sekaisin, kun et tiedä, mitä kaikkea kansallissosialistit kannattaa.

Lue lisää

Kiitos päivän nauruista :D :D :D

Tuon määritelmäsi mukaan sitten kaikki kokoomuksesta aina vasemmistoliittoon ovatkin uusnatseja...

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi terveellistä elämäntapaa, luonnon ja eläinten suojelua, materialismin vastustamista, ateismin vastustamista (mummosta en ole ihan varma kuitenkaan) vastuullista kuluttamista, maamme kansallisen varantomme riistämistä ulkomaalaisten sijoittajien taholta (en ole ihan varma, kannattaako kaikki monikulttuurisuutta ajavat oman maan alasajoa. Tässä se onkin ristiriita maailmanhalaajissa: kannatetaan monikulttuurisuutta, joka tuhoaa kansallisen omaisuuden. Aika skitso täytyy olla, jos sanoo kannattavansa vain toista).

Sinä taidat olla sekaisin, kun et tiedä, mitä kaikkea kansallissosialistit kannattaa.

Lue lisää

Olet joko suuuuuri humoristi tai täysinsekaisin. Onnittelut joka tapauksessa.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä täällä ei voi kenestäkään tehdä diagnooseja?

kristittyjen todellinen jumala:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
JOTEN:
2.Korinttolaiskirje:
11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
....eikä enkeleinä esiintyvät ole poikkeus!

mummomuori kirjoitti:

Kiitos päivän nauruista :D :D :D

Tuon määritelmäsi mukaan sitten kaikki kokoomuksesta aina vasemmistoliittoon ovatkin uusnatseja...

Se oli SINUN määritelmäsi, huom!
Heitin oman määritelmäsi silmillesi, mutta varsinaisen härskisti kyllä osaat itsesi aina irrottaa kirjoituksistasi ja hevosnauruhymiöilläsi kuitata töppäyksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli SINUN määritelmäsi, huom!
Heitin oman määritelmäsi silmillesi, mutta varsinaisen härskisti kyllä osaat itsesi aina irrottaa kirjoituksistasi ja hevosnauruhymiöilläsi kuitata töppäyksesi.

Lue lisää

Ei todellakaan ole! Se on sinun mielikuvituksesi luoma juttu, jonka näemmä mielellään haluat sijoittaa minuun. Jostain kumman syystä.

mummomuori kirjoitti:

Ei todellakaan ole! Se on sinun mielikuvituksesi luoma juttu, jonka näemmä mielellään haluat sijoittaa minuun. Jostain kumman syystä.

Perun alempana sanomani, etten tarkoita juuri tätä ketjua, kun en huomannut, että sinähän juuri kiellät sen, mitä aiemmin sanoit:

> Toki voi aate ja arvomaailmaa arvioida sen mukaan, millaisia mielipiteitä hän esittää. Jos ne ovat hyvin yhteneväisiä esim. fundamentalismin tai uusnatsien kanssa, niin miksi olisi silloin kiellettyä tai poliittisesti epäkorrektia siihen reagoida? <

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olet joko suuuuuri humoristi tai täysinsekaisin. Onnittelut joka tapauksessa.

No sinä olet olkiukkoja suoltavan perässähiihtäjä, joka ei osaa käyttää omia aivojaan.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä täällä ei voi kenestäkään tehdä diagnooseja?

Valitan mutta jokaisen suhtautumiset uskon asioihin osoittavat mitä kukin "olet."
-
Kaikki Valtiaan valtaa ei laittomuudelle ole Jeesus antanut.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
-
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

mummomuori kirjoitti:

Ei todellakaan ole! Se on sinun mielikuvituksesi luoma juttu, jonka näemmä mielellään haluat sijoittaa minuun. Jostain kumman syystä.

Jostain kumman syystä naurusi loppui. Myös perässähiihtäjäsi ilkeilyt loppui. Loppuiko tajunnan tonavanne kuohunta noin pieneen faktaan eli usein kirjoituksissasi olevaan omien kirjoitustesi kieltämisen paljastamiseen?

Olisiko nyt, edes kerran, anteeksipyynnön paikka? Tai edes mokasi myöntämisen paikka? Vai onko vaikeneminen omatuntosi kestävyyden kannalta parempi valinta?

Anonyymi kirjoitti:

Jostain kumman syystä naurusi loppui. Myös perässähiihtäjäsi ilkeilyt loppui. Loppuiko tajunnan tonavanne kuohunta noin pieneen faktaan eli usein kirjoituksissasi olevaan omien kirjoitustesi kieltämisen paljastamiseen?

Olisiko nyt, edes kerran, anteeksipyynnön paikka? Tai edes mokasi myöntämisen paikka? Vai onko vaikeneminen omatuntosi kestävyyden kannalta parempi valinta?

Lue lisää

MITÄHÄN Sinä oikein selität? En oikein koe tarvetta kommentoida sekoilujasi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

MITÄHÄN Sinä oikein selität? En oikein koe tarvetta kommentoida sekoilujasi.

Kovastihan sinä olet kokenut tarvetta selittää "sekoilujani" täsä ketjussa, kun et ole itse asiaan ottanut kantaa kertaakaan vaan käynyt vain minun henkilöön kiinni. Tarpeesi seurata tähänkin keskusteluun minulle mussuttamaan ei ole ihan hirveän aikuismainen. Outoa se on, itse asiassa, tosi outoa "keskustelua". Suosittelen, että pysyt siellä ateismi-palstala. Täällä on eritasoista häirintää ihan muutenkin riittävästi palstalle pesiytyneen ateismi-köörin taholta.

Kyllä nämä omat kysymyksesi itsellesi asetettuna ovat ihan paikalaan:

- Ajatteletko ikinä omien toimiesi oikeutusta palstalla?
- Millaisen kuvan arvelet itsestäsi muodostuvan muille? Jos sillä ei ole merkitystä, miksi ei?
- Uskotko laajemminkin, että ihmisille pottuilu on hyödyllisempää kuin asiallinen käyttäytyminen?
- Onko oma ateismisi niin huteralla pohjalla, että et siedä kritiikkiä itseäsi ja liberaaleja kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jostain kumman syystä naurusi loppui. Myös perässähiihtäjäsi ilkeilyt loppui. Loppuiko tajunnan tonavanne kuohunta noin pieneen faktaan eli usein kirjoituksissasi olevaan omien kirjoitustesi kieltämisen paljastamiseen?

Olisiko nyt, edes kerran, anteeksipyynnön paikka? Tai edes mokasi myöntämisen paikka? Vai onko vaikeneminen omatuntosi kestävyyden kannalta parempi valinta?

Lue lisää

”Jostain kumman syystä naurusi loppui.”
?? En ihan nyt ole kärryllä, mitä ajat takaa. Kyllä, edelleen tuo listasi siitä, mitä sinun mielestäsi ”kansallissosialistit” – tarkoittanet tällä kuitenkin uusnatseja? – kannattavat.

”Esimerkiksi terveellistä elämäntapaa,
luonnon ja eläinten suojelua,
materialismin vastustamista,
ateismin vastustamista (mummosta en ole ihan varma kuitenkaan)
vastuullista kuluttamista,
maamme kansallisen varantomme riistämistä ulkomaalaisten sijoittajien taholta (en ole ihan varma, kannattaako kaikki monikulttuurisuutta ajavat oman maan alasajoa.”

Eikös nuo ole niitä ”vihervasemistolaisia”, jotka kannattavat luonnonsuojelua, vastuullista kuluttamista jne.? Oikeisto kannattaa vapaata markkinataloutta, johon olennaisesti kuuluu pääoman globaali liikkuminen – henkilöiden vapaan liikkumisen lisäksi.

Ateismin vastustus taa lienee enemmän näiden uuskonservatiivisten kristittyjen kannattamaa. Mikäli olen ymmärtänyt, niin uusnatsit kannattavan ennen kaikkea kulttuurikriisillisyyttä – mikä on suomessa vielä aika vallitsevaa, eikä niinkään henkilökohtaista uskoa.

”Tässä se onkin ristiriita maailmanhalaajissa: kannatetaan monikulttuurisuutta, joka tuhoaa kansallisen omaisuuden. Aika skitso täytyy olla, jos sanoo kannattavansa vain toista…”

Niin, nämä kaksi kun eivät välttämättä ole sidoksissa toisiinsa. Rahamaailma on globaali, ja valta osa valtiosta kannattaa markkinataloutta muodossa tai toisessa. Ilman ulkomaista pääomaa homma ei oikein toimi. Mutta itse en hyväksynyt niin vain sitä, että ulkomaalaiset saavat omistaa suomessa, eikä sitä rajoiteta juuri mitenkään.

”Suurimpia pörssiyritysten ulkomaalaisia omistajia ovat miljardisummia hallinnoivat jättimäiset kansainväliset rahastot.
Esimerkiksi Koneen suurin ulkomaalainen rahasto-omistaja on yhdysvaltalainen Capital Group, joka hallinnoi satojen miljardien omaisuuksia. ”
”Nokiasta suuren siivun on vallannut Dodge & Cox…”
”…maailman suurin rahasto Vanguard sekä brittiläinen eläke- ja vakuutusyhtiö L&G ovat isoja omistajia monessa suomalaisessa yhtiöissä.”

”Suomalaisia osakkeita omistavat rahastot tulevat eri puolilta maailmaa. Suurimpien rahastojen kotipaikoiksi on merkitty esimerkiksi Kanada, Ruotsi, Irlanti, Norja ja Luxemburg.”
YLE ” Nämä ulkomaalaiset omistavat kotimaisia pörssiyrityksiä – selvitys avaa salatut omistukset”

Ja muutaman rahaston kotipaikaksi on ilmoitettu Mansaari, joka tarkoittaa ns. veroparatiisia. Oikeasti ei voida tietää, keitä nuo omistajat tarkalleen ovat, koska he eivät siitä ilmoita itse, eikä sitä heiltä edes vaadita.
Suomessa ulkomaalaiset omistavat jo yli puolet yhtiöistä jne.

Mitä tulee kansallisomaisuuteen, niin niillä tarkoitetaan valtion omistamia yrityksiä, kiinteistöjä sekä maa-alueita. Näitä on viime vuosian yksityistetty kiivasta tahtia. Tätä kehitystä en pidä hyvänä.

Joten väitteesi ”Anonyymi ” 5.9.2019 21:01 on jälleen sinun ihka omia oletuksiasi.
”Heitin oman määritelmäsi silmillesi, mutta varsinaisen härskisti kyllä osaat itsesi aina irrottaa kirjoituksistasi ja hevosnauruhymiöilläsi kuitata töppäyksesi. ”

Eivät olleet siis minun määritelmiäni…:D

Ei tietenkään ole. Niitä faktoja täällä vain ei juurikaan tule esiin fundamentalistien tuottamina.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Niitä faktoja täällä vain ei juurikaan tule esiin fundamentalistien tuottamina.

Ja leimakirves alkoi heti heilumaan kun palstalle palasit. Kaikki kanssasi erimieltä olevat leimaat aina fundamentalisteiksi.

<<Se on kristittyjen aivopesu ominaisuus mutta ei ole uskovaisiltakaan kielettyä käyttää omaa järkeä.<<

Kyllä on kielletty - Paavali on nimenomaan kieltänyt ajattelemasta järjellä, se on Jumalalle hullutus Paavalin mukaan. Ja nämä sitten uskovat. Tai eiväthän he muuten uskovia olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se on kristittyjen aivopesu ominaisuus mutta ei ole uskovaisiltakaan kielettyä käyttää omaa järkeä.<<

Kyllä on kielletty - Paavali on nimenomaan kieltänyt ajattelemasta järjellä, se on Jumalalle hullutus Paavalin mukaan. Ja nämä sitten uskovat. Tai eiväthän he muuten uskovia olisikaan.

Lue lisää

Unohdit, että saatana oli Paavakin jumalana ja herrana...:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
-
2.Kor.4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
(((josta Paavali rukoili eroa raamatun mukaan eroa saamatta...)))
11:14Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
2Korinttolaiskirje12:
7Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
-
Paavali ei eroa herrastaan saanut joten se herra on kristittyjen herra edelleen, kristittyjen historiassa näytöt!

Anonyymi kirjoitti:

<<Se on kristittyjen aivopesu ominaisuus mutta ei ole uskovaisiltakaan kielettyä käyttää omaa järkeä.<<

Kyllä on kielletty - Paavali on nimenomaan kieltänyt ajattelemasta järjellä, se on Jumalalle hullutus Paavalin mukaan. Ja nämä sitten uskovat. Tai eiväthän he muuten uskovia olisikaan.

Lue lisää

Paavali ei ole Jumala eikä Jeesus vaan saatanaa palvellut kristitty:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Sama herra kai se on kristittyjen herra edelleen...

Ilmeisesti tämä fyysinen ylösnousemus matkii Jeesuksen ylösnousemuksen tarinaa, koska Jeesuksen fyysinen ruumis myös katosi, ja Tuomashan tarinan mukaan koittaa Jeesuksen fyysisiä naulanjälkiä käsissä uskoakseen, että se on Jeesus joka siinä hänen edessään on.

Uskonnon tarina on niin umpi materialistinen, ettei ole tosikaan. Eikä siihen ole edes yritetty laittaa mitään hyvää ja kaunista tai taivasta - kaiken lisäksi vielä pilkkaava FYYSINEN ylösnousemus VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ, jolloin kaikki tuhoutuu. Siinä sitä ikuisuutta korkeintaan loppupäivän verran oppinormiston mukaan.

Ilmeisesti pitää olla Jeesusta vihaava jotta voi olla uskovainen. Miksi muuten uskovaiset nauttisivat ehtoollisen Jeesuksesta ulostetta tehden?
Jeesus ei asettanut kristityille ehtoollsita vaan Hän asetti sen omille opetuslapsille ja todellisille seuraajilleen.
Katekismuksen "herran ehtoollinen" Jeesuksen Nimeen esetettuna on törkeää pilkkaa. Jeesus tiesi että "järjettömiä" on ja tulee olemaan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voit olla varma, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 "Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?"
Niin, että ei muuta kuin verikauhat esiin ja Jeesusta pilkaten Hänestä ulostusta tekemään.
Miksi se ei kristittyjen oman herran oppi ei kristitylle oppina kelpaa?
TÄRKEÄ VAROITUS;
1. Kor. 11:28–29
"Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."

". . . . . ruumiin ylösnousemiseen ja iankaikkiseen elämään."
Rippikoulussa rippipappimme sanoi, että tässä tarkoitetaan yhtä ruumista, ristiinnaulitun Jeesuksen ruumista, joka on ylösnoussut haudasta. Ei mitään eikä ketään muuta.
Onko tämä papin esittämä väärä tulkinta?
Onko rippipappimme opettanut virheellisesti?
Uskon hänen selitykseensä, koska se on järkeenkäyvä, ei se, että tuhansia vuosia sitten haudatut vainajat saisivat maatuneet ruumiinsa takaisin viimeisenä päivänä. Mitä he niillä tekisivät?
"Astui alas tuonelaan" on asia, josta yleensä ei puhetta ja sananselitystä ole kuultu. Sinnekö keräännymme odotustiloihin viimeiseen päivään asti
Yleensä tavallinen ei-koulutettu kristitty on siinä käsityksessä, että edesmennyt lähimmäisemme on "päässyt taivaaseen".

Missä Raamatun kohdassa Tuonela on tarkemmin? Se on mielestäni turvasatama, lepoon päätyneiden vainajien paikka.
Kertokaa te siitä, kun olette paremmin uskosta selvillä.

Onhan opin mukaan heidän Jumalansakin teurastettu lammas - nämä ovat Paavalin omat sanat Raamatusta.

Kennelle sitten tuon lammalauman teurastettu lammasjumala oli hyvältä tuoksuva uhrilahja (oppinormistossa ja Paavalin sanat), voi miettiä.

Koko juttu on aivan käsittämätöntä raakuutta ja julmuutta ja pahuutta ja sen varjolla ihmisten pilkkana pitämistä, jotka ovat aivan umpisokeita.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan opin mukaan heidän Jumalansakin teurastettu lammas - nämä ovat Paavalin omat sanat Raamatusta.

Niin mut Paavalihan oli pakanojan apostoli. Nyt kristityt korvaa väärentämällä tietoja ensimmäisenä Paavalin paavinviran Jeeeuksen opetuslapsella, Pietarilla.
Seuraavaksi varmaan Paavista tekevät maailman kaikkeuden halitsijan kuten jesuiittojen tulee asioita ajatella.
Kukahan tätä maailman ihmiskuntaa todellisuudessa turmelee!!!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan opin mukaan heidän Jumalansakin teurastettu lammas - nämä ovat Paavalin omat sanat Raamatusta.

Raamatussa olevia kristittyjen Jumalia:
3. Moos. 11:44 "Sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne; pyhittäkää siis itsenne ja olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
3. Moos. 19:2 "Puhu kaikelle israelilaisten seurakunnalle ja sano heille: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä."
-
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Paavali ei saanut eroa herrasta:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei eroa saanut todellisesta herrastaan raamatun mukaan ja se herra jäi kristittyjen herraksi.

Jaa a, ei uskovillakaan mitään ohituskaistaa ole tai mitään VIP korttia.
Aivan yhtälailla uskova voi tehdä jotain väärää, jos esim. liikaa innostuu.

mummomuori kirjoitti:

Jaa a, ei uskovillakaan mitään ohituskaistaa ole tai mitään VIP korttia.
Aivan yhtälailla uskova voi tehdä jotain väärää, jos esim. liikaa innostuu.

Tietenkin uskovakin voi langeta syntiin, mutta uskovalla on aina se toivo. Uskohan nimen omaan on lupaus iankaikkisesta elämästä, vai haluatko sinä tehdä tyhjäksi tämän pienoisevankeliumin sanan.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.>
Ja kyllähän uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa elämässä.
Vasta sitten jos uskova luopuu uskostaan hän menettää iankaikkisen elämän toivon.

mummomuori kirjoitti:

Jaa a, ei uskovillakaan mitään ohituskaistaa ole tai mitään VIP korttia.
Aivan yhtälailla uskova voi tehdä jotain väärää, jos esim. liikaa innostuu.

Uskovien vip-kortti on Jeesus. Onko sinulla Jeesus? Kuulostat kovin epävarmalta siitä koska et usko mitä Raamatussa sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin uskovakin voi langeta syntiin, mutta uskovalla on aina se toivo. Uskohan nimen omaan on lupaus iankaikkisesta elämästä, vai haluatko sinä tehdä tyhjäksi tämän pienoisevankeliumin sanan.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.>
Ja kyllähän uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa elämässä.
Vasta sitten jos uskova luopuu uskostaan hän menettää iankaikkisen elämän toivon.

Lue lisää

Ja kyllä se on luja lupaus, jos tähän on uskominen.
"Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka? Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina". Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.´ (Room 8:35)

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien vip-kortti on Jeesus. Onko sinulla Jeesus? Kuulostat kovin epävarmalta siitä koska et usko mitä Raamatussa sanotaan.

Niinpä, uskovat eivät edes tarvitse mitään Vip-kortteja( lue:vippauskortteja) uskovilla on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien vip-kortti on Jeesus. Onko sinulla Jeesus? Kuulostat kovin epävarmalta siitä koska et usko mitä Raamatussa sanotaan.

28.8.2019 8:09
”Uskovien vip-kortti on Jeesus.”

VIP takoittaa Very Important Person eli suomeksi hyvin tärkeä henkilöä. Koetko olevasi siis muiden ihmisten ja uskovien joukossa juuri se henkilö, jolla on erityisoikeus ohittaa viimeinen tuomio? Juuri sinä olet se, jota Jumala kohtelee paremmin kuin muita? Tai tulet saamaan erityispalvelua silloin kun tilinteon hetki koittaa?

Kun Matteuksen evankeliumissa sanotaan näin
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Eikö se mielestäsi koske sinua lainkaan. Et joudu vastaamaan teoistasi tai sanoistasi lainkaan?

Luuk. 13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."

Mark. 10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
10:31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."

Kun tarkastelet Jeesuksen opetuksia, niin eikö sieltä tule useaan kertaan esille se, miten juuri ne halveksitutkin voivat tehdä juuri sen Jumalan tahdon mukaan? Kuinka voi käydä, että se hartain uskova tuleekin sitten viimeiseksi, koska on täysin sokea tekemilleen synneille, vaikka omasta mielestään on tehnyt juuri niin kuin pitää eli ”totellut”?

Tästä voi lähteä miettimään tätä asiaa:
Matt. 20:25 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: "Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja että mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
20:26 Näin älköön olko teillä keskenänne, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne,
20:27 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne;
20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

”Anonyymi ” 28.8.2019 8:07 mielestäni kirjoittaa aivan oikein ”Tietenkin uskovakin voi langeta syntiin, mutta uskovalla on aina se toivo.” Uskovilla ihmisillä on vain usko, toivo ja rakkaus.

18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Jumalan armon varassa me elämme. Eikä kukaan voi nostaa itseään toisen yläpuolelle.

mummomuori kirjoitti:

28.8.2019 8:09
”Uskovien vip-kortti on Jeesus.”

VIP takoittaa Very Important Person eli suomeksi hyvin tärkeä henkilöä. Koetko olevasi siis muiden ihmisten ja uskovien joukossa juuri se henkilö, jolla on erityisoikeus ohittaa viimeinen tuomio? Juuri sinä olet se, jota Jumala kohtelee paremmin kuin muita? Tai tulet saamaan erityispalvelua silloin kun tilinteon hetki koittaa?

Kun Matteuksen evankeliumissa sanotaan näin
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Eikö se mielestäsi koske sinua lainkaan. Et joudu vastaamaan teoistasi tai sanoistasi lainkaan?

Luuk. 13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."

Mark. 10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
10:31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."

Kun tarkastelet Jeesuksen opetuksia, niin eikö sieltä tule useaan kertaan esille se, miten juuri ne halveksitutkin voivat tehdä juuri sen Jumalan tahdon mukaan? Kuinka voi käydä, että se hartain uskova tuleekin sitten viimeiseksi, koska on täysin sokea tekemilleen synneille, vaikka omasta mielestään on tehnyt juuri niin kuin pitää eli ”totellut”?

Tästä voi lähteä miettimään tätä asiaa:
Matt. 20:25 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: "Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja että mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
20:26 Näin älköön olko teillä keskenänne, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne,
20:27 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne;
20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

”Anonyymi ” 28.8.2019 8:07 mielestäni kirjoittaa aivan oikein ”Tietenkin uskovakin voi langeta syntiin, mutta uskovalla on aina se toivo.” Uskovilla ihmisillä on vain usko, toivo ja rakkaus.

18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Jumalan armon varassa me elämme. Eikä kukaan voi nostaa itseään toisen yläpuolelle.

Lue lisää

Kuka tuossa edellä on nostanut itsensä muiden yläpuolelle? Ei kukaan. Sinä taas luet ohi ja alat paasaamaan omiasi.

Jeesus on Vip-kortti, sanoi eräs. Ei se tarkoita, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle vaan että Jeesukseen turvaten uskova pelastuu. Jeesus on matkalippu, vip-kortti, taivaaseen.

Ja taas lainaat Raamatun jakeita ja asetat ne luettavaksi juuri niin kuin siinä teksti sanoo. Mutta kun konservatiivi asettaa samalla tavalla jakeita luettavaksi, sinä alat paasaamaan tulkinnasta.

Kukahan se asettaa itsensä johonkin... huoh...

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tuossa edellä on nostanut itsensä muiden yläpuolelle? Ei kukaan. Sinä taas luet ohi ja alat paasaamaan omiasi.

Jeesus on Vip-kortti, sanoi eräs. Ei se tarkoita, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle vaan että Jeesukseen turvaten uskova pelastuu. Jeesus on matkalippu, vip-kortti, taivaaseen.

Ja taas lainaat Raamatun jakeita ja asetat ne luettavaksi juuri niin kuin siinä teksti sanoo. Mutta kun konservatiivi asettaa samalla tavalla jakeita luettavaksi, sinä alat paasaamaan tulkinnasta.

Kukahan se asettaa itsensä johonkin... huoh...

Lue lisää

"Jeesus on Vip-kortti, sanoi eräs. Ei se tarkoita, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle ..."

Se nimenomaan tarkoittaa sitä!

Niin, nämä uuskonservatiivit itse käyttävät Raamattua juuri siten, mistä sitten muita moittivat - eli tekevät omia tulkintojaan ja ohittavat kokonaisuuden.

mummomuori kirjoitti:

28.8.2019 8:09
”Uskovien vip-kortti on Jeesus.”

VIP takoittaa Very Important Person eli suomeksi hyvin tärkeä henkilöä. Koetko olevasi siis muiden ihmisten ja uskovien joukossa juuri se henkilö, jolla on erityisoikeus ohittaa viimeinen tuomio? Juuri sinä olet se, jota Jumala kohtelee paremmin kuin muita? Tai tulet saamaan erityispalvelua silloin kun tilinteon hetki koittaa?

Kun Matteuksen evankeliumissa sanotaan näin
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Eikö se mielestäsi koske sinua lainkaan. Et joudu vastaamaan teoistasi tai sanoistasi lainkaan?

Luuk. 13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."

Mark. 10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
10:31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."

Kun tarkastelet Jeesuksen opetuksia, niin eikö sieltä tule useaan kertaan esille se, miten juuri ne halveksitutkin voivat tehdä juuri sen Jumalan tahdon mukaan? Kuinka voi käydä, että se hartain uskova tuleekin sitten viimeiseksi, koska on täysin sokea tekemilleen synneille, vaikka omasta mielestään on tehnyt juuri niin kuin pitää eli ”totellut”?

Tästä voi lähteä miettimään tätä asiaa:
Matt. 20:25 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: "Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja että mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
20:26 Näin älköön olko teillä keskenänne, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne,
20:27 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne;
20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

”Anonyymi ” 28.8.2019 8:07 mielestäni kirjoittaa aivan oikein ”Tietenkin uskovakin voi langeta syntiin, mutta uskovalla on aina se toivo.” Uskovilla ihmisillä on vain usko, toivo ja rakkaus.

18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Jumalan armon varassa me elämme. Eikä kukaan voi nostaa itseään toisen yläpuolelle.

Lue lisää

kuules "mumomuori"
Kerroit juuri Jeesukselle että : "älkää tuomitko"
Kenellä se tuomio oikeus on ellei juuri Jeesuksella?
Uskovaisten, niin kutsuttu viimeinen tuomio on jokaisella itsellään.
Eikä Jeesus ole sovittanut kaikkien kaikkia syntejä/rikoksi vaikka niin olette eksytettyjä uskomaan vaikka Jeesus kielsi uskomasta laittomuuden profeettoihin. Joten tässä tulee näytteet siitä, satoja miljoonia ihmisiä, lapsiakin tappaneen, tapattaneen jne laittomuuden tukijoille:
Luukkaan evankeliumi: 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?"
Matteuksen evankeliumi: 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Matteuksen evankeliumi:
5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
Markuksen evankeliumi:
10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Jeesus ei ole laittomien kanssa, "KAIKKI" tarkoittaa myös Lakia:
Matt. 28:19 - 20 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ((( väärennös:kastamalla heitä))) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
-
((( väärennös:kastamalla heitä / Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään laittomuuden jäseniksi vaan tuominnut heidät.)))
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
-
Mieti tarkoin ketä opeillasi syytät ettei itse eksy!!!

Anonyymi kirjoitti:

kuules "mumomuori"
Kerroit juuri Jeesukselle että : "älkää tuomitko"
Kenellä se tuomio oikeus on ellei juuri Jeesuksella?
Uskovaisten, niin kutsuttu viimeinen tuomio on jokaisella itsellään.
Eikä Jeesus ole sovittanut kaikkien kaikkia syntejä/rikoksi vaikka niin olette eksytettyjä uskomaan vaikka Jeesus kielsi uskomasta laittomuuden profeettoihin. Joten tässä tulee näytteet siitä, satoja miljoonia ihmisiä, lapsiakin tappaneen, tapattaneen jne laittomuuden tukijoille:
Luukkaan evankeliumi: 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?"
Matteuksen evankeliumi: 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Matteuksen evankeliumi:
5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
Markuksen evankeliumi:
10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Jeesus ei ole laittomien kanssa, "KAIKKI" tarkoittaa myös Lakia:
Matt. 28:19 - 20 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ((( väärennös:kastamalla heitä))) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
-
((( väärennös:kastamalla heitä / Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään laittomuuden jäseniksi vaan tuominnut heidät.)))
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
-
Mieti tarkoin ketä opeillasi syytät ettei itse eksy!!!

Lue lisää

Kristityt eivät tajua aivopestyinä, että ovat laittomuuden herroja jumaloivia.
-
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
-
Olen aina kunnioittanut rehellisiä uskovaisia, Paavaliakin.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.#
Muista, että Paavali ei herrastaan eroa saanut joten se ollenee edelleen kristittyjen herra.:
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'#
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
------
kristittyjen todellinen jumala:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
JOTEN:
Tämä, kristittyjen Jeesusko ne syntinne sovitti?
kristittyjen todellinen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
-
KETÄ TODELLISUUDESSA PALVELETTE???
Kahden Jeesusten syntymät!
Syntymät:
1/Matt. 2:1 vertaa 2/Luuk. 2:2-5
Lisää tietoa täältä: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
-
Kuka on kristittyjen syntien sovittaja?
Jeesus ei rikoksia sovittanut; synti = laittomuus = rikos: 1 Johanneksen kirje 3:4-10
Ja kolmen Jeesuksen kuolemat, ei yksi voi kuolla kolmella eri tavalla:
1/Matt.27:49, 27:50, vertaa
2/Joh.19:30
3/Luuk.23:46.
-
2.Korinttolaiskirje:
11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi." eikä helluntalaisetkaan enkelit ole poikkeus!
---------
Kuka on kristittyjen laittomuuden herra jumala?
Raamatussa olevia Jumalia:
3. Moos. 11:44 "Sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne; pyhittäkää siis itsenne ja olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
3. Moos. 19:2 "Puhu kaikelle israelilaisten seurakunnalle ja sano heille: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä."
-
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Paavali ei saanut eroa herrasta:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei eroa saanut todellisesta herrastaan raamatun mukaan ja se herra jäi kristittyjen herraksi.
-
Se, että aivopestynä palvelee laittmuuden herra jumalia ja jeesuksuksia tuskin pelastaa!!!

Anonyymi kirjoitti:

kuules "mumomuori"
Kerroit juuri Jeesukselle että : "älkää tuomitko"
Kenellä se tuomio oikeus on ellei juuri Jeesuksella?
Uskovaisten, niin kutsuttu viimeinen tuomio on jokaisella itsellään.
Eikä Jeesus ole sovittanut kaikkien kaikkia syntejä/rikoksi vaikka niin olette eksytettyjä uskomaan vaikka Jeesus kielsi uskomasta laittomuuden profeettoihin. Joten tässä tulee näytteet siitä, satoja miljoonia ihmisiä, lapsiakin tappaneen, tapattaneen jne laittomuuden tukijoille:
Luukkaan evankeliumi: 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?"
Matteuksen evankeliumi: 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Matteuksen evankeliumi:
5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
Markuksen evankeliumi:
10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
Jeesus ei ole laittomien kanssa, "KAIKKI" tarkoittaa myös Lakia:
Matt. 28:19 - 20 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ((( väärennös:kastamalla heitä))) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
-
((( väärennös:kastamalla heitä / Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään laittomuuden jäseniksi vaan tuominnut heidät.)))
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
-
Mieti tarkoin ketä opeillasi syytät ettei itse eksy!!!

Lue lisää

”Kerroit juuri Jeesukselle että : "älkää tuomitko"…”

Ei en kertonut vaan nimimerkille ”Anonyymi ” 28.8.2019 8:09, joka mitä suurimmalla varmuudella on ihminen.

”Jeesus kielsi uskomasta laittomuuden profeettoihin.” ja ”…tässä tulee näytteet siitä, satoja miljoonia ihmisiä, lapsiakin tappaneen, tapattaneen jne laittomuuden tukijoille…”

Tuota, aika sekavaa oli tuo tekstisi, keihin tuolla tarkkaan ottaen viittaat ja miten nuo Raamatun kohdat sitten tähän asiaan liittyy?

mummomuori kirjoitti:

"Jeesus on Vip-kortti, sanoi eräs. Ei se tarkoita, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle ..."

Se nimenomaan tarkoittaa sitä!

Niin, nämä uuskonservatiivit itse käyttävät Raamattua juuri siten, mistä sitten muita moittivat - eli tekevät omia tulkintojaan ja ohittavat kokonaisuuden.

Lue lisää

Teet omat tulkintasi nyt ja olet väärässä edelleen.

mummomuori kirjoitti:

"Jeesus on Vip-kortti, sanoi eräs. Ei se tarkoita, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle ..."

Se nimenomaan tarkoittaa sitä!

Niin, nämä uuskonservatiivit itse käyttävät Raamattua juuri siten, mistä sitten muita moittivat - eli tekevät omia tulkintojaan ja ohittavat kokonaisuuden.

Lue lisää

Sinä käytit VIP-korttia maallisessa kirjaimellisessa merkityksessä. Muut käyttivät sitä vertauskuvallisessa merkityksessä. Turhaan siitä jankkaat ja solvaat uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä käytit VIP-korttia maallisessa kirjaimellisessa merkityksessä. Muut käyttivät sitä vertauskuvallisessa merkityksessä. Turhaan siitä jankkaat ja solvaat uskovia.

”Sinä käytit VIP-korttia maallisessa kirjaimellisessa merkityksessä. Muut käyttivät sitä vertauskuvallisessa merkityksessä.”

:D :D En ole tiennytkään, että tälle aivan maalliselle etuoikeudelle on saatu hengellinenkin aspekti!
Niin, missä kohtaa Jeesus lupaa, että joillakin on etuoikeus eikä heidän tarvitse tehdä mitään tiliä Jumalan edessä, vaan pääsevät suoraan paratiisiin?

mummomuori kirjoitti:

”Sinä käytit VIP-korttia maallisessa kirjaimellisessa merkityksessä. Muut käyttivät sitä vertauskuvallisessa merkityksessä.”

:D :D En ole tiennytkään, että tälle aivan maalliselle etuoikeudelle on saatu hengellinenkin aspekti!
Niin, missä kohtaa Jeesus lupaa, että joillakin on etuoikeus eikä heidän tarvitse tehdä mitään tiliä Jumalan edessä, vaan pääsevät suoraan paratiisiin?

Lue lisää

Mitä tahansa voi käyttää vertauskuvallisessa merkityksessä. Jeesus käytti maallisia ilmauksia vertauskuvina: lampaita, vuohia,velallisia, viljaa, kylväjää, sinapinsiementä, viinitarhan vuokraajaa ja työmiehiä, rikasta miestä, hapantaikinaa jne.

Missä kohtaa kukaan on väittänyt, että 'Jeesus lupaa, että joillakin on etuoikeus eikä heidän tarvitse tehdä mitään tiliä Jumalan edessä, vaan pääsevät suoraan paratiisiin?' Vain sinä keksit toisten suuhun sanoja. Milloin ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten rekstit ihan kieroon?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tahansa voi käyttää vertauskuvallisessa merkityksessä. Jeesus käytti maallisia ilmauksia vertauskuvina: lampaita, vuohia,velallisia, viljaa, kylväjää, sinapinsiementä, viinitarhan vuokraajaa ja työmiehiä, rikasta miestä, hapantaikinaa jne.

Missä kohtaa kukaan on väittänyt, että 'Jeesus lupaa, että joillakin on etuoikeus eikä heidän tarvitse tehdä mitään tiliä Jumalan edessä, vaan pääsevät suoraan paratiisiin?' Vain sinä keksit toisten suuhun sanoja. Milloin ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten rekstit ihan kieroon?

Lue lisää

”Mitä tahansa voi käyttää vertauskuvallisessa merkityksessä.”

Toki, mutta silloin kannattaa ottaa sellainen vertauskuva, joka tosiaan on parempi kuin tämä.

”Missä kohtaa kukaan on väittänyt, että 'Jeesus lupaa, että joillakin on etuoikeus eikä heidän tarvitse tehdä mitään tiliä Jumalan edessä…”

No juuri siinä, missä väitetään jollain olevan tuollainen VIP kortti, eli joku erityisoikeus päästä sellaisen ohi, mistä muut eivät pääse. Tässä tapauksessa siis, kun muut kristityt joutuvat tekemään tiliä, niin nämä VIP korttilaiset saavat sen ohittaa ja pääsevät suoraan taivaaseen. Näin väitti ”Anonyymi ” 30.8.2019 7:25 ”Jeesus on matkalippu, vip-kortti, taivaaseen.”

”Vain sinä keksit toisten suuhun sanoja. Milloin ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten rekstit ihan kieroon?”

En kyllä mielestäni näitä tulkinnut mitenkään kieroon. Taitaa olla jälleen kerran niin, että on annettu ihan omia sisällyksiä tällekin ilmaisulle ”käyttää VIP” korttia. Se on mielestäni vääntelyä.

mummomuori kirjoitti:

”Mitä tahansa voi käyttää vertauskuvallisessa merkityksessä.”

Toki, mutta silloin kannattaa ottaa sellainen vertauskuva, joka tosiaan on parempi kuin tämä.

”Missä kohtaa kukaan on väittänyt, että 'Jeesus lupaa, että joillakin on etuoikeus eikä heidän tarvitse tehdä mitään tiliä Jumalan edessä…”

No juuri siinä, missä väitetään jollain olevan tuollainen VIP kortti, eli joku erityisoikeus päästä sellaisen ohi, mistä muut eivät pääse. Tässä tapauksessa siis, kun muut kristityt joutuvat tekemään tiliä, niin nämä VIP korttilaiset saavat sen ohittaa ja pääsevät suoraan taivaaseen. Näin väitti ”Anonyymi ” 30.8.2019 7:25 ”Jeesus on matkalippu, vip-kortti, taivaaseen.”

”Vain sinä keksit toisten suuhun sanoja. Milloin ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten rekstit ihan kieroon?”

En kyllä mielestäni näitä tulkinnut mitenkään kieroon. Taitaa olla jälleen kerran niin, että on annettu ihan omia sisällyksiä tällekin ilmaisulle ”käyttää VIP” korttia. Se on mielestäni vääntelyä.

Lue lisää

Kuka on sanonut, ettei uskovan tekoja tarkastella? Sinä esität Vip-kortin sellaisena, ymmärtämättä sen vertauskuvallisuutta.

Koska Jeesus kärsi synnin tuomion meidän puolesta, Siksi Hän on meidän Vip-korttimme.
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä." 1. Piet.3:18

"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen." Joh.3:18

Teoista saamme palkan, emme pelastu tekojemme kautta vaan yksin Jeesuksen työn tähden. Siksi Hän on Vip-korttimme.

Jeesus otti ihmisten arkielämästä esimerkkejä, joilla kuvasi taivasten valtakuntaa. Onhan selvää, ettei mikään täällä maan päällä pysty kuvaamaan taivasten valtakuntaa juuri yksi yhteen, kuten sinä nyt vedät mutkat suoriksi Vip-kortti tulkinnallasi. Vip-kortti on ihan yhtä hyvä vertauskuvana kuin on rikkaruoho ihmisistä.

Jeesus käytti rikkaruohoa vertauksena ihmisistä. Kun meillä kansanedustaja käytti kielikuvaa massamaahanmuutosta vieraslajina, häntä syytetään kiihottamisesta. Itse ainakin tuntisin olevani totaalisen vieraslaji Afrikassa. Samoin näen mustat ihmiset Pohjolassa, jonne Jumala ei ole tarkoittanut heitä asumaan. Ilman mitään negatiivisuutta mihinkään suuntaan.

Milloin oikeasti ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten tekstit ihan kieroon? Koskaan et tulkitse Juhanin tekstejä kieroon, et ala vänkäämään hänen kanssaan, vaikka olet eri mieltä. Korkeintaan sanot, että ok, olen eri mieltä. Miksi et muille uskoville sano samoin vaan alat kinaamaan loputonta kinaasi, jopa niin, ettet näe, mitä olet ketjun alkupuolella sanonut vaan intät vastaan? Enkä tällä tarkota juuri tätä ketjua nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on sanonut, ettei uskovan tekoja tarkastella? Sinä esität Vip-kortin sellaisena, ymmärtämättä sen vertauskuvallisuutta.

Koska Jeesus kärsi synnin tuomion meidän puolesta, Siksi Hän on meidän Vip-korttimme.
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä." 1. Piet.3:18

"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen." Joh.3:18

Teoista saamme palkan, emme pelastu tekojemme kautta vaan yksin Jeesuksen työn tähden. Siksi Hän on Vip-korttimme.

Jeesus otti ihmisten arkielämästä esimerkkejä, joilla kuvasi taivasten valtakuntaa. Onhan selvää, ettei mikään täällä maan päällä pysty kuvaamaan taivasten valtakuntaa juuri yksi yhteen, kuten sinä nyt vedät mutkat suoriksi Vip-kortti tulkinnallasi. Vip-kortti on ihan yhtä hyvä vertauskuvana kuin on rikkaruoho ihmisistä.

Jeesus käytti rikkaruohoa vertauksena ihmisistä. Kun meillä kansanedustaja käytti kielikuvaa massamaahanmuutosta vieraslajina, häntä syytetään kiihottamisesta. Itse ainakin tuntisin olevani totaalisen vieraslaji Afrikassa. Samoin näen mustat ihmiset Pohjolassa, jonne Jumala ei ole tarkoittanut heitä asumaan. Ilman mitään negatiivisuutta mihinkään suuntaan.

Milloin oikeasti ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten tekstit ihan kieroon? Koskaan et tulkitse Juhanin tekstejä kieroon, et ala vänkäämään hänen kanssaan, vaikka olet eri mieltä. Korkeintaan sanot, että ok, olen eri mieltä. Miksi et muille uskoville sano samoin vaan alat kinaamaan loputonta kinaasi, jopa niin, ettet näe, mitä olet ketjun alkupuolella sanonut vaan intät vastaan? Enkä tällä tarkota juuri tätä ketjua nyt.

Lue lisää

Ehkä siksi, että Juhani keskustelee asiallisesti ja Sinä vain työnnät tänne anona tuota roskaasi. Koeta miehistyä!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ehkä siksi, että Juhani keskustelee asiallisesti ja Sinä vain työnnät tänne anona tuota roskaasi. Koeta miehistyä!

Naisena en suinkaan halua miehistyä. Toisekseen tuon tuossa selkeät asialliset perustelut mummon väitteille. Sinä taas olet mummon peesaaja, mutta turhaan häntä puolustelet, ei ole vaikutusta. Pyyhällät paikalle suuta soittamaan kun mummo jää altavastaajaksi. Vaan kukin tyylillään. Omani on asiallinen, mutta tiukka tarpeen tullen.

Anonyymi kirjoitti:

Naisena en suinkaan halua miehistyä. Toisekseen tuon tuossa selkeät asialliset perustelut mummon väitteille. Sinä taas olet mummon peesaaja, mutta turhaan häntä puolustelet, ei ole vaikutusta. Pyyhällät paikalle suuta soittamaan kun mummo jää altavastaajaksi. Vaan kukin tyylillään. Omani on asiallinen, mutta tiukka tarpeen tullen.

Lue lisää

Sinä kuules olet milloin mitäkin - se on selvää.

Minun ei tarvitse rientää mummomuoria puolustamaan. Joutava selittelysi uppoaa ihan ilman muiden toimiakin syvälle bittiavaruuteen. Mummomuorin kyky keskustella on teille fundamentalisteille myrkkyä. Se on monta kertaa nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä käytit VIP-korttia maallisessa kirjaimellisessa merkityksessä. Muut käyttivät sitä vertauskuvallisessa merkityksessä. Turhaan siitä jankkaat ja solvaat uskovia.

Maallisille, kristityillekkin kristillisten Jeesus on oppinsa antanut heidänkin joiden jumalien tahdosta kristityt ovat olemassa olonsa aikana tappaneet, tapattaneet satoja miljoonia ihmisiä "älä tapa" Lain vastasisesti ja muitakin laittomuuksia osoitamalla. todellisen herransa teoillaan tunnustamalla.
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
--
Tässä Kaikkivaltiaan kanta asiaan raamatun mukaan:
Jeesuksen antama kielto ja tuomio.
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on sanonut, ettei uskovan tekoja tarkastella? Sinä esität Vip-kortin sellaisena, ymmärtämättä sen vertauskuvallisuutta.

Koska Jeesus kärsi synnin tuomion meidän puolesta, Siksi Hän on meidän Vip-korttimme.
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä." 1. Piet.3:18

"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen." Joh.3:18

Teoista saamme palkan, emme pelastu tekojemme kautta vaan yksin Jeesuksen työn tähden. Siksi Hän on Vip-korttimme.

Jeesus otti ihmisten arkielämästä esimerkkejä, joilla kuvasi taivasten valtakuntaa. Onhan selvää, ettei mikään täällä maan päällä pysty kuvaamaan taivasten valtakuntaa juuri yksi yhteen, kuten sinä nyt vedät mutkat suoriksi Vip-kortti tulkinnallasi. Vip-kortti on ihan yhtä hyvä vertauskuvana kuin on rikkaruoho ihmisistä.

Jeesus käytti rikkaruohoa vertauksena ihmisistä. Kun meillä kansanedustaja käytti kielikuvaa massamaahanmuutosta vieraslajina, häntä syytetään kiihottamisesta. Itse ainakin tuntisin olevani totaalisen vieraslaji Afrikassa. Samoin näen mustat ihmiset Pohjolassa, jonne Jumala ei ole tarkoittanut heitä asumaan. Ilman mitään negatiivisuutta mihinkään suuntaan.

Milloin oikeasti ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten tekstit ihan kieroon? Koskaan et tulkitse Juhanin tekstejä kieroon, et ala vänkäämään hänen kanssaan, vaikka olet eri mieltä. Korkeintaan sanot, että ok, olen eri mieltä. Miksi et muille uskoville sano samoin vaan alat kinaamaan loputonta kinaasi, jopa niin, ettet näe, mitä olet ketjun alkupuolella sanonut vaan intät vastaan? Enkä tällä tarkota juuri tätä ketjua nyt.

Lue lisää

”Sinä esität Vip-kortin sellaisena, ymmärtämättä sen vertauskuvallisuutta. ”
”Onhan selvää, ettei mikään täällä maan päällä pysty kuvaamaan taivasten valtakuntaa juuri yksi yhteen, kuten sinä nyt vedät mutkat suoriksi Vip-kortti tulkinnallasi.”

Tuota, tuo tulkinta ei ole minun vaan yleinen tulkinta. Sen sijaan sinä annat sille oman merkityksen, joten…

Jeesus on meidän puolesta puhuja, mutta me emme voi päättää, kenelle! Eli mitään etukäteen saatua oikeutta meillä ei ole.

Matt. 19:30 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi."

Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii sellaista nöyryyttä, jota sinun on vaikeaa ymmärtää?

”…kielikuvaa massamaahanmuutosta vieraslajina, häntä syytetään kiihottamisesta…”
”Ilman mitään negatiivisuutta mihinkään suuntaan.”

Tuossa oli jo kaksi negatiivista ilmaisua – ”massamaahanmuutto” ja ihmisistä puhuttaessa laji. Jos haluat ilmaista tuon asiallisesti, ei ehkä kannata käyttää noin poliittisesti värittynyttä kieltä tai antaa näille (jälleen kerran) aivan omakutoisia merkityksiä.

Massamaahanmuutolla on parempi termi: laajamittainen maahanmuutto. Suomeen on eniten muuttanut virolaisia, venäläisiä (yhteensä yli 80 000 henkeä), irakilaisia, kiinalaisia, ruotsalaisia ja thaimaalaisia – yhteensä n. 36 000.

Lajin määritelmä ”…joukko, joka muodostuu yksilöistä, jotka lisääntyvät tai periaatteessa pystyvät lisääntymään esteettä keskenään ja saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä…”
tieteentermipankki.fi

Eli tässä ei tarkoitettu siis valtaosaa maahanmuuttajista. Sitten iholtaan eri värisinä ei siis pidetä ihmisinä, vaan jonain toisena lajina.

”…Itse ainakin tuntisin olevani totaalisen vieraslaji Afrikassa.”

Toisin sanoen et pitäisi itseäsi ihmisenä vaan … Erilaisuus valtaväestöstä katsoen ei tee ketään ”lajiksi”, vaan on sitä elämän monimuotoisuutta.

”Milloin oikeasti ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten tekstit ihan kieroon? Koskaan et tulkitse Juhanin tekstejä kieroon, et ala vänkäämään hänen kanssaan, vaikka olet eri mieltä.”

Johtuu siitä, että Juhani käyttää aivan normaalia kieltä ja esittää asiansa oikeasti asiallisesti. Koska hän myös kunnioittaa niitä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssa, on aivan luonnollista kunnioittaa hänen näkemyksiään. Muuten, nimimerkki ”Juhani” keskustelee kuten useimmat uskovat, ilman vihamielisyyttä tai hyökkäämättä kenenkään persoonan kimppuun.

Minä tulkitsen kaikkien tekstejä aivan samoin, eli sen mukaan miten kommentoija sen ilmaisee. Yleensä keskustelun lomassa tarkennetaan se, mitä kukin jollain sanalla jne. tarkoittaa, ellei se tule riittävän hyvin kontekstissa esille. Eli kun huomaa, ettei toinen ihan päässyt jyvälle, niin silloin tarkennetaan itse se, mikä oli asian ydin.

mummomuori kirjoitti:

”Sinä esität Vip-kortin sellaisena, ymmärtämättä sen vertauskuvallisuutta. ”
”Onhan selvää, ettei mikään täällä maan päällä pysty kuvaamaan taivasten valtakuntaa juuri yksi yhteen, kuten sinä nyt vedät mutkat suoriksi Vip-kortti tulkinnallasi.”

Tuota, tuo tulkinta ei ole minun vaan yleinen tulkinta. Sen sijaan sinä annat sille oman merkityksen, joten…

Jeesus on meidän puolesta puhuja, mutta me emme voi päättää, kenelle! Eli mitään etukäteen saatua oikeutta meillä ei ole.

Matt. 19:30 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi."

Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

Ehkä tämän ymmärtäminen vaatii sellaista nöyryyttä, jota sinun on vaikeaa ymmärtää?

”…kielikuvaa massamaahanmuutosta vieraslajina, häntä syytetään kiihottamisesta…”
”Ilman mitään negatiivisuutta mihinkään suuntaan.”

Tuossa oli jo kaksi negatiivista ilmaisua – ”massamaahanmuutto” ja ihmisistä puhuttaessa laji. Jos haluat ilmaista tuon asiallisesti, ei ehkä kannata käyttää noin poliittisesti värittynyttä kieltä tai antaa näille (jälleen kerran) aivan omakutoisia merkityksiä.

Massamaahanmuutolla on parempi termi: laajamittainen maahanmuutto. Suomeen on eniten muuttanut virolaisia, venäläisiä (yhteensä yli 80 000 henkeä), irakilaisia, kiinalaisia, ruotsalaisia ja thaimaalaisia – yhteensä n. 36 000.

Lajin määritelmä ”…joukko, joka muodostuu yksilöistä, jotka lisääntyvät tai periaatteessa pystyvät lisääntymään esteettä keskenään ja saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä…”
tieteentermipankki.fi

Eli tässä ei tarkoitettu siis valtaosaa maahanmuuttajista. Sitten iholtaan eri värisinä ei siis pidetä ihmisinä, vaan jonain toisena lajina.

”…Itse ainakin tuntisin olevani totaalisen vieraslaji Afrikassa.”

Toisin sanoen et pitäisi itseäsi ihmisenä vaan … Erilaisuus valtaväestöstä katsoen ei tee ketään ”lajiksi”, vaan on sitä elämän monimuotoisuutta.

”Milloin oikeasti ajattelit luopua tuosta pahasta tavastasi tulkita toisten tekstit ihan kieroon? Koskaan et tulkitse Juhanin tekstejä kieroon, et ala vänkäämään hänen kanssaan, vaikka olet eri mieltä.”

Johtuu siitä, että Juhani käyttää aivan normaalia kieltä ja esittää asiansa oikeasti asiallisesti. Koska hän myös kunnioittaa niitä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssa, on aivan luonnollista kunnioittaa hänen näkemyksiään. Muuten, nimimerkki ”Juhani” keskustelee kuten useimmat uskovat, ilman vihamielisyyttä tai hyökkäämättä kenenkään persoonan kimppuun.

Minä tulkitsen kaikkien tekstejä aivan samoin, eli sen mukaan miten kommentoija sen ilmaisee. Yleensä keskustelun lomassa tarkennetaan se, mitä kukin jollain sanalla jne. tarkoittaa, ellei se tule riittävän hyvin kontekstissa esille. Eli kun huomaa, ettei toinen ihan päässyt jyvälle, niin silloin tarkennetaan itse se, mikä oli asian ydin.

Lue lisää

Jankaamisesi osoittaa, ettei sinulle ole auennut Jeesuksen merkitys eikä mitä vertauskuvalla tarkoitetaan.

Vip-kortti on etuoikeuskortti, sillä pääsee jonojen ohi ilmaiseksi erilaisiin tilaisuuksiin. Ei ihmisen tarvitse olla mikään hyvin tärkeä henkilö, Vip-kortin voi saada tavallinen tallaajakin hakemuksesta ja/tai suosituksesta.

Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää meidät synti-jonon ohi, koska hän kantoi syntimme, Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä. Portsari näkee Vip-kortin haltijan “meidän jengiin kuuluvana”, tulija tiedetään, hänen ei tarvitse maksaa mitään, hänet tiedetään luotettavaksi. Ei pitäisi olla vaikeaa käsittää vertauskuvallisuus tässä.

Ei uskovat eikä maallisen Vip-kortin saaneet ITSE aseta itseään toisten yläpuolelle, hehän saavat TOISELTA TAHOLTA kortin oikeuden.

Logiikkasi mukaan sinapinsiemen on taivasten valtakunta. *puistelee päätään...

>Jeesus on meidän puolesta puhuja, mutta me emme voi päättää, kenelle! Eli mitään etukäteen saatua oikeutta meillä ei ole <

Mistä oikein vedät noita juttujasi? En ole edes antanut ymmärtää mitään moista. Kun olemme Kristuksessa, voimme luottaa Jumalan lupaukseen, jonka Paavali ilmoittaa Room. 8:1:
“Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.”

Hah hah, nyt en voi olla nauramatta, niin perusteellisen farisealaista on valkopesusi. Jos ihmisiä tulee massoittain, se on massamaahanmuuttoa. Mikä massassa on negatiivista? Ei mikään.

Ja taas et ymmärrä kielikuvaa. Juha Mäenpää puheenvuorossaan sanoi: ”2015 syksyllä Suomeen tuli turvapaikanhakijoita sellaisista maista, joissa on erilainen uskonto kuin meillä, ja joissa uskonnon sisällä on useita haaroja, jolloin eivät keskenäänkään pysty siellä asumaan… Se tulee aiheuttamaan ongelmia. Seinäjoen arabikevät -dokumentissa tulee hyvin selkeästi ilmi, kun turvapaikanhakija kertoo, että osa heistä tuli tänne turistiksi, osa raiskaamaan. Tiedän jotain muutakin tuosta dokumentista, mutta kerron nyt vain sen, mitä tässä julkisesti sanon. Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ’Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.’ Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa.”

Se oli kielikuva. Piste. Halla-ahokin sanoi: ”Kyseessä oli selvästi kielikuva, jolla hän halusi viitata siihen, että perussuomalaiset haluavat torjua haitallista maahanmuuttoa. Hän halusi tehdä humoristisen rinnastuksen.” Jo on maailma hulluksi mennyt kun ei kestetä kielikuvia ja huumoria.

Evoluution kannattajana on nenän nyrpistyksesi laji-käsitteen käytöstä ihmisten yhteydessä silkkaa farisealaisuutta taas. Eikös nykyihminen ole Homo sapiens -lajin alalajin Homo sapiens sapiensiin kuuluva.

Mina pitää itseä ihminen, muta kielikuva voi puhua vieraasta lajista, jolla ei mina uskovana tarkoita itse laji kuitenkaan, koska se olla kielikuva.

Sinun tapasi keskustella on vääristely toisten kirjoituksista. Sitä et kumma kyllä tee Juhanille, joka ihmetyttää. Olen itse ja moni muu uskova kirjoittanut ihan asiallisesti aina siihen saakka, kunnes sinä olet tullut rääpimään kirjoituksiamme, jopa uskon asioista esität hevosnauruhymiöitä, Mitäs siinä muuta voi tehdä kuin yrittää oikaista vääristymiäsi, joita jatkat loputtomiin. Kukaan ei jaksa olla kanssasi yliystävällinen ja kiittää joka viestistäsi ym. tuollaisella keskustelutyylilläsi ja kun vielä osoitat alttiutesi uskovien mollaamiseen ateistien vanavedessä, niin turhaa on itsesi valkopesu.

Et suinkaan tulkitse kaikkien tekstejä samalla tavalla. Keskustelun tarkennuksesi (Hah, sanon tässä välissä lisää) on sitä, että et kysy vaan teet omia tulkintojasi toisten teksteistä, niitä ajatusten tonavia, jotka pitäisi vaan hyväksyä. Tässäkin ketjussa on siitä esimerkkejä, asetat omia sanojasi toisten suuhun. Laitahan seuraavaan Juhanin keskusteluusi niitä ajatustesi tonavia ja mutujasi ja ala vänkäämään pitkälti niin katsotaan, miten käy. Totta kai uskova saa sanoa suoraan, jos vääristelet toisten tekstejä. Mitä oikein yrität tuollaisen käytöksesi puolustelulla saada aikaan? Pahansuopuutena minä sen näen.

Sananlaskut 27:22: “Survo hullua huhmaressa, petkelellä surveitten seassa: ei erkane hänestä hänen hulluutensa.”

Anonyymi kirjoitti:

Jankaamisesi osoittaa, ettei sinulle ole auennut Jeesuksen merkitys eikä mitä vertauskuvalla tarkoitetaan.

Vip-kortti on etuoikeuskortti, sillä pääsee jonojen ohi ilmaiseksi erilaisiin tilaisuuksiin. Ei ihmisen tarvitse olla mikään hyvin tärkeä henkilö, Vip-kortin voi saada tavallinen tallaajakin hakemuksesta ja/tai suosituksesta.

Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää meidät synti-jonon ohi, koska hän kantoi syntimme, Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä. Portsari näkee Vip-kortin haltijan “meidän jengiin kuuluvana”, tulija tiedetään, hänen ei tarvitse maksaa mitään, hänet tiedetään luotettavaksi. Ei pitäisi olla vaikeaa käsittää vertauskuvallisuus tässä.

Ei uskovat eikä maallisen Vip-kortin saaneet ITSE aseta itseään toisten yläpuolelle, hehän saavat TOISELTA TAHOLTA kortin oikeuden.

Logiikkasi mukaan sinapinsiemen on taivasten valtakunta. *puistelee päätään...

>Jeesus on meidän puolesta puhuja, mutta me emme voi päättää, kenelle! Eli mitään etukäteen saatua oikeutta meillä ei ole <

Mistä oikein vedät noita juttujasi? En ole edes antanut ymmärtää mitään moista. Kun olemme Kristuksessa, voimme luottaa Jumalan lupaukseen, jonka Paavali ilmoittaa Room. 8:1:
“Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.”

Hah hah, nyt en voi olla nauramatta, niin perusteellisen farisealaista on valkopesusi. Jos ihmisiä tulee massoittain, se on massamaahanmuuttoa. Mikä massassa on negatiivista? Ei mikään.

Ja taas et ymmärrä kielikuvaa. Juha Mäenpää puheenvuorossaan sanoi: ”2015 syksyllä Suomeen tuli turvapaikanhakijoita sellaisista maista, joissa on erilainen uskonto kuin meillä, ja joissa uskonnon sisällä on useita haaroja, jolloin eivät keskenäänkään pysty siellä asumaan… Se tulee aiheuttamaan ongelmia. Seinäjoen arabikevät -dokumentissa tulee hyvin selkeästi ilmi, kun turvapaikanhakija kertoo, että osa heistä tuli tänne turistiksi, osa raiskaamaan. Tiedän jotain muutakin tuosta dokumentista, mutta kerron nyt vain sen, mitä tässä julkisesti sanon. Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ’Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.’ Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa.”

Se oli kielikuva. Piste. Halla-ahokin sanoi: ”Kyseessä oli selvästi kielikuva, jolla hän halusi viitata siihen, että perussuomalaiset haluavat torjua haitallista maahanmuuttoa. Hän halusi tehdä humoristisen rinnastuksen.” Jo on maailma hulluksi mennyt kun ei kestetä kielikuvia ja huumoria.

Evoluution kannattajana on nenän nyrpistyksesi laji-käsitteen käytöstä ihmisten yhteydessä silkkaa farisealaisuutta taas. Eikös nykyihminen ole Homo sapiens -lajin alalajin Homo sapiens sapiensiin kuuluva.

Mina pitää itseä ihminen, muta kielikuva voi puhua vieraasta lajista, jolla ei mina uskovana tarkoita itse laji kuitenkaan, koska se olla kielikuva.

Sinun tapasi keskustella on vääristely toisten kirjoituksista. Sitä et kumma kyllä tee Juhanille, joka ihmetyttää. Olen itse ja moni muu uskova kirjoittanut ihan asiallisesti aina siihen saakka, kunnes sinä olet tullut rääpimään kirjoituksiamme, jopa uskon asioista esität hevosnauruhymiöitä, Mitäs siinä muuta voi tehdä kuin yrittää oikaista vääristymiäsi, joita jatkat loputtomiin. Kukaan ei jaksa olla kanssasi yliystävällinen ja kiittää joka viestistäsi ym. tuollaisella keskustelutyylilläsi ja kun vielä osoitat alttiutesi uskovien mollaamiseen ateistien vanavedessä, niin turhaa on itsesi valkopesu.

Et suinkaan tulkitse kaikkien tekstejä samalla tavalla. Keskustelun tarkennuksesi (Hah, sanon tässä välissä lisää) on sitä, että et kysy vaan teet omia tulkintojasi toisten teksteistä, niitä ajatusten tonavia, jotka pitäisi vaan hyväksyä. Tässäkin ketjussa on siitä esimerkkejä, asetat omia sanojasi toisten suuhun. Laitahan seuraavaan Juhanin keskusteluusi niitä ajatustesi tonavia ja mutujasi ja ala vänkäämään pitkälti niin katsotaan, miten käy. Totta kai uskova saa sanoa suoraan, jos vääristelet toisten tekstejä. Mitä oikein yrität tuollaisen käytöksesi puolustelulla saada aikaan? Pahansuopuutena minä sen näen.

Sananlaskut 27:22: “Survo hullua huhmaressa, petkelellä surveitten seassa: ei erkane hänestä hänen hulluutensa.”

Lue lisää

”Jankaamisesi osoittaa, ettei sinulle ole auennut Jeesuksen merkitys eikä mitä vertauskuvalla tarkoitetaan.”

Taidat nyt itse jankata. Olen perustellut monella tapaa, miksi tuo vertauskuvallisuus on huono, eikä vastaa sitä, mitä Raamatussa on.

”…Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä.”

Ymmärrän kyllä tuon näkemyksen läpi, mitä tarkoitat. Joillakin on oppi, että ihminen voi tulla synnittömäksi jo maallisen elämän aikana. Meillä luterilaisilla on täysin päinvastainen näkemys, ja samaan viittaa myös Jeesus.

Mutta voiko ihminen itse päättää sen, että on synnitön? Ei. Tosiaan, Jeesus voi silti puhua puolestamme:
Room. 8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

”Jos ihmisiä tulee massoittain, se on massamaahanmuuttoa. Mikä massassa on negatiivista? Ei mikään.”

SE, että tuota uussanaa käyttävät vain ne, joiden arvomaailma on kielteinen tietyn ihonvärin ja uskonnon omaavia kohtaan.

”Se oli kielikuva. Piste. Halla-ahokin sanoi: ”Kyseessä oli selvästi kielikuva…”
”…on nenän nyrpistyksesi laji-käsitteen käytöstä ihmisten yhteydessä silkkaa farisealaisuutta taas.”

:D Juu, teidän omissa piireissänne toki voitte käyttää näitä uustermejä, mutta ne eivät ole yleisesti käytössä. Koska me kaikki ihmiset voimme lisääntyä keskenämme, niin olemme samaa lajia. Vaikka olemme eri puolilta maailmaa ja erinäköisiä keskenämme.

Raamatussa muuten ei sanota, että meidän pitää jakaa itseämme moneen eri leiriin ja sitten alkaa olla vihamielisiä keskenämme.

”…haluavat torjua haitallista maahanmuuttoa…”
:D Kun näemmä tämäkään ei pidä paikkaansa. On aika lailla veteen piirretty viiva, minkä kukin kokee haitallisena. Minä pitäisi haitallisena erityisesti rikollisjengien toimintaa haitallisena. Näitä taas jo aivan jokaisessa maassa - etenkin noista entisen Itäblogin maista muuttaneissa.

mummomuori kirjoitti:

”Jankaamisesi osoittaa, ettei sinulle ole auennut Jeesuksen merkitys eikä mitä vertauskuvalla tarkoitetaan.”

Taidat nyt itse jankata. Olen perustellut monella tapaa, miksi tuo vertauskuvallisuus on huono, eikä vastaa sitä, mitä Raamatussa on.

”…Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä.”

Ymmärrän kyllä tuon näkemyksen läpi, mitä tarkoitat. Joillakin on oppi, että ihminen voi tulla synnittömäksi jo maallisen elämän aikana. Meillä luterilaisilla on täysin päinvastainen näkemys, ja samaan viittaa myös Jeesus.

Mutta voiko ihminen itse päättää sen, että on synnitön? Ei. Tosiaan, Jeesus voi silti puhua puolestamme:
Room. 8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

”Jos ihmisiä tulee massoittain, se on massamaahanmuuttoa. Mikä massassa on negatiivista? Ei mikään.”

SE, että tuota uussanaa käyttävät vain ne, joiden arvomaailma on kielteinen tietyn ihonvärin ja uskonnon omaavia kohtaan.

”Se oli kielikuva. Piste. Halla-ahokin sanoi: ”Kyseessä oli selvästi kielikuva…”
”…on nenän nyrpistyksesi laji-käsitteen käytöstä ihmisten yhteydessä silkkaa farisealaisuutta taas.”

:D Juu, teidän omissa piireissänne toki voitte käyttää näitä uustermejä, mutta ne eivät ole yleisesti käytössä. Koska me kaikki ihmiset voimme lisääntyä keskenämme, niin olemme samaa lajia. Vaikka olemme eri puolilta maailmaa ja erinäköisiä keskenämme.

Raamatussa muuten ei sanota, että meidän pitää jakaa itseämme moneen eri leiriin ja sitten alkaa olla vihamielisiä keskenämme.

”…haluavat torjua haitallista maahanmuuttoa…”
:D Kun näemmä tämäkään ei pidä paikkaansa. On aika lailla veteen piirretty viiva, minkä kukin kokee haitallisena. Minä pitäisi haitallisena erityisesti rikollisjengien toimintaa haitallisena. Näitä taas jo aivan jokaisessa maassa - etenkin noista entisen Itäblogin maista muuttaneissa.

Lue lisää

Puhut taas omia uskomuksiasi vastaan ja asetat omia sanojasi suuhuni. Miksi et edes yritä ryhdistäytyä? Aseta Juhanin suuhun sanojasi, kielikello soikoon!

Olen perustellut kielikuvan, mutta et näytä ymmärtävän, mitä kielikuvalla tarkoitetaan. Vip-kortti on ihan hyvä kielikuva. Sinulla tietenkin on ilmoittaa 'parempi kielikuva'. Logiikkasi mukaan taivasten valtakunta on hapantaikina, eipä ole ihme, ettet ymmärrä selvää kielikuvaa.

>Ymmärrän kyllä tuon näkemyksen läpi, mitä tarkoitat. Joillakin on oppi, että ihminen voi tulla synnittömäksi jo maallisen elämän aikana. Meillä luterilaisilla on täysin päinvastainen näkemys, ja samaan viittaa myös Jeesus. <

Mitä jotkut tässä tekee? En ole puhunut mitään, että tämän elämän aikana ihminen tulee synnittömäksi. Tulkitset ja asetat sanojasi toisten suuhun, jotta saat mollata ja nostaa itsesi 'mutta meillä luterilaisilla'. Ihan turha letkautus.

> tuota uussanaa käyttävät vain ne, joiden arvomaailma on kielteinen tietyn ihonvärin ja uskonnon omaavia kohtaan. <

Sinä olet uusharvinainen uusliberaali uustulkintoineen, joka lisäilet uus-, ääri- ym. uusetuliitteitä uusnäppärästi omaa uusmollaustasi pönkittämään. Pelkkää sanahelinää. Olet tyypillinen tunteella suhtautuja, joka ei ymmärrä ettei kielteinen kanta tarkoita vihaa, fobiaa, torjuntaa tmv.

Olit ottanut Wikistä massamaahanmuutto-sanan kuvauksen: laajamittainen maahanmuutto, mutta et maininnut toista sitä kuvaavaa sanaa: maahanmuuttajien tulva. Just, valikoivaa on ja typerää pilkun nirhaamista. Mass immigration on yleinen sana nykyään.

Vakaviin sosiaalisiin ongelmiin voidaan puuttua kahdella tavalla: kiertämällä niitä kielellisellä huijauksella tai kohtaamalla ne avoimesti ja rehellisesti. Suvaitseviksi itsensä nostaneet suvaitsemattomat käyttävät ensiksi mainittua tapaa – ja seuraukset näkyvät mm. Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Englannissa, Hollannissa, Suomessakin.

Minulla ei ole mitään piirejä, eikä ole koskaan ollut, koskaan ei ole ollut idoleja, en ole minkään aatteen pauloihin joutunut, olen ajatellut itse. Kielikuva ei ole minkään piirin uustermi vaan suomenkielen yleinen sana. Laji-sanan kieltäminen ihmisen yhteydessä evoluution uskovalta on kaksinaismoralistista. Se on KIELIKUVA, ei tarkoita nykyihmistä eri lajeina. Sinä otat kielikuvat kirjaimellisesti. Eihän niitä kirjaimellisesti oteta.

> Raamatussa muuten ei sanota, että meidän pitää jakaa itseämme moneen eri leiriin ja sitten alkaa olla vihamielisiä keskenämme. <

Ei meidän tarvitsekaan jakaa, koska Jumala jakoi ihmiset Baabelin tornin rakentamisen jälkeen. Tuli vielä yksi koko ihmiskuntaa rajusti sekoittava ja kärsimystä tuottava rangaistus synnistä. Jumala hajotti ihmiskunnan sekoittamalla ihmisten kielet. Ihmiskunnan yksimielinen yhteenliittyminen ei tämän jälkeen enää onnistu, koska kielelliset ja kulttuuriset erot vaikeuttavat keskinäistä ymmärtämistä ja aiheuttavat epäsopua. Kyseinen ihmiskunnan ”hajottaminen yli kaiken maan” ei ole pelkästään kerran tapahtunut jumalallinen rangaistus, vaan vitsaus, joka jatkuu edelleen. Se loppuu kun luodaan uusi taivas ja uusi maa. Koko monikulttuurisuus ideana on siis täysin vastoin Jumalan hengellisiä lakeja. Se on tämän ajan Baabelin torni, joka tulee romahtamaan.

Luther kirjoittaa:
”Kielen samankaltaisuus on erittäin vahva side, joka sitoo yhteen ihmisten yhteisön ja yksimielisyyden. Tässä pitää paikkansa sananparsi: samankaltaiset liittyvät helposti keskenään yhteen. Saksalainen puhelee ja seurustelee mielellään samaan kansaan kuuluvan kanssa. Mutta jos puhutaan eri kieltä, ei kanssakäymisestä tule mitään, vaan syntyy jopa vieraantumista siitä kansasta, jonka kieltä ei ymmärretä.
Niinpä ranskalainen inhoaa ja halveksii saksalaisia, italialaiset puolestaan vihaavat ja halveksivat kaikkia muita kansoja.
Ilmenee siis seurauksena kielten hajottamisesta henkistä vieraantumista, tapojen muuttumista, ajatustavan ja ajattelun muuttumista, niin että sitä voisi ihan perustellusti sanoa kaikkien onnettomuuksien kasvuperäksi, sillä juuri se on antanut vauhtia valtiolliselle ja taloudelliselle sekaannukselle.”

Itse olen ollut aina kiinnostunut muista kulttuureista, olen lukenut yhdeksää kieltä suomen ja ruotsin lisäksi, mutta tämä monikulttuurisuuden pakkosyöttö valheilla yököttää ja aiheuttaa luontaista vastustusta. Kun olen ymmärtänyt Raamatusta Jumalan tahdon tässä maahanmuuttoasiassa, niin voi sanoa, että kansallismieliset eri maissa ovat toteuttamassa Jumalan kehotusta varjella maata. Kun kansat asuvat omissa maissaan, on vähemmän maan sisäisiä konflikteja, koska ei ole eri kielistä ja kulttuureista juontuvia ristiriitoja. Sosiologit ovat sen todenneet tutkimuksin, että maan homogeenisyys on paras tae yhteiskuntavakaudelle. Sehän on selvää kristitylle. Ei se merkitse vihaa muita kansoja kohtaan, jos noudattaa/kannattaa Jumalan määräämää rajoilla rajattua aluejakoa kansojen elää ja luoda kulttuuriaan. Silloinhan kulttuurit pääsevät parhaiten kukoistamaan ja silloin niistä voi parhaiten nauttia.

Maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus. M-kriittisyys on tarkastella kriittisesti eri näkökulmista maahanmuuttoa. Sitä voisi kuvata myös sanalla maahanmuuttorealismi. M-vastaisuus on kuten nimikin sanoo, maahanmuuton vastustamista. Näilläkin on lyöty leimoja ihmisiin aivan holtittomasti.

Haittamaahanmuutto tarkoittaa niitä haittoja, joita se aiheuttaa vastaanottavalle maalle, esim. taloudellisia, sosiaalisia ja demograafisia. Yksi erityisryhmä on lapset ja nuoriso, kun kouluissa maahanmuuton seuraukset näkyvät negatiivisina. Tämä on vakava ilmiö, kyseessä on tulevaisuudessa maasta vastuun ottavat, jätämmekö heille maan, jonka ongelmat ovat paisuneet niin suuriksi, ettei he voi niistä millään selviytyä. Ei ole ihme, että perussuomalaisten kannatus on noususuunnassa.

https://www.youtube.com/watch?v=FTASr3wcGRE

Rasismi-sanan alkuperä on vasemmalla ja keksitty lyömäaseeksi muita vastaan. Sanan isä on Magnus Hirschfeld (1868–1935) saksanjuutalainen lääketieteen alan tiedemies, seksuaalisen vapautumisen ja homoseksuaalisuuden ajaja. Juutalainen kommunisti Lev Trotsky otti sanan käyttöön vastustajien leimaamiseksi. Vihervasemmistolla sana on ahkerassa käytössä lyömäaseena toisella tapaa ajattelevia vastaan.

Afrikkalainen kardinaali Robert Sarah sanoo, että massamuutto on todellisuudessa maahantunkeutumista ja johtaa Euroopan sukupuuttoon, jos sitä ei pysäytetä. Hän nimeää massamuuton uudeksi orjuuden muodoksi. Tämä nykyinen halu globalisoida maailma tukahduttamalla kansakunnat ja niiden erityispiirteet, on pelkkää hulluutta.
https://voiceofeurope.com/2019/04/popes-possible-successor-says-mass-migration-is-in-reality-an-invasion-and-will-lead-to-the-extinction-of-europe-if-not-stopped/

Tällaista hulluutta sinäkin puolustelet. Järkyttävimpiä seurauksia puhekulttuurin muutoksesta ja rasismi-sanan liikaviljelystä on Britanniassa pakistanilaiset pedofiilit, jotka raiskasi nuoria tyttöjä (ainakin 1400) poliisin salliessa sen, koska ei uskaltanut puuttua niihin rasismisyytösten pelossa, osa tytöistä tapettiin. Vanhemmat joutui lähettämään tyttöjään ulkomaille, koska eivät saaneet apua poliisilta. “Kukaan ei keksinyt mitään muuta keinoa saada raiskauksia loppumaan”.
https://beta.oikeamedia.com/o1-18840

Raamattu tunnustaa laittoman maahanmuuton. 3. Moos. 19:33–34 jakeissa ‘muukalainen’ on hepr. ‘ger’ tark. laillisesti ja hyväksytysti maan rajojen sisällä asuvaa. Laittomat ulkomaalaiset olivat hepr. ’nekhar’ ja ‘zar’, heitä ei lailliset oikeudet ja edut koskeneet. Rajakontrolli oli jo VT:n päivinä. Valtioilla oli oikeus ja velvollisuus päättää, ketä maahan otetaan ja ketä ei.

Haluatko vielä jatkaa tässä kommenttiketjussa taas loputtomiin kunnes jäät ristiriitaisuuksistasi kiinni kuten tuolla ylempänä?

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus. M-kriittisyys on tarkastella kriittisesti eri näkökulmista maahanmuuttoa. Sitä voisi kuvata myös sanalla maahanmuuttorealismi. M-vastaisuus on kuten nimikin sanoo, maahanmuuton vastustamista. Näilläkin on lyöty leimoja ihmisiin aivan holtittomasti.

Haittamaahanmuutto tarkoittaa niitä haittoja, joita se aiheuttaa vastaanottavalle maalle, esim. taloudellisia, sosiaalisia ja demograafisia. Yksi erityisryhmä on lapset ja nuoriso, kun kouluissa maahanmuuton seuraukset näkyvät negatiivisina. Tämä on vakava ilmiö, kyseessä on tulevaisuudessa maasta vastuun ottavat, jätämmekö heille maan, jonka ongelmat ovat paisuneet niin suuriksi, ettei he voi niistä millään selviytyä. Ei ole ihme, että perussuomalaisten kannatus on noususuunnassa.

https://www.youtube.com/watch?v=FTASr3wcGRE

Rasismi-sanan alkuperä on vasemmalla ja keksitty lyömäaseeksi muita vastaan. Sanan isä on Magnus Hirschfeld (1868–1935) saksanjuutalainen lääketieteen alan tiedemies, seksuaalisen vapautumisen ja homoseksuaalisuuden ajaja. Juutalainen kommunisti Lev Trotsky otti sanan käyttöön vastustajien leimaamiseksi. Vihervasemmistolla sana on ahkerassa käytössä lyömäaseena toisella tapaa ajattelevia vastaan.

Afrikkalainen kardinaali Robert Sarah sanoo, että massamuutto on todellisuudessa maahantunkeutumista ja johtaa Euroopan sukupuuttoon, jos sitä ei pysäytetä. Hän nimeää massamuuton uudeksi orjuuden muodoksi. Tämä nykyinen halu globalisoida maailma tukahduttamalla kansakunnat ja niiden erityispiirteet, on pelkkää hulluutta.
https://voiceofeurope.com/2019/04/popes-possible-successor-says-mass-migration-is-in-reality-an-invasion-and-will-lead-to-the-extinction-of-europe-if-not-stopped/

Tällaista hulluutta sinäkin puolustelet. Järkyttävimpiä seurauksia puhekulttuurin muutoksesta ja rasismi-sanan liikaviljelystä on Britanniassa pakistanilaiset pedofiilit, jotka raiskasi nuoria tyttöjä (ainakin 1400) poliisin salliessa sen, koska ei uskaltanut puuttua niihin rasismisyytösten pelossa, osa tytöistä tapettiin. Vanhemmat joutui lähettämään tyttöjään ulkomaille, koska eivät saaneet apua poliisilta. “Kukaan ei keksinyt mitään muuta keinoa saada raiskauksia loppumaan”.
https://beta.oikeamedia.com/o1-18840

Raamattu tunnustaa laittoman maahanmuuton. 3. Moos. 19:33–34 jakeissa ‘muukalainen’ on hepr. ‘ger’ tark. laillisesti ja hyväksytysti maan rajojen sisällä asuvaa. Laittomat ulkomaalaiset olivat hepr. ’nekhar’ ja ‘zar’, heitä ei lailliset oikeudet ja edut koskeneet. Rajakontrolli oli jo VT:n päivinä. Valtioilla oli oikeus ja velvollisuus päättää, ketä maahan otetaan ja ketä ei.

Haluatko vielä jatkaa tässä kommenttiketjussa taas loputtomiin kunnes jäät ristiriitaisuuksistasi kiinni kuten tuolla ylempänä?

Lue lisää

”Olen perustellut kielikuvan, mutta et näytä ymmärtävän, mitä kielikuvalla tarkoitetaan.
Sinulla tietenkin on ilmoittaa 'parempi kielikuva'.”

Aivan, ja se olikin oikein hyvä, koska käytät sitä näemmä kirjaimellisessa merkityksessä – eli miten nykyään VIP korttia käytetään, minä taas yleisemmällä tasolla, eli siitä, miten sen avulla saa erityisoikeuksia.

”En ole puhunut mitään, että tämän elämän aikana ihminen tulee synnittömäksi.”
Kun ”Anonyymi” 12.9.2019 21:39 luin tämän lauseen, niin kyllä siitä tuollainen johtopäätös tuli.
”Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää meidät synti-jonon ohi, koska hän kantoi syntimme, Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä.”

Hyvä selvennys oli siis tarpeen.

”…lisäilet uus-, ääri- ym. uusetuliitteitä uusnäppärästi…”

Niin, pyrin niillä selkeästi ilmaisemaan aina sen, mistä tai keistä puhun. Ei siis pidä puhua konservatiiveista kun tarkoittaa heitä huomattavasti tiukempaa linjaa noudattavista uuskonservatiiveista. Samoin ei pidä puhua oikeisto kun tarkoittaa heitä huomattavasti oikeistolaisimpia eli joko uus- tai äärioikeistoa. Näin siksi, että kritiikki tulee oikeaan kohteeseen.

”Olit ottanut Wikistä massamaahanmuutto-sanan kuvauksen: laajamittainen maahanmuutto, mutta et maininnut toista sitä kuvaavaa sanaa: maahanmuuttajien tulva.”

Kyllä, se oli Wikisanakirjassa määritelty uussana. Perustelin asiaa näin ”Massamaahanmuutolla on parempi termi: laajamittainen maahanmuutto.”, koska se on myönteisempi ilmaisu. Näin se kuvaa myös sotien jälkeen tapahtunutta laajamittaista maahanmuuttoa karjalaisten osalta.

”Laji-sanan kieltäminen ihmisen yhteydessä evoluution uskovalta on kaksinaismoralistista. Se on KIELIKUVA, ei tarkoita nykyihmistä eri lajeina. Sinä otat kielikuvat kirjaimellisesti.”

Juu, voit sinä sitä noin ehkä käyttää, mutta ei pidä suuttua, jos muut käyttävät sitä sen varsinaisessa merkityksessä.

”…mutta tämä monikulttuurisuuden pakkosyöttö valheilla yököttää ja aiheuttaa luontaista vastustusta. Kun olen ymmärtänyt Raamatusta Jumalan tahdon tässä maahanmuuttoasiassa, niin voi sanoa, että kansallismieliset eri maissa ovat toteuttamassa Jumalan kehotusta varjella maata.”

Raamattu ei oikeasti anna mitään oikeaa kuvaa siitä, miten nykyvaltiot ovat syntyneet ja miten niitä poistuu. Kyllä ne ovat perustaltaan ihmisten vallan halua, jolla on haettu aivan jotain muuta, kun kristillisiä arvoja.

Itse en ymmärrä lainkaan tuollaista omituista ajatusta siitä, että monikulttuurisuutta pakkosyötetään. Jokaisessa rauhanomaisessa maassa ja yhteisössä voidaan huomioida toinen toistensa kulttuurillisia piirteitä ja elää silti sovussa. Luoden uusia ja yhteisiä kulttuurillisia juttuja.

Samoin näissä ei koskaan käsitellä kaikkia muiden maiden kulttuureja samalla tavalla. Jo 40 vuotta sitten kritisoin kovasti amerikkalaisen kulttuurin valtaa, mikä on vaikuttanut meidän suomalaiseen kulttuuriin vähän liikaakin. Se on myös monikulttuurista, kun puhumme ruotsalaisista, venäläisistä tai muusta sellaisesta tutummasta – johon olemme jo tottuneet.

”Ei se merkitse vihaa muita kansoja kohtaan, jos noudattaa/kannattaa Jumalan määräämää rajoilla rajattua aluejakoa kansojen elää ja luoda kulttuuriaan.”

Tässä olemme aika lailla eri mieltä. Mielestäni ihmiset ovat sotineet, vallanpitäjät määritelleet rajoja – ei Jumala. Yhäkin on vielä kansoja sekä maita, jotka kamppailevat itsenäisyytensä puolesta. Sitten on valtioita, jotka perustuvat valloituksiin, kuten mm. Yhdysvallat.

”Maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus…”

Tästä olen samaa mieltä, sillä minäkin kritisoin maahanmuuttoa.

”Haittamaahanmuutto tarkoittaa niitä haittoja, joita se aiheuttaa vastaanottavalle maalle, esim. taloudellisia, sosiaalisia ja demograafisia.”

Tuo on uussana. Aina on ollut niin, että kaikissa kansoissa on sekä hyvä että vähemmän hyviä yksilöitä. Vaikka ne vähemmän hyvät ovat vähemmistönä, ne voivat pilata monen maineen. Näin on myös meissä suomalaisissa.

Erityisesti kritisoin sitä, ettei maahanmuuttajia käsitetä koskemaan kaikkia maahanmuuttajia. Heistä valta osa saa olla rauhassa (kuten pitääkin) ja hampaisiin otetaan vain tietyt ryhmät.

mummomuori kirjoitti:

”Olen perustellut kielikuvan, mutta et näytä ymmärtävän, mitä kielikuvalla tarkoitetaan.
Sinulla tietenkin on ilmoittaa 'parempi kielikuva'.”

Aivan, ja se olikin oikein hyvä, koska käytät sitä näemmä kirjaimellisessa merkityksessä – eli miten nykyään VIP korttia käytetään, minä taas yleisemmällä tasolla, eli siitä, miten sen avulla saa erityisoikeuksia.

”En ole puhunut mitään, että tämän elämän aikana ihminen tulee synnittömäksi.”
Kun ”Anonyymi” 12.9.2019 21:39 luin tämän lauseen, niin kyllä siitä tuollainen johtopäätös tuli.
”Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää meidät synti-jonon ohi, koska hän kantoi syntimme, Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä.”

Hyvä selvennys oli siis tarpeen.

”…lisäilet uus-, ääri- ym. uusetuliitteitä uusnäppärästi…”

Niin, pyrin niillä selkeästi ilmaisemaan aina sen, mistä tai keistä puhun. Ei siis pidä puhua konservatiiveista kun tarkoittaa heitä huomattavasti tiukempaa linjaa noudattavista uuskonservatiiveista. Samoin ei pidä puhua oikeisto kun tarkoittaa heitä huomattavasti oikeistolaisimpia eli joko uus- tai äärioikeistoa. Näin siksi, että kritiikki tulee oikeaan kohteeseen.

”Olit ottanut Wikistä massamaahanmuutto-sanan kuvauksen: laajamittainen maahanmuutto, mutta et maininnut toista sitä kuvaavaa sanaa: maahanmuuttajien tulva.”

Kyllä, se oli Wikisanakirjassa määritelty uussana. Perustelin asiaa näin ”Massamaahanmuutolla on parempi termi: laajamittainen maahanmuutto.”, koska se on myönteisempi ilmaisu. Näin se kuvaa myös sotien jälkeen tapahtunutta laajamittaista maahanmuuttoa karjalaisten osalta.

”Laji-sanan kieltäminen ihmisen yhteydessä evoluution uskovalta on kaksinaismoralistista. Se on KIELIKUVA, ei tarkoita nykyihmistä eri lajeina. Sinä otat kielikuvat kirjaimellisesti.”

Juu, voit sinä sitä noin ehkä käyttää, mutta ei pidä suuttua, jos muut käyttävät sitä sen varsinaisessa merkityksessä.

”…mutta tämä monikulttuurisuuden pakkosyöttö valheilla yököttää ja aiheuttaa luontaista vastustusta. Kun olen ymmärtänyt Raamatusta Jumalan tahdon tässä maahanmuuttoasiassa, niin voi sanoa, että kansallismieliset eri maissa ovat toteuttamassa Jumalan kehotusta varjella maata.”

Raamattu ei oikeasti anna mitään oikeaa kuvaa siitä, miten nykyvaltiot ovat syntyneet ja miten niitä poistuu. Kyllä ne ovat perustaltaan ihmisten vallan halua, jolla on haettu aivan jotain muuta, kun kristillisiä arvoja.

Itse en ymmärrä lainkaan tuollaista omituista ajatusta siitä, että monikulttuurisuutta pakkosyötetään. Jokaisessa rauhanomaisessa maassa ja yhteisössä voidaan huomioida toinen toistensa kulttuurillisia piirteitä ja elää silti sovussa. Luoden uusia ja yhteisiä kulttuurillisia juttuja.

Samoin näissä ei koskaan käsitellä kaikkia muiden maiden kulttuureja samalla tavalla. Jo 40 vuotta sitten kritisoin kovasti amerikkalaisen kulttuurin valtaa, mikä on vaikuttanut meidän suomalaiseen kulttuuriin vähän liikaakin. Se on myös monikulttuurista, kun puhumme ruotsalaisista, venäläisistä tai muusta sellaisesta tutummasta – johon olemme jo tottuneet.

”Ei se merkitse vihaa muita kansoja kohtaan, jos noudattaa/kannattaa Jumalan määräämää rajoilla rajattua aluejakoa kansojen elää ja luoda kulttuuriaan.”

Tässä olemme aika lailla eri mieltä. Mielestäni ihmiset ovat sotineet, vallanpitäjät määritelleet rajoja – ei Jumala. Yhäkin on vielä kansoja sekä maita, jotka kamppailevat itsenäisyytensä puolesta. Sitten on valtioita, jotka perustuvat valloituksiin, kuten mm. Yhdysvallat.

”Maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus…”

Tästä olen samaa mieltä, sillä minäkin kritisoin maahanmuuttoa.

”Haittamaahanmuutto tarkoittaa niitä haittoja, joita se aiheuttaa vastaanottavalle maalle, esim. taloudellisia, sosiaalisia ja demograafisia.”

Tuo on uussana. Aina on ollut niin, että kaikissa kansoissa on sekä hyvä että vähemmän hyviä yksilöitä. Vaikka ne vähemmän hyvät ovat vähemmistönä, ne voivat pilata monen maineen. Näin on myös meissä suomalaisissa.

Erityisesti kritisoin sitä, ettei maahanmuuttajia käsitetä koskemaan kaikkia maahanmuuttajia. Heistä valta osa saa olla rauhassa (kuten pitääkin) ja hampaisiin otetaan vain tietyt ryhmät.

Lue lisää

Kun venäläisten ”massamuutto” alkoi 2004, se herätti aivan samanlaista vieraskammoa, mikä pääsääntöisesti unohdetaan. Sitä kun on edelleen täällä itäisessä suomessa. Samoin sivuutetaan niin virosta kuin venäjältä tulevaa kovan luokan rikollisuus.

”Viime vuonna (siis 2016) ulkomaalaisten vankien päivittäinen keskimäärä oli 537, mistä tutkintavankien osuus oli 42 prosenttia. Noin 25 prosenttia ulkomaalaisista vangeista oli virolaisia ja noin 10 prosenttia irakilaisia. Kaikkiaan eri kansalaisuuksia oli 65.”

”Vankipäivän hinta on noin 200 euroa. Siitä johdettuna virolaisvangeista aiheutuu vuodessa lähes 10 miljoonan euron lasku.”
IL ”Virolaisista vangeista iso lasku veronmaksajille - "Siirtomenettely on aika monimutkainen ja aikaa vievä" 17.05.2017

Kun tarkastellaan listaa vuodelta 2016, niin ulkomaalaisia vankeja oli seuraavasti:
1. Virolaisia 131
2. Irakilaisia 54
3. Venäläisiä 30
4. Liettualaisia 29
5. Romanialaisia 28
6. Somaleita 20
7. Ruotsalaisia 20
8. Gambialaisia 13
9. Turkkilaisia 9
10 Latvialaisia 9

Miksi siis ei käsitellä kokonaisuutena näitä asioita, vaan väännetään ne jonkin poliittisen tai aatelisen tarkoitusperän mukaan joksikin propagandaksi?

mummomuori kirjoitti:

”Olen perustellut kielikuvan, mutta et näytä ymmärtävän, mitä kielikuvalla tarkoitetaan.
Sinulla tietenkin on ilmoittaa 'parempi kielikuva'.”

Aivan, ja se olikin oikein hyvä, koska käytät sitä näemmä kirjaimellisessa merkityksessä – eli miten nykyään VIP korttia käytetään, minä taas yleisemmällä tasolla, eli siitä, miten sen avulla saa erityisoikeuksia.

”En ole puhunut mitään, että tämän elämän aikana ihminen tulee synnittömäksi.”
Kun ”Anonyymi” 12.9.2019 21:39 luin tämän lauseen, niin kyllä siitä tuollainen johtopäätös tuli.
”Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää meidät synti-jonon ohi, koska hän kantoi syntimme, Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä.”

Hyvä selvennys oli siis tarpeen.

”…lisäilet uus-, ääri- ym. uusetuliitteitä uusnäppärästi…”

Niin, pyrin niillä selkeästi ilmaisemaan aina sen, mistä tai keistä puhun. Ei siis pidä puhua konservatiiveista kun tarkoittaa heitä huomattavasti tiukempaa linjaa noudattavista uuskonservatiiveista. Samoin ei pidä puhua oikeisto kun tarkoittaa heitä huomattavasti oikeistolaisimpia eli joko uus- tai äärioikeistoa. Näin siksi, että kritiikki tulee oikeaan kohteeseen.

”Olit ottanut Wikistä massamaahanmuutto-sanan kuvauksen: laajamittainen maahanmuutto, mutta et maininnut toista sitä kuvaavaa sanaa: maahanmuuttajien tulva.”

Kyllä, se oli Wikisanakirjassa määritelty uussana. Perustelin asiaa näin ”Massamaahanmuutolla on parempi termi: laajamittainen maahanmuutto.”, koska se on myönteisempi ilmaisu. Näin se kuvaa myös sotien jälkeen tapahtunutta laajamittaista maahanmuuttoa karjalaisten osalta.

”Laji-sanan kieltäminen ihmisen yhteydessä evoluution uskovalta on kaksinaismoralistista. Se on KIELIKUVA, ei tarkoita nykyihmistä eri lajeina. Sinä otat kielikuvat kirjaimellisesti.”

Juu, voit sinä sitä noin ehkä käyttää, mutta ei pidä suuttua, jos muut käyttävät sitä sen varsinaisessa merkityksessä.

”…mutta tämä monikulttuurisuuden pakkosyöttö valheilla yököttää ja aiheuttaa luontaista vastustusta. Kun olen ymmärtänyt Raamatusta Jumalan tahdon tässä maahanmuuttoasiassa, niin voi sanoa, että kansallismieliset eri maissa ovat toteuttamassa Jumalan kehotusta varjella maata.”

Raamattu ei oikeasti anna mitään oikeaa kuvaa siitä, miten nykyvaltiot ovat syntyneet ja miten niitä poistuu. Kyllä ne ovat perustaltaan ihmisten vallan halua, jolla on haettu aivan jotain muuta, kun kristillisiä arvoja.

Itse en ymmärrä lainkaan tuollaista omituista ajatusta siitä, että monikulttuurisuutta pakkosyötetään. Jokaisessa rauhanomaisessa maassa ja yhteisössä voidaan huomioida toinen toistensa kulttuurillisia piirteitä ja elää silti sovussa. Luoden uusia ja yhteisiä kulttuurillisia juttuja.

Samoin näissä ei koskaan käsitellä kaikkia muiden maiden kulttuureja samalla tavalla. Jo 40 vuotta sitten kritisoin kovasti amerikkalaisen kulttuurin valtaa, mikä on vaikuttanut meidän suomalaiseen kulttuuriin vähän liikaakin. Se on myös monikulttuurista, kun puhumme ruotsalaisista, venäläisistä tai muusta sellaisesta tutummasta – johon olemme jo tottuneet.

”Ei se merkitse vihaa muita kansoja kohtaan, jos noudattaa/kannattaa Jumalan määräämää rajoilla rajattua aluejakoa kansojen elää ja luoda kulttuuriaan.”

Tässä olemme aika lailla eri mieltä. Mielestäni ihmiset ovat sotineet, vallanpitäjät määritelleet rajoja – ei Jumala. Yhäkin on vielä kansoja sekä maita, jotka kamppailevat itsenäisyytensä puolesta. Sitten on valtioita, jotka perustuvat valloituksiin, kuten mm. Yhdysvallat.

”Maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus…”

Tästä olen samaa mieltä, sillä minäkin kritisoin maahanmuuttoa.

”Haittamaahanmuutto tarkoittaa niitä haittoja, joita se aiheuttaa vastaanottavalle maalle, esim. taloudellisia, sosiaalisia ja demograafisia.”

Tuo on uussana. Aina on ollut niin, että kaikissa kansoissa on sekä hyvä että vähemmän hyviä yksilöitä. Vaikka ne vähemmän hyvät ovat vähemmistönä, ne voivat pilata monen maineen. Näin on myös meissä suomalaisissa.

Erityisesti kritisoin sitä, ettei maahanmuuttajia käsitetä koskemaan kaikkia maahanmuuttajia. Heistä valta osa saa olla rauhassa (kuten pitääkin) ja hampaisiin otetaan vain tietyt ryhmät.

Lue lisää

>Aivan, ja se olikin oikein hyvä, koska käytät sitä näemmä kirjaimellisessa merkityksessä – eli miten nykyään VIP korttia käytetään, minä taas yleisemmällä tasolla, eli siitä, miten sen avulla saa erityisoikeuksia. <

Ei, taas sotket asioita. Minähän nimenomaan sanon, että ”Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää…”
Sinä vänkäät ja vänkäät taas ihan turhasta. Sinä nimenomaan ymmärsit Jeesuksen Vip-korttina kirjaimellisesti ja siksi pidit sitä huonona. Sanoit, että “jollain on tuollainen Vip-kortti, eli joku erityisoikeus päästä sellaisen ohi, mistä muut eivät pääse.” Kukaan ei ole tällaista väittänyt. Kun uskovilla (kukaan ei puhunut mistään suuntauksista, joilla vain olisi jokin erikoisoikeus) on Vip-kortti eli Jeesus, pääsee ohi siitä, mistä ei-uskovat ei pääse.Tulkitset kummallisesti sisältöjä, mutta kielikuvan otit kirjaimellisena.

> Hyvä selvennys oli siis tarpeen. <

Kun luit tämän lauseeni: ”Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää…” teit siitä johtopäätöksen, että tämän elämän aikana ihminen tulee synnittömäksi. Mikä ihmeen selvennys? ? Ei tuosta ota taas erkkikään selvää, mutta mitä väliä..

Mitä kielikuva on? Tavanomaisin kielikuva on “jokin on kuin jokin”, esim. Kuu on kuin pallojuusto. Pikkulapsia lukuunottamatta kukaan ei tulkitse, että kuu on oikeasti juustoa. Kielikuvalla tarkoitetaan ilmausta, jossa sanoja käytetään niiden kirjaimellisesta merkityksestä poikkeavalla tavalla. Kielikuva vaatii tulkintaa, sillä sen ymmärtäminen ei muuten tunnu mielekkäältä. Sinä, joka kaiken muun tulkitset eli lisäilet omiasi, et ymmärrä tulkita kielikuvaa vaan otit sen kirjaimellisena. Eli aina vänkäät vastaan, on oma huomioni.

Jos tämän sanomani: ”Vertauskuvallisesti Jeesus Vip-korttinamme päästää meidät synti-jonon ohi, koska hän kantoi syntimme, Jumala näkee meidät Jeesuksen “läpi” synnittöminä.”
tulkitset tarkoittavan, että tämän elämän aikana tulee synnittömäksi, niin oman kieron lukutapasi vain paljastat. Ei tuosta mitenkään voi noin väärin tulkita. Jos olisi niin, että tämän elämän aikana tulisimme synnittömiksi, silloinhan ei Jeesusta tarvittaisi.
Lakkaa tekemästä omia johtopäätöksiäsi ja lue niin kuin on kirjoitettu, älä lisää mitään, älä muuta sisältöä – mutta havaitse kielikuvat oikein.

> *Jeesus on Vip-kortti, sanoi eräs. Ei se tarkoita, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle vaan että Jeesukseen turvaten uskova pelastuu. Jeesus on matkalippu, vip-kortti, taivaaseen.* <
Tuo oli minun tekstiäni, josta sanot: “Niin, nämä uuskonservatiivit itse käyttävät Raamattua juuri siten, mistä sitten muita moittivat - eli tekevät omia tulkintojaan ja ohittavat kokonaisuuden.“

Wiki: – Uuskonservatiivi on peräisin jenkkilästä ja käytetty haukkumanimenä. Se on vasemmistolainen aatekokonaisuus, joka on erkaantunut modernin poliittisen liberalismin valtavirrasta, koska ajatteli liberalismin ”tulleen hulluksi”.
Termin ”uuskonservatiivi” otti käyttöön demokraattinen sosialistiajattelija Michael Harrington, ja hän halusi sillä leimata demokraattien oikeistosiiven. Hän käytti nimitystä vuonna 1973 haukkumanimenä niille entisille liberaaleille ja sosialisteille, jotka olivat alkaneet tehdä yhteistyötä konservatiivien ja kapitalistien kanssa ja Harringtonin mukaan myyneet aatteensa ja muuttuneet luokkapettureiksi. Harringtonin leimaamat henkilöt eivät vielä tuolloin ottaneet nimitystä itse käyttöön. Irving Kristolin mukaan uuskonservatiivi on "todellisuuden murjoma vasemmistolainen" - sellainen, joka muuttui konservatiivisemmaksi nähtyään vasemmistolaisen politiikan seuraukset. Kristolin mukaan ero tavallisiin konservatiiveihin oli siinä, että uuskonservatiivit suhtautuivat ideologioihin vakavasti ja esittivät vaihtoehtoisia uudistuksia eivätkä vain moittineet vasemmistolaisia uudistuksia. –

Eli taas leimaava sana on lähtöisin vasemmistosta.

Euroopassa uuskonservatiivit tunnetaan erityisesti aktiivisesta, jopa messianistisesta, ulkopolitiikastaan. Vähemmälle huomiolle jää se, että uuskonservatismi on myös kirjalli­suuskritiikkiä, keskustelua arkkiteh­tuurista, taloustieteestä, urheilusta, uskonnosta, kasvatuksesta ja koulu­tuksesta. Ideologina uuskonservatismi on haarautunut moneen suuntaan käsitteiden sekamelskaksi. Vapaamielinen haukka voi hämmentää kuulijaansa esittelemällä itsensä joko neoconiksi, realistiseksi wilsonilaiseksi, demo­kraattiseksi realistiksi, repulitarianis­tiksi, uuslibertarianistiksi tai vaikka liberventionistiksi. – Ja kun mummo rupeaa tulktsemaan noita, hän laittaa omat määritelmnsä niihin.

Uskovista suomalaisista uuskonservatismin käyttö on pelkkää haukkumista. Samoin äärioikeisto, kun ei meillä edes ole äärioikeistoa.

Nimittelet tuntemattomia uuskonservatiiveiksi. Millä oikeudella? Minä en ole mikään uuskonservatiivi vaan nimenomaan vanha konservatiivi uskova. Voin hyväksyä myös fundamentalisti-nimityksen kun sillä tarkoitetaan alkuperäistä määritelmää eikä laajennettua libraalien määrittämää sekamelskaa.

Kun sanoin: ”Sinä esität Vip-kortin sellaisena, ymmärtämättä sen vertauskuvallisuutta.” sanot kierosti:
“Tuota, tuo tulkinta ei ole minun vaan yleinen tulkinta. Sen sijaan sinä annat sille oman merkityksen, joten… “

Tuolla todistat, että otit Vip-kortin kirjaimellisena, mitä et itse välttämättä huomaa omien sekavien ajatustesi seasta.

>Mutta voiko ihminen itse päättää sen, että on synnitön? Ei. Tosiaan, Jeesus voi silti puhua puolestamme <

No sitähän se Vip-kortti kuvaannollisesti tarkoittaakin! Mikä ihme sinua riivaa, ettet voi tulla vastaan ymmärtämään, kuten asiallisen keskustelun käytäntöihin kuuluu? Sinulla on perustavanlaatuinen vastaanhangoittelu luonteessasi, niin paljon olet sitä puolta esitellyt vuosien aikana.

> SE, että tuota uussanaa (massamaahanmuutto) käyttävät vain ne, joiden arvomaailma on kielteinen tietyn ihonvärin ja uskonnon omaavia kohtaan. <

Paljastat kaiken aikaa omia ennakkoluulojasi. Maailmalla puhutaan ihan yleisesti massamaahanmuutosta, jopa itse pakolaiset. Se että nykyisen massamaahanmuuton kohteena on värillisiä ja tietyn poliittis-uskonnollisen aatteen edustajia, ei tee massamaahanmuutosta puhuvia kielteisiksi tulijoita kohtaan. Mitä tuollainen herkkähipiäisyys ja silmien sulkeminen todellisuudelta oikein hyödyttää? Annat itse massamaahanmuutolle negatiivisen merkityksen, jota siinä sanassa ei ole.

Nyt jo monissa maissa ihmiset alkavat olla kyllästyneitä massamaahanmuuttoa ja sen lieveilmiöitä kohtaan. Ranskassa väestöstä 60 prosenttia kokee maahanmuuton uhkaksi, 75 % vastaajista uskoo, että perinteiset puolueet eivät välitä heistä eivätkä ymmärrä heitä, 77 % vastaajista haluaisi vahvan johtajan, joka kykenisi rikkomaan säännöt ja joka saisi aikaan maan tilannetta parantavia ratkaisuja.
Pesidentti Macron heräilee – tulossa vaalit, – ja myöntää, että maassa on noudatettu liian löysää maahanmuuttopolitiikkaa: ”Kun julistau­dumme huma­nisteiksi, olemme joskus liian löysiä.” Tapu-tapu - kunnes vaalit on käyty…

Ruotsin parlamentti äänesti v. 2019 lävitse lain, joka pakottaa kaikki kunnat vastaanottamaan uusia turvapaikanhakijoita, vaikka kunnat ovat helisemässä hallitsemattoman maahanmuuton paineissa. Parikymmentä kuntaa kyseenalaistaa valtion pakkomaahanmuuton kieltäytyen ottamasta uusia tulijoita. 110 kunnan talous on tappiollista velkataakan kasvaessa. Filipstadin kunta on käytännössä konkurssikypsä, ruotsalaiset muuttavat kunnasta pois, maahanmuuttajien jäädessä, jotka ovat suurin osa matalasti koulutettuja aikuisia, mikä merkitsee sosiaalitukia koko heidän loppuelämänsä ajan. Tällainen väestön demokrafinen muutos laajemmin levittäytyen merkitsee hyvinvointivaltion loppua. Myös Hässleholm on vaikeuksissa.
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/manniskor-kanner-oro-och-vanmakt-over-situationen/

Ahneilla on loppunsa. Meilläkin vihervasemmisto puolusteli pakolaisten vastaanottoa sillä, että kunnat saa valtionapua. No nyt on valtio pistänyt Ruotsissa hanat kiinni jatkuvalta avulta, maksuajan lyhentyessä kahteen vuoteen. Myös tulijoiden ylistetty korkea koulutustaso on paljastunut valheeksi. Mitä me puhuimme neljä vuotta sitten? Olemme olleet kaikessa oikeassa. Ratkaisu on kotiuttaminen, sanovat viisaammat Ruotsissa. Siihen karuun totuuteen saadaan meilläkin mennä, jos ei ennemmin niin taatusti myöhemmin. Rinteen hallitus on hyvällä tiellä maan tuhoamisessa.

Jengiväkivalta pelottaa Ruotsissa niin, että se on pyytänyt USA:n poliisilta apua. Amerikkalainen entinen poliisipäällikkö Rick Fuentes kertoo räjähdysten yllättäneen: “Se on väkivallan taso, jota emme ole nähneet Yhdysvalloissa.” (Expressen) Sivullisten kuolonuhrien luku tulee nousemaan tänä vuonna entisestään, mikäli tahti jatkuu yhtä kiivaana. Myös raiskaukset ovat nousseet tänä vuonna, Esim. Tukholmassa 20%.

Me ansaitaan tällä -iskiuauseella ilakoineet ‘hädänalaisilla’ bisnestä tehneet todellisuuden kieltäjät ovat saaneet herätä karusti. Dagens Nyheter raportoi vuonna 2014, että Sandvikenin kunta ansaitsee yli 500 miljoonaa kruunua vuosittain maahanmuuttajilla. Nyt viiden vuoden kuluttua todellinen asianlaita alkaa paljastumaan, kertoo Expressen. Kunnan budjetti näyttää menevän 67 miljoonaa kruunua tappiolle, mikä on neljänneksi huonoin tulos koko maassa.

Ruotsalainen toimittaja Janne Johansson kirjoittaa: ”Kutsumme sitä monikulttuurisuudeksi, mutta itse asiassa olemme luoneet Ruotsissa sosiaalisen, taloudellisen ja inhimillisen apartheidin. Huolimatta mikä hallitus on voimassa, segregaatio on lisääntynyt”.
Josefsson toteaa myös, että missä hän kulkeekin, Ruotsi ei ole enää maa. Pikemminkin kyse on eri maailmoista, hän sanoo. Hän ei usko, että se oli tarkoituksellista poliittista yritystä tuhota maata, vaan pikemminkin poliitikkojen täydellinen epäonnistuminen - hallituksesta riippumatta. Göteborgin Hisingenin Shumila-koulussa puhuu vähemmän kuin yksi prosentti, noin neljä oppilasta 500:sta, ruotsin kieltä äidinkielenään. Useimmat puhuvat arabiaa ja somalia.

Joka neljännestä koulun pojista tulee rikollinen pian valmistumisensa jälkeen. Loppujen lopuksi puhuminen "integraatiosta" on vain pahentanut segregaatiota.
https://www.friatider.se/josefsson-sverige-har-blivit-en-apartheidstat

Sama kehitys tulee meillekin, ellei kehitystä saada pysäytettyä. Tässä ei ole kyse rasismista vaan maan vakauden säilyttämisestä niin, että se voi tulevaisuudessakin auttaa todellisessa hädässä olevia. Jos ei ymmärrä, että kaikkien eri kulttuurien survominen yhteen maahan on katastrofi lopulta, on naivi unelmoija, joka ei kykene näkemään todellisuutta oikein. Skitson piirteitä, kuten brittiläinen antropologi ja uskontotieteen tohtori Edward Dutton sanoo Suomen raiskausepidemiasta kirjoittamassaan kirjassa: “Liiallinen empatia toisia ihmisiä kohtaan voi saada jopa skitsofrenian kirjoon liittyviä piirteitä. Tämä ehkä osaltaan selittää monien suomalaisten tuntemaa äärimmäistä hoivaviettiä turvapaikanhakijoita kohtaan.” (Huom. myös Ruotsissa on naiset hoivailleet afgaanilapsia niin innokkaasti, etä on menty seks. hyväksikäytön puolelle.) Sairasta suvaitsevaisuutta korostaa se, että valtaosa turvapaikanhakijoista on kieroilevia valehtelijoita, jotka ovat pilanneet aidosti turvaa hakevien maineen.

Prtide-lippu on saanut kenkää Sölvesborgin kaupungintalolta. Kuusi vuotta ehti heilua mutta nyt se korvataan Ruotsin perinteisellä lipulla. Näin sivistys palaa, toivottavasti ennen kuin on liian myöhäistä.

Massamaahanmuutto, laajamittainen maahanmuutto ja maahanmuuttajien tulva merkitsevät kaikki samaa. Aika törkeää valkopestä siirtokarjalaisilla muslimien massamaahanmuuttoa, karjalaisten muutto ylipäätään oli ihan muuta kuin nyt tapahtuva massavyöry. Karjalaiset siirtyivät oman maan sisällä turvallisemmalle alueelle. Muslimit valtaosin tulevat spesifin suunnitelman mukaan ja valloittajan elkein ilmaisen elämän perässä – ja nauravat partaansa selän takana suomalaisten sinisilmäisyydelle.

Muuttotouhu on ollut “korkeemmis käsis”. Soros siirsi 18 miljardia omille yhdistyksilleen asioiden hoitamiseen myös tulevaisuudessa. Hänen sähköposteistaan hakkeroidut 2500 dokumenttia paljastivat, että on olemassa Soros, Obama ja YK -verkosto, jolla pyritään luomaan ihmisvyöryjä. EU:n ja muu tiedusteluaineisto viittaa, että pakolaisvirtaan oli solutettu taistelijoita, nukkuvia soluja, joilla on aseita, myös biologisia ja kemiallisia. Italiassa pari tutkivaa journalistia oli saanut selville, että Soroksen ja italialaisten yhdistysten yhteistyön tarkoituksena oli vaihtaa koko Euroopan väestö pakolaisiin. Jo 2008 ainakin tiedettiin, että tämä juttu on laitettu liikkeelle ja tulee tapahtumaan.

Alkuperäinen, Muslimiveljeskunnan (Obama kuului Muslimiveljeskuntaan) 1920-luvulla laatima, Euroopan islamisointi-suunnitelma perustui maahanmuuttoon ja eurooppalaisia nopeampaan lisääntymiseen. Valloitus olisi tässä skenaariossa väkivallaton, kunnes maahantulijat saavuttaisivat enemmistön. Sen jälkeen vasta riisuttaisiin naamiot.
https://summerwar2016.wordpress.com/2017/05/05/jihadistien-tavoitteena-ei-ole-sota-vaan-kaksoisvalta/

Aika negatiivista on massamuutto ollut, ei se kukkahattutätien nenien nyrpistyksillä ja kielen kikkailuilla sievemmäksi muutu. Mutta kastele sinä krysanteemejasi ja unelmoi kivoista kulttuurihetkistä muslimien kanssa.. älä sitten ihmettele kun tulee ensimmäinen kemiallinen terrori-isku. Pelottaa nämä ‘maahanmuutto on ihmisoikeus’ -nykyhallituksen sokeat liturgit. Vasemmistolaista logiikkaa, Stefan Molyneux: “Vasemmalla ivattiin ajatusta, että "kieli luo väkivaltaa", kun se tuli rap-lyriikoihin, joissa ylistettiin raiskauksia ja murhia. Nyt he väittävät, että "verkkokeskustelut aiheuttavat väkivaltaa".

>Juu, voit sinä sitä noin ehkä käyttää, mutta ei pidä suuttua, jos muut käyttävät sitä sen varsinaisessa merkityksessä. <

Hetkinen. Sinä tässä nyt sotket ja väännät omaan mieleesi sopivaksi sanan, jota toinen ihminen käyttää kielikuva-merkityksessä! Ei noin, et sinä saa vääristellä toisten käyttämiä sanoja halusi mukaan. Taidat olla vaikea luonne, kun et kunnioita toisia yhtään.

> Raamattu ei oikeasti anna mitään oikeaa kuvaa siitä, miten nykyvaltiot ovat syntyneet ja miten niitä poistuu. <

Miksi sen pitäis antaa kuvaa siitä, miten nykyvaltiot on syntyneet? Valtioita ei ole vain nykymuotoiset valtiot. Vedät taas tulkintalinjallesi ja menet metsään. Itse asiassa Raamattu antaa selityksen, mistä alkoi kansojen ja valtioiden kehitys: Baabelin hajaannus sen aikaisten sukukuntien mukaan ympäri maailmaa. Tästä alkoi kulttuurien ja eri maiden kehitys. Tiede on todistanut tämän raamatullisen tosiasian. Evoluutiotieteen kartta muistuttaa läheisesti Raamatun kuvausta kansojen hajaantumisesta.
https://www.mitomap.org/foswiki/pub/MITOMAP/MitomapFigures/WorldMigrations2012.pdf

Monikulttuurisuutta alettiin ajaa pakolla, meiltä ei ole missään vaiheessa kysytty, halutaanko me Suomesta monikulttuurista. Alkoi vaan eri kaupunkien strategiasuunnitelmissa olla sana monikulttuurisuus, jota alettiin ajaa urakalla kaupungin työpaikkoihin, kouluihin ja päiväkoteihin. Jos haluan nähdä somalialaisuutta, en mene Vuosaareen tai Varissuolle vaan Somaliaan.

> Jokaisessa rauhanomaisessa maassa ja yhteisössä voidaan huomioida toinen toistensa kulttuurillisia piirteitä ja elää silti sovussa. Luoden uusia ja yhteisiä kulttuurillisia juttuja. <

Kaunis toive mutta ei onnistu. Ei vaan onnistu, koska se on jumalallinen laki, jota vastaan taistelun luulet onnistuvasi. Ennen Baabelia ihmisillä oli yhteinen kieli ja kulttuuri, mutta kun tämä yhteys hajosi, se on ja pysyy. Siksi Jumala on kansat omiin maihinsa sijoittanut, tietenkin ihmiset ovat sodissa rajoja muuttaneet, mutta kuten olen aiemmin sanonut, Jumalan käsi on ollut suurissa linjoissa. Hän nostaa kansat ja hävittää niitä, kuten Raamatussa voi nähdä käyttäen johtajina ateisteja ja muita vastustajiaan suvereenisti omien suunnitelmiensa toteuttamiseen. Muslimit eivät edes saa kotoutua eri maihin, silti tuhlataan älyttömiä summia tyhjänpäiväiseen kotouttamiseen. Ihminen kotoutuu itse, jos haluaa, ei siinä tarvita kukkahattutätien hyysäämistä.

Missään ei ole “yhteisiä kulttuurillisia juttuja”, jokainen ihmisryhmä elää omiensa parissa joka maassa. Siinä ei sinällään ole mitään pahaa, koska ihminen vaan haluaa elää omiensa parissa. Mutta on järjetöntä tulla elämään vieraaseen maahan omiensa pariin, kun sen voisi tehdä omissa maissaan. Sama meillä romanit, pitävät kiinni tiukasti kulttuuristaan, mutta heillä onkin Jumalan rangaistus päällään: Efraimin jälkeläisinä romanit saavat kantaa esi-isiensä syntien taakkaa, mutta ei heitä ole unohdettu, Jumalan hyvä lupaus on voimassa heidänkin kohdallaan kuten muiden diaspora juutalaisten.
*odottaa syrän syrjällään liberaalin tulkintoja…

Kyllä minä mieluummin otan kulttuurivaikutteita amerikkalaisesta, venäläisestä ja ruotsalaisesta kulttuurista kuin muslimikulttuurista. Länsimaiset vaikutteet eivät ole tuhonneet, siis räjäytelleet meidän kulttuurin saavutuksia eikä tarkoituksella uskonnon käskyllä tuhonnut ihmisiä. Islam on valloittava ja alistava kulttuuri kunhan se pääsee tietyn prosenttiluvun ylittämään yhteiskunnassa. Siihen saakka valehdellaan ja ‘maltilliset’ on ihmisiksi.

Kritisoit maahanmuuttoa? Enpä ole nähnyt näillä palstoilla. Päinvastoin olet kritisoinut maahanmuuton kritisointia ja valkopessyt islamia. Eikä syy siihen ole, kuten aina väität, vihapuhe islamia kohtaan.

Haittamaahanmuutto on haitallista. Tutustu Ruotsiin, jos uskallat. Yrität valkopestä korviisi kuulostavaa ilkeää sanaa taas älyttömällä “raiskaahan ne suomalaisetkin” -taktiikalla. Ja uusia sanoja syntyy kun syntyy uusia ilmiöitä.

> Erityisesti kritisoin sitä, ettei maahanmuuttajia käsitetä koskemaan kaikkia maahanmuuttajia. Heistä valta osa saa olla rauhassa (kuten pitääkin) ja hampaisiin otetaan vain tietyt ryhmät. <

No nyt on hampaankolossasi outoa ainesta… Miksi kritisoida hyvin käyttäytyviä? Miksi et kritisoi päättäjien pimityksiä maahanmuuttajien rikoksista?

“Vieraskammo” vieraisiin on ihmisen historian luontaista käytöstä, johtuu hajaantumisesta kaikkeen maailmaan ja yhteyden menettäminen “vieraisiin” kielen ja kulttuurin sekoittumisen vuoksi. Kammon suuntautuminen venäläisiin juontuu historiasta; onko koskaan valloittajia erityisesti rakastettu missään. Kaikkein näkyvin ja suomalaisiin eniten vaikuttava muuttoliike on ollut muslimimaahanmuutto, sen näkyvä raakalaismaisuus. Kaikki tietää, että tulijoita tulee joka puolelta EU:n myötä, rikollisia on joka kansassa. Kiitos avointen rajojen, ulkomaalaisten vankien määrä on kymmenessä vuodessa kasvanut Suomessa 75 %. Muutoin vankien määrä on laskenut lähes 15 vuoden ajan, poikkeuksena vuosi 2016, mikä selittyy 2015 massamaahanmuutosta kehitysmaista. (Rikosseuraamuslaitos) Virolaisten runsaus johtuu samankaltaisesta kielestä ja läheisyydestä, heidän on helppoa tänne tulla.

> Miksi siis ei käsitellä kokonaisuutena näitä asioita, vaan väännetään ne jonkin poliittisen tai aatelisen tarkoitusperän mukaan joksikin propagandaksi? <

Koska islamilainen maahanmuutto on poliittista, valloittavaa ja propagandistista maahanmuuttoa ja kaikkein vaarallisinta. Sen käsitteleminen on tärkein maahanmuuton osa-alue käsiteltäväksi oman turvallisuutemme vuoksi, miltä päättäjätkin ovat sulkeneet silmänsä. Ne jotka silmänsä ovat auki pitäneet, ovat saaneet leiman rasisti, fasisti, natsi. Vain totaalisen pölhökustaat antavat oman maansa tuhoutua uskonnonvapauden varjolla, nekin jotka vihaavat uskontoja muutoin. Kristitylle tulee mieleen pahuuden henkivaltojen vaikutus ihmisten mieliin sokaisten normaalijärjen käytön. Tai Jumalan käsi sallinut ja laittaa suomalaiset polvilleen sallimalla kärsimyksen, saadakseen pelastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus. M-kriittisyys on tarkastella kriittisesti eri näkökulmista maahanmuuttoa. Sitä voisi kuvata myös sanalla maahanmuuttorealismi. M-vastaisuus on kuten nimikin sanoo, maahanmuuton vastustamista. Näilläkin on lyöty leimoja ihmisiin aivan holtittomasti.

Haittamaahanmuutto tarkoittaa niitä haittoja, joita se aiheuttaa vastaanottavalle maalle, esim. taloudellisia, sosiaalisia ja demograafisia. Yksi erityisryhmä on lapset ja nuoriso, kun kouluissa maahanmuuton seuraukset näkyvät negatiivisina. Tämä on vakava ilmiö, kyseessä on tulevaisuudessa maasta vastuun ottavat, jätämmekö heille maan, jonka ongelmat ovat paisuneet niin suuriksi, ettei he voi niistä millään selviytyä. Ei ole ihme, että perussuomalaisten kannatus on noususuunnassa.

https://www.youtube.com/watch?v=FTASr3wcGRE

Rasismi-sanan alkuperä on vasemmalla ja keksitty lyömäaseeksi muita vastaan. Sanan isä on Magnus Hirschfeld (1868–1935) saksanjuutalainen lääketieteen alan tiedemies, seksuaalisen vapautumisen ja homoseksuaalisuuden ajaja. Juutalainen kommunisti Lev Trotsky otti sanan käyttöön vastustajien leimaamiseksi. Vihervasemmistolla sana on ahkerassa käytössä lyömäaseena toisella tapaa ajattelevia vastaan.

Afrikkalainen kardinaali Robert Sarah sanoo, että massamuutto on todellisuudessa maahantunkeutumista ja johtaa Euroopan sukupuuttoon, jos sitä ei pysäytetä. Hän nimeää massamuuton uudeksi orjuuden muodoksi. Tämä nykyinen halu globalisoida maailma tukahduttamalla kansakunnat ja niiden erityispiirteet, on pelkkää hulluutta.
https://voiceofeurope.com/2019/04/popes-possible-successor-says-mass-migration-is-in-reality-an-invasion-and-will-lead-to-the-extinction-of-europe-if-not-stopped/

Tällaista hulluutta sinäkin puolustelet. Järkyttävimpiä seurauksia puhekulttuurin muutoksesta ja rasismi-sanan liikaviljelystä on Britanniassa pakistanilaiset pedofiilit, jotka raiskasi nuoria tyttöjä (ainakin 1400) poliisin salliessa sen, koska ei uskaltanut puuttua niihin rasismisyytösten pelossa, osa tytöistä tapettiin. Vanhemmat joutui lähettämään tyttöjään ulkomaille, koska eivät saaneet apua poliisilta. “Kukaan ei keksinyt mitään muuta keinoa saada raiskauksia loppumaan”.
https://beta.oikeamedia.com/o1-18840

Raamattu tunnustaa laittoman maahanmuuton. 3. Moos. 19:33–34 jakeissa ‘muukalainen’ on hepr. ‘ger’ tark. laillisesti ja hyväksytysti maan rajojen sisällä asuvaa. Laittomat ulkomaalaiset olivat hepr. ’nekhar’ ja ‘zar’, heitä ei lailliset oikeudet ja edut koskeneet. Rajakontrolli oli jo VT:n päivinä. Valtioilla oli oikeus ja velvollisuus päättää, ketä maahan otetaan ja ketä ei.

Haluatko vielä jatkaa tässä kommenttiketjussa taas loputtomiin kunnes jäät ristiriitaisuuksistasi kiinni kuten tuolla ylempänä?

Lue lisää

Roskaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Roskaa.

Sinä siis et halua keskustella asiallisesti, mutta olet vaatimassa sitä muilta.

Ei asiat lakkaa olemasta roskaksi nimittelyllä vaan osoittamalla niiden paikkansapitämättömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Monikulttuurisuutta alettiin ajaa pakolla, meiltä ei ole missään vaiheessa kysytty, halutaanko me Suomesta monikulttuurista. Alkoi vaan eri kaupunkien strategiasuunnitelmissa olla sana monikulttuurisuus, jota alettiin ajaa urakalla kaupungin työpaikkoihin, kouluihin ja päiväkoteihin. Jos haluan nähdä somalialaisuutta, en mene Vuosaareen tai Varissuolle vaan Somaliaan.

> Jokaisessa rauhanomaisessa maassa ja yhteisössä voidaan huomioida toinen toistensa kulttuurillisia piirteitä ja elää silti sovussa. Luoden uusia ja yhteisiä kulttuurillisia juttuja. <

Kaunis toive mutta ei onnistu. Ei vaan onnistu, koska se on jumalallinen laki, jota vastaan taistelun luulet onnistuvasi. Ennen Baabelia ihmisillä oli yhteinen kieli ja kulttuuri, mutta kun tämä yhteys hajosi, se on ja pysyy. Siksi Jumala on kansat omiin maihinsa sijoittanut, tietenkin ihmiset ovat sodissa rajoja muuttaneet, mutta kuten olen aiemmin sanonut, Jumalan käsi on ollut suurissa linjoissa. Hän nostaa kansat ja hävittää niitä, kuten Raamatussa voi nähdä käyttäen johtajina ateisteja ja muita vastustajiaan suvereenisti omien suunnitelmiensa toteuttamiseen. Muslimit eivät edes saa kotoutua eri maihin, silti tuhlataan älyttömiä summia tyhjänpäiväiseen kotouttamiseen. Ihminen kotoutuu itse, jos haluaa, ei siinä tarvita kukkahattutätien hyysäämistä.

Missään ei ole “yhteisiä kulttuurillisia juttuja”, jokainen ihmisryhmä elää omiensa parissa joka maassa. Siinä ei sinällään ole mitään pahaa, koska ihminen vaan haluaa elää omiensa parissa. Mutta on järjetöntä tulla elämään vieraaseen maahan omiensa pariin, kun sen voisi tehdä omissa maissaan. Sama meillä romanit, pitävät kiinni tiukasti kulttuuristaan, mutta heillä onkin Jumalan rangaistus päällään: Efraimin jälkeläisinä romanit saavat kantaa esi-isiensä syntien taakkaa, mutta ei heitä ole unohdettu, Jumalan hyvä lupaus on voimassa heidänkin kohdallaan kuten muiden diaspora juutalaisten.
*odottaa syrän syrjällään liberaalin tulkintoja…

Kyllä minä mieluummin otan kulttuurivaikutteita amerikkalaisesta, venäläisestä ja ruotsalaisesta kulttuurista kuin muslimikulttuurista. Länsimaiset vaikutteet eivät ole tuhonneet, siis räjäytelleet meidän kulttuurin saavutuksia eikä tarkoituksella uskonnon käskyllä tuhonnut ihmisiä. Islam on valloittava ja alistava kulttuuri kunhan se pääsee tietyn prosenttiluvun ylittämään yhteiskunnassa. Siihen saakka valehdellaan ja ‘maltilliset’ on ihmisiksi.

Kritisoit maahanmuuttoa? Enpä ole nähnyt näillä palstoilla. Päinvastoin olet kritisoinut maahanmuuton kritisointia ja valkopessyt islamia. Eikä syy siihen ole, kuten aina väität, vihapuhe islamia kohtaan.

Haittamaahanmuutto on haitallista. Tutustu Ruotsiin, jos uskallat. Yrität valkopestä korviisi kuulostavaa ilkeää sanaa taas älyttömällä “raiskaahan ne suomalaisetkin” -taktiikalla. Ja uusia sanoja syntyy kun syntyy uusia ilmiöitä.

> Erityisesti kritisoin sitä, ettei maahanmuuttajia käsitetä koskemaan kaikkia maahanmuuttajia. Heistä valta osa saa olla rauhassa (kuten pitääkin) ja hampaisiin otetaan vain tietyt ryhmät. <

No nyt on hampaankolossasi outoa ainesta… Miksi kritisoida hyvin käyttäytyviä? Miksi et kritisoi päättäjien pimityksiä maahanmuuttajien rikoksista?

“Vieraskammo” vieraisiin on ihmisen historian luontaista käytöstä, johtuu hajaantumisesta kaikkeen maailmaan ja yhteyden menettäminen “vieraisiin” kielen ja kulttuurin sekoittumisen vuoksi. Kammon suuntautuminen venäläisiin juontuu historiasta; onko koskaan valloittajia erityisesti rakastettu missään. Kaikkein näkyvin ja suomalaisiin eniten vaikuttava muuttoliike on ollut muslimimaahanmuutto, sen näkyvä raakalaismaisuus. Kaikki tietää, että tulijoita tulee joka puolelta EU:n myötä, rikollisia on joka kansassa. Kiitos avointen rajojen, ulkomaalaisten vankien määrä on kymmenessä vuodessa kasvanut Suomessa 75 %. Muutoin vankien määrä on laskenut lähes 15 vuoden ajan, poikkeuksena vuosi 2016, mikä selittyy 2015 massamaahanmuutosta kehitysmaista. (Rikosseuraamuslaitos) Virolaisten runsaus johtuu samankaltaisesta kielestä ja läheisyydestä, heidän on helppoa tänne tulla.

> Miksi siis ei käsitellä kokonaisuutena näitä asioita, vaan väännetään ne jonkin poliittisen tai aatelisen tarkoitusperän mukaan joksikin propagandaksi? <

Koska islamilainen maahanmuutto on poliittista, valloittavaa ja propagandistista maahanmuuttoa ja kaikkein vaarallisinta. Sen käsitteleminen on tärkein maahanmuuton osa-alue käsiteltäväksi oman turvallisuutemme vuoksi, miltä päättäjätkin ovat sulkeneet silmänsä. Ne jotka silmänsä ovat auki pitäneet, ovat saaneet leiman rasisti, fasisti, natsi. Vain totaalisen pölhökustaat antavat oman maansa tuhoutua uskonnonvapauden varjolla, nekin jotka vihaavat uskontoja muutoin. Kristitylle tulee mieleen pahuuden henkivaltojen vaikutus ihmisten mieliin sokaisten normaalijärjen käytön. Tai Jumalan käsi sallinut ja laittaa suomalaiset polvilleen sallimalla kärsimyksen, saadakseen pelastaa.

Lue lisää

Jatkoa kulttuurivaikutteista. Jos meillä olisi voimakkaasti puhuttu ja pyritty torjumaan kaikki esim. amerikkalaisen kulttuurin vaikutteet, olisi kuulunut valituksia impivaaralaisuudesta ja sisäänpäinkääntyneisyydestä. Nyt kun koko maailman kulttuurit pitäisi sallia meille, suomalaista kulttuuria puolustavia haukutaan rasisti-natsi-fasisteiksi. Miksi vain meille pitäisi sallia 'monikulttuurisuus', miksei kuule suvaitsevilta suvaitsemattomilta vaatimuksia esim. Somalian monikulttuuristamisesta? Että siellä on liian monokromaattinen väestö, sinne pitää saada valkoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Monikulttuurisuutta alettiin ajaa pakolla, meiltä ei ole missään vaiheessa kysytty, halutaanko me Suomesta monikulttuurista. Alkoi vaan eri kaupunkien strategiasuunnitelmissa olla sana monikulttuurisuus, jota alettiin ajaa urakalla kaupungin työpaikkoihin, kouluihin ja päiväkoteihin. Jos haluan nähdä somalialaisuutta, en mene Vuosaareen tai Varissuolle vaan Somaliaan.

> Jokaisessa rauhanomaisessa maassa ja yhteisössä voidaan huomioida toinen toistensa kulttuurillisia piirteitä ja elää silti sovussa. Luoden uusia ja yhteisiä kulttuurillisia juttuja. <

Kaunis toive mutta ei onnistu. Ei vaan onnistu, koska se on jumalallinen laki, jota vastaan taistelun luulet onnistuvasi. Ennen Baabelia ihmisillä oli yhteinen kieli ja kulttuuri, mutta kun tämä yhteys hajosi, se on ja pysyy. Siksi Jumala on kansat omiin maihinsa sijoittanut, tietenkin ihmiset ovat sodissa rajoja muuttaneet, mutta kuten olen aiemmin sanonut, Jumalan käsi on ollut suurissa linjoissa. Hän nostaa kansat ja hävittää niitä, kuten Raamatussa voi nähdä käyttäen johtajina ateisteja ja muita vastustajiaan suvereenisti omien suunnitelmiensa toteuttamiseen. Muslimit eivät edes saa kotoutua eri maihin, silti tuhlataan älyttömiä summia tyhjänpäiväiseen kotouttamiseen. Ihminen kotoutuu itse, jos haluaa, ei siinä tarvita kukkahattutätien hyysäämistä.

Missään ei ole “yhteisiä kulttuurillisia juttuja”, jokainen ihmisryhmä elää omiensa parissa joka maassa. Siinä ei sinällään ole mitään pahaa, koska ihminen vaan haluaa elää omiensa parissa. Mutta on järjetöntä tulla elämään vieraaseen maahan omiensa pariin, kun sen voisi tehdä omissa maissaan. Sama meillä romanit, pitävät kiinni tiukasti kulttuuristaan, mutta heillä onkin Jumalan rangaistus päällään: Efraimin jälkeläisinä romanit saavat kantaa esi-isiensä syntien taakkaa, mutta ei heitä ole unohdettu, Jumalan hyvä lupaus on voimassa heidänkin kohdallaan kuten muiden diaspora juutalaisten.
*odottaa syrän syrjällään liberaalin tulkintoja…

Kyllä minä mieluummin otan kulttuurivaikutteita amerikkalaisesta, venäläisestä ja ruotsalaisesta kulttuurista kuin muslimikulttuurista. Länsimaiset vaikutteet eivät ole tuhonneet, siis räjäytelleet meidän kulttuurin saavutuksia eikä tarkoituksella uskonnon käskyllä tuhonnut ihmisiä. Islam on valloittava ja alistava kulttuuri kunhan se pääsee tietyn prosenttiluvun ylittämään yhteiskunnassa. Siihen saakka valehdellaan ja ‘maltilliset’ on ihmisiksi.

Kritisoit maahanmuuttoa? Enpä ole nähnyt näillä palstoilla. Päinvastoin olet kritisoinut maahanmuuton kritisointia ja valkopessyt islamia. Eikä syy siihen ole, kuten aina väität, vihapuhe islamia kohtaan.

Haittamaahanmuutto on haitallista. Tutustu Ruotsiin, jos uskallat. Yrität valkopestä korviisi kuulostavaa ilkeää sanaa taas älyttömällä “raiskaahan ne suomalaisetkin” -taktiikalla. Ja uusia sanoja syntyy kun syntyy uusia ilmiöitä.

> Erityisesti kritisoin sitä, ettei maahanmuuttajia käsitetä koskemaan kaikkia maahanmuuttajia. Heistä valta osa saa olla rauhassa (kuten pitääkin) ja hampaisiin otetaan vain tietyt ryhmät. <

No nyt on hampaankolossasi outoa ainesta… Miksi kritisoida hyvin käyttäytyviä? Miksi et kritisoi päättäjien pimityksiä maahanmuuttajien rikoksista?

“Vieraskammo” vieraisiin on ihmisen historian luontaista käytöstä, johtuu hajaantumisesta kaikkeen maailmaan ja yhteyden menettäminen “vieraisiin” kielen ja kulttuurin sekoittumisen vuoksi. Kammon suuntautuminen venäläisiin juontuu historiasta; onko koskaan valloittajia erityisesti rakastettu missään. Kaikkein näkyvin ja suomalaisiin eniten vaikuttava muuttoliike on ollut muslimimaahanmuutto, sen näkyvä raakalaismaisuus. Kaikki tietää, että tulijoita tulee joka puolelta EU:n myötä, rikollisia on joka kansassa. Kiitos avointen rajojen, ulkomaalaisten vankien määrä on kymmenessä vuodessa kasvanut Suomessa 75 %. Muutoin vankien määrä on laskenut lähes 15 vuoden ajan, poikkeuksena vuosi 2016, mikä selittyy 2015 massamaahanmuutosta kehitysmaista. (Rikosseuraamuslaitos) Virolaisten runsaus johtuu samankaltaisesta kielestä ja läheisyydestä, heidän on helppoa tänne tulla.

> Miksi siis ei käsitellä kokonaisuutena näitä asioita, vaan väännetään ne jonkin poliittisen tai aatelisen tarkoitusperän mukaan joksikin propagandaksi? <

Koska islamilainen maahanmuutto on poliittista, valloittavaa ja propagandistista maahanmuuttoa ja kaikkein vaarallisinta. Sen käsitteleminen on tärkein maahanmuuton osa-alue käsiteltäväksi oman turvallisuutemme vuoksi, miltä päättäjätkin ovat sulkeneet silmänsä. Ne jotka silmänsä ovat auki pitäneet, ovat saaneet leiman rasisti, fasisti, natsi. Vain totaalisen pölhökustaat antavat oman maansa tuhoutua uskonnonvapauden varjolla, nekin jotka vihaavat uskontoja muutoin. Kristitylle tulee mieleen pahuuden henkivaltojen vaikutus ihmisten mieliin sokaisten normaalijärjen käytön. Tai Jumalan käsi sallinut ja laittaa suomalaiset polvilleen sallimalla kärsimyksen, saadakseen pelastaa.

Lue lisää

”Eli taas leimaava sana on lähtöisin vasemmistosta.”

Totta, sana on syntynyt tietyissä olosuhteissa mutta alkanut merkitsemään laajemmin samankaltaista laajempaa ilmiötä.

”Uuskonservatismin isänä voidaan pitää Leo Straussia (1899–1973).”

Tuohon aatemaailmaan liittyy hyvin monen oikeistopopulismin kannattama asia. Eli vastustetaan vapaata demokratiaa, indivisualismia pidetään kaiken pahan alkuna:
” Straussin mukaan tämä uhka voitaisiin torjua, jos ihmiset saataisiin uskomaan myytteihin, kuten kansakunnan yhteiseen kohtaloon taistelussa hyvyyden puolesta pahaa vastaan. Strauss esitti ajatuksensa 1950-luvulla ja hänen seuraajiaan kutsuttiin uuskonservatiiveksi…”

Lähteenä on käytettu: Ruotsila, Markku: Sydänmaiden kapina: Donald Trump, amerikkalainen konservatismi ja äärioikeiston nousu. Gaudeamus, 2018.

”Uuskonservatiivit pitivät Yhdysvaltoja erityisenä ja muita ylempänä maana, jolla oli maailmanmissio.”, joten he ovat myös ujuttaneet aatettaan Eurooppaan, kuten myönnä ”Euroopassa uuskonservatiivit tunnetaan erityisesti aktiivisesta, jopa messianistisesta, ulkopolitiikastaan.”

”Maailmalla puhutaan ihan yleisesti massamaahanmuutosta, jopa itse pakolaiset.”
”Annat itse massamaahanmuutolle negatiivisen merkityksen, jota siinä sanassa ei ole.”

Tämä äärioikeiston lanseeraama uussana on tosiaan levinnyt jo tavalliseenkin kielenkäyttöön. Sitä käytetään erityisen usein juuri sen negatiivisessa merkityksessä.

”Nyt jo monissa maissa ihmiset alkavat olla kyllästyneitä massamaahanmuuttoa ja sen lieveilmiöitä kohtaan.”
”…Tällainen väestön demokrafinen muutos laajemmin levittäytyen merkitsee hyvinvointivaltion loppua.”

Totta, aina kun yhteiskunnassa tapahtuu suuria muutoksia, kuten nyt, niin ilman muuta siihen liittyy lieveilmiöitä. Osa niistä jo tiedetään, mitä ne tulevat olemaan ja osaa ei. Tässä yhteydessä tiedettiin vuosia sitten, että tällainen suuri muuttoaalto tulee olemaan, ja se vain yhä lisääntyy, mutta vasta nyt on alettu miettimään eri ratkaisuja sen varalle. Tosin todella hitaasti.

”Aika törkeää valkopestä siirtokarjalaisilla muslimien massamaahanmuuttoa, karjalaisten muutto ylipäätään oli ihan muuta kuin nyt tapahtuva massavyöry.”

Ei se ole valkopesemistä, vaan aivan vastaavan ilmiön tarkastelua. Olen jo lapsesta saakka tutustunut karjalasta paenneiden tilanteesta, ja aivan vastaavia lieveilmiötä silloinkin oli. Törmäsin 1990 luvulla vielä näihin vanhoihin vihanpitoihin länsisuomessa.

”Sama kehitys tulee meillekin, ellei kehitystä saada pysäytettyä. Tässä ei ole kyse rasismista vaan maan vakauden säilyttämisestä niin…”

Rinnastat nyt näiden rikollisliigojen syntymisen vain tietynlaisten maahanmuuttajien ongelmaksi. Olen seurannut tätä järjestäytyneen rikollisuuden kehitystä jostain 1980 luvulta. Tämä on globaali ilmiö, ja tämä rikollisuuden muoto on yhä kasvava. Mitä enemmän on köyhyyttä, sitä enemmän on tätä rikollisuutta. Se on todella suuri ongelma, joka on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle.

”…kaikkien eri kulttuurien survominen yhteen maahan on katastrofi…”
”Muslimit valtaosin tulevat spesifin suunnitelman mukaan ja valloittajan elkein ilmaisen elämän perässä…”

Tässä on jo mukana sellaista, että sitä voi pitää poliittisesti todella värittyneenä.

”Mutta kastele sinä krysanteemejasi ja unelmoi kivoista kulttuurihetkistä muslimien kanssa.. älä sitten ihmettele kun tulee ensimmäinen kemiallinen terrori-isku.”
”Monikulttuurisuutta alettiin ajaa pakolla, meiltä ei ole missään vaiheessa kysytty, halutaanko me Suomesta monikulttuurista.”

Ehkä me ymmärrämme monikulttuurisuuden eri tavoin? Koska se on aika monimerkityksellinen sana:
”…tarkoittaa asiayhteydestä riippuen joko kulttuurista monimuotoisuutta yhteiskunnan tilana; normatiivista ajattelutapaa tai ideologiaa, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään (multikulturalismi, monikulturismi); tai politiikkaa, jonka avulla pyritään ylläpitämään ja löytämään yhteisiä sääntöjä kulttuuriselle monimuotoisuudelle ja kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle.”
Lähteet Annamari Vitikainen: Monikulttuurisuus Filosofia.fi. 15.8.2014. ja imo Soukola: Monikulttuurisen yhteiskunnan ehdot ja haasteet (pdf) 1999.

”Kyllä minä mieluummin otan kulttuurivaikutteita amerikkalaisesta, venäläisestä ja ruotsalaisesta kulttuurista…”

Eli sinä hyväksyt siis monikulttuurisuuden mutta vain osittain? Vaikka ”pakkosyötettynä”.