helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Eiköhän nuo nyt oo selvää, että Jeesuksen syntymän jälkeiset asiat ovat alussa, ja Jeesuksen taivaaseen menon jälkeinen asia ihan siinä lopussa. Siis evankeliumeissa. Jos olisi vain yksi evankeliumi, Johannes, niin eipä tiedettäisi helwetistä mitään. Sellaista.
  2. Nyt kyllä "Shrink" hieman huvittaa. Vai oikein täydentävät toisiaan, salli mun nauraa. Kuinka Matteus kirjoittaa Jeesuksen perheen matkanneen Egyptiin Herodesta karkuun, mutta Luukas kertoo perheen menneen Jeesuksen syntymän jälkeen Jerusalemiin?

    Ja Jeesuksen poismenon jälkeen Markus kertoo opetuslasten lähteneen saarnaamaan kaikkialle. Luukas on sitä mieltä, että he olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa. Nuo ovat ilmiselviä ristiriitoja, jotka eivät täydennä, vaan sekoittavat.
  3. Baltis, tuossa esille ottamassasi Mooseksessa Aabraham valehtelee pojalleen, jonka oli aikonut tappaa, kun oli jo veitsikin kädessä valmiina.

    Jesaja 53 kertoo jostakin muusta kuin Jeesuksesta, koska siinä on niin paljon asioita, joita ei saa sovitettua Jeesukseen millään. Tai kyllä, jos aletaan taas väännellä sanoja tarkoittamaan jotain aivan muuta! Jossakin on pakko olla henkilö, johon kerrotut asiat sopivat ilman epäilystäkään. Ei vain tiedetä missä.

    Jeesuksen tuomio oli kuitenkin maallinen, vaikka täyttä selvyyttä syystä ei ole. Jotain hän nyt oli kuitenkin tehnyt, kun noin rankka tuomio tuli. Epäilisin vallanpitäjien pelkoa, kun hän luultavasti esitti olevansa ylempi ja parempi kuin muut. Ja siitähän joskus seuraa vallankaappaus, kun kannattajia tulee tarpeeksi.
  4. Juu, Pertsan linkeissä aiemmin oli esitetty että Jeesus oli, mutta hänelle ei myönnetty arvonimeä "jumala", toisin kuin usealle muulle siihen aikaan. Olen itse pitänyt Jeesusta jonkinlaisena hörhönä, kuten huomaa, ettei hänen puheensa ole toteutuneet millään lailla.

    Ei maailmanloppua siihen maailman aikaan, (Paavalikin luuli niin), ei ihmiset tee niitä mitä Jeesukse sanotaan tehneen, sanoi olevansa JUmalan poika. Kovin kuulostaa kylähullun jutuilta, eipä ihme ettei hänestä kirjoitettu silloin, kun hän vielä eli.

    Nämä ovat mun mielipiteitä Jeesuksesta lukemani kirjoitusten perusteella sekä seuraamalla häneen uskovien touhuja. Yhtä paljon toteutuisi jonkun muun kylähullun puheet, että hänen puheisiin uskovat kävelisivät vaikka järven päällä.
  5. Kiitos Alta Vista! Mä olen sitten vähän samanlainen kuin Jeesuksen opetuslapset, jotka eivät tuntuneet käsittävän vertauksia. En voi sille mitään, että luen asiat ja käsitän ne kuten niissä lukee. En vaan osaa kääntää asioita toiseksi.

    Jumala siis puhui ja se ei ole tarkoittanut sitä mitä hän sanoi. No, olkoon sitten niin.
  6. Lisään vielä tuohon "et välttämättä näe Jumalaa heissä", uskovissa. Mutta Jeesus kun sanoi Markuksen lopussa, että hänen seuraajillaan on erilaisia merkkejä, joista uskovat voi tunnistaa. Eli kyllä uskovissa pitäisi näkyä uskon merkit.

    Eli puhua eri kielillä, parantaa, juoda myrkkyjuomaa yms. Ja tehdä jopa suurempia tekoja kuin Jeesus itse. Kun ei niin oo tapahtunut, miten mä voin uskoa? Raamatun ja Jeesuksen sanat ovat yhtä tyhjän kanssa.
  7. Raamattua aloin lukea enemmän, koska serkkuni kehoitti mua löytämään uskon taas. Mutta kun luin Raamatusta kaikki, enkä vain niitä "kivoja" kohtia, niin tajusin kirjoitusten olevan miesten kirjoittamia, jotka eivät välttämättä tienneet minkälainen jumala olisi. Jumalasta oli tehty epäoikeudenmukainen, sotaisa ja sadistinen tappaja ja vähän tyhmäkin, sekä mielensä muuttaja. Vähän kuin ihmisetkin ovat.

    Miehet voivat pitää naisia alempiarvoisina, ja kertoa sotatarinoita toisensa perään, esittää jumalan julmana, joka ei salli vamman saaneita mennä temppelin pyhimpään, ei parantanut spitalisia, ei tiennyt ettei aurinkoa voi pysäyttää. Tuollaisia kun lukee, tajuaa ettei Jumala nyt tuollainen voi mitenkään olla. Sen aikaisilla tiedoilla olleet miehet antavat kirjoituksillaan aika tyhmän kuvan Jumalasta ja Raamatusta. "Metsän peikot", hah hah! Onneksi luin ja valaistuin.
  8. Eiköhän Pertsalle nyt oo tullut selväksi mun jutut? Mutta uskoinhan mä, kun äitini jo pelotteli Jumalan rangaistuksilla jo kun olin lapsi. Ja pidin selvänä myöhemminkin, että Jumala on. Vasta vuosien saatossa aloin huomata, että en ollutkaan saanut koskaan mitään tunnetta Jumalasta. Kävi kuin Äiti Teresalle.

    Ja kun tarkkailin muita uskovia, niin totesin, ettei heilläkään mitään hengen voimaa ollut. Ja tarkempi Raamatun luku todisti lopullisesti, ettei Jumalaa oo. Ja lisäksi, miksi niitä jumalia on tuhansia, jos kerran yksikin riittäisi? Mulla on ollut siis runsaasti kaikkea, miksi en enää usko. Opin tavallaan kokemuksien ja tarkkailun kautta, että olin uskonut sellaiseen, jota ei selvästikään olekaan.

    Siksi kenenkään rukoukset eivät auttaneet mua paranemaan vaivoistani enkä nähnyt kenenkään muunkaan paranevan. Helppo olla jälkiviisas, mutta ainahan sitä tulee tehtyä virheitä ja tyhmyykisiä. En sorru uskoon enää.
  9. Kunnioitan Mirkaa... Totta on, että lapsille ja muille opetetaan jumalista kaikkialla maailmassa ja kaikkina aikoina historiassa. Emme kai me kuvitellakaan, että ne ovat oikeasti tosia, joihin pitää oikein opettaa uskomaan?

    Mutta ihmiset ovat uskoneet vaikka mihin, kun niin on opetettu: on Antiikin ajan jumalia, hindulaisia, inkojen jumalia, muinaisen Egyptin jumalia, saamelaisten ja kelttiläisten erilaisia jumalia, hai-jumala, Allah ja Israelin Jumala. Kaikkiin on kehoitettu uskomaan, usein jopa kuoleman uhalla.

    Voi kysyä, että mitä järkeä?
  10. Elämä helpottuu, kun lopettaa odottamasta jumalaa. Ei se tule koskaan.
    Toisekseen Raamatun lukeminen ei auta saadakseen jumalan esiin, sillä minä ainakin menetin uskoni 100 prosenttisesti juuri lukemalla sitä Raamattua.
  11. Pitäisiköhän aloittaja yhtä uskottava, jos joku alkaisi uskomaan Allahiin.
    Vaikka olisi "uskon nainen", ja Allahiin uskovia on eniten maailmassa, niin en usko aloittajan pitävän islaminuskoon kääntynyttä aitona tapauksena.
    Mutta sellaistakin toki on tapahtunut, ja he itse pitävät takuulla Allahia parempana kuin Israelin Jumalaa.

    Aivopesusta todellakin kertoo se, kun oma uskonto riippuu siitä, missäpäin maailmaa on sattunut kuulemaan heillä olevista jumalista. Ja alkavat uskomaan sitten siihen, mistä heille kerrotaan. Yksinkertaista. Olen varma, että meillä olisi vallalla sintolaisuus, jos sitä olisi tuputettu. Tai joku muu uskonto.
  12. Niin totta, Mirka... Jos ei olisi uskontoja, niin Egyptissäkään ei olisi mitään ongelmia olla.

    Ei ateistit oo niin fanaattisia, että se puolesta tappavat toisin ajattelevia tai muutenkaan vihoittelisivat, kuten joidenkin uskontojen edustajat oman uskonsa puolesta. Uskonnoista puuttuu toisen ihmisen hyväksyminen. Siitä seuraa sitten kaikkea pahaa.
  13. Vaikea tietää, mutta Paavali kirjoitti lopun aikojen tulevan jo hänen aikanaan. Mitähän vitsauksia niillä lopun ajoilla oli noin 2000 vuotta sitten?
  14. Tämä on selvä osoitus kirjoitukseni paikkansapitävyydestä. Ainakaan naiset ei ymmärrä mua, tai on mutkikasta. Siksi mun on parasta pysyäkin heistä etäällä.
  15. Mua aina kavahduttaa tuollainen "edesauttamuksen" tapainen asenne, että Jumalan antamia lakeja ei pitäisi mennä muuttamaan.

    Mua ainakin järkyttää esim. sellaiset kuin tappotuomiot tottelemattomille lapsillekin. Sellaiseen ei pidä suostua, vaikka Jumala niin määrääkin Raamatussa. Ja emmehän me tapakaan lapsiamme kurittomuuden tähden, herra paratkoon! Mutta homoille kristillinen kuri on kuitenkin paikallaan, ja muistustus heidän synneistään. Joo.

    Itse en oo homojen nähnyt toiminnan aiheuttaneen yhteiskunnalle harmia, mutta mm. avioerot ja lasten jääminen ilman toista vanhempaa on aiheuttanut pahempia ongelmia yhteiskunnalle. Ja pahaksi onneksi heteroita on paljon enemmän. Hiekanjyvät joskus loppuvat, ja miten yhteiskunta silloin? Vai onko tämä jo nyt avioerojen yhteiskunta? Jumalan tahto toteutui?
  16. Eli Yks vaan todistelee, että uskonnot eivät maailmasta lopu. Aina on joku tekijä, joka panee ihmiset uskomaan riippumatta siitä mikä jumala tai missä päin maailmaa ihminen on. Ateistisesti ajattelevia on liian vähän. Eli maailman vastaikkkainasettelu on turvattu ainakin islamin ja krisistinuskon maailman välillä.

    Voisiko ateismi tuoda rauhan maailmaan, tuntuisi ainakin siltä.
  17. Jos vastaan Eeva Elinalle, että en vain tykkää naisista, kun he ovat niin..., niin olenko minä sitten mielestäsi päästäni vialla, jonka pitäisi saada hoitoa?

    Olen kyllä rakkausmies, ja voin mä tykätä naisistakin, mutta se on vähän mutkikaampaa naisten kanssa, olen huomannut. Ovatko naiset mutkikkaita vai mä? Ehkä en vain sovi yhteen naisten kanssa.
  18. "AJATELTAVAA", on kyllä ajatuksiltaan pahasti hakoteillä tai ei tunne Raamattua.

    Sauva käärmeeksi ei kuvaa "kieroa viisautta", vaan Jumala sanoi sauvan muuttumisesta käärmeeksi Mooseksen kädessä, että "tästä he uskovat Herran ilmestyneen sinulle" (Moosekselle?. Siis ihmisille taikatemppuja, että uskoisivat Jumalaa.

    Teltassa liikkui Jumala ei Aabraham. 2. Sam 7:5 "Herra sanoo näin: Siitä päivästä lähtien, jolloin johdatin israelilaiset Egyptistä... olen vaeltanut asuen teltassa ja majassa." Siitä ei voi saada muuta käsitystä kuin Jumala vaeltaa pitkin Israelia.

    Jättiläiset eivät suinkaan olleet "mieleltään paisuneita johtajia", kuten tämänkin vääristät. 1 Moos 4:5 : "Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät maan tyttäriin, ja syntyi lapsia. Nämä olivat muinaisajan suuria sankareita." Siis sankareita, ei ylimielisiä hallitsijoita.

    No, vertauskuvallisesti kai pitää ajatella kyseessä olleen ylimielisyyttä, vaikka en en osaakaan sitä vertauskuvallista ilmaisua. No, kaikkihan voi olla vain vertauskuvallista, jota ei voi ottaa ihan todesta, vai mitä?

    Mitähän oppia sun päässä on? Miksi vääristelet Raamattua noin rankasti?
  19. Voiko homo olla onnellinen? Voin puhua vain omasta puolestani, mutta itse olen ollut niin onnellinen ihan sydänjuuriani myöten, ettei sitä onnea voi tuntea kuin se, joka saa kokea rakkautta. Yhdessä viihtyminen, yhdessä tekeminen, ihanat hellät hetket saavat ainakin minut superonnelliseksi kumppanini kanssa yhdessä eläen. Ja hän on kertonut kokevansa kanssani samaa. Ja olen sen kyllä huomannutkin!

    Ja erossa olemiset ovat ollet molemmille suuren tuskan aiheuttajia, joten kai tämä nyt on sitä suurta rakkautta? Kun ei voi elää ilman toisiansa.
  20. Juuri niin. Tätä voi todistella myös niin, että voi kokeilla rukoilla vaikkapa kaikille tuttua Allahia, onko se todellinen? Todellisena sitä pitää monta miljardia ihmistä.

    Muslimit sitten kokeilevat meille tarjottua Jumalaa, ja varmaan kokevat sen humpuukiksi, jolta ei rukousvastauksia saa. Ja muita jumalia on sitten vaikka mitä.

    Jos Raamattua lukee, niin hyvin pian voi todeta kirjoitusten olevan sen aikaisten miesten erittäin asenteellisilla asenteilla väsättyjä. Voiko muka oikeudenmukainen Jumala kieltää juuri vamman saaneita menemästä temppelin pyhimpään, tai antaa juuri naisille miehiä alempi rahallinen arvo?

    Sauva käärmeeksi, eläimet puhuvat, jättiläisiä, metsän peikkoja, Jumala puhuu ja liikkuu pilvessä ja vaeltelee jalkaisin pitkin Israelia teltan kanssa. Vaikuttaa vahvasti satuilulta. Mutta ainahan on ihmisiä, jotka uskovat satuihin.
    21. 553 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt