helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Olet ymmärtänyt oikein, PERTSA. Mutta tarkennus: En mä mitätöi Paavala ja apostoleita muutenkaan, he ovat itse kirjoittannet sellaisia, että en voi pitää heitä minään. Itse näköjään perustat koko kristinuskon apostoleiden edesottamuksiin. Siksi siis et välitä Jeesuksen sanoista.

    Ja en ala tässä toistamaan esim. Paavalin toilauksia, ne ovat sun eteen tuotu jo kymmeniä kertoja. Mutta sulle ei totuus kelpaa, vaan painat villaisella ja lakaiset maton alle Paavalin epäpyhyydet. Itse kirjoitit, että "Paavali lähti saarnaamaan ympäri maailmaa", ja mun vastine että Paavali ei saanut omien sanojensa mukaan aasialaisia kääntymään. Seuraukset ovat nähtävillä.

    Mutta usko on kai sitä, että on uskottava, vaikka tosiasiat olisivat mitä vaan. Pertsa, olet sellaisesta mainio esimerkki.
  2. Meillä on Pertsan kanssa erimielisyys oikeudenmukaisuudesta. Minusta ei oikeudenmukaisuutta ole, jos kokonainen kaupunki tuhotaan lapsineen kaikkineen kuten Sodoma. Eikä minusta ollut oikein sekään, että egyptin kaikki esikoiset eläimineeenkin piti tappaa.

    Sulla on kyllä loistava itseluottamus, jos kuvittelet voinut olla ainoa pelastettu ja ettei juuri sinua olisi kohdeltu väärin esim. Sodomassa ja vedenpaisumuksessa, ja olisit olisit ollut ainoa henkiinjäänyt niistä, jotka lähtivät vaeltamaan Egyptistä Israeliin. Jumala surmasi kaikki erämaahan. Olet siis omasta mielestäsi pyhistä pyhin. Sitä on vaikea uskoa.

    Jumala on julmista julmin, joten pitääkö valita se pienempi paha? helvetti tai taivas?
  3. En kuule jaksa tätä, PERTSA. Kun mä vetoan Jumalan tai Jeesuksen sanoihin, niin sä aina uudestaan ja uudestaan otat esille Paavalin ja kumppaneiden edesottamuksia. Mulle ne ovat yhtä tyhjän kanssa. Paavali kertoi epäonnistuneensa aasialaisten kristityiksi saamisessa. Se siitä.
  4. Mikä siinä on, PERTSA, että epäkohtiin ja järjettömyyksiin ei saa puuttua, vaikka kyseessä olisi Jumala? Jumalaa voi ja pitääkin arvostella, jos hän on mielipuolinen hullu. Ja hän on kaiken lain yläpuolella. Helppo on läpeensä paha. Vaeltelee jossain Israelissa, Jumalan omien sanojensa mukaan.

    Pertsa, olet jonkinlainen alistuva ihminen, joka hyväksyt kaiken järjettömyyden, kun se on vain Raamatusta ja Jumalasta. Eipä tee mieli taivaaseen. Ja tiedäthän, että en usko Jeesuksen koskaan palaavan; yksi syy se, että en usko Jumalan olevan oikeasti mielipuoli, vaan ihmisten keksimä hemmo.
  5. Et näytä, PERTSA, tutustuneen Paavalin "lainauksiin" VT:sta. Ne eivät täytä rehellisen siteerauksen kriteereitä vaikka kuinka yrittäisi. Minä opin Paavalin huijauksen VT:n lainauksista, kun olin lukenut enemmän Vanhaa Testamenttia.

    Jos Paavali ymmärsi kirjoituksia, niin hän todella osasi vääntää niistä omanlaisensa kirjoitukset. Muun muassa eräs Paavalin lainaus sisälsi kolmesta eri VT:n kohdasta lauseen, joista Paavali kehitteli sitten yhden ajatuksen. Oikesti ne Jumalan sanat eivät käsitelleet laisinkaan sitä aihetta, mistä Paavali kirjoitti.

    Sama kuin Hesarista otettaisiin lause sivulta 2, toinen sivulta 7 ja kolmas sivulta 27, ja muodostettaisiin niistä yksi asia. Ei kovin järkevää, vai mitä? Mutta minähän tiesin, ettet käsittele Paavalia millään kritiikillä, vaan kaikki on oikein ja pyhää ja rehellistä. Mutta minä en ole samaa mieltä, ymmärät kai?
  6. PERTSA. Olen huomannut, että et ole tajunnut sitäkään, että Paavali ei tunne VT:n kirjoituksia, vaikka on sun mielestä hän on suoraan Jumalasta.

    Tuokin siteeraus on otettu väärin tarkoitettuna alkuperäisestä Jumalan sanasta. Saastainen tarkoitti esim. naista, joka oli synnyttänyt, tai siemennesteen tuhrimaa ihmistä, jolloin Jumala määräsi olemaan tietyn ajan "saastaisena".

    Mutta Paavali vääristelee kaiken omien tarkoitusperiensä takia. Ymmärrätkö, miksi en pidä Paavalia minään, en ainakaan pyhänä? Sinulla ei tietenkään ole minkäänlaista kritiikkiä Paavalia kohtaa, sen tiedän jo.
  7. Balttis, sitten elämäsi on vieläkin vaikeampaa kuin kuvittelin. Inhoat monia asioita, lienee raskasta elää niin. Rakkaus ja ymmärrys kun on mulla, niin elämä on mukavaa. Mutta elä tavallasi, en voi auttaa.
  8. "Saathan tehdä... harjoittaa heteroseksiä". Tällä kertaa Pertsa kehoittaa minua olemaan uskoton miehelleni. Onko se sitten parempaa Jumalan mielestä? Varmaan on, koska Pertsa niin sanoo.
  9. Hienoa, että olette ymmärtäneet Raamatun niin hyvin, fdgfgdfg ja pertsa2011!

    Israelin Jumala todellakin vaatii tekemään kaikki mitä hän on käskenyt, tämä on Vanhassa Testamentissa. Jeesus taas on sanonut monia asioita, mitä pitää tehdä päästäkseen taivaaseen. Helppoa se ei ole kellekään, Jeesus sanoikin, että vain harva pääsee. Ainakaan ne eivät pääse, jotka eivät auta huonossa asemassa olevia ihmisiä, sanoivat Jeesus ja Jumala.
  10. Balttis, onkohan elämäsi vaikeaa? Minä en huomaa "inhoavani" mitään niin paljon kuin annat ymmärtää inhoavasi homoilua. Kun ymmärtää asioita ja ihmisiä, ja ajattelee vähän positiivisemmin, niin elämä voisi olla helpompaa.

    En osaa muuta neuvoa antaa. No, ihmiset ovat erilaisia, ehkä sinä et osaa olla inhoamatta erilaisia asioita, joten tämä kírjoitukseni voi olla yhtä tyhjän kanssa.

    Pertsa tosiaan toimii samoin kuin Paavali, eli karkoittaa ihmiset pois, eikä kykene noudattamaan Jeesuksen kehoitusta. Ja ymmärrän, että monet ovat Paavalin kannattajia: Paavalikin taisi inhota erilaisia ihmisiä. Ja sitä saamme ihailla Raamatun lehdillä.
  11. Nytkö se on noin, PERTSA? Eikö se olekaan enää, että mun esimerkisi pitää itse poistaa synti elämästäni tai paremminkin olla hetero? Heterona olisin aika paljon synnitön, vai?

    Tai olla homo, mutta en saa tehdä mitään mitä heterot, ja olisin aika paljon synnitön? Tai Jeesus ottaa pois minun synnin? Ja muutun heteroksi tai saan voiman elää ilman seksiä, kun se on niin luonnollista ja parantaa elämää ja rakkaus maailmassa lisääntyy?
  12. "Jotta ihmiset voisivat pelastua" Joskus mietin, että pelastua miltä? Onko pelastusta joutua mielipuolen valtakuntaan? Minun käsityskyky ei riitä siihen, että miksi Jumalalle ei riittänyt se, että olisi vain kieltäytynyt antamasta lihaa 40 vuoden erämaavaelluksella, vaan miksi piti surmata kaikki?

    Tämä 4 Moos 11. Tuollaisen valtakuntaanko oikein halutaan? Järjen pitäsi sanoa, että tuollaesta pitää pysyä kaukana, ei suinkaan olla ikuisesti. Tuskin kukaan haluaisi olla Anders Breivinkinkään kanssa ikuisesti.
    Järjettömien tappajien kanssa. Mullla ainakin on itsesuojeluvaistoa ja pelkoakin.
  13. Oliko, PERTSA, se evankeliumi sama kuin ilosanoma? Jos on, niin et julista sitä, vaan tuomiohenkisiä asioita, kuten viimeinen tuomio ja itse olet pelastettujen joukossa, mutta juuri kukaan muu ei ole. Olet muita parempi.

    Rehellinen kyllä olet itsellesi: osaat kyllä vääristellä asioita itselle mieleisiksi ja jättää huomiotta useitakin Raamatun ja Jeesuksenkin sanoja. Toivoisin rehellisyyttä ja suoruutta muitakin kohtaan.
  14. OK. Jos homot ovatkin pahoja rikollisia, niin vankilaan heidät pitää panna kuten varkaatkin. Se on aivan selvä asia. Laki pitää pian muuttaa, ja palata hyviin vanhoihin aikoihin. hohhtihoijati. Käänsin asian näin, koska käsityskykyni ei pysty parempaan valitettavasti.

    Enimmäkseen tässä on kuitenkin haluttu homoseksuaaleille yleensä samat oikeudet kuin heteroillekin. Kirkollinen toimitus ei liene niin tärkeä. Meillähän ei valitettavasti ole sama laki kaikille.
  15. Syitä voi olla monia, mutta eräs tunnettu kirjoittaja mainitsi Pertsa2010 voivan aiheuttaa älyttömillä kirjoituksillaan monelle nuorelle homoseksuaalille itkut tai jotain vieläkin pahempaa. Äskettäin täällä oli kirjoitus, jossa uskovat piirit olivat aiheuttaneet nuoren homon kuoleman. Eikä se nyt ainutkertainen tapaus ollut.

    Mutta Pertsa on takaisin ja entinen meininki jatkuu, ikävä kyllä. Hänen purkauksensa bannauksen jälkeen sisälsi sen, joka on se ikävä puoli Pertsassa: hän kirjoitti, että syy hänen poistamiseensa oli se, kun hän PANEE TOISTEN SYNNIT HEIDÄN ETEENSÄ. Omista synneistä ei nyt niin väliä olekaan.
  16. Hmm... jos uskoa pitää miettiä ja epäillä, on todellakin syytä ajatella ja etsiä totuutta. Aluksi totuus on tietenkin, että Jumala on ja häneen on pakko uskoa.

    Mutta kun seuraa uskovia, omaa uskomista ja rukouksen tehoa, vertaa Raamatun juttuja ja niiden toteutumista, katsoo näkyykö Jumalan voima missään, niin pikkuhiljaa totuus alkaa löytyä.

    Toiset saavat todeta, että Jumala on ja jatkavat uskomista, toiset taas (kuten minä) toteavat, että Jumalaa ei ole missään, ja lopettavat uskomisen turhana. Mikä sen sitten aiheuttaa, jos samoista aineksista tulee eri lopputulos? En tiedä.
  17. Kiva kuulla. Toivottavasti räyhäät tästä lähin hieman vähemmän, mutta ilmeisesti kuitenkin jatkat entiseen malliin. En osaa tähän muuta sanoa.
  18. Puutun epäkohtiin, epäloogisuuksiin ja epäoikeudenmukaisuuksiin riippumatta siitä onko sedät asialla keskenään tai eivät. En kylläkään ole tätä kyseistä keskustelua seurannut kovin intensiivisesti, mutta ei se mitään. Sinulta tulee epäasiallisuuksia tuon tuostakin mua kohtaan, joten ei sekään yllätä, kun Pertsasta on kysymys.

    Mutta tosiasiassa Pertsa haluaa olla kukkona tunkiolla ja määrätä kuka saa keskustella ja kuka, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. En pidä edelleenkään omahyväisistä ihmisistä.
  19. Et näe metsää puilta, PERTSA: Jeesushan ei puhu sanallakaan homoilusta, mutta en pidä hänestäkään, tai en pidä häntäkään pyhänä, kuten en Paavaliakaan. Ei mun tykkäämiset nyt homoilun hyväksymisestä johdu.

    Mutta itseasiassa aloin lukea Raamattua, kun uskova serkkuni kehoitti, tarkoituksenaan saada minut takaisin heteroksi. Ja yllätyin, kun löysin sieltä asioita, joita en ollut ennen huomannutkaan.Jumala ei voi olla niin sadistinen ja pöljä kuin Raamatussa kerrotaan kuten olisi muka pysäyttynyt auringon. Miten Jumala nyt paikallaan olevan osaa pysäyttää? Ihmiset kaikki tyhmätkin jutut ovat kirjoittaneet.

    Paavali taas osoittautui ihan toiseksi kuin olin ennen lukenut. Kun hän kirjoittaa kuin mieletön eikä Herran mielen mukaan, ei saanut aasialaisia käännytettyä, korotti itseään ja kehui olevansa monessa asiassa parempi kuin muut, käski muita olemaan sävyisiä puheessa, mutta itse sanoi väärän todistuksen lähimmäisistä ja kiivastui niin, että erkani porukastaan, sanoi hänen ja muiden pyhien tuomitsevan maailman, vaikka Jeesus sanoi tuomion olevan hänellä, kirjoitti naisista ääliömäisen ilkeästi, antoi eri tuomiot kuin Jeesus, otti lainauksia VT:sta, mutta ne olivat usein vailla mitään järkeä tai aivan väärin lainattua (eikö Jumala antanut hänelle tietoa eikä järkeä?).

    Kaikenkaikkiaan Paavali alkoi näyttää enemmänkin ääliöltä kuin pyhältä, jonka sanoista pitäisi ottaa vaarin. Siinä samassa ymmärsin, että hänen homojen ja naisten vastaiset kirjoituksensa ovat vain tavallisen ihmisen ajatuksia. Jumalalla on vain 1 lause miesten kanssa makaamisesta, Jeesuksella ei mitään mainintaa.
  20. Kysymys on hyvä, Ev.lut.

    Kaipa voi ajatella, että Jumala ja häneen uskovat ovat ainakin yhtä tyhmiä taI viisaita. Raamattu antaa todisteen Jumalan tietämyksestä ja älykkyydestä, kun sanoo pysäyttäneeensä auringon. Miten paikallaan olevan voi pysäyttää? Uskovat tietysti "tietävät" sen olevan juuri noin, koska kaikkitietävä Jumala on Raamatussa niin tehnyt. Tyhmyys yhdistää uskovia, vai miten se on.

    Vähän viisaampi ajattelee tuosta esimerkistä, että ei mikään jumala voi noin älytön olla, vaan tietämättömät ihmiset ovat sepustaneet kirjoituksia, jotka aikojen päästä päätyivät Raamattuun nykyihmisten äimisteltäviksi, että kuinka tyhmiä ihmisiä ennen vanhaan olikaan. Ja samalaiset sitten pitävät kaikkia tyhmiäkin kirjoituksia totena. Se on aika tyhmää.
    21. 560 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt