relaxed

relaxed profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Ei ny niin kauhiasti purista. 'kaikkehen tottuu, paitsi puukkoohin selijäs ja siihenkin tottuu jos makaa vattallansa' Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Liittynyt 19v sitten
501 aloitusta · 16171 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Öitä vaan.

https://www.youtube.com/watch?v=yJ9aUk4V9Xk
Riippuu tilasta. Jos vilja- ja/tai metsätila niin pärjäisin ikuisesti, mutta jos siellä jotaki elukantynkää olis niin en todellakaan pärjäisi. Kolmessa viikossa olis burnout.
No vittu. Pikkupakko kehua itte omaa ulukonäköänsä ku ei kukaa muu kehu. Ei eres oma äiree.

Ainakaan mun ulkonäköä ei oo kukaan muu kehunu ku vaimo, yks velpoika ja siskonmiäs. Yleensä kukaa ei oo sanonu mitää, mutta jos joku jotaki on sanonu ni lähinnä haukkunu.
Aika paljon sieltä tuli apuja edelliseen sotaan...

Mutta tämä alkaa mennä nyt pelkäksi spekuloinniksi puolin ja toisin, joten parempi lopettaa. Arvailu on uskovaisten hommaa. Heippa.
No nii. Ei tullu pisteitä.
Kuka sen Stubbin ja Kataisen sitte sinne äänesti?
Se aseapupäätö ei tulekaan EU-tasolta, vaan kunkin maan omalta johdolta. Eihän EU:lla ole edes armeijaa. Ja kyllä, esim. Tanska, Ruotsi ja Saksa pystyy nopeisiinkin päätöksiin. En niitä tässä ala kyllä erittelemään.

Lue nyt vaikka ensin jostain netistä se Lissabonin sopimus ja Naton artiklat.
Ei niin. Suomen kansa äänestää pari natokokoomusmissiä eduskuntaan ja sitten kymmenen vuoden päästä(jos vielä ollaan olemassa) kirotaan, että vittuku oli tyhmiä päättäjiä kun meidät Natoon liitti.
>Ensinnäkin Nato edellyttää, että maa huolehtii omasta puolustuksestaan.

Aijaa. Katsoppa Natomaiden(pl. USA) puolustusbudjetteja tai sotilasmääriä. Isossa-Britaniassakin se on nykyään niin pieni, että niillä on vaikeuksia saada sotilaita paraatiin.

>Joten mitä olennaista hyötyä mielestäsi Lissabonin "kattavammasta" sopimuksesta on?

Aseapu tulee heti eikä hetken päästä. Talvisodassa Suomi ei ollut EU:n jäsen, mutta jatkosodassa jo sitten olikin ja ilman sitä Suomi olis miehitetty alka aikayksikön. Toki silloisen EU:n nimi oli Saksa, mutta niinpä tuo Saksa määrää nykyäänkin EU:n linjat.
Sitähän minäkin.

Onnellisia ovat uskovaiset, toisin kuin me epäilevät. "For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong."
Missä siinä oli virheellinen väite?
Kuka on Pauli Järvenpää? Tai antaa olla, ihan sama, oli kuka oli.

Suomi on hävinny jokaikisen sodan Venäjää vastaan, oli Suomella liittolaisia eli ei. Jos nyt mistään sodasta tarvitsee edes puhua. Minä uskon sissisotaan ja talvisodan ihmeeseen, ja kyse on vain siitä, että paljonko Suomi aiheuttaa viholliselle tappioita. Voitosta ei tartte kenenkään haaveilla. Jos Naton jäseniä ollaan niin kaikkein paskimmassa tapauksessa häviää koko maapallo.

Tyypillistä kokoomusblondilogiikkaa on, että "Pitää kuulua Natoon, että voidaan luottaa Naton apuun". Natossa apua saa tasan vain Yhdysvalloista, jos saa. Muut pystyyn nippa nappa huolehtimaan itsestään. Nato on nyt tilanteessa, jossa se ei ole koskaan ollut. Kylmän sodan aikana raja kulki halki Saksan, jolla oli merkittävät asevoimat. Lisäksi tilanne oli totaalisen neuroottista ja paranoidia aikaa, kuten 'Tri Outolemmessä', eikä ollut mitenkään poissuljettua että jompikumpi puoli olisi laukaissut ohjukset ihan silkassa paniikissa. Nyt taas Nation etulinja on tyhjää, pieniä persaukisia länttejä joiden takia ei taatusti ruveta uhraamaan omia kaupunkeja. Aikoinaan oli jo sanonta "We're not going to sacrifice Boston for Bonn".

Pelottavinta Natossa olisi se, että ruvettaisiin uskomaan että joku muu hoitaa homman eikä meidän tarvitse. Olennaisinta olisi muistaa Kissingerin sanat: "America has no permanent friends or enemies, only interests" ja se pätee joka ikiseen suurvaltaan, aina.

Miettikääpä vielä Falklandin sotaa, Grenadaa, Panamaa ja Kuubaa. Jos ette tiedä niin ottakaa selvää ja sanokaa Natokantanne sitten.

Lisäksi Lissabonin sopimus EU-maiden välillä on kattavampi kuin Naton 5. artikla.

Tämä näin ummikkona.
Natokannattajille tiedoksi, että ainut kerta kun meinas tulla kunnolla käkättimeen oli kun Kuubaan oltiin viemässä neukkuaseita.

Vinks, vinks.

(kyllä pitää olla eri pässi jos Suomen Nato jäsenyyttä joku kannattaa)
Siis, puhuksä nyt miehistä vai pojista? Ikäluokka?
En hakkaa vaimoa, hommaa neljää susikoiraa tai vittuile naapureille olemattomista. Joten en koe omaavani Napoleon-kompleksia.
Mä meen töihin siksi ku mulle se merkkaa ihan helevetin paljo.
Jos lyö vasaralla päähän niin teoriassa siihen tulee lommo, mutta käytännössä kuhmu.
Älä kommentoi, mutta mä ny kumminkin sanon tuohon, että Suomella ei ollu 1995 oikein muuta vaihtoehtoa kuin hakea Saksalta EU:n kautta apua.

Se oli silloin ja nyt kun on rusinat syöty pullasta niin voitais tietty EU jättää.
En todellakaan tiedä. Ääri-ihmisiä kaikki kuitenkin on. Ketään keskitien kulkijaa en tunnista.
Mitä viskiä?
3 / 809
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt