Valikko
Aloita keskustelu
Hae sivustolta
Kirjaudu sisään
Keskustelu
Viihde
Alennuskoodit
Black Friday 2024
Lainaa
Treffit
Säännöt
Chat
Keskustelu24
profiilit
kenny79
profiilit
kenny79
kenny79
Vapaa kuvaus
Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---
Aloituksia
852
Kommenttia
9572
Uusimmat aloitukset
Suosituimmat aloitukset
Uusimmat kommentit
Tässä tietoa yksimahaisesta nisäkkäästä joka on sopeutunut lehtien syöntiin:
"Lehdet, jotka ovat laiskiaisten pääruokaa, tarjoavat hyvin vähän energiaa ja ravintoa sekä ovat huonosti sulavia. Tämän vuoksi laiskiaisilla on suuri ja erikoistunut mahalaukku, jossa on monta osastoa, joissa symbioosissa elävät bakteerit hajottavat lehtiainesta. Silti ruoansulatusprosessi voi kestää peräti kuukauden. Jopa kaksi kolmasosaa laiskiaisen painosta voi muodostua mahalaukun sisällöstä. Lehdistä saatavan vähäisen energiamäärän laiskiaiset käyttävät taloudellisesti, sillä eläinten aineenvaihdunta on todella hidasta (alle puolet siitä, mitä tämän kokoluokan eläimillä pitäisi olla) ja ruumiinlämpö vain 30–34 °C."
Mitkä apinalajit omaavat samankaltaiset sopeumat?
20.03.2009 07:53
kuin valehdella, ja vääristellä. Ei sillä muuta ole. Gorillat ovat ihmisapinoista tiukimmin kasvissyöjiä, simpanssit käyttävät yleisesti myös eläinperäsistä ravintoa. Kasvien lehdet ovat vain osa ihmisapinoiden ravintoa eikä niinkuin outsider valheellisesti antaa ymmärtää etä se olisi merkittävin yksittäinen ravinnonlähde, ehkä silloin kun yksinkertaisesti muuta ei ole saatavilla. Sitä syödään mitä on tarjolla, sitä on elämä kaikkiruokaisena. Kapeamman ruokavalion omaavat eläimet joutuvat vaeltamaan ravinnon perässä, taikka jollain muulla tapaa selviämään talvesta taikka kuivasta kaudesta.
Nyt olemassaolevista apinoista vain yksi laji menee veteen, muut lajit välttelevät veden varaan joutumista. En minä tiedä, mutta eriskummalliselta vaikuttaa että hyvä proteiinilähde jäisi hyödyntämättä. Apinoista vain yksi laji kalastaa, muut apinalajit elävät seuduilla joilla on kasviravintoa saatavilla riitttävästi ympäri vuoden. Missä vaiheessa se yksi laji ryhtyi käyttämään vesieläimiä ja vesikasveja ravintonaan? Hyvä kysymys.
Mitä väitteeseesi vesieläinten käyttäytymisen muutoksista tulee, niin kannattaa joskus ajatella itsekkin ennenkuin kirjoittelee. Lajin elintavat, elinympäristö, ja käyttäytyminen muuttuu evoluution rattaissa niinsattuessa hyvin nopeasti. Taas pitää vain sanoa että mistä helv. minä sen tiän millaisia vesielukoita on olut 5 milj. vuotta sitten, ainut mikä on varmaa että ne olivat erilaisia kuin nykyään. Noin pitkän ajan aikana on vain tapahtunut niin monta muutosta luonnossa, että kumuloitunut mikroevoluutio on itsestäänselvyys. Helpompia saaliita? Ehkä, kun niitä ei ole aikasemmin hätyytelty. Lisäksi kalat vaeltavat, kuten lohet, ja karhut tietävät sen, samoin kuin homo/pan suvun kantamuoto varmasti tiesi saaliseläinten vaellusreitit ja osasi hyödyntää sitä perimätietoa.
Loogiselle olettamukselle on paljon parempi rakentaa kuin sokealle uskolle, joka perustuu yhden kansakunnan uskonnolliseen eeposmaiseen tarinakokoelmaan.
"Tosi kuin vesi. Oletettu alkuapinaihminen muuttuessaan lihansyöjäksi ei olisi näin ollen pysynyt omassa ekolokerossaan. Teit ongelman itsellesi tuolla lauseella."
Valehtelia ja vääristeliä ja harhaanjohtaja.
Milloin ihminen on muuttunut lihansyöjäksi? Kertoisitko asiasta tarkemmin?
Miksi kreationisteilla on ainut tavoite terrorisoida tieteellistä työtä?
20.03.2009 07:43
Logiikkasi mukaan jos lehmällä olisi pyörät, se olisi maitoauto...
Onneksi tasangoilla ei ole jokia eikä niissä kalaa. Herran siunauksellako ne siellä sitte olisivat janostaan selvinneet? Tottakai, jos sinulta kysytään? Ei niitä lähteitä kait ihan jokapaikassa ole, ja joet/vesistöt karkaavat harvemmin minnekkään, jos eivät kuiva pois. Mutta silloin eläimet vaeltavat veden luokse. Siis tässä reaalimaailmassa.
Mitä kysymykseesi ensimmäisten homo-suvun edustajien ravinnosta tulee, niin koska kyseessä oli verrattain älykäs kaikkiruokainen eläin, niin eiköhän se syönyt kaikkea mitä syötäväksi kelpaavaa oli saatavilla senhetkisellä elinalueella. Ei se kalastaminen niin ihmeellistä ole, verrattain yksinkertaisilla välineillä saa pyydettyä kaloja. Koska aikajakso on niin pitkä, on perusteltua oletta että vesieläimetkin olivat silloin erilaisia, 5 miljoonan vuoden aikana on tapahtunut paljon. Oikeesti, sinun kannattaisi joskus käydä ulkona. Vietät liikaa aikaa seurakuntasi kokouksissa. Lisäksi vesistöissä on muutakin ihmisravinnoksi kelpaavaa kuin kalat.
Hmm, koska koirat ja kissat syövät heinää, jotta vattaan tulisi kuitua ja suolisto pelaisi paremmin. Olisikohan apinoiden lehtien syönnillä samanlainen tarkoitus? Yksimahainen tasalämpöinen eläin, jolla on nopea aineenvaihdunta, nälkiintyisi pelkillä lehdillä. Lisäksi yksipuolinen ravinto rajoittaa elinympäristöä. Mitä puulle tapahtuu jos se syödään lehdettömäksi? Syö itse viikonverran pelkkiä koivunlehtiä ja kerro sitte mitä siitä seuraa. Ei se homo sapienssin vatsa eroa juurikaan muiden ihmisapinoiden vattasta.
Serkkujemme ruokavaliosta wikipediassa: "Simpanssien ravinto koostuu pääosin hedelmistä, lehdistä, pähkinöistä ja siemenistä. Lisäksi ne täydentävät ruokavaliotaan hyönteisillä sekä toisinaan pikkuapinoiden, antilooppien ja villisikojen lihalla. 5–10 prosenttia simpanssin ravinnosta koostuu lihasta, linnunmunista ja hyönteisistä.
Gorillan ruokavalioon kuuluukin lehtiä, nuoria versoja, meheviä varsia, juuria, mukuloita, kukkia, silmuja ja hedelmiä.[2] Gorillan ruokavalioon kuuluvat kasvit menestyvät parhaiten nuorissa vuoristojen metsissä, joissa puiden avoimen latvuskerroksen vuoksi myös aluskasvillisuus saa kasvamiseen tarvittavan määrän valoa.[4] Toisinaan gorilla täydentää ruokavaliotaan puunkuorilla ja hyönteisillä."
Eli miksi taas valehtelet?
Märehtiöiden vatsa on sopeutunut käyttämään ravintoa joka ei sula kunnolla yksimahaisen vattassa. Valintaetu on erilaisuus, pysyminen poissa toisen tontilta, omassa ekologisessa lokerossa. Evoluutio pyrkii erilaisuuteen, monimuotoisuuteen, muunteluun, etsimään uusia suuntia mihin kehittyä. Ei ole olemassa ainuttakaan rakennetta mikä olisi optimaalinen joka tilanteessa. Mutta jos vanne kiristää päätä nii ei sitä silloin halua ymmärtää.
19.03.2009 19:00
kun ihmiset linkaa ja linkaa ostoksiaan kun hinnat on laskusuunnassa. Eli miksi ostaa se kämppä tänään kun yleinen hintataso on laskussa ja kun ostoa siirretään niin hinta voi olla vaikkapa 5% alhaisempi vuoden päästä. Asunnot, autot, kodin remontiot, kodinkoneet, työkoneet, investointeja siirretään kun hintataso on laskussa. Vain pakolliset investoinnit tehdään, raha ei liiku, talous yskii. Inflaation ollessda - merkkinen 0.5% korko pankkitilillä on jopa houkuteleva, sillä silläkin saa reaalituotoa, eli rahan ostovoima kasvaa vaikka korko olisikin 0.5%.
Elämä on....
19.03.2009 15:12
Uusin raportti outsider-mielikuvitus maailmasta kertoo totuuden ihmisen ravinnon suuresta virhestä, miksi syödä energiarikkaita hedelmiä, ja juureksia sekä lihaa/kalaa, kun kerran olisi ollut maukkaita puiden lehtiä tarjolla avoimella savannilla! Eikun hetkinen.. Onneksi et ymmärrä että yksimahaisen ruuansulatus ei pysty käyttämään huonosti sulavia lehtiä ravintonaan. Mutta sinulle lienee suurensuuri mysteeri siinä että kiraffi syö lehtiä? Mitenkä paljon laiskiainen, joka syö lehtiä, nii kuin paljo sen tarttee syödä lehtiä? Eläimen, jonka aineenvaihdunta on siitä hitaimmasta päästä...
19.03.2009 14:55
miul todesta tulotaso putosi noin 2400€-verot kuukaudessa. hmm, eli siis öbaut 1700€/kk mutta summa vaihtelee kuukausittain. Seki muute opettaa rahankäyttöä, kun tulee kuukausia et on muutamia satasia va kk.n tulot ja sitte on kuukausia kun valuuttaa tulee useampi tuhat euroa. Mikä on syy, kysyt? Tervetuloa pienyrittäjän, suomen roskasakin maailmaan \o/
19.03.2009 10:58
Ainut vaa että deflaatio on suurta myrkkyä talouskasvulle. Deflaation torjuntaan on tulotason, palkkatason lasku pätevä ase. Kun tässä ittelläki kuukausitulo tipahti 280€ nuon vain, mutta se menopuoli on kylläkin kasvusuunnassa.. kivaa:) kannattavuus senkun kasvaa!
19.03.2009 10:29
se sopeutumis kyky, sattuma, suuri poikastuotanto, nopea kasvu sukukypsäksi ja uusi ekologinen lokero. Riittävästi tekiöitä jotta kretsujen kauhuskenaario, lajiutuminen tapahtuisi. Mitä ihmeellistä, mitä pelottavaa lajien asteittaisessa kehittymisessä on? Sitä en va oikke tahdo ymmärtää.
16.03.2009 09:48
lopettaisivat olkiukkojen rakentelun, ja pysyttelisi kreationismiin kuuluvissa aiheissa keskustelua ei olisi olemassa
16.03.2009 09:40
raportti outsider-maailman tapahtumista!
Siellä ei edes vanheta! Onse ihmeellinen paikka tämä outsiderin mielikuvitus maailma!
11.03.2009 14:21
väkevästi ja korppi ei korpin silmää noki.
11.03.2009 12:50
Suot kuivataan? Ilmeisesti et tiedä turvetuotannosta mitään. Miten helv. se suon kuivattaminen voisi millään tavalla vaikuttaa noin 1000 vuotta vanhaan puun kantoon siellä 5 metrin syvyydessä? Ojien kaivaminen kuivattaa pinnan että siä pääsee konehilla liikkumaan kesällä. Jos suo on ojitettu 1970-1980 kieppeillä, niin voisitko kertoa mikä on se prosessi millä tavalla se vaikuttaa arviolta 1000 vuotta sitten sillä paikalla kasvaneeseen puustoon? Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.
Suota on monen moista, toiset on aavaa nevaa missä kasvaa siellä täällä muutama iesuksen kräkkymänty, toisaalla eloperäinen ala on sakiaa sekamettää. Metsäojituksien vaikutus on myös hyvin vaihteleva, joissain tapauksissa se auttaa, joskus ei ole suurempaa vaikutusta puuston kasvuun johtuen maaperän kasvutekiöistä. Puun kasvuun vaikutta muutkin tekiät kuin kosteus. Mutta mitähän minä tämmöstä selitän semmoselle joka väitää luonnon olevan väärässä koska minun henkilökohtainen USKONNOLLINEN näkemys väittää muuta...
Vai yritätkö johdatella keskustelua muualle, koska aihepiiri tulikin kiusalliseksi?
Jaa että pöf vain ilman maatumisprosessia muodostui hiili ja öljy hiilikauden kasveista. Hyvä. Astetta jämerämpää.. Maapallolla on ollut oikeassa maailmassa useita eri geologisia kausia joilla jokaisella on ollut erilainen biosfääri, joka on evoluution myötä muodostunut. Mutta senhän sinä tiesitkin. Eri kausilla on muodostunut erilaista kerrostumia. Esimerkiksi K-T on selkeä, koska noin 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneessa liitukauden päättäneessä tapahtumassa kuolivat kalsiumkarbonaattia tuottavat pieneliöt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:K-T_boundary.jpg
Vinot suot? Maaperän nouseminen ja siitä aiheutuvat maavyöryt yms. ilmiöt jotka johtuvat maan nousemisesta jääkeuden jälkeen. Eli kaksi erillistä suota, joilla on korkeuseroa, niiden välinen kannas murtuu jostain syystä ja suot yhdistyvät, koska turve on sinänsä suht sitkeää, se jää viistoksi pinnaksi ja pinnan kosteus on riittävä, turve ei maadu mullaksi hapekkaassa ilmassa, ja lopputuloksena on vino suo. Ilmeisesti prosessi on ollut verrattain hidas joten olemassaoleva puusto on jäänyt pystyyn, hautautunut liikkuvan turpeen alle, joten site siä nevassa on helv. moisia pystyssä olevia puita. Tämmönen hypoteesi, en sitte kyllä ikinä ole moisesta suosta kuullut mutta tuommonen näkemys tuli mieleen. Niin siis mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä viistolla pinnalla? Maanpintaa, vai pohjamaan pintaa, vai sitä pintaa mihin se neva putoaa kuivattamisen jälkeen? Onko se sinulle jollaintapaa mystistä miksi suon pinta ei ole enää ojittamisen jälkeen suora? Vai tarkoitatko luonnontilassa olevaa suota? Eli semmosta missä keskikohta on "kupilla" eli alempana kuin reunat? Ja mitä ihmeellistä siinä site olisi?
Lisäksi niitä suotyyppejä on useita, olisiko niitä 8? vai peräti 10? Miten olisi perustietojen hankkiminen ennenkuin esität väitteen?
Vai mistähän selität merenkurkun kapenemisen, tai vaikkapa edes nyt tämän paikallisen jokilaakson muodostumisen mikä on oikeasti vanhaa järvenpohjaa, jossa on paikkapaikoon 20 metriä liejua ennen kovaa maata? Sekä olisiko mitään tekemistä tuolla suurella hiekkaharjulla? hmm? Olisiko moilemmilla maisemanmuodoilla jokin yhteinen nimittäjä? Mystisesti kasaanutnut tuommosta puhdasta hiekkaa jonka kivet ovat pyöreitä, hioutuneuta, ihmeellinen tuo pohjankangas...
10.03.2009 13:10
kaukaisista tähdistä tuleva valo on miljardeja vuosia vanhaa.
10.03.2009 11:11
Oletko koskaan käynyt kaupungin ulkopuolella? Mistä helv. niitä männyn kantoja sitte tua turvetuotanto aluella on? Ensin on toistametriä nostettu turvetta, sitte ku kannotetaan, voi samasta paikasta löytyä kaksi-kolme kantoa PÄÄLLEKKÄIN. Seuraava kysymys onkin että kuiinkahan helkkarin vanha se alimmainen kanto on joka makasi siä 4-5 metriä nevan pinnan alapuolella. Ja ne muuten ovat männyn tai kuusen kantoja, lehtipuut olisivat mädäntyneet aikoja siten. Kovasti komia mäntymettä oli muutama vuosi sitte siinä paikassa missä on nyt palaturve kenttää..
Paitisi että ne hiilimuodostelmat ovat muodostuneet turpeesta pitkän ajan kuluessa. Miten tulva olisi voinut muodostaa useita eri kerrostumia? Väitätkö että' niitä tulvia olisi ollutkin useita?
Eikö yhtään rupia ahistamaan kun kukaan ei ole sinun kanssasi samaa mieltä, ja itsekkin toivottavasti käsität väitteidesi mielipuolisuuden.
10.03.2009 10:50
Uskonnot ovat kulttuuria, antropologiaa. Jumalia ja jumaluuksia on monen moisia. Kristinuskossa on tänäpäivänä yksi jumala. Otettiinko aikoinaan jumalalta etunimi pois, ja ryhdyttiin kutsumaan kaikkia eri jumaluuksia pelkästään jumala nimiellä, jolloin heimoriidat vähenivät kun ei voitu enää kiistellä että minun jumala on parempi kuin sinun..
Mutta millä ihmeen tavalla tämä tämmönen hömppä olisi todistusvoimainen luonnnontieteenä?
10.03.2009 10:37
nuo eivät todista taas muutakuin sitä että kirjoittaja ei tiedä yhtään mistä puhuu.
Ja jos evoluutioteorian idea, perusolettamat todistettaisiin tavalla tai toisella virheellisiksi, millä ihmeen konstilla se mitenkään lisäisi kreationismin luotettavuutta?
10.03.2009 09:26
ei todista mutakuin sen että kreationsmi sikiää tietämättömyydestä.
1. Synrtthän timanttejakin nuonvain nopeasti? Liittyykö tämä tervanpolttoon taikka johonkin muuhuin vastaavaan prosessii?
2. Miten aussien havupuut soveltuvat väitteeseen nuoresta maailmasta? Väiteesi että havupuut eivät kasva suolla on merkki siitä et tiedä yhtään mistä puhut.
3. Jos semmosia ensinnäkin on olemassa muualakin kuin mielikuvitusmailmassasi, niin asialle on varmastikkin olemassa järkeenkäypä selitys, kuten maanjäristyskset, laattatektoniikka, ja muut geologiset ilmiot.
4. erilaiset kerrostumat ovat muodostuneet ilmasto olosuhteiden muuttuessa vuosimiljoonien aikana.
Ja sitte se suurin mysteeri etä millätavalla näiden inttämisien pitäisi millään tavalla parantaa kreationismin todistusvoimaa
10.03.2009 09:21
Kun biologian perustutkimus ja elämän todellisen luonteen tutkimus ei vaikuta lääketieteeseen. Eipä siinä tarvitse ymmärtää evoluution todellisuutta kun viruksia valjastetaan lääkkeiden kuljettajiksi... Mistähän muuten tämä koohotus H5N1 viruksen mutaatiosta ihmisestä ihmiseen leviäväksi johtuu?
Etäs sama kysymys toisinpäin, millätavalla jumalan huomioon ottaminen olisi vaikuttanut heidän työhönsä?
06.03.2009 18:45
kaikki tuo on täysin totta, kiistatonta faktaa. Outsider-maailmassa.
06.03.2009 12:42
"Puolimatka haluaa että se voisi pohjautua myös teismin päälle."
Miksi, ja mitä sillä pitäisi saavuttaa? Millätavalla jumalan olemassaolon mahdollisuuden huomioonotto vaikuttaisi lopputulokseen, jos oletetaan että kyseessä ei ole Discovery instituutin kiila stategia.
Sama tulos sitä saavutetaan kumarretaan sitte vaikka mekkaan päin, vai lujetaanko raamattua vai palvotaanko osiris jumalaa... Jos tutkimustyö on rehellistä, ja se ei pertute kreationisti tapaan valehteluun, vääristelyyn ja harhaanjohtamiseen.
05.03.2009 19:54
447 / 479