febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Eiköhän kyse ole siitä, että joko tietoisesti tai alitajuisesti uskovaiset eivät usko, että heidän jumalansa pystyvät tekemään mitään täällä maailmassa.

    Siksi heidän pitää tehdä jumaliensa työt näiden puolesta.

    Uskovaiset eivät kykene käsittämään, että jos heidän jumalansa eivät jotain tuomitse, silloin heidänkään ei pidä tätä tuomitseman.
  2. Tärkeintä perheessä on se, että se toimii kaikkien ehdoilla.

    Se tarkoittaa sitä, että kaikki perheen jäsenet ovat tasa-arvoisia ja he saavat perustarpeensa tyydytettyä.

    Perheen pitää tarjota jäsenilleen elintoimintojen turvaamisen ja asunnon lisäksi keskinäistä hyväksyntää, rakkautta, arvostusta ja tukea.

    Sillä, onko perheessä kasi isää tai kaksi äitiä, ei ole ydinperheen kannalta mitään merkitystä, vaikkakin lähiympäristö saattaa aiheuttaa ikävyyksiä. Terve perhe kestää kyllä ympäristön paineet ja lapsista kasvaa tasapainoisia, hyviä ihmisiä. Parempia kuin rikkinäisestä tai sairaista perheistä, joissa on eri sukupuolta olevat vanhemmat.

    Omassa avioliitossani me puolisot sekä rakastamme ja kunnioitamme toinen toisiamme. Meillä se toimii hyvin.
  3. Vaimo on buddhalainen ja minä agnostikko.

    Buddhalaisuus on hyvin suvaitsevainen uskonto, ja olen oppinut ihmisenä paljon vaimoltani.

    Uskonasioista ei riidellä, kumpikin kunnioittaa toisen näkemystä.

    Joskus keskustelemme uskontoa sivuavista asioista, kuten esim. kummituksista, horoskoopeista ja enneunista, mutta ei niistä riitaa saa aikaiseksi.
  4. Valitettavasti minulla ei ole mitään syytä uskoa jumaliin tai taivaisiin eikä myöskään paholaisiin tai helvettiin. Ei minkään uskonnon vastaaviin houkutuksiin tai pelotuksiin.

    Kuitenkin JOS taivas olisi olemassa, en uskoisi viihtyväni siellä. Tuntuu aika lapselliselta ja turhanpäiväiseltä paikalta. Ja sellaisessa "riemussa" pitäisi olla ikuisuus! Ei kiitos.

    Lisäksi en voisi hyväksyä miljardien ja taas miljardien ihmisten kiduttamista sillä aikaa kun itse olen turvassa. En voisi katsella sellaista vääryyttä sivusta! EN!

    Palataan taas tähän tavalliseen maailmaan.

    >>ei ole enää kirkollisia vapaapäiviä, eli sitten ollaan tylsyydessä
  5. Voisikohan aloittaja kertoa kuinka monta totuutta yhdessä asiassa voi olla samanaikaisesti?
  6. Ensin täytyy tunnustaa, etten minäkään kehtaisi suoltaa moista soopaa rekisteröidyllä nimimerkillä.

    Siis:

    Olematon ei muutu olevaiseksi tunnustamalla eikä kieltämällä. Jonkin asian jankkaaminen ei ole todiste sen olevaisuudesta eikä kieltäminen myöskään muuta mitään olevaiseksi.

    Tehdään koe.

    Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista! Aloittajan luona ei ole yksisarvista!

    Jos yksisarvinen ilmestyi luoksesi, pliiiiiiiis ota yhteyttä. Liityn välittömästi haluamaasi uskonnolliseen yhteisöön.

    Tuomitset vapaa-ajattelijoiden lastensa manipuloinnin. Niin minäkin. Lapsille pitää antaa puolueetonta, asenteetonta ja asiallista tietoa tämän maailman asioista ja ilmiöistä. Ymmärrät kai, että samalla sinä tuomitset uskovaisten lapsilleen tekemän uskonnon yksipuolisen tuputtamisen. Kysymyshän on ihan samasta asiasta.

    Otatko sinä vapun vastaan vapaapäivänä?

    On niillä vapaa-ajattelijoilla kuitenkin sen verran älyä, etteivät mene kouluun tai töihin silloin kun siellä on ovet lukossa ja kaikki väki loman vietossa.

    Onneksi pääosa juhlapyhistä sattuu vanhoihin kansanomaisiin (pakanallisiin) juhla-aikoihin. Joulu on sydäntalven juhla, pääsiäisvapaalla voi juhlia kevään puhkeamista, juhannuksena juhlitaan keskikesää ja pyhäinpäivänä voi juhlistaa ikivanhaa syysjuhlaa, kekriä.

    Ps. Niin paljon kristittyjen jumalolento meistä välittää, että tuomitsee pääosan ihmiskunnasta ikuiseen kidutukseen oman turhamaisuutensa vuoksi.

    Sairasta, jos se olisi totta!
  7. Et pidä itseäsi ateistina, agnostikkona tai teistinä.

    OK.

    Kuitenkin olet jotain niistä. Ehkä haluamattasi, ehkä tietämättäsi.

    Vaikuttaa vahvasti siltä, että sinä et kestä totuutta itsestäsi, mikä se sitten onkaan.
  8. Alkoholiin säilömisessä on kyllä tiettyä tyyliä, mutta se on kyllä aikamoista tuhlausta.

    Haluaisin, että hautajaisistani tulisi mahdollisimman halvat.

    Päivänsankarille asialla ei ole mitään merkitystä. Omaisten kannalta haluaisin, että hautajaisrahat käytettäisiin jälkeenjääneiden ilahduttamiseen.

    Luulenpa, että minun täytyy tehdä jälkisäädös, jossa ilmaisen tahtoni kyllin selvästi, ettei leskeä syytetä turhaan pihtailusta.
  9. >>Yleensä on ollut ..jako jossa ilmiön tai opin ulkoisen kuvauksen tekee tiedemaailmaa, ja sisällöllisen määrittelyn jokainen ryhmä itsessään>Käytit kyllä alkuperäisessä vastauksessa tätä kansainvälistä foorumia siinä ymmärrettävässä merkityksessä, että se olisi jokin paikka jossa termit olisi määritelty.>Pitää muistaa, että koko käsite agnostismi, on sekin yhden ihmisen kuvaus näkemyksistään uskontoon ja tietoon. Uskiksilla on varmasti myös oma näkemyksensä ateismista ja sen luonteesta, ja ainakin ateisteihin verrattuna voitaisiin sanoa, että heidän näkökulmansa edustaa lukumääräisen enemmistön näkökulmaa.>Nyt puhutaan keskustelusta, tällöin voi aina kysyä keskustelukumppanilta missä mielessä ja määrittelyissä käyttää termejä.>Vaikkei ole muodollisesti järjestäytynyttä liikettä, niin tietenkin on olemassa epävirallinen yhteisö, minä esim. en katso kuuluvani ateisteihin, sen sijaan kylläkin agnoihin, jolloin haluan olla mukana siinä mitkä asiat ovat agnostismille olennaisia. En siis hyväksy missään tapauksessa että ulkopuoliset atet määrittelisivät minun identiteettini tai sen mitä agnostismi on tai ei ole.>Yhtä hyvin ihmisten jakaminen mielivaltaisesti pituuden mukaan jättiläisiin ja kääpiöihin kertoo jotain heidän arvomaailmastaan tai kyvyistään.>Miksi ihmisiä pitää yleensä jakaa uskon perusteella kahtia?
  10. Kyllä minäkin olen kokenut näennäisesti selittämättömiä ja yliluonnolliseselta vaikuttavia kokemuksia, mutta ne voi selittää myös luonnollisina ilmiöinä, jos haluaa.

    Jokainen taikuria katsellut ihminen tietää, että ei kannata automaattisesti uskoa, vaikka näkisi omin silmin.
  11. En tiedä tarkasti minkä tieteenalan vastuulle ateismin ja agnostismin sisällön määrittely ja kuvaus kuuluu. Ehkä sosiologeille tai filosofeille, ehkä jopa teologeille.

    Kansainvälinen foorumi ei ole mikään salaseura, vaan menettelytapa, jolla määritetään käsitteiden merkitys tutkimuksen ja keskustelun pohjaksi. Tarkoituksena on, että kaikki puhuisivat samaa kieltä (siis vertauskuvallisesti). Olosuhteiden muuttuessa tai tiedon lisääntyessä määritelmiä voidaan tarkentaa ja muuttaa, mutta Suomi 24 ei ole se foorumi, missä se tehdään.

    Tietosanakirjoissa on yleensä hyvinkin suppea ja tiivis esitys aiheesta ja lisäksi laajemmissa teoksissa on vielä eri ajattelijoiden käsityksiä asiasta.

    Määritelmät kuvaavat käsitettä enemmistön tai yleisimpien näkemyksen mukaisesti. Ne eivät voi sellaisenaan kuvata jokaisen ihmisen persoonallista suhdetta asiaan.

    Jo usein mainitut tietosanakirjat ovat hyvä lähtökohta jatkossa. Silloin ei tarvitse arpoa onko kyseessä ateistien, teistien tai ties kenen tulkinta asiasta.

    Tämänhetkisen käsitykseni mukaan ateisteilla ei ole mitään aatteellista järjestö, joka voisi määritellä järjestönsä säännöt. Luullakseni agnostikoillakaan ei ole vastaavaa. Siksi meidän on tyydyttävä siihen, että asiaa tutkivat oppineet määrittelevät ilmiön ulkoapäin.

    Ps. Eikös jako ateisteihin ja teisteihin kuvaa uskoa eikä suhtautumista.
  12. Kyllä minä haluan kuulla totuuden, mutta en usko siihen ilman todisteita.

    Pelkkä asian julistaminen totuutena ei riitä enkä jaksa sellaista kuunnella.

    Myöskään kehäpäätelmät (kuten mm. vetoaminen raamattuun) eivät käy todisteista.

    Niin sanotut ihmeetkään eivät vakuuta. Ne pystytään helposti selittämään harhauttamisena, sattumana tai muuten luonnollisina, etenkin kun niistä ei juurikaan saa luotettavaa tietoa.

    En ole vielä nähnyt, kuullut, lukenut, tuntenut, haistanut tai muutenkaan aisteillani havainnut mitään, mikä todistaisi jumalien olemassaolosta. Kaikki ns. todisteet voivat olla erehdystä, harhaa, valhetta, vääristelyä ym. ihmisen aikaansaannosta.

    On aika kohtuutonta vaatia todisteita olemattoman tai havaitsemattoman olemassaolosta.

    Odotan suurella mielenkiinnolla TODISTETTA yliluonnollisen olemassaolosta! Kuitenkin, ennen kuin innostutte, edellytän ihan oikeita, tarkan tutkimuksen mahdollistavia todisteita.
  13. Ennen kuin alamme tehdä omia tulkintoja asiasta kannattaa hengittää hetki rauhallisesti ja miettiä asiaa.

    Ateismi ja agnostismi -käsitteiden sisältö on määritelty ja hyväksytty kaikkinen polvekkeineen ja puolineen kansainvälisellä foorumilla.

    Yhteisesti sovitut määritelmät voi lukea tietosanakirjoista ja tiivistelmän niistä tämän palstan alusta.

    Onko mitään järkeä ruveta keksimään omia tulkintoja käsitteille tällä palstalla ja vain tämän palstan käyttöön? ----- Ei ole!

    Jos joku ei pidä juuri niistä määritelmistä, niin voi voi.

    Jos me emme käytä käsitteiden vakiintuneita määritelmiä, niin keskustelusta ei tule yhtään mitään. Se on jo usein tullut selväksi joidenkin kirjoittajien ollessa jokseenkin tietämättömiä ateismin, teismin, agnostismin ja gnostismin ym. sisällöstä.

    Ps. Ateismi ei ole olemassa vain kristinuskoa vastustaakseen. Ateismille kristinusko on vain yksi tuhansista uskonnoista. Vähän sama kuin yksi keon muurahaisista. Lisäksi jotkut ateistit eivät vastusta mitään; he eivät vain usko.

    Pps. Kannattaa ihan todella tutustua oikein ajatuksen kanssa em. käsitteiden sisältöön. Sen jälkeen voi argumentoida ymmärrettävästi.
  14. Ja murrosiän hormonimyrskyn laannuttua palataan taas maanpäälle arkisiin askareihin.

    Fiksuimmat ymmärtävät hieman hävetä, mitä kaikkea P...aa on tullutkaan suolletuksi.

    Onhan tosin sellaisiakin, jotka eivät toivu koskaan.
  15. En tunne juurikaan heimosukulaisuutta uskon kieltäjiä kohtaan. Uskonnottomuus ei ole minulle muuta, kuin sitä että minulta puuttuu usko. Ei muuta.

    Persoonallisuuteni ja minäkuvani on tuhannesti monipuolisempi, kuin se että uskonko vai enkö. Uskontojuttu on vain häviävän pieni osa elämääni.

    Kirjoittelen tällä palstalla omana itsenäni, en ryhmän jäsenenä. Tämä on vain yksi asia, joka minua tässä ainutkertaisessa elämässäni kiinnostaa.

    Tietenkin ymmärrän, että jotkut muutkin uskonnottomat ajattelevat joistain asioista samoin kuin minä, mutta se ei yhdistä minua mihinkään veljeskuntaan. Ihmisolentona minulle on luonnollista, että omaa mielipidettä tukevia kirjoituksia on helppo lukea, mutta ne eivät aiheuta mitää suuria tunne-elämyksiä.

    Pitää aina muistaa, että omaa näkemystä tukeviin mielipiteisiin pitää suhtautua vielä kriittisemmin kuin vastakkaisiin, sillä ihminen johdattelee mielensä niin kovin helposti harhaan.

    Ps. Tarkemmin sanottuna emme polveudu apinoista. Meillä on vain yhteinen esimuoto. Samoin timoteillä ja ihmisellä on yhteinen esimuoto jossain hyvin kaukana menneisyydessä.


    Muuten ... nyt kun olemme täällä, eiköhän eletä hyvä elämä.
  16. Ensinmäinen vaimo oli kristitty ja uskovainen. Oli todennäköisesti uskollinen, mutta muuten paha ja ilkeä ihminen.
  17. Ja hyvin menee.
  18. Riippuu hyvin paljon siitä, minkä tuhansista jumalista suhteen on erehtynyt.

    Voi olla, että jonotamme kristittyjen kanssa samassa jonossa islamin helvettiin.
  19. Miksi minun pitäisi määritellä tietokone. Mene ja lue vaikka Wikipediasta, mikä tietokone on.

    >>Onko se agnostikko?
  20. Täällä planeetallamme vaikuttavien uskontojen jumalat ovat niin selvästi ihmisten kätten työtä, että niiden olemassaoloon ei kukaan rationaalisesti ajatteleva ihminen voi uskoa.

    Kysymys on enemmänkin siitä, onko jotain oikeaa jumalaa olemassa.

    Mielestäni ei ole, mutta voidakseni sanoa tietäväni asian, tarvitsen jotain todisteita tietoni vahvistamiseksi.

    Yksikään jumalolento ei ole vielä antanut havaintoa itsestään. Tuskin tulee koskaan antamaankaan.

    Vielä vähän aikaa sitten ei tiedetty mitään mustista aukoista, kvarkeista, pimeästä aineesta, evoluutiosta, taudinaiheuttajista ja ties mistä. Silti ne ovat olleet olemassa jo ennen kuin ne on löydetty.

    Tällä hetkelläkin on paljon asioita ja ilmiöitä, joita emme tunne ja joista emme tiedä. Emme edes tiedä, mitä emme tiedä.

    En voi siis sanoa tietäväni, ettei jumalia ole. En usko niiden olemassaoloon. Mielestäni niitä ei ole, mutta ..... ennen kuin joku asia tiedetään - se pitää voida koetella jollain tavalla.

    Kyseessä ei ole mikään vastuunpakoilu tai väistely. Ainoastaan tosiasioiden tunnustaminen.
    21. 143 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt