a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Laitetaanpa tähän ehkä hiukan korni mutta miksi ei mahdollinen esimerkki tuosta hyvän ja pahan kaksijakoisuudesta.

    Ajatellaan liikenneteemassa pysyen rattijuoppoa joka tappaa vastaantulijaan törmättyään puolisoista toisen ja heidän lapsensa sekä vammauttaa toisen puolisoista vakavasti.

    Rattijuoppo tulee vankilassa synnintuntoon ja uskoon, vammautunut tulee myös uskoon koska näkee henkiinjäämisensä Jumalan ihmeenä mutta istuu loppuikänsä halvaantuneena pyörätuolissa.

    Uskonnollisesta näkökulmasta katsoen teolla on siis myös omat eittämättä hyvät puolensa. Mutta onko uskovien mielestä tässä mitään problematiikkaa?

    Aivan tuulesta temmattu esimerkki ei ole, sillä varsinkin vapaissa suunnissa murhamiesten ym. rikollisten uskonratkaisuilla mainostetaan varsin avoimesti Jumalan armoa.
  2. Yksinkertaistat hyvän ja pahan olemuksen varsin mustavalkoiseksi. Tuossa jo viitataan uhrin osaan jota valinnanvapaus ei selitä.

    Toinen asia on ettei hyvyys tai pahuus ole absoluuttinen joko/tai kysymys vaan hyvällä ja pahalla voi olla myös päinvastaisia seurauksia, hyvä tuottaa pahaa ja toisinpäin. Kysymys on siis siitä, että jokin teko voi tuottaa sekä hyvää, että pahaa riippuen siitä kuka tekoa omasta näkökulmastaan käsin arvio.

    Jokainen ihminen joutuu tällaisia valintoja elämänsä aikana tekemään joskus jopa tietoisesti.Vaihtoehtoja on siis tässä todellisessa elämässä kolme.
  3. "Kemiallista evoluutiota ei tosiaan pidä sekoittaa biologiseen evoluutioon. Yleisterminä evoluutio on kuitenkin aivan kelvollinen, koska se tarkoittaa kehittymistä. Siten sitä ei pidä omia eli jos joku käyttää termiä laveasti kuvaamaan sekä biologista että kemiallista evoluutiota tarkoittaessaan sekä elämän syntyä että sen kehittymistä, niin on lapsellista väittää miten termiä käyttänyt käytti sanaa väärin kun ei käyttänyt sitä niin suppeasti kuin miten itse sitä käyttäisit."

    Minä kyllä pitäisin asiat erillään jo ihan senkin vuoksi, että evoluutio jakaa uskovatkin ainakin kolmeen leiriin.

    Heihin jotka eivät hyväksy evoluutiota lainkaan, heihin jotka hyväksyvät evoluution Jumalan työkaluna elämän synnyn jäädessä luomistyöksi ja niihin kreationisteihin jotka kannattavat ns. nopeaa lajiutumista genesiksen jälkeen, eli varsinaista super-evoluutiota.

    Jokainen uskova pitää kuitenkin elämän syntyä Jumalan aikaansaannoksena mutta siitä eteenpäin näkemykset pirstaloituvat. Miksi siis sitoa kemiallinen ja biologinen evoluutio toisiinsa?
  4. Mielenosoituksen provosoiva nimi, suora käännös englanninkielisestä vastineestaan ei kai vielä tee osallistujista huoria?

    Huorakin maassamme on oikeus olla mutta tämän mielenilmaisun pointti ei ollut se.
  5. Tämä on kristinuskon perusopetuksia, kuka tahansa voi pelastua, teoistaan riippumatta. Ihan linjassa siis kristinuskon dogmien kanssa.

    Opetukseen kuuluu myös se, että siivosti eläneetkin lähtevät Helvettiin niin, että soi, elleivät usko ja Stalin saattoi pelastua.

    Kukaan kun ei tiedä tekikö hän uskonratkaisua vai ei viimeisinä yksinäisinä hetkinään.

    Maailmalle olisi kuitenkin olisi ollut parempi, että olisi lukenut itsensä loppuun papiksi, eikä ryhtynyt hallitsijaksi.

    Hullultahan tuo kuullostaa mutta niin se menee.

    Kristinuskon tulkinnat ovat Helvetin suhteen tosin vaihdelleet aikojen saatossa, aina ikuisesta kidutuksesta väliaikaiseen kärsimykseen (tuonela, jossa rangaistus oli ajallinen) ja eroon Jumalasta, ikuiseen kuolemaan mutta ilman kärsimystä. On myös näkemyksiä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Mennään sillä :D

    Opillisesta näkökulmasta katsoen kuitenkaan mikään ei vielä ole Breivikin taivasosuutta vienyt vaan hänen tulevaisuutensa on hänen ja ehkä niiden lukuisten käännyttäjien käsissä, jotka varmasti häntä pyrkivät oikealle tielle saattamaan tuomiotaan suorittaessa.
  6. Tulihan se sieltä...

    "Norjassa homot saavat kirkkovihkiäiset.
    Olisivatko norskit Jumalan vihan alla? "

    Mutta nyt ymmärrän miksi tuomion tuojana piti käyttää Raamattua siteraavaa sekopäätä.

    Jumala olisi voinut tosin ottaa siunaksensa pois Norjalaisilta, nimittäin monilla mittareilla maailman parhaimmaksi maaksi elää valitun hyvinvointivaltion, jossa ihmiset kokevat itsensä onnellisiksi vaikka se eräs maailman ateistisimmista länsimaista onkin.

    Vaan mentiin brutaalilla VT:n mallilla. Tapojensa orja tuollainen Jumala.
  7. Mä en ole varma kestänkö niin paljon viinaa, että toipuisin moisesta ilman ammattiapua :)
  8. "Kyllä se on kuule ihan lihamarkkinaa."

    Sitähän ne. Kerran käytiin oikein useamman pariskunnan voimin ja olisi kannattunut nekin rahat laittaa ennemmin vaikka viinaan.

    Erotiikkamessuiksi en kutsuisi, pornomessut ne on.
  9. Todennäköisyyslaskenta on muuten siitä mukavaa, että se kertoo senkin, että on tilastollinen mahdottomuus, että juuri sinäkin olet ylipäätään syntynyt.
  10. Olet ilmeisesti kreationisti. Kreationistiset rakennelmat (joita siis on lukuisia keskenään hyvinkin ristiriitaisia selitysmalleja) eivät ole kuitenkaan kyenneet vastaamaan mihinkään kysymyksiin Älykkäästä Suunnittelijasta tai Jumalan ylipäätään valideja todisteita esittämällä.

    Se yhteinen nimittäjä näillä kaikilla kreationistisilla selitysmalleilla kuitenkin on, että ne eivät edes pyri tarjoamaan varsinaisia vastauksia esittämiinsä väitteisiin vaan lähinnä keskittyvät hyökkäämään ainoastaan tieteen tarjoamia selitysmalleja vastaan. Kattava vaihtoehtoinen selitysmalli puuttuu.

    Kreationistinen "tiede" askartelee pienten detaljien parissa pyrkien osoittamaan niistä virheitä tai tulkinnanvaraisuuksia. Kokonaisuutena katsoen kuitenkin kreatinismi kompastuu välittömästi omaan epäloogisuuteensa ja keskenään ristiriitaisiin väitteisiin joita se esittää. Oma lukunsa on sitten tarkoitushakuinen ja tietoinen maineikkaiden tutkijoiden tulosten vääristely ja asiayhteydestään irrottaminen jota harrastetaan varsin yleisesti.

    Kreationistinen tiede on täysin sidottu siihen ennakko oletukseen, että maailma on luotu ja Jumala on. Se ei siis voi tuottaa kuin ennakko oletuksensa mukaista "tietoa". Tämä on jo huomioitu erään tunnetun Yhdysvaltalaisen kreationistisen" yliopiston opiskelijavalinnassa, he nimittäin vaadivat jo etukäteen sitoutumista tukemaan kreatinistista maailmankuvaa, siis jo ennen kuin opiskelija on tehnyt ensimmäistäkään "tutkimusta".
  11. Karkea jako voidaan tehdä sen perusteella kuinka yksityskohtaisia ennustukset ovat olleet. Laveat ja suurpiirteiset ennustukset toteutuvat kerta toisensa perään, yksityiskohtaiset ennustukset joissa kuvataan paikkakuntia ja tarkkoja tapahtumankulkuja ovat jääneetkin sitten toteutumatta.

    Täysin toteutumatomia tai hyvin tulkinnan varaisia "toteutumisia" on listattu tänne:

    http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/raamatun_profetiat_lopun_ajat.php?id=66
  12. Ne samat 98% lienee toteutunee joka ikisen kristityn kansan ja sukupolven kohdalla. Vai tiedätkö sukupolvea mikä ei olisi löytänyt Raamatusta aina tarvitsemansa "todisteet" pian koittavanmaailman lopun odotukselleen?

    Toisaalta jos hiukan vaivautuu ottamaan asioista selvää tietää, että yleisesti katsoen maailma on mennyt parempaan, ei huonompaan suuntaan. Toki voi leikkiä detaljeilla mutta laajemmassa mittakaavassa ja kokonaisuutta katsoen asiat ovat paremmin kuin vaikkapa 1000,500, 250 tai 100 vuotta sitten. Katsos kun ihmisen moraali ja etiikka kehittyy (vaikkakin hitaasti), ei rapistu.

    Maailmamme on paljon paljon parempi paikka elää kuin vaikkapa VT:n maailma, vaikka kaikki määräykset tulivatkin suoraan Jumalalta.
  13. "Nyt jo väitit miten energiaa syntyy. Saat selittää mikä mekanismi siellä on taustalla ja lisäksi sen eikö termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö olekaan enää voimassa. "

    Kvanttifluktaatio, tyhjiöenergia, se selittää tämän ilmiön. Sitä jopa pidetään nykyisin hyvin varteenotetavana tekijänä maailmankaikkeuden hyvin nopealle laajenemiselle. Tunnetaan termillä inflaatioteoria.

    Kvanttifluktaatio on täysin pitävästi kokeellisesti todennettu ilmiö. Tyhjiö sisältää energiapotentiaalin. Sen suuruuskin on mitattu hyvin tarkasti.

    Kvanttifluktaatio tuntuu kyllä olevan ristiriidassa termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön kanssa ja se voi todella ollakin sitä.

    Kvanttimaailmassa vaan kaikki muukin tuntuu sotivan fysiikan peruslakeja vastaan. Kvanttimaailmaa eivät väitä edes tuntevansa maailman "viisaat", syitä siis monille ilmiöille ei tunneta mutta ne voidaan havaita ja myös mitata, olkootkin ne tuntemiemme luonnonlakien kanssa ristiriidassa.
  14. Eipä taida vain olla. Edes Jeesuksen jumaluudesta ei olla yksimielisiä vaikka siihen uskovat eivät eri mieltä olevia tietenkään kristityiksi lue mutta tämähän tuntuu pätevän lähes kaikissa opillisissa erimielisyyksissä. "Erimieliset" leimataan hyvin helposti ei kristityksi, omaa oppia kun pidetään suurin piirtein ainoana oikeana.

    Jeesuksen jumaluuden kieltäviä löytyy muuten jopa helluntailaisista (ykseyshelluntailaiset) ja yksilöinä varmasti kaikista uskontokunnista vaikka "virallinen" oppi toista väittäisikin.

    Kiistaa käydään myös kuinka Raamattua tulee tulkita, kirjaimellisesti vaiko enemmänkin vertauskuvallisesti. Ydinkysymyksiä tämäkin.

    Paavalin asemasta käydään myös kiistaa, onko kaikki Paavalin kirjoittama todellakin hänen kirjoittamaansa ja suoraa Kristuksen aivoitusta. Historioitsien ja joidenkin uskovien mielestä ei, toisten taas kyllä. Ydinkysymyksiä? Kyllä vain.

    "Uudestisyntymä" voidaan ottaa tässä myös esimerkiksi. Osa (valtaosa?) itsensä uudestisyntyneiksi lukevista pitää sitä kristityn vähimmäisvaatimuksena.

    Siitä kuka on uudestisyntynyt ja siten kristitty ei tosin ole yksimielisyyttä edes sellaisiksi itseään väittävien keskuudessa.

    Esimerkkejä olisi helppo keksiä lisää mutta pointti on se, että erimielisyyttä on paljon nimenomaan siitä kuka on kristitty ja kuka ei. Väitätkö tosissasi ettei tämä ole ydinkysymys? Se on sitä mitä suurimmissa määrin sitä.

    Kun kirjoitat:

    "Se mikä määrittelee kristillisyyden, on sama ja kaikille kristityille yhteistä."


    Niin määrittelepä kristitty.

    Eli päättäkää te uskovat keskenänne ensin mikä sen kristillisyyden määrittelee. Tällä hetkellä se on lievästi sanoen hakusessa. Toinen väittää toista, toinen toista...
  15. Meillä se perjantainen aamuavaus oli juhlasalissa, silloin tulin vartin myöhemmin kouluun. Samaa metodia voinee käyttää nykyisinkin vaikka "media" olisikin toinen.
  16. Ei aamuavauksiin tarvinnut kirkkoon kuulumattomien osallistua 30 vuotta sittenkään. Kirkkoon kuuluvien ateistien kyllä. Myöskään joulu- kevätkirkkoon ei tarvinnut osallistua.

    Tosin epätietoisuutta tästä oli yläasteemme rehtorillakin joten joiduin oikomaan hänen virheellisiä käsityksiään :)
  17. Onhan se oiva väline tuohon(kin) tarkoitukseen, koska sen avulla voi vedota johonkin korkeampaan auktoriteettiin kuin omaan, ehkä hiukan mitättömäänkin auktoriteettiin.

    Omille mielipiteet ja näkemyksille on helppo hakea arvovaltaa kun väittää niitä Jumalan mielipiteiksi :)

    On jotenkin surkuhupaisaa, että usein juuri se toinen uskova tuntuu olevan toiselle uskovalle suurin peto, repivät toistensa lihaa riekaleiksi Jeesuksen veren virratessa. Jos tällainen ihminen, joka näkee omistavansa juuri sen "oikean uskon" saa valtaa vaikkapa uskonnollisessa yhteisössä niin on mitä todennäköisintä, että hän käyttää valtaansa vaientaakseen heidät, jotka eivät samaa mieltä ole.

    Onko koskaan historiassa "oikean uskon" toteuttaminen ollut johtamatta sortoon ja väkivaltaan? Tuskin.

    Näin tuppaa tietenkin käymään muidenkin aatteiden kohdalla jos niihin uskotaan sokeasti, eikä niissä ei nähdä mitään virheitä tai heikkouksia. Fundamentalistinen uskonto eroaa kuitenkin siten näistä, että jo lähtökohtaisesti, alkumetreiltä alkaen sen katsotaan olevan absoluuttinen totuus, virheetön ja vailla heikkouksia.

    Ihmisen luonnolle ei taida Jumalakaan mitään voida, ei vaikka ihminen olisi uskossa joten tässä suhteessa kyllä Jumalan kykyjä liioitellaan.
  18. Eräs entinen tyttöystäväni vuosien vuosien takaa työskenteli saattokodissa sairaanhoitajana. Työ sai hänet vakuuttumaan entistä vahvemmin ateismistaan.
  19. "No niin... palstalta häipyi tuhkana tuulen aloitus, jossa esitin Semperille kysymyksiä uudestisyntymisestä ja siihen liittyvistä asioista."

    "kaikki kunnioitus toisen mielipiteitä kohtaan puuttuu. Samalla kuitenkin suureen ääneen vaaditaan itse kunnioitusta, omille mielipiteille ja uskolle, ne kun ovat loukkaamattomia."

    Taisipa olla se kadonnut ketju, jossa sivusin eilen itsekin tätä asiaa.

    Peräänkuulutin vastausta nimenomaan siihen silmiinpistävään piirteeseen palstalla, että miksi toisin uskovan uskon kunnioitus on palstalla pohjamudissa.

    Toisen uskoa lytätään oikein olan takaa ja oman uskon ympärille rakennetaan sädekehää joka nostetaan vieläpä korokkeelle ja siinä sitten paistatellaan ilmeisen itsetyytyväisenä.

    Tämä keskustelukumppaneiden kunnioituksen puute hyppää oikein silmille: uskovat hakkaavat toinen toisiaan kuin vierasta sikaa.

    Onhan tästä ihan omakohtainenkin kokemus tämän palstan osalta. Eräs ilmeisen 'oikean' uskon omaava nimimerkki kirjoitti kai satoja rivejä tekstiä, jonka ainoa tarkoitus oli vakuuttaa minut, ateisti, että avovaimoni ei ole uskossa kun erehdyin täällä niin väittämään.

    Piti jopa vääristellä sanomisiani laittaen suuhuni sanoja joita en ollut sanonut :) Tuntui olevan kovin tärkeää lytätä se avovaimoni usko.

    Mutta haluaisin todellakin saada vieläkin vastauksen siihen miksi jotkin uskovat raatelevat toinen toisiaan, vaikka samaa jumalaa kumartavatkin?
  20. Jos (ja toivottavasti: kun) uskonnolliset arvojohtajat maailmassa haluavat vakuuttaa laumansa ihmisoikeuksien ja oikeudesta ihmisarvoiseen elämään, erilaisuuden, väkivallattomuuden ja rauhan puolesta sen kauemmaksi maailmanloppu mahdollisesti karkaa.

    Äärikonservatiivinen arvomaailma taas maailmanlopulla uhkailun lisäksi pyrkii toteuttamaan sen käytännössä mahdollisimman pikaisesti.
    21. 640 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt