juuonsee

juuonsee profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Siviilisääty: Sinkku Lapset: Kyllä vielä joku päivä

Liittynyt 14v sitten
4 aloitusta · 248 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Geenien sattumanvarainen muuttuminen = havaittu fakta luonnosta (ks. genetiikka, esim. minulla on tummat hiukset, isälläni huomattavasti vaaleammat)

Luonnonvalinta (kyseinen "valintatapa) = havaittu fakta luonnosta (ks. natural selection / luonnonvalinta, esimerkkejä miljoonittain)

Mikäs tässä nyt on niin vaikeaa ja "perusteetonta"?
pah, vitut tässä mitään iänmääritysmenetelmiä tarvita. Merinisäkkäiden fossiilit kun nyt vaan löytyvät ylemmistä kerrostumista. Ellet sitten vasusta ideaa, että pinnalla olevat maakerrostumat ovat nuorempia kuin syvemmältä löytyvät.
anteeksi nyt vain, mutta että kuinka :D? Aamun naurut, kiitokset näistä.

Ihan mielenkiintoinen teoria sinällään, mutta eikö silloin esim valaiden ja muiden vesinisäkkäidenkin fossiilit pitäisi olla yhtä syvällä kuin alkukantaistenkin vesieliöiden? Valitettavasti näin nyt ei vain ole.
ehkäpä alkuperäinen postaaja osaa sitten antaa paremman selityksen sille, miksi nykyaikaisien nisäkkäiden (vaikkapa leijonat, pantterit, norsut, ym. suuret nisäkkäät) fossiileja ei löydy samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa? Tai miksi dinosaurusten fossiileja ei löydy kaikkein vanhimmista kerrostumista, jolloin maaeläimiä ei vielä ollut kehittynyt?
Toisekseen, mitä maalitolppien siirtelyä se on, että pyytää yksinkertaisesti MÄÄRITELMÄÄ käytetylle termille? UU:lla viiraa nyt päästä pahemman kerran
valitettavasti itse kun en ole esittänyt tällä threadilla ainuttakaan positivistista todisteita vaativaa väitettä. Kreationistit ovat.

Eli mitä jos nyt vain vastaisit asialliseen kysymykseeni sen sijaan, että yrittäisit luikerrella vastuusta pois. Mikäli et siis ole valmis luopumaan koko "informaatio ei koskaan lisäänny" väittämästä.
et selkeästikään osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, joten ole hyvä ja survo tuo argumentti hanuriisi.
ja taas siirrettiin maalitolppia.

Mikäs on tämä "alkuperäinen informaatio"? Miten se mitataan? Mikä on kvantitatiivinen muuttuja, jota tutkitaan ja jolle väittämäsi perustat?

Vastaa nyt näihin argumenttisi peruspalikoita koskeviin kysymyksiin ennen kuin yrität argumentoida pidemmälle.
Hienosti se UU juuri rakensi logikaan, jolla voidaan UU:n mielipiteiden, tietämättömyyden ja tieteellisten tulosten vääristelyn olevan suoraan "isä Saatanasta".
koitetaanpa vielä kerran rautalangan kera.

Osaatko kuvailla mitä biologia "kuvittelee" evoluutioteorian olevan? Mikä on siis biologian kuvaus tieteellinen kuvaus siitä mitä evoluutioteoria on? Mitä lakeja tämä teoria sisältää? Minkä havaintojen pohjalle nämä lait ja teoria rakentuu?

Sillä pidätkö itse kaikkia ylläolevia valheena ei ole mitään väliä, koska siihen tiedämme jo vastauksen. Nyt pyrimmekin selvittämään onko sinulla pienintäkään hajua siitä mitä itse asiassa vastustat.
ööööh....täh?
Mitä tämä informaatio on? Miten se määritellään? Ja vielä tärkeämmin, miten sitä mitataan? Mikä on se muuttuja jolle voi antaa kvantitatiivisen arvon, jonka perusteella voit sanoa "informaation katoavan" eli toisin sanoen sen määrä pienenee.
On se hienoa, kun ei kreatardit osaa edes kuvailla evoluutioteorian sisältöä, mutta silti vastustavat sitä henkeen ja vereen. Mhm...hienoa.

"Mitä olet mieltä asiasta X?"
"Sen on pakko olla täyttä sontaa ja valhetta!"
"Okei, no tiedätkö mitä asia X sisältää?"
"En"

-> Win
Erona meillä nyt sattuu olemaan vaan, että itse uskallan kirjoitella omalla nassullani ja rekisteröidyllä nimimerkillä.
Mitäs pilkkausta tuossa on? Melko herkkä tuntuu sinun hipiäsi olevan, jos moisesta nokkiisi otat.
Oho, meikäläinen kirjoittelee näemmä anonyyminä nykyään. Luultavasti myös unissani, koska en muista tuota kirjoittaneeni.
Valitettavasti sinun mielipiteesi ja siitä kumpuavat väitteesi eivät ole todisteita väittämän A puolesta.
Haluatko kenties, että lainaan Kr.ää tuolta aiemmalta threadilta, jossa hän itse määritteli evoluution joksikin aivan muuksi, kuin mitä biologia sillä tarkoittaa?

Samaisessa ketjussa pyytelin myös todisteita luomisesta, en todisteita evoluution valheellisuudesta. Ainuttakaan luomisen validia todistetta ei noussut esiin. Mitenkään en asiasta ollut yllättynyt.
Itse tykkään hyvin suuresti raamatun kohdasta, jossa raiskaaja voi hyvittää tekonsa muutamalla roposella rahaa ja naimalla raiskaamansa tytön. Tytön mielipide...oh yeah, eipä siitä ollut halaistua sanaa mainittuna...miksiköhän...

Tai entä kohta, jossa raiskaaja JA raiskattu tyttö kivitetään kuoliaaksi. Toinen raiskauksesta, toinen siitä ettei huutanut tarpeeksi lujaa...mhm...
Eipä kannata Kr:ään hukata aikaa, kun ei mies suostu hyväksymään edes tiedeyhteisön määritelmää sanalla "evoluutio" vaan määrittelee sen itse valheeksi.

Suotta tuhlaatte aikaanne ja energiaanne moiseen dorkaan.
4 / 13
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt