juuonsee

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Siviilisääty: Sinkku Lapset: Kyllä vielä joku päivä

Aloituksia

4

Kommenttia

248

  1. nyt on tainnu lipsahtaa väärät pillerit päivän annokseen...
  2. anteeksi kuinka? En saa avata suutani, koska en satu uskomaan "pyhään kirjaasi"? seeeelvä...
  3. Noh, herra nikkipelle, veikö kissa kielen, vai mikä on kun ei uskalleta tänne vastaamaan, mutta availlaan kyllä uusia threadeja kambrikauden räjähdyksestä?

    Eikö olekin ikävää, kun empiiriset havainnot (eli todellisuus) tulee ja iskee takamukseen kiinni.
  4. mitä jos menisit internettiin ja etsisit itse? Vai onko se liikaa vaadittu, että kerrankin tutustuisit tieteellisen aineistoon itse, etkä yrittäisi esitellä mukamas "vaikeita aiheita" luomisen todisteena.
  5. Kr. pyysi yhtä todistetta evoluutiosta. Biologisen evoluution määritelmä on juuri tuo, jonka annoin. Mikäli hän ei sitä suostu hyväksymään niin se on hänen henkilökohtainen helvettinsä.

    Koko risteytymispotaska on täyttä paskaa, ei millään tavalla oleellinen koe evoluution kannalta. Kehälajeissa risteytymisrajat on hyvin havaittavissa luonnosta itsestään. Linkkinä youtube video illustroimaan kyseistä ilmiötä.

    http://www.youtube.com/watch?v=Pb6Z6NVmLt8

    Joten antamasi määritelmän mukaan näiden lajien on pakko olla esimerkki "makro"evoluutiosta. (vaikka koko kyseinen sana on totaalisen huuhaata, koska evoluutio on evoluutiota. Ei ole mitään "seinää" johon se jostain kumman syystä pysähtyisi. Ellei sitten joku kreatardi halua julkistaa tutkimusta, jossa geenien mutaatio on pysähtynyt kokonaan uusien sukupolvien välillä)
  6. ei mutta katsos, kun aatamin ja eevan genomit olivat niin täydellisiä, että siellä oli varaa antaa genomin rappeutua sukurutsauksen muodossa. Kreationistinen logiikka 1 - havaitut evidenssit 0.
  7. anteeksi mutta....perseestä revityt, tunnettuja luonnonlakeja rikkovat kreatardien jätökset eivät ole todisteista muusta kuin näiden ihmisten epärehellisyydestä, idioottimaisuudesta ja hulluudesta.
  8. Hei idiootti, mikäli tutustuisit tutkimuksiin joihin täällä viittailet (ilman lähteitä, YLLÄTYS YLLÄTYS) niin saattaisit huomata, että 1. tutkimus vertaili vain ja ainoastaan ihmistien ja simpanssin Y-kromosomia. EI SIIS KOKO GENOMIA. 2. samankaltaisuudet olivat 70% luokka. EI SIIS 50%. ja 3. tutkimus esitti kolme hypoteesia siitä miten nämä eroavaisuudet ovat saattaneet syntyä. Kyllä, käytin sanoja "hypoteesi" ja "saattaneet" KOSKA ASIAA EI OLE VIELÄ TUTKITTU TARPEEKSI.
  9. yhä edelleen tämän palstan tarkoituksena ei ole todistella evoluutiota.

    Se, että väität jonkin olevan monimutkaista ja suunniteltua on sinun subjektiivinen käsityksesi asiasta. Et ole tähän mennessä esittänyt pienintäkään esimerkkiä siitä miten ja minkälaisin havainnoin tämä voidaan luonnosta havaita. Näin ollen väitteilläsi ei ole mitään sijaa objektiivisuuden ja empiristen havaintojen kanssa.

    Ja koska kysyit niin määritellään tuo evoluutio nyt kerrankin niinkuin BIOLOGIA sen määrittelee:

    "Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. " (http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html)

    Kun näissä alleelifrekvensseissä tapahtuu muutoksia (eli kun geeneissä tapahtuu muutoksia) on kyseessä havaittu evoluution fakta.

    Peromyscus polionotus hiiri elää Floridassa Amerikassa. Kyseisestä hiirestä löytyy ainakin kaksi populaatiota, joista toinen elää Floridan rannikolla vaalean hiekan ympäröimänä ja toinen sisämaassa huomattavasti tummemmassa ympäristössä. Tämän saman lajin edustajilla sisämaan hiirillä on tumma ja rannikon hiirillä vaalea turkki, jonka alkuperä pystyttiin genetiikan avulla paikallistamaan hiiren genomin kolmeen eri kohtaan, joista yksi oli reseptori Mc1r reseptori. Kohdassa oli 1000 emäsparia, jotka kukin selvitettiin ja turkin väriin vaikuttava geenimutaatio löytyi emäsparin 293 kohdasta. Muita mutaatioita ei ollut. (http://www.echomedicalmedia.com/BRC_Losos_HoekstraAd.pdf)

    Miten tämä geenimuunnos on noussut dominoivaksi kyseisessä populaatiossa? Luonnonvalinnan kautta.

    Ole hyvä, siinä sinulle yksi havaittu empiirisesti havaittu fakta evoluutiosta, jonka evoluutioteoria pystyy täysin selittämään.
  10. hater =(...
  11. Mutta kun se on silti vieläkin kasvi eikä apina!??!!?!
  12. No kun ei niitä ole. Muutamaa subjektiivista käsitystä elämän monimutkaisuudesta tms on tarjottu, mutta empirismin ja tieteellisen menetelmän näkökulmasta niitä ei voi todisteiksi hyväksyä.

    Ja mikäli olet huomannut, niin tämän palstan kreationistit ovat lopettaneet tänne postaamisen, ja jatkavat saman vanhan soopan suoltamista uusissa threadeissa, joissa he pyrkivät osoittamaan "evo-opin valheellisuuden"... (aivan niinkuin se jotenkin todistaisi luomisen oikeaksi....)
  13. Turhaan? Jos mielestäsi on turhaa osoittaa miten väittämät ja esitetyt todisteet eivät mene yksi yhteen niin kenties tämä sitten on turhaa.
  14. on se hienoa kun kreatardit osaavat lukea omia lähteitään:

    "syöpätieteiden professori Mark Marshall http://www.biochemistry.iupui.edu/personnel/Marshall/ joka oli immunologian asiantuntija. "

    Hän EI siis ollut paleontologian asiantuntija, tai hevosten anatomian asiantuntija, tai yleisestikään MIHINKÄÄN VÄITTÄMÄÄSI OLEELLISESTI LIITTYVÄN ASIAN ASIANTUNTIJA. Vittu sentään, että menee hermot tällaisen paskan suoltamisen kanssa.

    Tai kenties minä voin näyttää sinulle kaksi dna:n pätkää, ja jos arvaat väärin kumpi on apinasta ja kumpi kukasta niin voin täysin hyvällä omalla tunnolla julistaa kreationistitieteen totaaliseksi paskaksi? (jota se kyllä onkin)

    Miten sinunlaisia ihmisiä voi enää olla edes olemassa...
  15. Niin, onhan se kerrassaan hirveää kun tiede etenee ja saattaa samalla tehdä virheitä. Toisaalta, en todellakaan ymmärrä miten JOKU VITUN DORKA voi saada tuosta artikkelista sen idea, että tutkimustulokset olisivat jotenkin lopullisia.

    Hyvin selkeästi alkuperäisen tuloksen raportoija kirjoittaa olevansa julkaisemassa uutta materiaalia tukemaan alkuperäisiä tuloksiaan lähikuukausien aikana.

    Ny vittu ne aivot käyttöön ja luetaan uutisista muutakin kuin se otsikko.
  16. "for the LORD your God, who is among you, is a jealous God and his anger will burn against you, and he will destroy you from the face of the land."

    Deuteronomy 6:15 (Mooseksen kirja 6:15)

    eikä todellakaan ole ainoa paikka.

    Eli armollinen ja rakastava jumala
  17. Itse kun koin esimerkiksi mooseksen kirjan ja monet muut vanhan testamentin kirjat huuuuuomattavasti mielenkiintoisemmiksi... loistavaa tavaraa. Onhan se hienoa, kun raamattu itse toteaa jumalan olevan kateellinen jumala.
  18. Wuhuu! Ainoa asia, joka on kreationistista tiedettä mahtavampaa luettavaa on kreationistinen matematiikka! ^^
  19. Kenties Kr. siis ilmoittautuu ensimmäiseksi vapaaehtoiseksi tai ilmoittaa siskonsa/äitinsä/tms vapaaehtoiseksi testaamaan ihmisapinan ja muiden apinalajien risteytymismahdollisuuksia.

    Suollat ulos niin uskomatonta paskaa, etten viitsi tuhlata aikaani sinuun enempää.
  20. ei vittu sentään mitä paskaa
    21. 8 / 13
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt