pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Väitteesi ei pidä paikkaansa. Kristinuskon eräs suurimpia valtteja alussa oli että se hyväksyi yhteyteensä naiset, lapset ja orjat. Tämä oli sen ajan yhteiskunnassa hätkähdyttävän radikaalia.

    Jeesuksen julistuksessa ja teoissa tulee ilmi Hänen naisia puolustavan ja tasa-arvoistavan asenne.

    Kuvaava on myös seuraava tapahtuma:"Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen."

    Jos kristinusko olisi kuvaamasi kaltaista, olisi helppo uskoa että kristityissä ei olisi ensimmäistäkään naista, silti heitä on vaikka kuin paljon. Tunnen monia kristittyjä naisia, yhdenkään suusta en ole kuullut väitteesi kaltaisia lausuntoja.
  2. Tällä hetkellä luen Uuras Saarnivaaran käännöksestä Vt:tä ja Toivo Koilon käännöksestä Ut:tä. Käännösten vertailu on todella antoisaa, avaavaa ja mielenkiintoista.
  3. "Vaikutat koko ajan eksyneeltä...."

    Aika jännä minulla on sinusta samantapaisia tuntemuksia. Jollakin tasolla haluaisit edelleen uskoa. Haluat keskustella uskosta ja kyseenalaistaa uskoa, kuitenkin pysyt näkemyksissäsi haluamatta kuunnella toisenlaista tulkintaa, ikäänkuin et haluaisi niitä edes pohtia.


    "Esim. että pidät Jumalaa "mysteerinä..."

    Niin en näe tuossa tosiasian tunnustamisessa mitään väärää. Voin nöyrästi myöntää vajaavuteni ja alimittaisuuteni suhteessa Jumalaan. Ei tuota ongelmaa. Jos meillä ihmisillä olisi kaikki vastukset koskien jumalaa, sellaiseen jumalaan minun olisi vaikea uskoa. Ei tähän johon nyt uskon. Uskon että Jumala konkretisoituu täysin minulle kun eloni täällä loppuu.

    "Krsistinusko on todellakin aika kummallinen ..."

    Niin Jumala käytti israelin kansaa toteuttamaan suunnitelmansa. Jeesus oli yksi osa tätä Jumalan suunnitelmaa. Ilmankos Jeesus syntyikin Israelin heimoon. Jatkumoa siis tässäkin. Tutkijat ovat varmoja historiallisesta Jeesuksesta. Raamattua ei kehitetty, se syntyi, se oli Jumalan suunnitelma. Ja Jumala varjeli ja ohjasi Raamatun kirjoitusten syntyä.

    "Ja todellakin tällä palstalla varsinkin.. "

    Kaikkea voi väärinkäyttää. Silti väärinkäyttö ei tarkoita etteikö itse asia olisi tarpeellinen ja totuudenmukainen. Kun tulkinassa ottaa huomioon sen että sen tulkinnan on tuottettava itse asialle oikeutta, asettuu tulkinta oikeisiin uomiin.
  4. "Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä"

    Minä en ainakaan tunne yhtään kristinuskoista joka vihaisi juutalaisia tai israelilaisia. Päinvastoin heitä ja maata siunataan ja rukoillaan heille rauhaa ja Jumalan huolenpitua. Nykyään lienee kristityt ainut ryhymä joka puolustaa juutalaisia ja isrealin maata.


    "Esitetään, että uusi uskonto tietää paremmin kuin se, mistä ollaan kasvettu pois. Tämä näkyy erikoisen selvästi siinä, missä Jlan lakia ei tarvitse noudattaa jos rakastaa ihmisiä. Huomatkaa, että tämä sanottiin juutalaisille"

    Niin no kristityt näkevät kristinuskon juutalaisuuden jatkumona. Vanhasta testamentista lankeaa Uuden testamentin varjo. Laki täytti tehtävänsä Jeesukseen asti, sen jälkeen alkoi armonvaltakausi, Jeesus oli tämän uuden tuoja.
  5. Muistelen lukeneeni että juutalaiset laskevat myös osittaiset päivät kokonaisiksi. Toisaalta on eriäviä mielipiteitä siitä mille päivälle Jeesuksen hautaaminen ajoittuu,koska siitä mille päivälle pääsiäisateria sattuu käydään keskustelua.Tässä yksi teoria:http://warp.povusers.org/paasiaisaikataulu.html

    Ihmeisiin joko uskoo tai ei. Jos ihmeelle löytyy selitys se lakkaa olemasta ihme. Jumalan maailmassa ihme on luonnollinen asia.

    Vt:n neitsyt ennustuksen voi nähdä kaksoisennustuksena, jonka todellinen täyttymys tapahtui Jeesuksen syntyessä. Siksi me voimmekin lukea siitä myös evankeliumien sivuilta.
  6. Tutkin kohtaa hivenen lisää, ajatuksia:

    Vertaukset sinällään eivät ole epäselventäviä vaan selventäviä. Esim.Matt.13:35 kohdassa Jeesus lainaa Psalmia 78 ja ilmaisee että vertaukset nimenomaan avaavat salaisuuksia. Näinhän monesti onkin, kerrottu mielikuvarikas vertaus tai tarina auttaa ymmärtämään vaikeitakin asioita paremmin ja selvemmin.Kuten Tennyson asian ilmaisi runossaan:...totuus verhottuna tarinaan käy sisään matalista ovista"(Alfred, Lord Tennyson In Memoriam).

    Hyvä on myös tuoda esille seuraava ajatus:"Heprealaiset ilmaisevat mielellään seuraukset ikään kuin ne olisivat tarkoituksia". (Lähde: F.F.Bruce:Suorat sanat-Jeesuksen opetuksen vaikeita kohtia).

    Hepreassa ja arameassa sana "vertaus" voi merkitä myös "arvoitus". (Lähde: F.F.Bruce:Suorat sanat-Jeesuksen opetuksen vaikeita kohtia).

    Voiskos arvoitus merkityksen nähdä kannustimena tutkia vertausta vaikkei sitä "näkisi" eikä "kuulisi", mutta sitä tutkittuaan ja pohdittuaan se avautuisi ja tuottaisi sen uskon ja anteeksiantamuksen?

    Eihän nämä helppoja kohtia ole, vaativat pohdintaa ja tutkimusta. Itse koen sen kylläkin tosi antoisana ja ahaa-elämyksiä tuottavana.

    Muuten voin suositella Raamatun jännitteisistä, vaikeista kohdista kiinnostuneille hyvää ja näitä kohtia avaavaa "Suorat sanat"-kommentaari sarjaa. Se sisältää 3 kirjaa, jotka keskittyvät Vanhan testamentin, Jeesuksen ja Paavalin opetuksien vaikeisiin kohtiin. Löytynee varmaan kirjastoistakin :)
  7. Samoinhan on tieteellisten artikkeleidenkin laita, monet niitä siteraa, ei ne niistä kulu, eikä siteeraus ketään pahenna, kertoo terveestä nöyryydestä ja tiedonhalusta.
  8. Et esittänyt yhtään todistetta väitteesi tueksi, sekin kertoo jo paljon väitteestäsi. Kukaan ei pysty 100 varmasti todistamaan mitä kuoleman jälkeen ihmiselle tapahtuu, jos pystyisi hän voisi käydä pokkamassa seuraavan tiede-nobelin. Asia jää nähtäväksi. Kuten vänrikki Koskela lohkaisi konekiväärien jakamisesta joukkueiden kesken:"Paikan päällä nähdään".
  9. Ensimmäiset Uudet testamentin tekstit(alkutekstit) ovat syntyneet juuri silloin kuin koinee kreikka oli käytössä. Joitakin evankeliumeja on voinut olla aluksi "raakaversioina" aramean/heprean kielellä.
  10. Ajatuksia:

    "Lainataan VT:stä tekstejä..."

    Kyseinen lainaus löytyy myös Ut:n sivuilta, eli se ei ole myöhempien kristittyjen kehittämä ajatus.

    "Väitetään sellaista mitä ..."

    No, tässä meillä on vastakkain sinun väittämäsi (ilman todisteita) ja Raamatun teksti. Luonnollisesti kristityt uskovat enemmin Raamatun tekstiä. Ei mitään ihmeellistä.

    "Käytetään ristiriitaisissa .."

    No fakta on että Jumala on osittain myös mysteeri, Hän ei ole ihmisen tyhjiin selitettävissä. Jos olisi eipä Hän enää oliskaan Jumala.

    "Puhutaan sellaista mikä ..."

    Tässäkin on hyvä huomioida juutalaisten näkemys päivän alkamisesta ja loppumisesta.
  11. Ajatuksia kohdasta:

    Jeesus lainaa tässä Jesajan kirjan 6.luvun ajatusta. Sen ydinajatus ei ollut muuttunut vuosisatojen aikana. Osa ihmisistä ottaa vastaan Jeesuksen ja uskon, osa kieltää ja paatuu niistä yhä kauvemmas. Jeesus kertoo tässä kohdassa miten osa ihmisistä suhtautuu Hänen sanomaansa. Raamattu itse ilmoittaa, että usko avaa kirjoituksia, ikäänkuin lamppu syttyisi tekstien ylle. Itse tämän olen kokenut hyvin vahvasti ja usein.

    Vielä huomioarvoinen pointti: Kreikan "mepote" sanan aram.vastineena on joskus "dilema", joka voi merkitä myös "ellei sitten,"paitsi mikäli". Jos Mark:ssa olisi tässä käännösvirhe,Jeesuksen aluperäinen arameankielinen lause olisi käännettävä:" Mutta ehkä he lopulta kumminkin kääntyvät ja saavat anteeksi!". Tähän suuntaan tulkitsee lauseen uusista käännöksistä esim.REB:" Otherwise they might turn to God....". (Lähde:Jukka Thurén: Markuksen evankeliumi-kommetaari).
  12. Näinhän se on Nasse, itsepetoksella on valtava voima. Nähtäväksi jää kuka tai ketkä sen itsepetoksen vallassa loppujen lopuksi ovat olleet.
  13. Raamattua lukemalla ja tutkimalla löytää sen oikean tulkinnan uoman. Raamatun tulkinassa, kuten kaikessa tulkinassa, sen tulkinnan on tehtävä itse asialle oikeutta. Näin karsituu väkiselläkin sitä virheellistä tulkintaa pois asiassa kuin asiassa. Yleensä niitä "jännitteisiä" kohtia ylikorostetaan ja unohdetaan muu teksti. Ketä tai mitä tälläinen kapea-alaisuus sitten palvelee loppupeleissä, ei ole ikinä minulle selvinnyt..
  14. Koinee-kreikka oli käytössä kun Uuden testamentin tekstit syntyivät. Käytetäänpä koinee-kreikasta myös nimitystä "Uuden testamentin kreikka".

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Koinee
  15. Jeesus ei todellakaan ole syntinen Raamatun mukaan, sellaista kohtaa ei löydy Raamatusta. Väärä tulkinta ei ole sama kuin Raamatun totuus.
  16. Jeesus Raamatun "päähenkilönä" ja tosielämässä eivät poikkea toisistaan. Jos lähdemme sille tielle että alamme spekuloimaan "Jeesuksen tosielämää" voimme spekuloida ihan mitä vaan taivaan ja maan-väliltä tyyliin da vinci-koodi, toisaalta ei niillä ole minkäänlaista totuus pohjaa.

    Uskovaisena käytän luonnollisesti Raamattua todistuksena. Enkä näe siinä ongelmaa. Asiahan olisi sama jos sanoisi että todista evoluutio todeksi, mutta älä käytä evoluutioteoriaa todisteena, sehän on puolueellinen asian suhteen.
  17. Ylemmyyden tunteen skippaan, se jäi uskoontulo prosessin jalkoihin ja on pysyny poissa. Kaikki muu kelpaa ja on kelvannutkin hyvin. Toisaalta jos meinaa itse selvitä ja klaarata nuo kaikki, se se vasta ahneutta ja ylemmyydentunnetta onkin.
  18. Itse ainakin olen löytänyt tutkimalla Raamattua ja kommentaareja. Antoisaa ja mielenkiintoista puuhaa.
  19. Itse en ainakaan, ja ihan uskovaisena, allekirjoita määritelmääsi ateistista. Eli tässä on ainakin yksi uskovainen. Toisaalta kun muistelen en muista yhdenkään uskiskaveristanikaan määrittelevän ateistia kuvailemallasi tavalla. Kapeakatseisuus ei todellakaan palvele totuutta.

    Olen näilläkin palstoilla usein myöntänyt että olen oppinut ateisteilta asioita, ja että hyvyys ja pahuus ei ole yhdenkään vakaamuksen yksinoikeutta, näistä pidän edelleenkin kiinni.
  20. Ehkä olisi sitten syytä ottaa selvää niistä uskonnon hyvistä puolistakin, niitäkin on ja runsaasti. Voisi kuva myös uskonnoista muuttua totuudellisempaan suuntaan.
    21. 142 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt