pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 6913 kommenttia
- Tietynlaisia ongelmia tuo imeväisenä liittyminen toki tuo tullessaan. Mutta onneksi täysi-ikäisenä voi valita itse kuuluuko vai ei kirkkoon.
Itse kannatan sitä ajatusta että ihmiset ottaisivat selvää kristinuskon perusopeista ja jos niitä ei voi niin sanotusti allekirjoittaa eroaisivat kirkosta. Siksi ihmettelinkin aikoinani kun ihmiset erosivat kirkosta kun Päivi raotti hivenen näitä oppeja ja monet ateistit hekumoivat että "kyllä nyt hihhuleita tympii", no ainakin minä pidin sitä tervetulleena ajatteluna.
Itse puolestani koen että liittyisin jo valmiiksi omia näkemyksiä, tai niitä lähellä olevaan organisaatioon. Antaisin eri tavoin ajattelevien olla "omaa poppoota" ja käydä asiallista keskustelua heidän kanssaan. - Siis minkä näet että on putsattu? Siinä olet oikeassa ja olen samaa mieltä että reinkarnaatio oppi ja kristinuskon oppi poikkeavat toisistaan.
No, paremmasta maailman tilanteesta voi olla montaa mieltä. Ihminen on kuitenkin langennut, pahaan pystyvä olento. Taivaassa vasta se "paremmuus" alkaa. - Tämähän on nykytilanne, joka vain vahvistuu.
Toisaalta ev.lut kirkko on oppinsa määritellyt. Kirkon ylin auktoriteetti opillisissa asioissa on Raamattu. Ja tästä syystä ev.lut kirkkoa voi kutsua kristilliseksi kirkoksi. Aloituksessa tuotiin esille juuri näitä Raamatullisia arvoja ja sitä kuinka vähän liberaalit niitä kannattavat ja niihin sitoutuvat. Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua. - Ihmeellistä että näin valaiseva tutkimus ei saa olla kommentoitavana. Vai menikö liikaa riitelyn puolelle?
Niin tai näin kertoo aikalailla selventävästi liberaalien sitoutumisen puutteesta kristillisiin perusoppeihin. Mikä ainakin itsessäni herättää suurta ihmetystä. Itse en voisi kuvitella kuuluvani kirkkoon, järjestöön tai johonkin muuhun vastaavaan ellen sen oppeja allekirjoittaisi tai hyväksyisi. - Reinkarnaatio-oppi ei ole ikinä kuulunut kristinuskoon, siksi sitä ei myöskään siihen voi edes "ottaa takaisin".
- Niin, erikoista toimintaa kyllä "vallata" toisenlaista, perinteistä kristinuskon näkemystä omaavien paikka oman ideologian paikaksi.
- Jere on siis poika joka kokee olevansa tyttö, eli tyttö joka kilpailee poikien sarjassa...vai..?
- Tämä vahvistaa vain jo tiedossa olevan seikan että liberaaleja ei niinkään kiinnosta Raamattu ja kristinuskon opit. Sitä vaan edelleen ihmettelen että miksi he ylipäätään kuuluvat ja ovat kristillisessä kirkossa? En vaan ymmärrä.
- Kas, Hiimanni, hyvää ja antoisaa alkanutta vuotta 2021 sinulle!
Onneksi en ole taikauskoinen, kristinuskonikin pitää osaltaan sen loitolla :) Sinulla puolestaan tuo taikausko esiintyy melkein joka viestissäsi. No, sydämen kyllyydestä suu puhuu :)
Niin, olen ev.lut kirkon jäsen (ainakin vielä) ja Hintikka puolestaan on ev.lut kirkon eli kirkkoni piispa, joten ilman muuta hänen tekemiset kiinnostavat. Ja toisaalta suomessa on sananvapaus eli asioita saa ja voi kommentoida ja kritisoida, onneksi näin. - Kyllä Raamattu on hyvin selvä pelastuksen suhteen. Usko pelastaa, ei teot. Tietyt "haastavat" kohdat joissa tekoja korostetaan on hyvä lukea ja tutkia asiayhteyksissään.
Ainakin omalla kohdalla kun aloin rehellisesti tutkia uskonasioita lopputulema oli että tulin uskoon. - "Oikeudenmukainen" on sanan yksi käännösvaihtoehto. Sana voidaan kääntää myös "vanhurskas". Raamatun yhteydessä vanhurskaus kytkeytyy uskoon. Eli vanhurskaaksi tulet uskomalla.
- Itse olen kyseistä määritelmää myös hivenen ihmetellyt. Olisikohan niin että sillä halutaan erottaa toisistaan uskovainen ja "nimikristitty"? Miten lienee?
- Olisikohan luku kolme tullut lahjojen määrästä? Kolme lahjaa, kolme tietäjää.
Luin tässä muuten joulunpäivinä hyvän ja ansiokkaan tietopaketin tuosta joulun tarinasta. Kyseessä on Risto Heikkilän teos "joulun tähti", siinä Risto valottaa asiaa monelta kantilta. Hyvä ja tietoa sisältävä kirja. Lopputulema kirjassa oli että kyseinen "joulun tähti" on tieteenkin kannalta ihan mahdollinen. - Onhan tilanne kieltämättä aika erikoinen. Jos rikot linnunmunia eli "linnuntaimia" sinua rangaistaan, jos lopetat "ihmistaimen" elämän se on ihan ok ja sitä oikeutta puolustetaan.
Toinen ja parempi kysymys onkin että millä saataisiin abortit laskemaan entisestään? Pientä Suomeakin uhkaa tulevaisuudessa työntekijä pula. Enkä usko, että ne "filippiinäläishoitajat" ovat ratkaisu koko ongelmaan. - Niinkin voi käydä. Uskominen kun on vapaaehtoista, onneksi.
Toisaalta itselläni tulee mieleen että vaikka aika, kulttuuri ja maailma muuttuu, ihminen pysyy samana. Samoin "ihmisen käyttöopas" Raamattu pysyy samana. Vaikka olen ollut jo kaksikymmentä viisi vuotta uskossa aina ammenna Raamatusta uutta, lohdutusta ja voimaa arkeeni. - Itse ajattelisin että uskoon tulo muuttaa ihmisen elämää, asenteita ja tapaa suhtautua ja ajatella asioista. Tulee mieleen että miksi uskot? mikä motivoi uskomaan?
Kuvailemastasi tilanteesta tulee mieleen myös että ihan kuin olisi saanut uuden hienon kännykän lahjapaketissa lahjaksi mutta jättänyt aukaisematta koko paketin. Silloin kyllä omistat kännykän, mutta koska se on paketissa et sitä käytä eikä siitä ole sinulle mitään hyötyä. Mikset avaisi pakettia? :) - Luettu on molemmat moneen kertaan. Jaakob korostaa sitä seikkaa että uskoon kuuluu myös teot, mikä onkin ihan luonnollista. Uskoon tulon myötä ihmisen asenteet ja elämä muuttuu ja se näkyy tekoina.
Jaakob itse kirjoittaa myös, Jaak.2:23:"23 Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. "
Eli Abraham uskoi ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi.
Matt.25 kohdan kun lukee tarkasti, erityisesti tiettyjä avainsanoja tarkaten huomaa että myös siinä kohdassa pelastus tulee yksin uskosta ja armosta.
Jos teot pelastaisivat silloin Jeesus olisi kuollut turhaan. Itse en edes uskalla lähteä turhentamaan Jeesuksen ristinkuolemaa. - Tottahan toki tutkijankin vakaumus näkyy tutkimuksessa. Ei tutkija ole "tabula rasa". Annoin Kuulan muuttuneen mielen hyvänä esimerkkinä. Liberaalit ja konservatiiviset tutkijat saattavat tulla täysin erilaisiin tulkintoihin samasta aineistosta.
Edelleen pätee se mitä kirjoitin silminnäkijöistä. - Itse en näe tilannetta noin synkkänä. Siihen aikaan suullisen tiedon käsittelyyn oltiin harjaannuttu joka päiväisessä elämässä. Tapahtumien silminnäkijöitä oli evankeliumien kirjoitusaikaan elossa, he olisivat korjanneet "muokatut" ja valheelliset tekstit.
Toisekseen juutalaiset olivat "kirjankansaa", he olivat tottuneita säilyttämään suullisen ja kirjallisen perinteen tarkasti. "Kaivosta kannetusta vedestä ei tippunut pisarakaan".
Voimme täysin luottaa että evankeliumit ovat säilyneet muuttumattomina opin puolesta. - En minä vaan Raamattu: Esimerkiksi:
Room. 1:17 :Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon. Onhan kirjoitettu: "Uskosta vanhurskas saa elää."
Room:3:22:"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat..".
Gal. 3:11 :On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä "uskosta vanhurskas saa elää".
Gal. 3:24:Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta.
Eli vanhurskaaksi tulemme uskosta.