- Ihan tiedoksesi, kommenttini oli ihan yksityishenkilön pohdintaa. En ole ollut yhdessäkään vapaa-ajattelijoiden järjestämässä kampanjassa mukana, enkä edes ole vapaa-ajattelijaliiton toiminnassa muutenkaan mukana.
Joten valitettavasti et voi minun kommenttieni perusteella muodostaa mitään väitteitä vapaa-ajattiljoiden kampanjoista tai muustakaan toiminnasta. - Kirkko puuttuu lainsäädäntöön oman kirkkolakinsa ulkopuolella, mm. avioliittolakiin johon kirkolla ei pitäisi olla mitään sanomista. Kirkko voi määritellä ihan vapaasti kenelle ja millaisia rituaaleja suorittaa, ei siihen siviililainsäädönnön sorkkimista tarvita. Vapaa-ajattelijat tietääkseni pyrkivät vaikuttamaan siihen, että kirkon erioikeudet lainsäädännössä poistetaan, mikä edistäisi vakaumusten tasa-arvoista kohtelua. Joten kyllä vapaa-ajattelijat pyrkivät vaikuttamaan lakiin, kuten pitääkin.
Minulla ei ole mitään aikomusta mennä valtion tukiväitteisiisi, tiedät varsin hyvin että suoraa, avointa rahallista tukea ja erivapauksiin perustuvia välillisiä tukia ja niiden rahallisia arvoja on hyvin vaikea vertailla, ja tuosta aiheesta on keskusteltu jo lukuisia kertoja joten tässä on aivan turha toistaa sitä.
Kiitos huolenpidostasi muuten, osaan kyllä lukea. - Käsittääkseni vapaa-ajattelijoiden tavoitteisiin (agenda) kuuluu vakaumusten tasa-arvo lain edessä ja uskonnoista vapaan maailmankuvan levittäminen.Palstan aiheeseen liittyen kirkkoon kuulumisen perusteluiden haastaminen, tai olemattomiksi osoittaminen lienee sekä tavoitteiden että palstan sääntöjen mukaista. Vai eikö muka?
Jos taas on tarkoitus keskustella vapaa-ajattelusta muuten, tai vapaa-ajattelijoiden toiminnasta siihe oikea palsta taitaa olla se vapaa-ajattelu -palsta, jonne sinäkin tämän toiminnan kritisointisi olisit voinut postata.
Sen yhden henkilön, tai ehkä pikemminkin toiminnan haukkuminen johtunee siitä, että ko henkilö näyttää jatkuvasti kierrättävän vapaa-ajattelijakaunaansa näiden palstojen kautta toistamalla samoja aiheita, perättömiä väitteitä eikä perustele kirjoituksiaan mitenkään. Siltä minusta ainakin näyttää.
Ihan mielenkiinnosta: Kannatatako vapaa-ajattelua (ottamatta nyt kantaa vapaa-ajattelija liiton henkilöihin tai toimintaan) vai kannatatko kirkkoon kuulumista? - Kuten Nasse jo edellä totesti, kampanjan englanninkielinen alkuperäinen ajatus oli "filth for filth" eli saastan vaihtaminen saastaan (pornolehdet Raamattuihin.
Lisäksi, Raamatulla ja pornolla on esimerkiksi hyvin yhtenevä naiskuva, naiset mm. nähdään miehille alisteisina ja naisten on alistuttava miesten tahtoon ilman omaa sananvaltaa.
Ajatuksena lienee siis ollut vaihtaa yhtä julkaisua sisällöllisesti toiseen samantasoiseen. Tieteen kanssa Raamatulla taas ei ole mitään tekemistä. - Kirkkoon siis pitäisi kuulua, koska se harjoittaa hyväntekeväisyyttä ja auttamistyötä?
Mitäpä siitä, että kirkko opettaa satuja totena; sortaa vähemmistöjä, pyytelee anteeksi että sortaa, mutta ei muuta toimintatapaansa; puuttuu siviililainsäädäntöön jne? Eikä sillä niin väliä, että 75% kansasta ei usko kirkon opetuksiin, mikä kuitenkin pitäisi olla sen ydintehtävää - siihen pitäisi silti kuulua, ja sen opetustyötä ja uskomuksia tukea, koska auttamistyö.
Kuinka paljon kirkon tuloista menee hyväntekeväisyyteen ja auttamistyöhön? - Ehkä en vain ole seurannut julkista keskustelua tästä, mutta minä en ole huomannut että noilla leireillä olisi jotain erityistä selvitettävää tai tuuletettavaa kun kukaan ei ole edes nostanut mitään epäilyjä esiin. Se, että yksi nimetön kirjoittaja useamman eri nikin takana yhdellä nettifoorumilla kaipaa oman tunkkaisen päänsä tuulettamista ei tee asiasta vielä selvittämisen arvoista. Jotain aivan muuta pitäisi ehkä tutkituttaa?
Jos tässä ei ole kuin yksittäisen henkilön kummallinen pakkomielle taustalla, niin miksi kenenkään pitäisi selvittää mitään? Jos jotain tietoa taas on, niin eiköhän ihan faktapohjalta kannattaisi lähteä sitten viemään asiaa eteenpäin? - Kuinka paljon on "useita tuhansia"?
Mikä olisi sovelias kokouspaikka, jos hotelli ei käy? - Sama vanha olkinukke taas...
Nyky-yhteiskunnassa laajasti hyväksytään ajatus, että kaksi aikuista, oikeustoimikelpoista ihmistä, sukupuolesta riippumatta, voivat elää yhdessä ja että näillä pitäisi olla oikeus solmia avioliitto keskenään.
Tästä ei seuraa mitenkään se, että pitäisi voida mennä naimisiin tahdottoman, elottoman esineen kanssa. Eikä minkään eläimenkään, eläimet eivät ole oikeustoimikelpoisia, eivätkö voi ilmaista omaa tahtoaan, Eikä eläinten kanssa parisuhteen solminen ole yhteiskunnassa muutenkaan hyväksytty käytäntö.
Ei niin kovin pitkä aika sitten avioerot olivat laillisesti hankalia, ja eroja ei hyväksytty yhteiskunnassa. Ajat, ja ajanhenki ovat muuttuneet, niin myös lainsäädäntö ja yleinen suhtautuminen. Naisilla ei ollut joskus äänioikeutta, tai oikeutta suorittaa asepalvelusta, nyt on, koska näitäkin on pidetty yleisesti kannatettavina ja tärkeinä asioina. Palataanko siis tuohon sinun elukat ja esineet -olkinukkeesi sitten, kun yleilen mielipide ja ns. ajanhenki ovat kääntyneet kannattamaan moisia? Tuskin siis ikinä. - Islamilainen yhteisö Suomessa on pian yhtä suuri kuin ortodoksinen kirkko. Muutkin vähemmistöuskonnot kasvavat.
Oletko valmis antamaan näille uskontokunnille samat oikeudet perustuslaissa, lainsäädännössä, verotuksessa jne kuin nykyiselle kahdelle valtionkirkolle?
(Valtionkirkko -termi edellä kuvaannollisesti,ei sanakirjamääritelmän mukaan, joten ei tarvitse saivarrella siitä. Tässä siis tarkoittaen lainsäädännöllistä erikosasemaa ja etuoikeuksia) - Joko sinulla oli todisteita tuosta painostuksesta, vai onko asia edelleen omaa kuvitelmaasi?
Kuinka moni lastensuojelun ammattilainen on kyseenalaistanut saunomisen tutustuttuaan ensin käytäntöihin? - Aloite olisi kaivannut enemmän näkyvyyttä julkisuudessa. Jos isot mediatalot olisivat tehneet muutaman aidosti kriittisen jutun kirkon kohtuuttomasta asemasta yhteiskunnassa ja lainsäädännössä aloite olisi kerännyt paljon enemmän nimiä. Nyt suurta, kohtuullisen välinpitämätöntä yleisöä,ei saatu ajattelemaan asiaa ja tarttumaan kynään/pankkitunnuksiin aloitteen allekirjoittamiseksi.
Ja jos oikein hyvä tuuri olisi käynyt, jokin sopiva kohu olisi antanut lisää nostetta asialle.
Kohta koulut alkavat, ja ekaluokkalaisillekin iskevä pakkouskonto voisi olla yksi tilaisuus herätellä ihmisiä, vaikka aloitteen tavoiteaika ehtiikin jo mennä.
Jokatapauksessa lehdistön vetoapua tarvittaisiin, että kirkon perinteinen, siihen-nyt-vaan-on-tapana-kuulua-vaikka-ei-uskoisikaan -asema opittaisiin kyseenalaistamaan. - Veikkaan että jos kirkon rahastosta varat loppuvat, ongelma kaadetaan julkisten alojen eläkerahastoile (keva ja ver lähinnä). Valtion budjettirahoitukseen tuskin päädytään. Yksi vaihtoehto kirkolle olisi toki käydä jäsenten kukkarolla, eli repiä rahaa kirkollisveroista, näinhän kuntienkin olisi tehtävä (nostettava veroja) jos Kevan kuntien eläkerahasto ei pystyisikään kuntien eläkevastuita hoitamaan.
- Niin ja sitäkään kuuntelevan kirkon kommenttia ei ole "sensuroitu" pois, mutta Asiantuntijan vastaus -status ja nosto keskustelun kärkeen on näköjään poistettu, onneksi.
Vanha kunnon "Älä luota vapariin" ylireagoi ja vääristelee taas. - Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että kirkon nimimerkin täysin vino ja asioiden vierestä oleva kommentti oli nostettu keskustelun alkuun "asiantuntija" kommentiksi - rahalla varmaankin.
Eikä asiantuntijakommenteilta voi vaatia edes jonkinlaista asiallisuutta ja asioiden vääristelemättömyyttä, vai pitääkö rahalla saada ihan mitä tahansa? - Olisihan se outoa, jos ateismipalstajja ateisteja olisi.
- Mikään uskonto ei ole samaa mieltä siitä, miten väitettyyn taivaaseen tai paratiisiin pääsee. Joten toimisit aina jotain vastaan, ja päädyt kuitenkin kadotukseen. Jos teen niinkuin raamattu sanoo, teen ennemmin tai myöhemmin jotain islamia, buddhalaisuutta, hindulaisuutta tai jotain muuta uskontoa vastaan.
Mitäpä jos ei murehdittaisi turhaan, vaan elettäisiin niin hyvin ja oikein kuin itsestä tuntuu? - Niinpä, sen vuoksi olisikin mielenkiintoista kuulla mitkä ovat ne nimenomaiset kristiiliset arvotovat mitä milloinkin peräänkuulutetaan, mitä muka ylevän termin alle yritetään piilottaa.
Niitä arvoja ei haluta yksilöidä ehkä sen vuoksi, että silloin pitäisi sanoa olevansa homofobinen tai muuten vaan syrjivä tms, mitä ne omat arvot ovatkaan joita yritetään pakottaa kaikille muillekin.
Ja luultavasti ne hyväksyttävämmät arvot olisivat ihan normaaleja, uskonnosta riippumattomia hyviä arvoja, eivätkö mitään erityisesti kristillisyydestä johtuvia. - härskiä toimintaa.
Ilmeisiti kuunteleva_kirkko voi nostaa/nostattaa noita vastauksia "asiantuntijan vastauksiksi" halutessaan, koskapa kaikki näiden vastaukset eivät automaattisesti nouse tuollaisen otsikon alle missään ketjussa tai aiheessa?
Kertonee jotain kirkon "asiantuntemuksesta" ja moraalista nostaa/nostattaa noin epäpätevä ja lähes valheellinen vastaus tuonne.
Rahalla kai saa ostettua asiantuntijastatuksen, koskapa keskutelujen asiantuntija-otstikolla löytyy tuolta keskustelut -pääsivulta kirkon lisäksi mm. expert, kaalimato.com, fit, elle ja e-kontakti. - Onnea ja sinnikkyyttä tehtävään.
Järkeviä linjauksia heti alkuun; ehkäpä keskustelusta tulee taas tasokkaampaa kun vakiojankkauksista, jotka eivät vie keskustelua minnekään, päästään eroon. - Elämällä on paljon merkitystä ja tarkoitusta kun ei tarvitse arvuutella mitä Zeus tai Brahma tai Shiblublu minun tekemisisitäni tai tekemättä jättämisisitä ajattelee.
Kaikki eivät ehkä ole valmiita ottamaan vastuuta omasta elämästään ja mitä sillä tekee. Mielikuvitusolentojen ohjeiden seuraaminen voi olla näennäesti helpompaa.