- On sen sorttista tuo poliisien nimittelysi, että rikosrekisteriotteesi ei taida mahtua yhdelle tai edes kahdelle sivulle.
- Ei joudu. Jos kuski esittää lääkärintodistuksen, niin poliisilla on hiukan harkinnanvaraa olla myötämielinen, mutta ei mitään pakkoa siihen. Jos muuta kuvittelet, niin suosittelen lainsäädäntöön perehtymistä.
- Epäilemättä asia on juuri kuten Joakim arvelee: Trafi on kertonut niiden veneiden määrän, joille on merkitty useampi kuin yksi omistaja. Eihän siellä ole mitenkään mahdollista tietää, mikä on omistajien keskinäinen yhteys (toki VRK tietää sukulaisuusyhteyksistä, mutten usko Trafin niitä tietoja missään muodossa hakevan, koska ne eivät heidän toimintaansa kuulu). Erilaisia mahdollisia yhdistelmiähän on vaikka miten:
-sama sukunimi, eri osoite: ex-puolisot, jostain syystä muuten eri osoitteissa vaikkapa työn vuoksi asuvat, sisarukset, sattumalta samansukunimiset, vanhempi/lapsi, serkukset jne.
-eri sukunimi, sama osoite: parisuhde, vanhempi/lapsi, sisarukset, kimppakämppä?
-eri sukunimi, eri osoite: parisuhde, sisarukset, serkukset, vanhempi/lapsi, "aito kimppavene"?
Ja mitkä noista yhdistelmistä ylipäätään pitäisi laskea "aidoiksi venekimpoiksi" ja mitä ei?
Joakim, miksi "perheen sisäisesti" omistettu ei voisi olla aito kimppavene? Ja miten tässä kontekstissa määrittelet perheen? Onko sisarusten yhdessä ostama vene kimppavene vai ei? Tai äidin ja tyttären? - Huomaa, että tähän mennessä ei ole nostetty syytteitä, joten tuomioistuin ei ole päässyt ottamaan kantaa. Toisin sanoen asia on melko tavalla auki, kunnes joku syyttäjä tai asianomistaja päättää viedä jutun oikeuteen.
- Tulkitset hiukan oudosti päätellessäsi, että "ei varmasti olisi laitonta", etenkin kun mukana on tuo lainaamasi teksti, jossa nimenomaan todetaan, että voisi syyttää, vaikkei asiantuntijalla olekaan yhtään tapausta tiedossa. Hän siis nimenomaan ei sano, että linkkaaminen ei olisi laitonta.
- Kortti nimenomaan pitäisi uusia, lääkärintodistus ei välttämättä riitä. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että lääkäri ei määrittele ajo-oikeutta vaan ainoastaan lääketieteellisen kelpoisuuden siihen.
Jäin miettimään, miksen muista, miten itse menettelin, kun olin silmät laseroittanut. Sitten sytytti: ei tarvinnut tehdä mitään, koska kortissa ei ollut merkintää silmälaseista. Jouduin nimittäin joskus 80-luvun alkupuolella hankkimaan kadonneen (varastetun) ajokortin tilalle uuden ja siinä yhteydessä jostain syystä se silmälaseja koskeva merkintä oli jäänyt pois, vaikka alkuperäisessä oli. Eli viitisentoista vuotta olisin saanut ajella ilman silmälaseja, vaikka olin vahvasti likinäköinen, taisi olla miinus kuuden luokkaa linssit. - Rikoslaki ei puhu "julkaisemisesta" vaan "toimittamisesta lukuisien ihmisten saataville". En osaa lennosta sanoa, millaisia oikeustapauksia löytyy, mutta periaatteessa linkin levittäminen eteenpäin täyttää kyllä tunnusmerkistön.
- Ja vaikka olisi ulkomaillakin kuvattu, niin jos kuvaaja on suomalainen, voidaan olla Suomen rikoslain piirissä (RL 1. luku 6§: "Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia.")
Sen sijaan, jos vain kuvattu henkilö on suomalainen ja kuvauspaikka ulkomailla, ei Suomen lakia sovelleta, koska maksimirangaistus olisi sakko. (Suomen Rikoslain 1. luku, 5§: "Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.") - Aitaaminen ei sinänsä ole kovin merkityksellistä jokamiehenoikeuden voimassaolon kannalta. Aidan yli saa kiivetä (sitä vahingoittamatta), jos niin tekemällä ei samantien päädy pihapiiriin tai viljellylle pellolle tai istutuksille (suora lainaus Ympäristö.fi -sivustolta: "Aidan rakentamista ei ole kielletty. Aidan saa ylittää ja alittaa sitä rikkomatta. Vaarallisia lankoja ja ansoja ei saa asetella.")
Noin nyrkkisääntönä voi sanoa, että rantautumista ei voi kieltää sellaiseen kohtaan saarta, josta ei ole suoraa näköyhteyttä pihapiiriin. (Ja vaikka olisi näköyhteyskin, niin riittävän isossa saaressa sekään ei välttämättä ole este.) Mutta kuten sanot, viime kädessä kunkin yksittäistapauksen ratkaisee tuomioistuin, mitään yksiselitteisiä metrimääriä tms. ei lainsäädännössä ole ja joskus on kiistelty esim. pihapiirin ulkopuolella olevien marjapensaiden "statuksesta". - Pieni tarkennus: VHF-lupa edellyttää, että veneellä on nimi. Tosin voi olla, että hyväksyisivät siihen vaikkapa rekisterinumeron. Mutta jotain pitää lomakkeeseen täyttää. Perustuu kansainvälisiin sopimuksiin eli ei ole Suomen viranomaisten keksintöä. Mutta se onkin sitten tasan ainoa säädös, joka pakottaa veneen nimeämään.
- Samoilla linjoilla muiden vastaajien kanssa, AIS-vastaanotolla varustettu VHF-radio on kätevin ratkaisu. Taitaa olla jopa halvempi kuin mikään erillinen AIS-vastaanotin.
Itselläni on RO4800, muistaakseni parisataa oli hankintahinta, toki viitisen vuotta sitten. Hyvin pelittää. (Silkan hifistelyn vuoksi ostin pari vuotta sitten myös remote-mikin siihen, niin voi kuunnella viihteeksi VTS-kanavaa ruorin takanakin.) - Ai niin, istumapaikasta sen verran, että ne veneet on taidettu suunnitella nykyään niin, ettei ainakaan istumalaatikon kohdalla ole oikein laidalla istumiseen tilaa. Toisin sanoen veneen leveys on mahdollisimman tarkasti käytetty istumalaatikkotilaan.
- Minulla on sama näppituntuma: ne vanhanaikaiset kapeat puikulat vasta kyljellään kulkivatkin. Olen nähnyt jopa sitä, että kutosen nimi on maalattu pohjaan, koska sieltä se on kulussaollessa luettavissa...
Kuvaan astuvat termit "alkujäykkyys" ja "loppujäykkyys". Minulla on se käsitys, että vanhat konstruktiot olivat loppujäykkiä, eli ne kallistuivat helposti mutta eivät kaatuneet sitten millään. Nykyaikaiset taas ovat alkujäykkiä eli eivät kallistu läheskään yhtä helposti ja jyrkästi; vaan sitten kun ne menevät tietyn kulman yli, niin se on menoa, vene todella menee nurin. - Kaksi purkkaria tuli vastaan eilen Emäsalon ja Helsingin välillä ja puolisen tusinaa venettä näkyi saarien rannoissa. Niin että kyllä se kausi on jo alkanut :)
- En tiedä johtuuko puutteellisessa harmonisoinnista vai mistä, mutta tiettävästi on maita, joissa charter-firmat ovat voineet ostaa veneet ilman ALV:oa.
Tuo tavaran vapaan liikkumisen sääntö ei ole ihan niin yksiselitteinen kuin moni näyttää kuvittelevan. Tarkasti ottaen se on kattava vain siltä osin, että tullimaksuja ei ole ja sellaisen tavaran, jonka saa tuoda yhteen EU-maahan, saa viedä sieltä edelleen toiseen maahan ilman, että tulomaa voi sitä kieltää. MUTTA tulomaalla on joidenkin tuotteiden osalta kuitenkin verotusoikeus.
Tuo on sitten oikeastaan pelkkä mielipidekysymys, kutsuuko ohi kaupallisen maahantuojan tapahtuvaa tuontia harmaatuonniksi vai ei. Eihän se ennenkään LAITONTA ollut, yksinoikeus tarkoitti vain sitä, että valmistajat eivät periaatteessa myyneet kuin yhdelle kauppiaalle, mutta oli täysin laillista silti ostaa vene ulkomailta uutena tai käytettynä ja tuoda se Suomeen itse. - Onnettomuuden aiheuttaja on sen kaltaisessa tilanteessa se ylinopeutta ajava. Tämä on sellainen perusasia, jonka kiistäjiltä pitäisi ottaa ajokortti lopullisesti pois: koko homma pelaa sen varassa, että KAIKKI noudattavat sääntöjä.
Te kaaharit olette jostain kumman syystä vaatimassa, että kaikkien muiden tulisi kohdella teitä sääntöjen mukaan, vaikka itse rikotte häikäilemättömästi sääntöjä. Tehkää palvelus ihmiskunnalle eli itsemurha per heti. Mutta ei liikenteessä, kiitos! - Ensinnäkin en puhunut mitään "puolen metrin väillä" vasemmalle siirtymisestä vaan lähinnä sellaisesta tilanteesta, että peilissä näkyvä on kohtuullisella etäisyydellä. Sen toteaminen riittää, vilkku vain vasemmalle ja ohitukseen. Ei siinä tarvitse ottaa huomioon mahdollisuutta, että se toinen onkin ylinopeutta ajava kaahari. Ylipäätään, jos ajat hiukankin ylinpeutta, menetät KAIKEN oikeuden vaatia muilta sitä, että sinut otetaan huomioon. Itse asiassa olisikin parempi, että sinut poistetaan geenipoolista.
Ja toiseksi: jos sinulla olisi hiukankin älyä ja moraalia, tajuaisit itsekin vertauksesi älyttömyyden. - Pitää tietysti muistaa se, että jos joku ajaa oikeaa kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella, niin hänellä on perusteltu oikeus olettaa, ettei kukaan aja nopeammin. Eikä ole kovin turvallistakaan jäädä tuijottamaan ennen kaistanvaihtoa peiliin niin pitkäksi aikaa, että pystyisi arvioimaan vasemmalla kaistalla olevan nopeuden.
- Ne ovat kuitenkin laki, joten autoa ajaessasi sinun tulee suhtautua niihin samalla kunnioituksella kuin harras uskovainen muslimi Koraaniin.
Helsingissä ollaan alentamassa ASUINkatujen rajoitus siihen 30 km/h. Pidän sitä loistavana ideana MYÖS liikenteen haittaamisena, koska en halua kotikaduilleni läpiajoliikennettä (asun alueella, jonka kautta päivittäin kymmenet tai sadat autoilijat "oikaisevat" välttääkseen parit pääväylän liikennevalot). - Juuri näin. Minun puolestani saa rahastaa ihan vapaasti.