Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Ei sillä olisi ollut oikeutta itsellä pullottaa sitä kusta. Kaikki oikeudet kuseen olisivat olleet kirkolla.
Muuten, tietyillä Suomalaisilla panimoilla on nyt syytä huolestua. Tämä tyyppi on erikoistunut todistamaan sitä mikä on pullotettua kusta. - Jos lapsena opetettu usko ei ole välttämättä tie siihen mikä on totta, niin sinulla on täytynyt olla muita keinoja löytää se mikä on vakuuttanut uskosi olevan totta.
Kirjoitit:
"koska hänen puheensa ja tekonsa ovat vakuuttaneet minut."
Onko niin, että uskosi totuuden kuvan olet saanut pyhistä kirjoista ja puheesta mikä on pohjautunut juuri samaan pyhään kirjaan? Tarkoitan tällä Raamattua. Raamattu on siis tavallaan uskosi keskiössä?
Mikäli olen nyt ymmärtänyt oikein? Niin keskeinen kysymys uskosi perusteelle on:
Miksi oletat juuri tämän Raamatun olevan totta? Millä perusteella?
Raamattu on muuttunut hyvin paljon vuosituhansien aikana, sen on muutoksia ja syntyä on tutkittu. Ja Raamatun varhaiset vaiheet ovat hyvinkin... mielenkiintoisen vaiherikkaat. Mikä saa sinut uskomaan lukemasi version olevan totta? Onko se juuri sama mikä on lapsena opetettu? - Voivatko molemmilla aikakäsityksillä olevat Raamatut olla yhtäaikaa totta?
Voivatko molemmat olla erehtymätöntä Jumalan sanaa?
Ovatko molemmat Raamatut virheettömiä?
Onko olemassa Raamattua, jossa ei ole virheitä vai onko kaikissa jotain virheitä?
Vai onko sillä merkitystä sinulle henkilökohtaisesti, mikä on oikeasti totta?
Etsitkö totuutta? - En kiellä minkään Jumaluuden olemassaolon mahdollisuutta. En vain usko siihen.
Voi olla, mutta mitään Jumaluutta ei ole todistettu.
Siksi uskovien pitäisi yrittää löytää todisteita. Mutta ette kykene, miksi? - Jos argumentoinnin vuoksi oletetaan jonkin Jumaluuden olevan olemassa.
Kuolleena sitten kun kysytään miten meni niin kuin omasta mielestä?
Voi sanoa ettei löytänyt mitään todistettavaa merkkiä tästä Jumaluudesta. Voi kuitenkin samalla hengenvedolla sanoa, eläneensä hyvin ja pyrkineensä tekemään hyvää.
Jos se vastaus ei ole tämän Jumaluuden mieleen niin silloin tämä Jumaluus ei ole hyvä. Automaattisesti olet silloin moraalisesti ylempi kuin paha Jumaluus. Eikä silloin ole kenelläkään mitään omaa mahdollisuutta Taivaaseen vaan se riippuu kokonaan pahasta Jumaluudesta itsestään. Mitään ei ole tehtävissä maanpäällä.
Sitä on silloin turha murehtia sitä mihin ei voi vaikuttaa.
Jos Jumaluus on hyvä niin täällä moraalisesti hyvin elämällä sinulla pitäisi olla hyvät mahdollisuudet välttää Helvetti. Jos se Jumaluus on hyvä ja Helvetti olemassa?
Samoin, jos Jumaluutta ei ole olemassa niin elämällä hyvin ja pyrkimällä tekemään hyvää on myös kannattava vaihtoehto. Ensinnäkin se on moraalisesti oikein ja se on eniten hyvää tuottava vaihtoehto.
Omille lapsille olen kertonut oman näkökantani elämään jotenkin näin:
Meidän elämämme on sattuma, se olisi voinut olla viereinen siittiö joka hedelmöitti munasolun ja silloin olisi syntynyt aivan joku toinen henkilö.
Joten elämä on kuin syntymäpäiväjuhla, juhli hyvin ja juhli niin, että myös muilla juhlijoilla on hauskaa. Kuitenkin kaikki juhlat päättyvät joskus ja jotkut lähtevät juhlista pois ennen sinua. Juhli myös niin, että kun sinun aikasi juhlia loppuu niin muut juhlijat muistavat sinua hyvällä. - Jos Raamatun Jumala-sanan tilalle laitettaisiin Markku-sana.
Minkälainen ihminen tämä Markku olisi? - Harhaluulo eli ajatusharha (deluusio) on todellisuutta koskeva käsitys tai ajatus, jota henkilö pitää totena, vaikka se on todistettavasti epätosi.[1] Ajatusharha perustuu henkilön virhepäätelmiin, eikä sitä voida horjuttaa järkiperusteilla.[2] Harhaluuloa sellaisenaan ei kuitenkaan pidetä sairautena. Salaliittoteorioiden vuoksi voi olla myös vaikeaa päätellä, milloin henkilö puhuu faktaa.
Ajatusharhoja ilmenee usein psykooseissa. Henkilön ei kuitenkaan katsota olevan harhaluuloinen esimerkiksi sellaisten uskonnollisten käsitystensä perusteella, jotka voidaan nähdä päähänpinttyminä. Uudet, henkilökohtaisesta näkemyksestä poikkeavat asiat voivat olla henkilölle niin voimakas kokemus tai järkytys, että hänelle tulee pakkomielle alkaa "saarnata" niistä.
Sen sijaan jos aikuinen henkilö on itse keksinyt todeksi väittämänsä vakuuttelun, niin voidaan jo katsoa olevan kysymyksessä hoitoa vaativa vaiva.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo - Mistä tiedät?
Jos sinulla olisi kaksi tapaa tietää totuus aloittajan ajatusmaailmasta niin kumpaa tapaa käyttäisit?
1)usko
2)tarkkailisit aloittajaa vuoden vaikka kameran ja mikrofonin välityksellä ja sen perusteella tekisit päätöksen.
Laitetaan tähän vielä porkkana, saisit oikeasta vastauksesta miljoona euroa mutta väärästä vastauksesta joutuisit maksamaan miljoona euroa.
- Kumpaa tapaa käyttäisit päästäksesi selville aloittajan ajatuksista; uskoa vai tutkimusta? - Jos aikuinen oikeasti uskoo Joulupukkiin niin minkälainen ihminen tämä on?
Jos menisin torille ja huutelisin ihmisille: "Olkaa kiltisti, Joulupukki on olemassa ja tontut vahtivat teidän tekojanne. Ne näkevät kaiken. Tämä kaikki on kirjoitettu Suuressa Tonttukirjassa. Suuressa Tonttukirjassa on totuus, siellä on kerrottu miten pitää elää!".
Lisäksi sanoisin, että Suuren Tonttukirjan ovat kirjoittaneet tontut itse tai sellaset ihmiset, joille tontut ovat ilmestyneet unissa ja näyissä.
Voisiko sanoa, että... harhainen? - Samoin kun USA:ssa tapahtuu (taas) jotain odottamatonta juuri ennen vaaleja ja Trumpista tulee presidentti niin sitten meillä onkin sekopäitä järven molemmin puolin.
- Sam Harrisia vapaasti lainaten: "Uskonnot ovat epäonnistuneita tieteitä"
- Lainaus+ylempää:
- "...suorakäyttöyhteys väestötietojärjestelmään?"
Datasiirto maksaa. Ovatkohan he kilpailuttaneet liittymiä?
Pitää pyytää Elisan hintasaarnaajia käymään kirkonovella.
Kulttuurihistoriallisia rakennuksia on paljon. Kirkkoja on paljon - onko kuitenkaan järkevää pitää niitä kaikkia toiminnassa kun käyttäjien määrä vähenee niin voimakkaasti? Onko yhtään kirkkoa, jonka toiminta olisi lakkautettu tietoisesti ja rakennus muutettu toiseen käyttöön tai purettu?
Tuntuu kuin tässä pidetään yllä "Sveitsin Amiraaliteettia". - Meillä oli käytännössä "pallihietön" viime puoliviikkoa kun Suviseurat olivat käynnissä.
Heti kun Suvikset loppuivat niin välittömästi sunnuntai-iltana alkoi pallihikispämmi.
Kumma juttu? - Miestä ei olisi löydetty ilman rukousta? :-)
Tämä rukoilun tehoon uskominen on minusta niin kummallista?
Asiaa on tutkittu ihan uskovien toimesta mutta mitään korrelaatiota ei ole löydetty rukouksen vaikutuksesta tapahtumiin.
"Minulla oli päänsärky, otin aspiriinin ja rukoilin. Päänsärky meni pois"
"Autonavaimet menivät hukkaan. Rukoilin ja ne löytyivät"
Se tutkimus mihin tuossa viittasin on "The Great Prayer study", joka tehtiin 2005-2006 Yhdysvalloissa. Siinä miljoonat uskovaiset rukoilivat sydänleikkauspotilaiden puolesta seurakunnissa ja kirkoissa ja sitten tutkittiin tehosivatko rukoukset.
Vastaus oli: Ei positiivista merkitystä.
Itseasiassa, ne potilaat jotka tiesivät, että heidän puolesta rukoiltiin sairastivat komplikaatioita vähän enemmän kuin ne joiden puolesta ei rukoiltu.
En tiedä, mutta olisiko tieto muiden rukoilusta vaikuttanut sairaiden psyykkeeseen ja se taas vaikuttanut parantumiseen. Prosentuaalinen ero oli kuitenkin huomattava. Joten jos läheisesi sairastaa niin - Älä sano, että rukoilet hänen puolesta!
Se todistetusti heikentää paranemista.
Vihamiehelle voit sanoa, että rukoilet hänen puolestaan. - Kuka lapioi paskan pois laivasta?
- Jumala rakastaa vain tiettyjä sairaita, joita parantaa sille päälle sattuessaan.
Jumala vihaa amputoituja ja downin syndroomasta kärsiviä, koska ei koskaan suostu parantamaan heitä. - Pascalin vaaka.
Lainaan Homer Simsonia: "Entä jos on olemassa Jumala. Mutta menemme joka sunnuntai väärään kirkkoon. Teemme siitä silloin aina sunnuntaisin vihaisemman ja vihaisemman".
A detailed look at Pascal's Wager as originally presented and in its modern, colloquial forms. Matt Dillahunty.
https://youtu.be/YBCDGohZT70
Tuossa on aika hyvä ajatuksia aiheesta. Vie alle puolituntia. - Noita kaikkia uskontoja ja niiden dogmaa pitää yrittää ymmärtää siitä kontekstista mitä, missä ja milloin ne ovat oppinsa muokanneet.
Taolaisuus liittyy voimakkaasti kungfutselaisuuteen ja se taas on ainakin minun ymmärryksen mukaan valtioon, yhteiskuntarauhaan ja byrokratiaan muokkaantunut ideologia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taolaisuus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kungfutselaisuus - Islamin dogma on jotenkin niin ehdoton, lähempänä juutalaisuutta.
Olisikin mielenkiintoista keskustella islamista luopuneiden ateistien kanssa siitä miten he näkevät islamin omilla silmillään?
Tämä oli mielenkiintoinen:
Muhammad Syed: Ex-Muslim
https://youtu.be/xDIR3GhXszo
Kaveri heittää mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä Mooseksen ja Mohamedin kesken.