Oudoksuva
Villi ja vapaa seikkailija.
Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia6 aloitusta · 6616 kommenttia
- Havaittava universumi on kaikki mitä olemme toistaiseksi kyenneet näkemään, tutkimaan tai muuten havaitsemaan.
Ei-havaittava on enemmän teoreettinen mahdollisuus siitä että on olemassa myös vastaavaa kauempanakin kuin pystymme tutkimaan ja näkemään. - "Ne vaativat lisäksi laajakaistayhteyden."
Kenellä ei ole laajakaistayhteyttä enää nykyisin? On totta että on olemassa henkilöitä jotka vielä käyttää esim. modeemia, mutta toisaalta silloinkin voi esim. Netflixillä ladata elokuvia tablettiin vaikka kirjaston langatonta verkkoa käyttämällä ja sitten mennä kotiin katsomaan ne. Valikoima on "vähän" parempi kuin esim. kaupunginkirjastossa :)
Joskin koti jossa on DVD-asema saattaa olla nykyisin harvinaisempi ja vaikeampi löytää kuin koti jossa ei olisi laajakaistaverkkoa. Toisaalta DVD:n kuvanlaatu on huonompi kuin esim. Netflixistä katsottu useimmiten joten pitää lähinnä miettiä onko varaa ja onko kuvanlaatu merkityksellistä itselleni.
Ainakin omassa tabletissani on teran verran sisäistä muistia ja sitten vielä teran muistikortti kun kerran löytyi paikka sille niin teoriassa olisi tilaa vaikka korkealaatuisellekin materiaalille jos sitä jostain muualta löytyisi :) - Kyse ei ole siitä etten olisi kuullut näistä öhh... "todisteista" vaan että ne yleensä joutuvat johonkin kahdesta kategoriasta:
A) Kokonaan itse keksittyjä "faktoja" (esim. että tulva vaikuttaisi että enemmän eläimiä fossiloituu tarpeeksi nopeasti nuoren maan kreationismia varten)
B) Väärinymmärrettyjä faktoja todellisuudesta, (esim. että ainoa syy miksi veneen runko voi löytyä jostain korkealta vuorelta on tulvan vuoksi, sen sijasta että joku rakensi sen sinne, vrt. esim. Viikinkien hautausrituaalit korkeampiarvoisille henkilöille.
Ongelmia tosin tulee siinä vaiheessa kun alkaa katsomaan myös muutakin maailmaa ja näkyykö todisteita siitä että mitään maailmanlaajuista tulvaa ei ole voinut tapahtua, joista jo yksikin riittäisi todistamaan tätä vastaan, kuten esimerkiksi:
1) Hiekkakivi ja kalkkikivivuoret ja jyrkänteet eivät olisi pystyneet selviytymään vedestä. Esim. Grand Canyon olemassaolollaan todistaa ettei siellä ole ollut ongelmia, samoin Israelin eteläosissa olevat hiekkakivivuoret.
2) Pitkään kestävä (jopa pari kuukautta olisi tarpeeksi) maailmanlaajuinen tulva olisi tuhonnut kaikki kasvit maalta.
3) Mikä tahansa näin suuri vaikutus maailmaan näkyisi helposti kaikkialla kun tehdään porauksia ja katsotaan maan kerrostumia, veden alla ollut kerrostuma näyttää erilaiselta eikä ole löytynyt mitään kerrostumaa monesta paikkaa joka kertoisi samaan aikaan tapahtuneesta tulvasta
4) Mikäli kaikki ihmiset olisivat polveutuneet Nooan perheestä, näkyisi tämänkaltainen sisäsiittoisuus DNA-testeissä. Paha vaan että todellisuus tässäkin on eri mieltä
5) Eläimiä jotka elävät lähellä veden pintaa (esim. planktonia / radiolareja) ei ole löydetty muualta kuin merten pohjista ja merten pohjissa oleva määrä ei myöskään tue sitä että elämää olisi ollut nuoren maan kreationismin ajan jne.
Pari lisää jos kiinnostaa myös (kiitos Californian yliopiston)
https://www.csun.edu/~vcgeo005/Nr38Reasons.pdf
Ongelma on että jopa yksikin näistä jo riittäisi todistamaan että maailmanlaajuista tulvaa ei ole tapahtunut.
Toisaalta, on hyvin mahdollista että on ollut hyvin suuria paikallisia tulvia Mesopotamiassa (nyk. Iraq), josta tämä vedenpaisumustarina alunperin kopioitiin vähän muutettuna raamattuun.
"Siinä tiedemiehet esittelevät"
Oliko niillä oikein labratakki päällä todistamassa siitä että olivat tiedemiehiä?
"Mutta ethän sinä uskalla katsoa mitään, mikä uhkaisi jumalattomuuttasi."
Olen ihan uteliaisuudesta käyttänyt aikaa katsoen näitä hihhulointivideoita koska on mielenkiintoista nähdä miten he ovat onnistuneet erehtymään koska yrittävät pakottaa todisteita tukemaan ennalta-olevaa näkemystä, toisin kuin miten tieteessä toimitaan.
Toisaalta minulle ei "jumalattomuus" merkitse mitään, ei ole vain tullut toistaiseksi ainakaan eteen mitään todisteita jotka antaisivat aiheen edes epäillä jonkun uskonnoista olevan oikeassa.
Näyttää siltä että tulin tässä viestissä myös vastanneeksi samalla seuraavaan viestiin:
"Sinä olet niitä, jotka luulevat, että kun sanoo 'todistettavasti', se riittää todisteeksi."
Lue yltä jonkin verran todisteita jos kiinnostaa ja tietenkin niitä on paljon enemmän ja yksikin olisi riittänyt jo todistamaan vedenpaisumuksen mahdottomaksi (kuten esim. minne se vesi menee fysiikan lakien mukaan). :)
"Vedenpaisumuksesta kyllä on valtavasti todisteita. Avaa silmäsi ja katso."
Valitettavasti ainoa tapa uskoa tähän vedenpaisumustarinaan taitaa olla sulkea silmät ja korvat ja yrittää kuvitella aivan tosi kovasti olevansa muussa maailmassa. Mutta hei, jos se tekee sinut onnelliseksi, jatka vaan mutta älä ihmettele miksi muut eivät välttämättä tahdo jakaa kuvitelmaasi :) - Ei kyse ole yrityksestä, eikä leijonat metsästä käyttäen pitkän kantaman räjähtävillä kärjillä varustettuja harppuunoita jotka saavuttavat ja tappavat terveet saaliit ihan yhtä helposti kuin sairaatkin.
- Ehkä tätä vähän laajentaakseni... Kuvittele että kertoisin sinulle että todella kaukaa (satojen valovuosien päässä) asuu alieni jolla on kyky leijua ilman avustusta ilmakehässä nimeltä Xsdfasdres ja se asuu juuri tietyllä planeetalla, tietyssä tähtijärjestelmässä.
Pystytkö valitsemaan että uskot tämän olemassaoloon, vaikka et ole ikinä nähnyt kyseistä oliota ja tiedät ettei minullakaan ole ollut mahdollisuutta matkustaa sinne tai varmistaa tämän olemassaoloa? - "Olet valinnut ateistisuuden,"
Väärin, usko tai sen puute ei ole asia mitä voisi valita.
En vain ole löytänyt toistaiseksi ainoatakaan syytä uskoa yhdenkään esitetyn jumaluuden olemassaoloon. - "Tuo siitä seurasi kun valaanpyynti lopetettiin. Heikot yksilöt eivät enää karsiudu pois"
Ymmärräthän sen, että valaanpyynnissä yleensä tavoitteena on saada parhaimmassa kunnossa olevat valaat, koska niissä on eniten lihaa ja muutakin? - Minulta ainakaan ei löydy uskoa minkään uskonnon väitettyihin jumaluuksiin enemmän kuin sinultakaan löytyy uskoa esim. Joulupukkiin tai Hämähäkkimieheen.
Oletko varma ettet ole vain kuvitellut tätä sinun "yhteyttäsi"? - "Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen. Piste. Sitä ei ateisti-piispojen piispainkokous voi muuttaa."
Samalla tavalla Raamatun mukaan ihmisten orjuutus on suotavaa ja sallittua.
Toisaalta yhteiskunta on kehittynyt tarpeeksi ymmärtääkseen mitkä asiat vanhoista kulttuureista ovat tarpeeksi barbaarisia ettei niitä kannata enää seurata modernissa maailmassa. - Vähän sama juttu myös omassa serverissäni, 9kpl Seagate Exos x16-levyjä ja nopeuttaakseen tiedonsaantia, 2*1gb SSD cachena välissä.
Muissa koneissa mitä käytän tosin ei löydy muuta kuin SSD:tä eikä ole ollut mitään ongelmia :) - Eihän sitä ole tapahtunut ensimmäistäkään kertaa :)
- Ainakin uuden testamentin mukaan, Jeesus sanoi tulevansa takaisin vielä opetuslapsien eliniän aikana.
Eli ilmeisesti on jo nyt "vähän myöhässä" - Mitään ydinsotaa ei ole tulossa, sillä kukaan osallistujista (oli sitten aloittaja tai jatkaja) ei pystyisi voittamaan sotaa. Joskin aloittaja tulisi olemaan varmasti kokonaan tuhoutunut.
Helppo tapa tunnistaa sodankäynnistä ja politiikasta täydellisesti tietämättömät on siitä, että he puhuvat jostain ydinsodan mahdollisuudesta. - Toisaalta ottaen huomioon että Jeesuksen piti tulla raamatun mukaan takaisin opetuslapsien eliniän aikana vielä takaisin mutta ei vieläkään, 2000+ vuoden päästä ole näkynyt... Ei hänellä taida olla mitään pelättävää :)
- Tuleeko toi "ydinpaukku" sitä ennen tai sen jälkeen, kun aseistetut yksisarviset hyökkäävät Suomeet? Yritän ymmärtää millainen satusi on :)
- Kiitos että todistit jo ensimmäisessä viestissä avausviestin vääräksi :D
Eli kyse siis todella on teistä rokotekammoisista eikä mistään henkilökohtaisista terveysongelmista. - Venäjällä on vähemmän käyttövalmiita ydinaseita kuin NATO:lla joten jos tulee Venäjältä hyökkäys NATO-maahan, ei Moskova (tai mikään osa Venäjästä) pysty siitä selviytymään.
- Se mistä elämä on tullut ei liity evoluutioon mitenkään, sillä evoluutio on vain sitä miten lajit muuttuvat ajan myötä.
Sekoitat tässä ilmeisesti abiogeneesin (mistä elämä on alkanut) evoluutioon, joista jälkimmäinen on jo todella läpikotaisesti todistettu - "Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?"
Veden jäätyminen vapauttaa 334 J / g energiaa, siinä missä sen sulaminen sitoo saman määrän energiaa.
"Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa."
Todistettavasti voi jäätyä tarpeeksi pohjoisessa ja etelässä. Tai jos on tarpeeksi korkealla esim. vuoren huipulla.
"Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt."
Paha on huutaa sivusta, ellet ole itse tutustunut fysiikkaan edes pintapuolisesti. Ainakin näiden väitteiden mukaan näyttäisi että kyseessä on kokonaan uusi asia sinulle.
Erityisesti kun ylempänä jo selitettiin miten jäätiköt ovat muodostuneet. - "Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät."
Pohjavesi on hyvin tunnettu ilmiö, joskin niissäkään ei todistettavasti ole tarpeeksi vettä että vuoria peittyisi tai edes huomattava osa maasta.
" Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla."
Olet tässä n. 10,000 vuotta jäljessä tiedon kehityksestä.