Miksi tällä foorumilla tuputetaan yleensä aina maantiepyörää joka tarkoitukseen vaikka se on todella epäkäytännöllinen muuhun kuin asfaltilla tapahtuvaan urheilulliseen ajoon. Sehän ei käy yleispyöräksi ollenkaan. Monella ihmisellä ei ole yksinkertaisesti varaa ostaa muuta kuin yksi polkupyörä ja sen täytyy mukautua moneen käyttötarkoitukseen.
Maantiepyöräpalstako?
kumma juttu
90325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Tottahan tuo on. Mutta eipä täällä moista harrasta kuin pääasiassa yksi tyyppi mutta toki sitäkin suuremmalla kiihkolla. En sitten tiedä onko kyse trollauksesta vai onko vain tullut nuuhkittua liikaa maantiepyöräkatalogeja.
Niinpä, kyllä hypritilläkin pääsee, kun ostaa lukkopolkimet ja kengät.
Samalla hinnalla saa crossarin, joka toimii ympäri vuoden ja joka voittaa mennen tullen hybridin ajomukavuudessa. Jos ajat vain kesällä, osta maantiepyörä. Hybridit ovat kusetusta, jotka eivät kelpaa mihinkään.
M.O.T.
No montako talvea olet kippurasarvilla lumessa puskenut? Heti kun tien pinta pehmenee (lumi, sora...) maantietanko on aika surkea valinta.
Sen takia että maantiepyörä on paras vaihtoehto lenkkipyöräksi ja työmatkapyöräksi yli kymmenen kilometrin työmatkoilla kesäisin. Jos varastossasi on vain huonoja hybridejä, jotka eivät mene kaupaksi, niin opettele sisäänostamaan oikeita pyöriä.
Ja toki asiaan kuuluu, että kaikki eriäviä mielipiteitä omaavat ovat vääräoppisia polkupyöräkauppiaita, "hopottajia" tai jotain muuta yhtä paranoidia.
Hopottajista täällä on suurimmaksi osaksi päästy parissa vuodessa eroon.
Jos ei ole ajanut muulla kuin jollain surkealla hybridillä, niin voi suositella sellaista. Ne joilla on kokemusta, eivät sellaista mihinkään sopimatonta viritystä suosittele. ;)
Tuntuu vähän siltä, että eräällä on varastot täynnä kaupaksi menemättömiä maantiepyöriä.
Itseasiassa kuulin kauppiaalta, että myynti on kohonnut viimevuosina. Pääkaupunkiseudulla sen näkee jo hyvin. Lenkkipyörinä tulee vastaan lähinnä maantiepyöriä ja työmatkapyöristä on yhä useampi crossari tai maantiepyörä.
Myynnin lisääntyminen näkyi myös edellisviikolla, kun yritin löytää todella pientä 8bar taskupumppua. Aika moni liike myi ei oota.
Ihmiset ymmärtävät vähitellen:
- asfaltille maantiepyörä
- maastoon maastopyörä ja
- kaupunkiin citysinkula
Lisäksi kannattaa vaihtoehtoina miettiä:
- crossari ympärivuotiseen työmatka-ajoon
- mummis tai Jopo lyhyille matkoille tai
- nojapyörä.
Eurooppalaistumme vähitellen myös pyöräasioissa.
Aivan niin kaupunkiin citypyörä vaihteilla tai ilman. Ei maantiepyörä. Maantiepyörä ei ole kaupunkipyörä. Tietysti kaupungissa voi ajaa hyvin tietyntyyppisillä maastopyörillä ja vaikka tällä palstalla paljon halveksituilla hybrideillä. Hybridi on moneen käyttöön aivan ok pyörä. Vanhasta maastopyörästä voi vaikka rakennella kaupunkipyörän niin ei tarvitse jatkuvasti valitella pyöräteiden kunnosta. Tiet on mitä on ja niille valitaan sopivan tyyppinen pyörä.
"Eurooppalaistumme vähitellen myös pyöräasioissa. "
Ei pidä paikkansa. Sehän tarkoittaisi sitä, että pyörä olisi liikennettä eikä autoilun este. Suurin osa pyöräilisi "mummiksilla" puku/mekko päällä töihin ja kauppaan, ilman kypärää ja lapsi mukana. Pyöräreitistö olisi kaupungeissa mietitty ja kunnossa. Ja pyöräilijät noudattaisivat keskimääräisen hyvin liikennesääntöjä.
http://www.youtube.com/watch?v=0q-ej1eihoU&feature=iv&annotation_id=annotation_285893
Laskepa tuosta citysinkulat, crossarit, maantiepyörät (ja sukkikset). Taittopyöriä näkyy useampia. Kypäriä näkyy mopoilijalla ja sillä yhdellä joka ei malta odottaa liikennevalojen vaihtumista. Hän kai tuossa liikenteessä eniten tarvitsee kypärää.
Mitähän ihmettä "eurooppalaistumisella" tarkoitetaan? Mitä olen pyöräillyt esim. pyöräilyn Mekassa Kööpenhaminassa , niin eipä siellä maantiepyörillä tai cc-pyörillä ajeltu. 99% ajeli ihan tavallisilla peruspyörillä, hybrideillä ja city-pyörillä.
Laitetaan Köpiksestäkin pyöräruuhkavideo, josta voi myös bongailla maantie- ja cc-pyöriä. http://www.youtube.com/watch?v=FXw_t172BKY
Mielenkiintoinen nopeutettu video, josta ei voinut päätellä pyörien oikeaa nopeutta. Itselläni hybridipyörällä on keskinopeus 20km/h.
Kööpenhaminassa liikennevalot ovat suunniteltu niin, että 20km/h vauhdilla pääsee ajamaan vihreällä aallolla.
Juu, SE on sitä eurooppalaistumista.
.
Terveisiä Tukholmasta. Täällä on tosi paljon mummiksia ja jonkin verran fixejä sekä maantiepyöriä.
Pyöräjakauma selittyy liikennejärjestelyillä. Kaupungin keskustaan on rakennettu pyörätiet, mutta niitä ei ole jatkettu pääteidennsuuntaisesti lähiöihin. Lähiöissä taas ei näkynyt pyöriä ollenkaan!
Asfaltille? Asfalttia on aika monenlaista. Maantie on asfalttia ja maantiepyörä sopiikin sinne. Pyörätiekin on asfalttia, mutta pyörätiellä ei voi ajaa maantiepyörällä, sen on voinut lukea tällä foorumilla käydystä keskustelustakin.
Pähkinänkuoressa, maantiepyörällä ei kannata ajaa pyörätiellä koska:
- Maantiepyörän nopeus on liian suuri muihin liikkujiin nähden, mikä aiheuttaa vaaratilanteita.
- Pyörätien pinta on liian epätasainen kapeille ja koville maantiepyörän renkaille. Leveämpi rengas on mukavampi ja rullaa paremmin.
- Pyöräteillä on monttuja ja rotvalleja, joiden aiheuttamat iskut väsyttävät ja ennen pitkää rikkovat maantiepyörän kevyeksi tehdyn rungon ja muut osat.
Turha perustella. Tällä palstalla pitää olla joko maantiepyörä, CC tai sinkula. Muuten et pyöräile oikeaoppisesti.
Siis oikea-oppisesti pitäisi olla:
* maantiepyörä maantielenkkejä varten
* aika-ajopyörä triathlonia varten
* city-sinkula lyhyisiin siirtymiin
* fixi trendipyöritykseen
* taittopyörä metromatkoja varten
* retkipyörä retkeilyyn
* ratapyörä rata-ajoa varten
* cc-pyörä flaamilaisia mutakisoja varten
* jäykkäperä kevyeen maastoajoon
* täysjousto vaikeaan maastoajoon
* dh-pyörä alamäkiajoon
Noilla pääsee ainakin alkuun. Jos ei tyydy huonoimpiin, niin budjetti on sellainen 30 000€. Lisäksi tarvitsee toki erillisen autotallin, johon nämä säilötään.
Yleispyöräähän ei ole olemassa ja hybridi on kuten tiedämme huono kompromissi, koska se ei pysty tekemään täydellisesti kaikkia ylläolevia.
Ostin viime kesänä pitkän harkinnan ja vertailun jälkeen hybridin ja olen sitä mieltä että se on minulle paras vaihtoehto. Kilometrejä takana vasta n.4000.
Hyvää matkaa.
Itsellänikin oli hybridi (ennen kuin siirryin nojapyörään). Se on kompromissi, jolla voi kohtuullisesti tehdä kaikkea mitä minä pyörällä halusin tehdä. Se on maantiellä mukava ja riittävän nopea. Se toimii retkeilyssä ja satunnaisessa maastossa käynnissä. Työmatkoille se on myös hyvä.
Keskimäärin hybridi on kelpo ratkaisu pyörätarpeeseen silloin kun ei ole sitä erillistä autotallia kymmenelle pyörälle eikä halua sijoittaa tuota 30k€, minkä "oikein pyöräileminen" tuntuu vaativan.
Olisko tämä vähän kuin autoilussa, tarpeeksi rahaa pyörään niin tuntuu miehekkäämmältä? Tai sitten kun on heikko itsetunto, pitää tehdä kuten netissä sanotaan.
Minä valitsin väärin, eli hybridin jo nelisen vuotta sitten. Kilometrejä takana 8000, syksyllä täytynee viedä ensi kertaa oikein liikkeeseen huoltoon, vaikka mitään vikaa ei olekaan. Päällysrenkaat olen uusinut kaksi kertaa.
Tuolla aiemmin joku totesi, että maantiepyörien menekki on lisääntynyt. En ihmettele yhtään, onhan se jotenkin urheilullisemman näköistä, kun talon seinustalla lojuu oikea käppyräsarvinen kilpapyörän näköinen kätöstys. Sama juttu kuin talvella hiihtäessä. Jotenkin ne luistelusukset ovat sporttisemman oloiset, vaikka niillä ei jaksakaan hiihtää.
Maantiepyöräilyn pariin on tullut aika paljon keski-ikäistyviä kuolemanpelkoisia miehiä. Halutaan näyttää, että ollaan elossa ja koska maantiepyöräily on tavallaan kilpapyöräilyn "kuningasluokka" niin silloin muuhun ei voi tyytyä tai ego särkyy.
Pyöräilyn pitäisi olla vain hauskaa mutta tämä laji jos mikä menee herkästi varsinaiseksi välineurheilupelleilyksi. Törmäsin vastikään Norjassa tyyppiin, joka oli matkalla Norjan halki. Hybridi alla, sandaalit jalassa ja hymy suussa. Moni hieno asia jäisi tekemättä, jos asiat tehtäisiin vain puhtaalla, oikeaoppisella tavalla.
nimenomaan on hauskaa,siinä ehtii ihailla maisemia ja nuuhkia tuoksuja ym.
Ei mua ainakaan kiinnosta rämpiä pyörän kanssa jossain pöpelikössä,sinne voi mennä jalan.
Ja siis en sano, etteikö välineurheilukin voisi olla hauskaa mutta jos tähän kilpavarusteluun lähdetään vetämään aloittelijoitakin mukaan ikään kuin ainoana ratkaisuna niin ollaan mielestäni vähän väärillä jäljillä.
En vielä ole nähnyt ihmistä, jolle hybridi olisi todellisuudessa vaihtoehto. ;) Kauppiast vain kusettavat. Helppoa myydä tyhmille. :D
Joo, mutta jos lenkki- tai työmatkapyöräksi myydään hybridi, ei kyllä kiinostuskaan herää. Ei herää liikuntaan, mikä on se tärkein pointti, eikä välineurheiluun, joka on se vähemmän tärkeä pointti ihmiselle, mutta luulisi tuon kiinostavan kauppiasta? Kauppias joka myy hybridin, ei ymmärrä bisnestä!
No minä vaan satun omistanaan hybridin, joka sattuu olemaan ihan käypä kalu suurimmalle osalle palstapyöräilijöitä
Sitten minulla on cc crossi Shimanon 105 osilla. Toimii oikein hyvivin
Tuota väittämää ei usko kukaan, joka on itse todellisuudessa ajanut useammalla pyörätyypillä (hybridi, retkipyörä, maantipyörä, masstopyörä, fixi, retkipyörä...). Aikaisempi muoti-ilmiö, retkipyörä ja nyt hybridin korvaava crossari ovat molemmat parempia yleispyöriä.
Minä valitsin hybridin 13 vuotta sitten ja pyörälle on kertynyt 63 690km. Tosin suuri osa pyörän osista on vaihdettu laadukkaampiin, koska ostin nuukuuttani halvan pyörän. Tosin runko on ollut tosi kestävä - ei murtuman murtumaa. Päällysrenkaat kestävät minulla takana 5000km ja edessä vähintään 8000km, sillä käytän aina laadukkaita pistosuojattuja renkaita.
Kerropa mistä tiedät, että ihmisten kiinnostus liikuntaan ei herää hybridillä.
Se on surkea ajettava, ei herätä halua lenkkeillä. Valitettavasti on kokemusta. Erehdyin ostamaan kakkospyöräksi, ei tullut kilometrejä, vaikka pyörä oli ns. paremmasta päästä.
Nyt kakkospyöränä on crossari ja kun löysin pyörän hyvän rengastuksen täksi kesäksi, niin sekin on kiva ajettava.
"En vielä ole nähnyt ihmistä, jolle hybridi olisi todellisuudessa vaihtoehto. ;) "
Ehkä kannattaa tavata enemmän ihmisiä.
"En ihmettele yhtään, onhan se jotenkin urheilullisemman
näköistä, kun talon seinustalla lojuu oikea käppyräsarvinen
kilpapyörän näköinen kätöstys."
No onx nämä maantiepyöräilijät hieman ylpeitä? Yhtä itse ojensin Hgin Vanhassa Kaupungissa, kun luuli niiden Viikkiin johtavien hiekkateiden olevan 'hänen' oma kilparatansa. Olipas muuten agressiivinen pingniivipukuinen setä. Pysäytti sen pyöränsä, ja yritti oikein kunnolla haastaa riitaa. No, meitä sunnuntaikävelijöitä, lapsia ja koiran ulkoilijuttajioita oli sen verta paikalla että sai setä sitten siinä saarnaa - ja ihan aiheesta.
Käsittämätöntä vauhtia ajavat mutkat/tunnelit, jonka takana saattaa olla koira tai pieni ihminen!?
Kevyenliikenteenväylilläkin on liikennesäännöt! Jalankulkija kulkee reunassa. Jos olet rikkonut liikennesääntöjä, niin voi voi. Kyllä minä ainakin nootitan aina välittömästi suurimmat typerykset.
Ps. Koirankusettajat ovat oma rotunsa, tai parikin. On niitä jotka osaavat hoitaa koiraansa ja sitten niitä, jotka eivät. Kirjoituksesi saa jotenkin uskomaan, että kuulut jälkimmäisiin, jotka ovat riesa kevyenliikenteenväylillä.
Valitettavasti yleisillä teillä ei liikuta yksin. Sitä kaikki vain ei tunnu ymmärtävän. Nopeus yleisillä teillä sovitetaan niin, että pystytään reakoimaan yllättäviin tilanteisiin. Sillä, että onko oikeassa vai väärässä ei ole merkitystä.
Aivan, kirjoituksesi mukaan, ei tullut kolaria, joten pyöräilijän tilannenopeus oli oikea. Kun taas te olitte tulleet rakkinne kanssa koko leveydeltä, ottamatta huomioon muita tiellä liikkujia. Syytäkin nootittaa tuollaiset typerykset!
Ajan itse hybridi-pyörällä ilman kippurasarvia, koska haluan nähdä kauemmas ja usein pystyn ennakoimaan tilanteet etukäteen. Kun haluan oikaista selkääni tai on takatuuli nousen täyteen pystyasentoon laittaen kädet pystysarviin. En ymmärrä mitä etua kippurasarvista on takatuulessa? Ajan vuodessa hybridi-pyörällä noin 4000km ja loput 2000km ajan maastopyörällä , jossa on pieni tarakka koreineen, joten siihen voi laittaa repun. Maastopyöräni renkaissa ei ole nappulakuviointia vaan maantiekuviot, joten sillä on todella kevyttä päihittäen jopa hybridin, jolla taas kuljetan tarvittaessa viittä laukkua (kaksi edessä, kaksi takana sivuilla ja yksi takana tarakan päällä. Maastopyörä on erityisen hyvä ylämäkipyörä kun taas hybridi-pyörä on parempi alamäkipyörä, sillä vetoa riittää suurempaan nopeuteen. Maastopyörä on parhaimmillaan mäkisellä tiellä jossa on vuorotellen ala-ja ylämäki. Lisäksi minulla on vaihteeton HELKAMA-pyörä vuodelta 1975. Pyörässä on kiinteä vetokoukku perävaunun vetoa varten. Helkama ilman vaihteita on ihmeen hyvä ajettava perävaunun kanssa jopa ylämäessäkin! Ajan perävaunun kanssa noin 100km vuodessa 13km:n mökkimatkaa hyvällä menestyksellä ja reilulla 15km/h keskinopeudella.
Et edes ymmärrä ajoasennon muodostumisen perusteita: tanko, satula ja polkimet. Ei noilla ihmisen voi olettaa tekevän järkevää valintaa itse noilla tiedoilla.
Pienenä huomautuksena. En ole koskaan ulkoiluttanut koiraa Helsingissä. Käynyt kylläkin joitakin kertoja.
Tuota kokemusta näyttää olevan monenlaista. Toiset vain ei ymmärrä, että polkupyöriä valmistetaan useaan eri käyttötarkoitukseen ja erilaisille käyttäjille. Vaikka jokin pitää maantiepyörästä yli kaiken niin joku toinen ei pidä sillä ajamisesta. Se ei tee jostakin pyörästä huonoa jos et satu pitämään siitä tai se ei tee jostakin pyörätyypistä hyvää jos satut pitämään siitä.
Ajat kahdella eri hybridillä (maastopyörällä joissa on maantiekomponentteja) ja tulet neuvomaan pyörätyypin valinnassa. Mikä meni väärin? Hiukan monipuolisempi kokemus, niin 1) mielipiteesi muuttuvat ja 2) sinut voi ottaa tosissaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Mikäli juttusi perustuvat mielestäsi kokemukseen niin siinä tapauksessa asiaa on suodatettu pitkään hyvin, hyvin kapea-alaisten silmälasien läpi.
Toisin sanoen, olettaisin että kokemuksen myötä olisi selvinnyt, että ihmisillä on erilaisia tarpeita ja mieltymyksiä.
Jos ei itse satu pitämään hybrideistä niin se on tietenkin ok. Mutta jos pitää tästä syystä lähteä nettiin aktiivisesti mustamaalaamaan koko pyörätyyppiä niin omien kokemuksien mukaan silloin ollaan tukevasti typeryyden puolella.
En aja hybridillä. Tosin ajan polkupyörällä vuosittain siinä 15000 kilometriä. En myöskään aja maantiepyörällä, kun se ei sovellu tiestöön millä ajan. Joten tuo hybridi kuvitelmasi ei pidä paikkaansa.
Ihmisillä on erilaisia vaatimuksia ja tarpeita polkupyörälle ja yksi pyörätyyppi on tuo hybridi ja se ei ole huono pyörätyyppi vaikket siitä pitäisikään. Monelle se on sopiva pyörätyyppi.
Hybridi on sekasikiö, jolle käyttökelpoista aluetta on äärimmäisen vaikea osoittaa todellisuudessa. Asiantuntemattomalle kauppiaalle se on helppo myytävä, kun ei tarvitse välittää asiakkaan tarpeista.
Edellinen muoti-ilmiö retkipyörä ja nyt käytännössä hybridin syrjäyttävä crossari ovat oleellisesti parempia yleispyöriä. Mm. Accell Group panostaa halpoihin crossareihin! Talon halpismerkillä, Tunturilla, on kaksikin mallia. Eli tarkoitus on myydä niitä paljon ja halvalla.
Se, mistä kuluttajan kannattaa olla tarkkana, on pyörien kokojakauma. Accell Group mm. syylistyy yleisesti siihen, että halpapyöristä teetätetään pahimmillaan kahta tai kolmea kokoa! Niitä sitten myydään surutta asiaa ymmärtämättömälle.
Kokemuksen myötä voisi myös perustella väitteitään. On meinaan vähän liian helppoa vain huudella fraaseja kuten "hybridi on huono kompromissi!" vailla perusteita.
Jos on pyöräily kokemusta niin ymmärtää sen, että on usean tyyppisiä pyöriä ja niille löytyy käyttötarkoitus. On halpoja pyöriä halpojen pyörien tarvitseville ja on hinnakkaimpia pyöriä niiden tarvitseville. Mikään myynnissä oleva pyörä tyyppi ei ole huono.
Vaan yritäpä kertoa tuo inssi':lle…
Myynnissä on paljonkin huonoja pyöriä. Paljon todella sikahuonoja hybridejä!
Ymmärrän, kun jostain Tunturin maasturin terästungosta tehdään täysjäykkä talvipyörä. Kaupassa en vielä ole nähnyt kelvollista hybridiä.
Totta on se, että myynnissä on paljon "huonoja" pyöriä. Tosin niitä löytyy kaikista pyörämalleista. Myynnissä on jopa paljon todella huonoja maantiepyöriä, mutta tuotahan et tietenkään huomaa. En tiedä mistä pyöräsi ostat, mutta kyllä pyöräliikkeistä löytyy kelvollisia hybrideja ja huomattava määrä muitakin kelvollisia pyöriä.
Yhtään kelvollista hybridiä en ole koskaan nähnyt kaupassa. Naapurillani sellainen on! Itse kasattu vanhaan maasturin laadukkaaseen terästunkoon.
Antaisit jo olla. Ei tuo "Kokemus puhuu" vaan osaa perustella vaikka kuinka monella tavalla kysyisit. Argumentointi on vaikea laji, ja se vaatii tiedon lisäksi myös ajattelua. Ei riitä että osaa toistaa muutaman matran.
Luultavasti olet nähyt, mutta et laske niitä hybrideiksi, vaan joksikin muuksi.
Miksi te kinaatte, en ymmärrä. Jokainen ajaa tai on ajamatta just sillä pyörällä millä haluaa.
Kun ostajaa kusetetaan ostamaan pyörä, joka ei vastaa tarvetta, niin asia ei ole ihan noin yksinkertainen. ;) Jos myyjä tarjoaa hybridiä, vaihda liikettä.
- asfaltille maantiepyörä
- maastoon maastopyörä
- kaupunkiin citysinkula
- tosi lyhyille matkoille mummis tai Jopo
Useat ihmiset kuitenkin haluavat ajaa yhdellä pyörällä. Jos se sopii työmatkalle, kauppamatkalle, satunnaiselle pyöräretkelle ja sillä uskaltaa ajaa metsäpolkuakin, mihin ihmeeseen tarvii useampaa?
Hybridi on juuri tuohon tarpeeseen oikea valinta.
Jos se ei sovi sinulle, olkoon niin. Älä kuitenkaan vain siksi väitä että siitä ei olisi kenellekään tai mihinkään käyttöön.
Kuvasit juuri crossarin ;)
Just. Näytä mulle crossari kolmen päivän retkeilyvarustuksessa.
No mikäs sen varustuksen laittamisen crossariin estää?
Paa nyt laittaen kuva, äläkä kysele tyhmiä.
Jos joku niitä tosiaan noin käyttää, kuvia varmaan löytyy.
http://farm1.static.flickr.com/208/482787163_ec533aaddd_o.jpg
Tosin Surly Cross-Check on jo melko retkipyörämäinen crossari.
Ja lisää: http://velospace.org/node/19709
Oukei.
Päätelmä: Hybridin piti olla mukava, lähes kaikkeen soveltuva yleispyörä. Nyt cc on mukava, lähes kaikkeen soveltuva yleispyörä. Muita mielipiteitä ei saa esittää.
Ja tosipyöräilijät ajavat maantiepyörällä. Tai fiksillä.
Got it.
>Viikkiin johtavien hiekkateiden olevan 'hänen' oma kilparatansa.
>Olipas muuten agressiivinen pingniivipukuinen setä
Älkää ajako niillä meidän koirien ja lasten päälle, jookos. Ei se maantiepyörä ole anyway tehty hiekkatiellä ajamiseen.
Maantiepyörä on tehty tiellä ajamiseen. Ei tien pinnalla ole vaikutusta kuin korkeintaan rengastukseen.
Erittäin huonoja teitä varten on tehty omia mallejaan, kuten Spessun Roubaix. Niissä on kiinitetty erityistä huomiota rungon absorboivuuteen.
Tavallisella maantiepyörällä menee kuitenkin normaali hiekkatie ihan hyvin. Koittakaa nyt herran tähden noudattaa niitä liikennesääntöjä ja pysyä reunoilla! Satakiloa lihaa kolmea, neljää kymppiä tekee pahaa jälkeä.
Mistä ihmeestä tämä "kokemus" tulee?
> Satakiloa lihaa kolmea, neljää kymppiä tekee pahaa jälkeä
Pitää paikkansa. Juurikin siksi ajoneuvon (pyörä) kuljettajalle asetetaan tiettyjä vaatimuksia. Joita muuten jalankulkijalla ei sillä tavalla ole. Liikenteen säädökset perustuvat siihen, että KENENKÄÄN päälle EI ajeta.
Opettele ajamaan. Ja jarruttamaan!
Jep, minulla ei ole yhtään kolaria vuosiin. Ajan ennakoivasti. Liikennesäännöt koskevat myös jalankulkijaa ja koirankusettajaa! Pahimpia kevyenliikenteenväylillä ovat koirankusettajat! Vikahan ei ole koiran vaan isännän.
Vanhempien vastuu lastensa liikenneopetuksessa on myös muistettava. Vastuuta ei voi sysätä koululle tms. Jos lapsesi ei osaa käyttäytyä liikenteessä, vika on kokonaan sinun.
Totta kai ymmärrän, että vaahtosammuttimen kokoinen ihminen on suuri varoitusmerkki. Kun kyse on noin kymmenvuotiaasta, joka ei osaa käyttäytyä liikenteessä, on vastuu yksiselitteisesti tämän vanhemmilla.
Just koirankusettajien lobbauksen ansiosta Tieliikennelakiin on tehty muutos jalankulkijoiden sääntöihin. Se mahdolllistaa minkälaisen tolloilun tahansa ja päälle ajava pyöräilijä on _aina_ syyllinen. (TLL 40§ 3)
Jos lapset ovat ongelma, miten sitten nämä "aikuiset"? Itseäni ainakin pelottavat paljon enemmän nämä succispellet maantiepyörineen ja naula päässä kaahaavat mopoilijat kuin mikään lapsi tai koirankusettaja. Jälkimmäisiin kun voi varautua noudattamalla järkevää varovaisuutta.
Sitä kilikelloa voi myös käyttää. Vinkki. ;-)
Ööh, rungon pitäisi kai ensisijaisesti joustaa eikä absorboida. Joustossa liike-energia palautuu takaisin kiertoon, kun taas absorboinnissa se muuttuu lämmöksi.
Jos ihan aikuisen oikeasti haluaa fillaroinnista keskustella ja/tai neuvoja antaa/kysellä suosittelen kirjoittamista Fillarilehden foorumille, siellä eivät keskenkasvuiset trollit eivätkä vanhemmatkaan sellaiset rieuhu!
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/
En sanoisi noinkaan.
Sinne ei voi kirjoittaa rekisteröitymättä. Sieltä saa perusteltuja vastauksia aika usein. Ja *tarkkoja* yksityiskohtia kun kysyy tarpeeksi tarkasti. Joskus saa vaikka ei kysyisikään, tietysti. Ainahan netissä pitää näyttää vähän edes siitä valtavasta tietomäärästä, jonka harrastuksestaan on kerännyt.
Kalliin maantiepyörän ostajat saavat kaupan päälle jonkin sortin asennevamman.
Maantiepyörän ostajan tulisi tiedostaa, että maantiepyörissä on nykyään panostettu keventämiseen kestävyyden kustannuksella. Tässä erään valmistajan luonnehdinta kategoriasta HIGH-PERFORMANCE ROAD:
(3) you are choosing light weight (shorter frame life) over more frame weight and a longer frame life,
(4) you are choosing light weight over more dent resistant or rugged frames that weigh more. All frames that are very light need frequent inspection. These frames are likely to be damaged or broken in a crash. They are not designed to take abuse or be a rugged workhorse.
Mm. mallit Allez, Langster, Roubaix, Tarmac ja Tricross kuuluvat tähän kategoriaan.
http://service.specialized.com/collateral/ownersguide/english-new/assets/pdf/Bicycle-Owner-s-Manual-Appendix.pdf
Huom. ajajan maksimipainorajat!
Jep, nyt puhutaan siis 5-7kg erittäin kevyistä maantiepyöristä. Tämänhän jutun linkittäjä tiesi, tiesihän? Painavammat laatupyörät, 8-9kg, ovat kyllä tukevia.
Ei vaan puhutaan ihan tavanomaista maantiepyöristä: Allez, Langster, Roubaix , Tarmac, Tricross etc. Voit helposti itsekin todeta, että yllämainitussa dokumentissa ne on luokiteltu ryhmään 1 kuuluviksi (high-performance road), ja tässä ryhmässä on jouduttu tinkimään eniten tuotteen pitkäikäisyydestä keveyden saavuttamiseksi .
Kuules nyt veli hyvä. Esimerkiksi Roubaix'sta on olemassa hyvinkin erilaisia versioita. Tehtaat tekevät jopa ukonäöltään samaa runkoa hyvinkin erilaisista kuiduista ja hyvinkin erilaisina painoina.
Joistakin rungoista löytyy tyyppivikoja. Itselläni on esimerkiksi alumiininen Spessun Tricross, joka siis ei ole kevyt maantiepyörä vaan melkein kymmenkiloinen crossari. Siinä on takahaarukassa vesireiät "hieman hassussa paikassa". Netistä löytyy lukuisia kuvia, miten haarukka lopulta katkeaa reikien kohdalta. Kukaan ei voi väittää pyörää kevyeksi!
Kuitupyörissä oli suuria laatuongelmia vielä vajaat kymmenen vuotta sitten. Nyt huonoimmat valmistajat ovat ilmeisesti karsiutuneet markkinoilta. Iso ongelma kuidun kanssa on, ettei kolarin jälkeen vaurioita välttämättä näe päälle.
Alumiinipyörissä on yhä ongelmia hallitsemattoman värinän kanssa, mutta ongelma koskee nykyään lähinnä raskaita trekking, hybridi yms runkoja. Kymmenen vuotta sitten Giantille tuomitut korvaukset opettivat maantiepyörärunkosuunnittelijoita, ettei asian kanssa kannata leikkiä. Netistä löytyy lisää haulla "wobble". Ongelma koskee myös moottoripyöriä.
Teräs, kolmas yleinen runkovaihtoehto, on hyvä pitää mielessä hankittaessa maantiepyörää yleispyöräksi. Se on alumiinia ja kuitua painavampi, mutta mukava. Hyvä ja tukeva yleispyörä voidaan tehdä helposti alle kymmenkiloiseksi. Lisää rahaa ja päästään johonkin kahdeksaan, yhdeksään kiloon ilman kikkailua.
Nuo valmistajien varoitukset on syytä asettaa tiettyyn kontekstiiin. Jenkeissä on kaikenlaisia ”mielenkiintoisia” oikeustapauksia ollut.
Miksiköhän tuossa listassa on Tricross ryhmässä yksi mutta CruX ryhmässä kaksi?
"Hyvä ja tukeva yleispyörä voidaan tehdä helposti alle kymmenkiloiseksi."
Normaaliväestön keskuudessa yleispyörä on pyörä muutamalla vaihteella, lokareilla, seisontajalalla ja ei "kilparenkailla". Yleispyörä ei saa maksaa muutamaa sataa euroa enempää. Eli hinnat-alkaen maantiepyörät ovat melkein "kipurajan" ylitse. Sitä paitsi niissäkin usein pienin koko ilman polkimia saattaa painaa juuri alle kympin. Laitathan ystävällisesti tuollaiset yleispyörän vaatimukset täyttävään pyörään linkin?
Tätä itsekin hämmästelin ja mielenkiintoista kyllä vuoden 2010 "Appendix A":ssa Tricross olikin vielä ryhmässä kaksi (general purpose riding). Ehkäpä pyöriä on mennyt hajalle sen verran, että luokitusta on muutettu. Tulevia reklamaatioita silmälläpitäen.
Monellakos nimimerkillä Alkup.Maantiepyöräi aikoo esiintyä tässä ketjussa?
Konan Honky Tonk on juuri tuollainen teräsrunkoinen maantiepyörä, joka on suunniteltu työmatkakäyttöön. Kona ei ilmoita painoja, joten aivan tarkkaa tietoa ei minulla ole.
Olet muuten oikeassa tuon painon ilmoittamisen suhteen. Ilmoitettu paino on yleensä 56cm runko tai joskus vielä pienempikin.
Mitä hintoihin tulee, niin olet siinäkin tavallaan oikeassa. Ihmiset etsivät polkupyöriä hintaan, jolla todellisuudessa ei ole mahdollista tehdä toimivaa pyörää lapsityövoimalla kaukoidässä, kuljettaa sitä kontissa Eurooppaan ja jaella sekä myydä sitä Suomessa.
Mitähän halusit sanoa viestilläsi?
>>Joistakin rungoista löytyy tyyppivikoja.
Niin?
>>Kuitupyörissä oli suuria laatuongelmia vielä vajaat kymmenen vuotta sitten.
Valmistustekniikka kehittyy.
>>Alumiinipyörissä on yhä ongelmia hallitsemattoman värinän kanssa, mutta ongelma koskee nykyään lähinnä raskaita trekking, hybridi yms runkoja.
Tälle lähteitä kiitos. :) Kyllä itsellä lähtee täyshiilikuituinenkin maantiepyörä heiluriliikkeeseen, jos olosuhteet sattuvat kohdilleen. Aivan yhtä usein kuin alumiinisella maantiepyörällä. Mutta mielellään näkisin jotain viitteitä, joissa "raskas alumiininen hybridirunko" lähtee heiluriliikkeeseen runkonsa vuoksi.
>>hankittaessa maantiepyörää yleispyöräksi
Aika läppä.
Löytyykö alkup.Maantiepyöräijältä/Kokemus puhuu/Heh hehiltä siis mitään viittausta "raskaisiin alumiinihybrideihin" jotka runkonsa vuoksi aiheuttavat hallitsematonta heiluriliikettä?
Eli eikö viittausta löydy? Entä omakohtaista kokemusta?
Taitaa harvassa olla ne merkit jotka kertoisin koon 56 senttiselle rungolle. Kyllä se on se pienin yleensä. Taitaa toi Konakin mennä melkein pari kiloa tuon kympin yli normaalikokosena. Toinen juttu että se menee melkein tuhannella eurolla budjetista ylitse 90%:lla kuluttajista. Unohdit siis tuon yleispyörän budjetin totaalisesti! Tarjoat selkeästi ihan harrastekäyttöön tehtyä maantie-/cyclocross-pyörää kapealla renkaalla "jolla ei voi ajaa". Et ole vieläkään antanut varteenotettavaa 10-kiloista, vaihteellista, ns. kaikilla varusteilla olevaa pyörää 500 euron hintaluokkaan.
Valitettavasti tutilta löytyy :(
Minulla oli hybridi Wheeler 2800 10 vuotta ja ajoin sillä myös retkiajoa.
Tosin lastattuna oli melkoinen mato ajettavaksi,sillä en ole grammanviilaaja,vaan kamaa oli päällä kohtuullisesti.
Noin viisi vuotta sitten ostin retkipyörän,Atala Undregroundin ja lastattuna ajettavuus parani huomattavasti.
Samoin katosi pahin haitta hybridiin liittyen; Enää ei ota kantapäät laukkuihin kiinni.
Työmatkatkin sujuvat jouhevasti.
Maantiepyörään ei ole varaa,eikä edes säilytystilaa sille.
Isännällä nököttää tuossa eteisessä Olmo Kurva johon hän tuntuu olevan varsin tyytyväinen. Ei kuulema vaihtaisi minun pyörääni ;)
Jokaiselle pitää olla mahdollisuus ostaa pyörä oman lompakon ja käyttötarpeen mukaan. Siihen ei ole nokan koputtamista kellään.