Miesten 3-vaihteinen peruspyörä

Jep, mutta kysyttiin laatueroja. Markalla saa markan pyörän. Ihmisten odotukset ovat välillä hyvin kaukana todellisuudesta. :D

Otin esiin myös, että on muitakin valmistajia kuin Shimano. Noita huonoja Nexus-napoja on kaikkein halvimmissa pyörissä. Itse suosittelisin sinkulaa tuollaiseen käyttöön.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Jep, mutta kysyttiin laatueroja. Markalla saa markan pyörän. Ihmisten odotukset ovat välillä hyvin kaukana todellisuudesta. :D

Otin esiin myös, että on muitakin valmistajia kuin Shimano. Noita huonoja Nexus-napoja on kaikkein halvimmissa pyörissä. Itse suosittelisin sinkulaa tuollaiseen käyttöön.

Lue lisää

"Ihmisten odotukset ovat välillä hyvin kaukana todellisuudesta. :D "

Paitsi että otat nyt huomioon ainoastaan omat odotuksesi. Vai missä kohti odotettiin liikoja 400-700e pyörältä?

Ei Nexuksessa omien kokemusteni mukaan mitään vikaa ole. Käytin yhdessä pyörässä Nexus-7:ää muutaman vuoden ja hyvin pelasi. Talvikäytössä vaihdevaijeria piti tosi rasvata, sillä se meni herkästi jäähän. Toki kaiken saa hajalle, jos ei huolla ja käyttää väärin.

"Itse suosittelisin sinkulaa tuollaiseen käyttöön. "

Vaikka et tiedä mitään käyttötarkoituksesta? Kaikki eivät pidä mäkien ajamisesta vaihteettomalla pyörällä.

"Otin esiin myös, että on muitakin valmistajia kuin Shimano. "

Niinpä niin. Sama jos joku kyselee Shimanon Acera-vaihteenvalitsimista niin sitten voisi "ottaa esiin", että Sramin Redit ovat ergonomisemmat ja kivemmat(ja 20-kertaa kalliimmat).

- kirjoitti:

"Ihmisten odotukset ovat välillä hyvin kaukana todellisuudesta. :D "

Paitsi että otat nyt huomioon ainoastaan omat odotuksesi. Vai missä kohti odotettiin liikoja 400-700e pyörältä?

Ei Nexuksessa omien kokemusteni mukaan mitään vikaa ole. Käytin yhdessä pyörässä Nexus-7:ää muutaman vuoden ja hyvin pelasi. Talvikäytössä vaihdevaijeria piti tosi rasvata, sillä se meni herkästi jäähän. Toki kaiken saa hajalle, jos ei huolla ja käyttää väärin.

"Itse suosittelisin sinkulaa tuollaiseen käyttöön. "

Vaikka et tiedä mitään käyttötarkoituksesta? Kaikki eivät pidä mäkien ajamisesta vaihteettomalla pyörällä.

"Otin esiin myös, että on muitakin valmistajia kuin Shimano. "

Niinpä niin. Sama jos joku kyselee Shimanon Acera-vaihteenvalitsimista niin sitten voisi "ottaa esiin", että Sramin Redit ovat ergonomisemmat ja kivemmat(ja 20-kertaa kalliimmat).

Lue lisää

Fixiin saa juuri sellaiset välitykset, kuin kukin tarvitsee. Takarattaita esimerkiksi saa piikin välein! Eikä Suomessa oikeasti ole sellaisia mäkiä, ettei fixiä voisi käyttää.

Halpiksista joku Spessun Langster Steell tai Konan Paddywagon menevät haarukkaan.

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=82

Satsaus pyörän keveyteen on tuollaisessa käytössä järkevää! Kevyttä pyörää on paljon helpompi käsitellä.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Fixiin saa juuri sellaiset välitykset, kuin kukin tarvitsee. Takarattaita esimerkiksi saa piikin välein! Eikä Suomessa oikeasti ole sellaisia mäkiä, ettei fixiä voisi käyttää.

Halpiksista joku Spessun Langster Steell tai Konan Paddywagon menevät haarukkaan.

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=82

Satsaus pyörän keveyteen on tuollaisessa käytössä järkevää! Kevyttä pyörää on paljon helpompi käsitellä.

Lue lisää

Niin niin, moista aivopierua vähän odotinkin.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Fixiin saa juuri sellaiset välitykset, kuin kukin tarvitsee. Takarattaita esimerkiksi saa piikin välein! Eikä Suomessa oikeasti ole sellaisia mäkiä, ettei fixiä voisi käyttää.

Halpiksista joku Spessun Langster Steell tai Konan Paddywagon menevät haarukkaan.

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=82

Satsaus pyörän keveyteen on tuollaisessa käytössä järkevää! Kevyttä pyörää on paljon helpompi käsitellä.

Lue lisää

Eipä sekoteta käsitteitä fixi ja sinkula. Sinkula on (kuten tiedät) yksivaihteinen vapaarattaalla varustettu pyörä. Fixi taas on yksivaihteinen kiinteävälityksinen pyörä, joka ei todellakaan sovi arkista käyttöpyörää haluavalle "aloittelijalle".

Kevyt sinkula on ihan ok vaihtoehto melkeimpä joka käyttöön, fixi taas vaatii paljon harjoittelua ja erityistä asennetta. Minä en ainakaan halua polkea aina myös alamäkiä. Fixissä kun kammet pysähtyy, pysähtyy myös takaratas ;-)

Saako noita Torpedoja vielä jostakin, uusia?

alkup.tuna kirjoitti:

Eipä sekoteta käsitteitä fixi ja sinkula. Sinkula on (kuten tiedät) yksivaihteinen vapaarattaalla varustettu pyörä. Fixi taas on yksivaihteinen kiinteävälityksinen pyörä, joka ei todellakaan sovi arkista käyttöpyörää haluavalle "aloittelijalle".

Kevyt sinkula on ihan ok vaihtoehto melkeimpä joka käyttöön, fixi taas vaatii paljon harjoittelua ja erityistä asennetta. Minä en ainakaan halua polkea aina myös alamäkiä. Fixissä kun kammet pysähtyy, pysähtyy myös takaratas ;-)

Saako noita Torpedoja vielä jostakin, uusia?

Lue lisää

Fixi vaatii minulle harjoittelua noin kymmenen metriä. ( Se oli tosin alamäkeen ja aika jännää. :) ) Fixi on vaihtoehto, mutta en kyllä suosittele sitä ihan kylmiltään.

Fixi, kiinteävälitteinen pyörä, on myös sinkula. Fixi on yksivaihteinen pyörä, kuten hyvin tiedät. Ainakaan en vielä ole nähnyt yhtään fixiä, jossa olisi enemmän kuin yksi vaihde.

Sen myönnän, että ajattelen itse automaattisesti fixiä tuollaiseen käyttöön. Ensimmäisessä sinkulassani on kiekon toisella puolella vapaavaihde ja toisella ei. Eipä sitä hirveästi ole ajettu vapaavaihteella muuten kuin talvella.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Fixi vaatii minulle harjoittelua noin kymmenen metriä. ( Se oli tosin alamäkeen ja aika jännää. :) ) Fixi on vaihtoehto, mutta en kyllä suosittele sitä ihan kylmiltään.

Fixi, kiinteävälitteinen pyörä, on myös sinkula. Fixi on yksivaihteinen pyörä, kuten hyvin tiedät. Ainakaan en vielä ole nähnyt yhtään fixiä, jossa olisi enemmän kuin yksi vaihde.

Sen myönnän, että ajattelen itse automaattisesti fixiä tuollaiseen käyttöön. Ensimmäisessä sinkulassani on kiekon toisella puolella vapaavaihde ja toisella ei. Eipä sitä hirveästi ole ajettu vapaavaihteella muuten kuin talvella.

Lue lisää

Perustelut ilmeisesti unohtuivat, joten kerrotko miksi suosittelisit peruskäyttöön fixiä? Vai tuotko kiinteävälitteiset esiin joka toisessa topikissa vain päästäksesi ilmoittamaan, että ajat fixillä?

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Fixi vaatii minulle harjoittelua noin kymmenen metriä. ( Se oli tosin alamäkeen ja aika jännää. :) ) Fixi on vaihtoehto, mutta en kyllä suosittele sitä ihan kylmiltään.

Fixi, kiinteävälitteinen pyörä, on myös sinkula. Fixi on yksivaihteinen pyörä, kuten hyvin tiedät. Ainakaan en vielä ole nähnyt yhtään fixiä, jossa olisi enemmän kuin yksi vaihde.

Sen myönnän, että ajattelen itse automaattisesti fixiä tuollaiseen käyttöön. Ensimmäisessä sinkulassani on kiekon toisella puolella vapaavaihde ja toisella ei. Eipä sitä hirveästi ole ajettu vapaavaihteella muuten kuin talvella.

Lue lisää

Eipä näytä olevan sullakaan käsitteet hallussa. Kyllä, fixissäkin on vain yksi vaihde, mutta ei vapaaratasta. Nimitys ei tule vaihteiden määrästä, vaan vapaarattaan puutteesta. SS eli singe speed, eli sinkula, on taas vapaarattaallinen yksivaihteinen varustelematon "sporttimalli". Jopot, mummikset ym yksivaihteiset eivät periaatteessa ole aitoja ss-pyöriä.

Vai kymmenessä metrissä omaksuit kiinteävälityksisen metkut. Ja sen jälkeen pystyit sujuvasti ajeleen myös paljon pysähtymisiä vaativaa "kaupunkiajoa". Mikäpä siinä, mulla kyllä menisi paljon kauemmin. Yksistään liikkeelle lähdön saaminen sujuvaksi veisi enempi aikaa. Vapaa rattaallisellahan ainakin minä polkaisen pyörän liikkeelle ja polkaisun suorittanut kampi alhaalla rullaten "nousen" satulaan ja laitan jalan liikkumattomalle polkimelle. Tuntuu aika hankalalta jos koko ajan pitäisi aloitus polkaisun suorittanutta kampea pyörittää ja samalla nousta satulaan ja tällätä jalka pyörivälle polkimelle (remmi tai lukko)

Taidan tyytyä sinkulaan :-)

alkup.tuna kirjoitti:

Eipä näytä olevan sullakaan käsitteet hallussa. Kyllä, fixissäkin on vain yksi vaihde, mutta ei vapaaratasta. Nimitys ei tule vaihteiden määrästä, vaan vapaarattaan puutteesta. SS eli singe speed, eli sinkula, on taas vapaarattaallinen yksivaihteinen varustelematon "sporttimalli". Jopot, mummikset ym yksivaihteiset eivät periaatteessa ole aitoja ss-pyöriä.

Vai kymmenessä metrissä omaksuit kiinteävälityksisen metkut. Ja sen jälkeen pystyit sujuvasti ajeleen myös paljon pysähtymisiä vaativaa "kaupunkiajoa". Mikäpä siinä, mulla kyllä menisi paljon kauemmin. Yksistään liikkeelle lähdön saaminen sujuvaksi veisi enempi aikaa. Vapaa rattaallisellahan ainakin minä polkaisen pyörän liikkeelle ja polkaisun suorittanut kampi alhaalla rullaten "nousen" satulaan ja laitan jalan liikkumattomalle polkimelle. Tuntuu aika hankalalta jos koko ajan pitäisi aloitus polkaisun suorittanutta kampea pyörittää ja samalla nousta satulaan ja tällätä jalka pyörivälle polkimelle (remmi tai lukko)

Taidan tyytyä sinkulaan :-)

Lue lisää

Fixi on sinkula, sinkula ei ole fixi. Pidin itsekkin fixiä vähän hankalana ajatuksena, kun ostin ensimmäistä sinkulaani. Kun fixiratas kuitenkin maksoi kiekon toiselle puolelle asennettuna vain 5€, niin se tuli siihen otettua.

Kotona sitten tuli fixipuolta kokeiltua ja käytännössä vapaarattaalla ajan vain, kun pyörässä on nastat. Kannattaa ylittää tässäkin tapauksessa ennakkoluulonsa. ;)

Pyöräni pysähtyy kaupungissa ihan samalla tavalla jarruilla kuin maantiepyöräni. Jarruttamista takarenkaalla en ole opetellut. En myöskään osaa ajaa pyörällä taaksepäin, mitä nuoret tekevät.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Fixi on sinkula, sinkula ei ole fixi. Pidin itsekkin fixiä vähän hankalana ajatuksena, kun ostin ensimmäistä sinkulaani. Kun fixiratas kuitenkin maksoi kiekon toiselle puolelle asennettuna vain 5€, niin se tuli siihen otettua.

Kotona sitten tuli fixipuolta kokeiltua ja käytännössä vapaarattaalla ajan vain, kun pyörässä on nastat. Kannattaa ylittää tässäkin tapauksessa ennakkoluulonsa. ;)

Pyöräni pysähtyy kaupungissa ihan samalla tavalla jarruilla kuin maantiepyöräni. Jarruttamista takarenkaalla en ole opetellut. En myöskään osaa ajaa pyörällä taaksepäin, mitä nuoret tekevät.

Lue lisää

No teilläpäin ( tai sulla) on sitten erilainen luokitus. Täällä sinkulassa EI ole koskaan kiinteää välitystä. Tuo kääntönapa tietysti hämärtää käsitteitä. Sinkula jossa on käsijarrut, ei muutu fixiksi napaa kääntämällä. AITO fixsi on oikeastaan ratapyörä jota käytetään tiellä. Aidossa fixissä ei ole myöskään jarruja, muita kuin se takaratas ja reidet ;-) Fixin alkuperäinen ideahan on karsia pyörästä pois kaikki, mikä ei ole ajamista varten pakollista.

Runko on pyörän sielu. Pelkästään hyvä runko maksaa yli tuon. Halvimmat kunnolliset kiekot maksavat pari sataa. Yhtälösi on kelvoton.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Runko on pyörän sielu. Pelkästään hyvä runko maksaa yli tuon. Halvimmat kunnolliset kiekot maksavat pari sataa. Yhtälösi on kelvoton.

Ole hyvä ja määrittele "hyvä runko" ja "kunnolliset kiekot".

- kirjoitti:

Ole hyvä ja määrittele "hyvä runko" ja "kunnolliset kiekot".

Runko
- vääntöjäykkä
- kevyt
- absorboiva

Kiekot
- kestävät
- kevyet
- absorboivat

Kokonaisuuden paino ajokunnossa reilusti alle 9kg. Jos rahaa on laittaa paljon, todella reilusti alle 9kg. Yksivaihteinen kevyt pyörä on kaupungissa mukavampi kuin raskas kolmivaihteinen.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Runko
- vääntöjäykkä
- kevyt
- absorboiva

Kiekot
- kestävät
- kevyet
- absorboivat

Kokonaisuuden paino ajokunnossa reilusti alle 9kg. Jos rahaa on laittaa paljon, todella reilusti alle 9kg. Yksivaihteinen kevyt pyörä on kaupungissa mukavampi kuin raskas kolmivaihteinen.

Lue lisää

Kuten tavallista, puhut eri asioista kuin muut. Se, että peruskäytössä tarvitsisi alle 9kg pyörää on jälleen.. jääköön sanomatta.

Laskurit ovat aina kyseenalaisia mutta ihan mielenkiinnosta syötin tuohon laskuriin ( http://bikecalculator.com/veloMetricNum.html ) 9kg ja 12kg fillarit. 100km matkalla kevyemmän eduksi tulisi 30km/h keskarilla vähän reilu minuutti. Kisaa ajaessa ero on havaittava mutta ei-kilpailevalla perusharrastajalla?

Absorboivat kiekot? Kerro ihmeessä jotkin kiekot, jotka olisivat erityisen absorboivat? Ei taida olla kiekkojen tehtävä absorboida yhtään mitään. Ehkä et vain oikein tiedä mistä puhut.

Kaikki halvatkin rungot kestävät kyllä normaaliajon. Yritäpä huviksesi perustella(sillä jos esittää väitteitä niin niitä pitää myös osata perustella), miksi peruskuluttaja tarvitsisi alle 9kg pyörän ja miksi hänen pitäisi käyttää siihen huomattavasti enemmän rahaa kuin peruspyörään. Mitkä ovat saavutettavat edut?

- kirjoitti:

Kuten tavallista, puhut eri asioista kuin muut. Se, että peruskäytössä tarvitsisi alle 9kg pyörää on jälleen.. jääköön sanomatta.

Laskurit ovat aina kyseenalaisia mutta ihan mielenkiinnosta syötin tuohon laskuriin ( http://bikecalculator.com/veloMetricNum.html ) 9kg ja 12kg fillarit. 100km matkalla kevyemmän eduksi tulisi 30km/h keskarilla vähän reilu minuutti. Kisaa ajaessa ero on havaittava mutta ei-kilpailevalla perusharrastajalla?

Absorboivat kiekot? Kerro ihmeessä jotkin kiekot, jotka olisivat erityisen absorboivat? Ei taida olla kiekkojen tehtävä absorboida yhtään mitään. Ehkä et vain oikein tiedä mistä puhut.

Kaikki halvatkin rungot kestävät kyllä normaaliajon. Yritäpä huviksesi perustella(sillä jos esittää väitteitä niin niitä pitää myös osata perustella), miksi peruskuluttaja tarvitsisi alle 9kg pyörän ja miksi hänen pitäisi käyttää siihen huomattavasti enemmän rahaa kuin peruspyörään. Mitkä ovat saavutettavat edut?

Lue lisää

Esimerkiksi 7kg polkupyörän käsiteltävyys liikenteessä on huomattavasti parempi kuin 14kg järkäleen. Ero on merkittävin juuri kaupunkiliikenteessä. Pahimmillaan mummopyörä voi painaa yli 16kg!

Kiekkojen kyvyssä suodattaa värinää on todella suuria eroja. Kaupungissa, missä on mukulakiveä, ero on merkityksellinen. Suosisin matalaa kehää.

Ei kai kukaan osta yli 10kg pyörää aktiiviseen kaupunkikäyttöön?

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Esimerkiksi 7kg polkupyörän käsiteltävyys liikenteessä on huomattavasti parempi kuin 14kg järkäleen. Ero on merkittävin juuri kaupunkiliikenteessä. Pahimmillaan mummopyörä voi painaa yli 16kg!

Kiekkojen kyvyssä suodattaa värinää on todella suuria eroja. Kaupungissa, missä on mukulakiveä, ero on merkityksellinen. Suosisin matalaa kehää.

Ei kai kukaan osta yli 10kg pyörää aktiiviseen kaupunkikäyttöön?

Lue lisää

Jos väität, että kiekkojen "värinänsuodatuksella" ja ajomukavuudella mukulakivillä on jotain tekemistä keskenään niin kannattaa miettiä asiaa uudelleen. Rengastuksella onkin sitten enemmän merkitystä.

>>Ei kai kukaan osta yli 10kg pyörää aktiiviseen kaupunkikäyttöön?

Mitä pyöräparkkiin katsoo, niin 99% ihmisistä.

>>Esimerkiksi 7kg polkupyörän käsiteltävyys liikenteessä on huomattavasti parempi kuin 14kg järkäleen.

Jos verrataan 7kg pyörää 14kg pyörään niin silloin puhutaan rakenteeltaan, suunnittelultaan, käyttötarkoitukseltaan ja myös hinnaltaan täysin erilaisista pyörätyypeistä, jotka eivät ole oikein vertailukelpoisia keskenään, ainakaan pelkän painon suhteen.

Yleisesti ottaen tietty ihmistyyppi tuijottaa aivan liikaa pyörien painoa, sillä arki-ajossa sillä painolla on hyvin vähän merkitystä.

Ajattellaanpa nyt vaikka 80 kg kuskia. Systeemi noilla esimerkkipainoilla painaa joko 87kg (3000e kilpapyörä) tai 94kg(400e hybridi). Ei kovin merkittävä ero.