Pari vuotta palstaa seurattuani olen pannut merkille, että täällä paljon moititaan alarmisteja liioittelusta. En tiedä kuitenkaan, että kukaan olisi puhunut muusta kuin 0,2:n asteen lämpenemisestä vuosikymmenessä. Se on vähän ja se on myös toteutunut joten on perusteetonta syyttää alarmisteja liioittelustusta
Sensijaan denialistipuoli syyllistyy jatkuvasti liioitteluun. Väitetään alarmistien väittäneen jotakin, mitä he eivät ole väittäneet. Sitten kumotaan se alarmistien väite, jota he eivät ole esittäneet.
Tähän denialistien käyttämään liioittelukeinoon voi paremmin tutustua tuolla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Sensijaan denialistipuoli syyllistyy jatkuvasti liioitteluun. Väitetään alarmistien väittäneen jotakin, mitä he eivät ole väittäneet. Sitten kumotaan se alarmistien väite, jota he eivät ole esittäneet.
Tähän denialistien käyttämään liioittelukeinoon voi paremmin tutustua tuolla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitenniin toteutunut, kun on kylmennyt viimeiset kymmenkunta vuotta.
Sitäpaitsi taalaksen tutkimuksen mukaan lämpeneminen olisi 1,6 astetta vuosikymmenessä, mutta kun ei vaan näy.
IPCC skenaarion mukaan lämpenemisen pitäisi olla 0,6 astetta vuosikymmenessä, mutta sitääkään näy.
Näkyy pelkkää kylmenemistä, ja ensi talvikin on karmea.
Tyypillinen esimerkki denialistien liioittelusta on tuo teuraan viesti.
Elähän nyt Jönssi leiki tyhmää. Sähkiksen viesti on tyypillinen esimerkki siitä, miten hän provosoi alarmisteja.
Enhän minä liioittele jos taakas esittää ilmaston lämpenevän 16 C astetta.
Se on laittanut väitteensä ihan paperille.
Mistä vuosikymmenestä on kyse?
Kuluneella vuosikymmenellä ei ole vielä viilentynyt kuin yhden kymmenyksen.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Niin, noin denialisti kaikkien huomaamalla kirsikanpoiminnalla yrittää vääristää tosiasioita.
Denialisti epäilee kaikkea paitsi omaa kykyään epäillä. Siinä se juuri menee pieleen. Epäilyynkin tarvitaan jonkinlaista tietopohjaa ja lahjakkuutta. Niitä denialistilta puuttuu.
En ole toistaiseksi huomannut tällä palstalla esitetyn yhtäkään hyvin perusteltua epäilyä AGW:sta. Todisteluina on ollut pelkkiä hörhölinkkejä.
Olisi nyt korkea aika saada se ensimmäinen hyvin perusteltu epäily.
Jään odottamaan.
Vastauksena pelkkää sössötystä tyypilliseen tapaan, kun meni jauhot suuhun.
Voi reppanaa.
Niinpä sinä siinä sössötät.
Ei tarvitse kirjoittaa, jos ei ole mitään asiaa.
Kirjoittelethan sinäkin.
Tosin kukaan ei kstä lmaston lämpiämistä 1970 luvulta 2000 luvulle, mutta ainostaan sokea ja itsepetollinen ilmastohihhuli näkee siinä jotain luonnottomuutta.
Ja perään jönsseliselin aivottomuutta...
"En ole toistaiseksi huomannut tällä palstalla esitetyn yhtäkään hyvin perusteltua epäilyä AGW:sta. Todisteluina on ollut pelkkiä hörhölinkkejä."
Kuinka uskontopohjaisesta valehtelusta voisi kukaan tai mikään saada perusteltua epäilyä, kun tuomarina heiluu itse tosiuskovainen?
Noh. Eipä sinua jönsseli-poju kukaan fiksuna pidä, mutta eihän se mitään, kun ei sitä itse ymmärrä.
Mistä vitusta revit 0,2 asteen trendejä, hätinään viissatkua per vuosikymmen on lämmennyt viimeisen 70 vuoden aikana,
eikä viimeisen 30 vuodenkaan vastaava trendi ole kuin puolet väittämästäsi.
Sinähän melkoinen pelle olet.
Mikä se AGW on?
Se on sellainen satuolento, jota hohheli ja jönssi pitävät epäjumalanaan.
Kukaan ei ole sitä nähnyt, eikä sen olemassaoloa voida mitenkään todistaa, mutta usko siihen on kova.