Noita perustelemattomia denialistiväitteitä on tällä palstalla saatu lukea jo vuositolkulla.
Eikö olisi nyt aika, että denialistit esittävät yhdenkin tieteellisesti pätevän väitteen, joka asettaa kyseenalaiseksi tieteellisen käsityksen ilmastonmuutoksesta.
Tieteellisellä käsityksellä tarkoitan sitä, jota 97 % tutkimuksiaan julkaisevista tiedemiehistä kannattaa.
Eikö olisi nyt aika, että denialistit esittävät yhdenkin tieteellisesti pätevän väitteen, joka asettaa kyseenalaiseksi tieteellisen käsityksen ilmastonmuutoksesta.
Tieteellisellä käsityksellä tarkoitan sitä, jota 97 % tutkimuksiaan julkaisevista tiedemiehistä kannattaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eiköhän nyt viimeistään late olisi aika tavata se lääkäri.
Heh heh.
Eikä tarvita kuin yksi Ilkka Mononen Espoosta laittamaan kyykkyyn kaikki jönselin 97% tutkimuksiaan julkaisevista tiedemiehistä.
Muuten jönsseli.
Toinen heistä laitettiin pois virastaan pari päivää sitten ;-)
Sana tiede pitää saada ainakin kaksi kertaa jokaiseen virkkeeseen.
Vastatkaa aloituksessa esittämääni kysymykseen, älkääkä paetko kuin pisero hetekalla!
Sulle jönssi on vastattu tähän kysymykseesi jo niin monin sanoin ja tavoin ja joka kerta pakenet keskustelusta, trollaamisesi menee aina samaa kaavaa, olet hiton puiseva jopa itsesi toistamisessa, kuten tuon jankkaamisen jankkaamisessasi.
Itte oot petis petannu, et ansaitse kuin sarkastisia säälikommentteja osaksesi ja vuosisadan denialistipalkinnon.
Joskus joku asiaakin, sinun oppimiskykysi tuntieni turhaan, mutta satunnaisia lukijoita aatellen.
Ei pitäisi sekoittaa tiedettä ja tiedemiehiä niin kuin Jöns tekee.
"Tieteellisellä käsityksellä tarkoitan sitä, jota 97 % tutkimuksiaan julkaisevista tiedemiehistä kannattaa."
Onko tämä "tiedemiesten" kannattama käsitys tieteellinen?
Late voi väittää niin, mutta hän on mielestäni kyvytön arvioimaan sitä.
Tieteellinen käsitys on aina konsensusmielipide. Esimerkiksi kaikki tiedemiehet eivät ole vielä hyväksyneet evoluutioteoriaa, mutta se on silti se käsitys, jonka perusteella toimitaan ja jota opetetaan kouluissa. Ilmastonmuutoksen osalta on jo saavutettu riittävä konsensus, jota kyllä on lupa edelleen kritisoida.
Kritiikin tulisi kuitenkin olla tieteellisesti perusteltua, jotta sillä olsi jotain merkitystä.
Sitä tieteellisesti perusteltua kritiikkiä minäkin nyt tällä aloituksellani kyselen.
Niin mihin sinä sitä kritiikkiä oikein haet?
Keskustelenko minä täysien idioottien kanssa?
Eikö nyt ole tullut selväksi, että on tarkoitus esittää kritiikkiä ilmastonmuutosta koskevaa tieteellistä käsitystä vastaan ja sitten keskustella sen pätevyydestä.
Mikä on ilmastonmuutosta koskeva tieteellinen käsitys.