Kukaan ei kumonnut termodynamiikan pääsääntöjä, eli sitä että kylmempi
ei lämmitä kuumempaa.
http://claesjohnson.blogspot.com/2011/08/result-of-debate-on-fiction-of.html
ei lämmitä kuumempaa.
http://claesjohnson.blogspot.com/2011/08/result-of-debate-on-fiction-of.html
Vastaukset 43
Vanhimmat
No olisit osallistunut tuohon aloituksen keskusteluun, ja esittänyt teesisi.
Samalla olisit voinut myöntää itsellesi nuupelin palkinnon.
Onko sinua taas hoopotettu salkkareiden kummallisilla käsityksillä fysiikan laeista? Voivoi, ei pitäisi olla niin mahdottoman hyväuskoinen! :D
Enhän minä voi Nobelin palkintoa saada jostain jo ammoin keksitystä: tämähän on ihan termodynamiikan peruskauraa ajalta jo ennen Nobeleita. Esimerkiksi hirmuisen "kylmä" tyhjän avaruuden kolmen Kelvinin taustasäteily lämmittää meidän lämpöistä Maapalloamme kolmen asteen verran. Ja Aurinkoakin, ei sen puolesta. ; )
Kyllähän jokainen fysiikkaa tunteva tietää, että kaikki kappaleet ja tietyt kaasut emittoivat lämpösäteilyä ja säteilyteho menee lämpötilan neljänteen potenssiin, mutta en ole kyllä koskaan kuullut muualla kuin ilmastomuutoskeskusteluissa termiä takaisinsäteily. Lämpöteknisissä laskelmissa noteerataan pelkästään nettolämpövirta ja se menee tietysti aina korkeammasta lämpötilasta alempaan.
Avaruuden "kolmen Kelvinin" taustasäteily jäähdyttää maapalloa.
Tosin vain vähän, koska sen intensiteetti on niin pieni.
Kerropa, miten säteily jäähdyttää?
Teorian ja käytännön teorian laskelmissa on tiedettävä mitä lämmitetään ja mikä on lämmitettävän objektin alkulämpötila, sehän sen takaisinkytkennän voimakkuuden aiheuttaa. Miten muutoin voitaisiin mitään nettolämpövirtoja laskea?
Ehkäpä kylmäsäteilyllä?
Mikä on säteilylämmönsiirron takaisinkytkentä? Nettolämpövirta kulkee aina ylemmästä lämpötilasta alempaan, ja nettovirta tietysti vähenee jos sen vastaanottavan kohteen lämpötila nousee, mutta mitä ihmeen takaisinkytkentöjä siinä vielä on?
No, lämpö siirtyy kuumasta kylmempään, minkä takia taustasäteilyllä on maapalloa jäähdyttävä vaikutus.
Olettaen, että avaruuden taustasäteilyä ei olisi, olisiko Maapallolla kylmempää vai lämpimämpää?
ei olisi kumpaakaan koska silloin ei maapalloakaan olisi!
Tämä tausta säteily on mailmankaikkeus ääliö ja maapallo tai muut väliaikaisesti kiinteässä muodossa oleva energia ei ole mitenkään irrallinen osa mailman kaikkeutta joka sai alkunsa Big bangissä ja ensimmäiset alkuaineet alkoivat muodostumaan muutaman nanosekunnin kuluttua. Eli kaikki on tätä samaa energia päjäystä josta vain pieni osa energiaa on kiinteässä muodossa.
Ja aina energian suunta on kuumasta kylmään eli tämä taustasäteily 3k kylmentää maapalloa - vitun ääliö Kollimaattori.
Menikö amiksen fysiikka läpi noilla tiedoilla? Tuskinpa sentään...
Onko sinulla jokin väite?
Ei. Minulla on se tieto, että säteily lämmittää. Luulin tämän olevan päivänselvää, mutta jouduin taas pettymään Suomen koululaitokseen sen antaessa jonkinlaisen paperin kouraan aivan minkälaiselle amisfyysikolle tahansa.
Ei kun säteily jäähdyttää säteilevää kohdetta.
Pahasti kylmettynyt Ilmastotutkija kömpii nukkumaan untuvamakuupussiin Etelämantereella -40 asteen pakkasessa. Untuvamakuupussi, joka on ollut ahkiossa koko päivän, on myös -40 asteen lämpöinen. Kuitenkin kohta ilmastotutkija tuntee, että hän on lämmennyt ja vaipuu rauhalliseen uneen. Makuupussin lämpötila on noussut yllättäen 30 asteeseen. Mistä lämpö on tullut, ja miten se sotii termodynaamiikan toista pääsääntöä vastaan? Mistä nämä ilmastodenialistit kehittävät näitä "sääntöjään".
PS. Suur-Saimaan vedenlämpötila on 22 astetta.
No se on piereskellyt makuusäkkiinsä, ja metaani on voimakkaan kasvihuonekaasun tavoin lämmittänyt makuusäkin.
Sähköteurastajan aloituksessaan esittämä väärinkäsitys puhuttaa myös tiede-keskustelupalstoilla:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/vuosisadan-suurin-harhaoppi-kasvihuoneilmio-t38768-1740.html
On siellä muitakin herkkupaloja
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654-975.html
Lukekaa muutama sivu, vaikka siinä on välillä jotain muutakin.
"... ja Avaruuden kylmyys pääsee paremmin säteilemään Maapallolle."
Tuo on pistämättömän hauska. Samat kirjoittajat taisivat ottaa yhteen myös ilmastofoorumin palstalla.
Voisiko joku ystävällisesti selittää, mitä tämä takaisinsäteily on?
Lämpösäteilyä, joka suuntautuu kohti maata.
Mutta miten se syntyy?
Ilmakehällä on äärellinen lämpötila, joten se säteilee lämpöä.
En ole mikään asiantuntija, enkä tiedä mitä tämä äärellisyys tarkoittaa.
Miten se maata kohti suuntautuva lämpösäteily syntyy?
Äärellinen lämpötila tarkoittaa yli 0 K lämpötilaa. Kaikki kappaleet, joiden lämpötila on yli 0 K, säteilevät lämpösäteilyä suhteessa niiden lämpötilan neljänteen potenssiin.
Maata kohti suuntautuva lämpösäteily syntyy aivan samalla tavalla kuin maasta poispäin suuntautuva lämpösäteily.
Hyvä, hieno ja loistava vinkki. Tällä välin ehdin kuitenkin lataamaan säteilyn oppikirjan, jossa sanotaan, että "säteilyn lämpötila määrää sen lämmityskyvyn"...
..."Jos säteilyn lämpötila on alle määritellyn kohteen, lämpenemistä ei ole voitu näyttää toteen"
Siinä ei tosin puhuta takaisinsäteilystä mitään.
Saattaa olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta pyrin hahmottamaan asiaa itselleni.
Asia kaipaa ilmiselvästi lisätutkimusta.
Nyt kun rupesin oikein lukemaan sitä opusta, niin tajusin, että takaisinsäteilyllähän tarkoitetaan sironnan tulkintaa.
Mukavaa, kun voi kerrankin keskustella avoimin mielin.
Alarmistitieteen mukaan yli 10km korkeudessa oleva -40C ja kylmempi
kaasu lämmittää maata tuhoisasti, koska sen CO2 pitoisuus on noussut
0,000 1 prosenttiyksikköä, mistä ihmisen osuus on 0,000 003 prosenttiyksikköä,
ja viimeisempien tutkumuksen mukaan ei ole edes nousussa, vaan on pysynyt keskimäärin vakaana.
Mutta selitä tuo alarmistille, toivotonta.
Siinä AGW hourimointi pähkinänkuoressa.
Olen jumalanpilkkaaja-sähkiksen kanssa samaa mieltä. Ja on tullut luettua physiikkaa enemmän kuin L. Gröhn (M.Sc. - most forgotten) koskaan.
http://www.youtube.com/watch?v=d2XU7DHblBo&list=PL2A39430EF9AC767B&index=7
Ei takaisinsäteilyllä mitään sirontaa tarkoiteta. Eikä säteilyllä mitään lämpötilaa ole.
Se syntyy alarmistin märissä unissa, ja jatkaa eloaan valheellisissa ilmastomallinnuksissa aiheuttaen ilmastomallien virheellisen toiminnan,
jonka vuoksi keskustelemme nyt palstalla.
Hiidioksidin ominaisuuksia on selitetty kansantajuisesti tuolla:
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/hiilidioksidi.htm
Kannattaa lukea ennenkuin tulette tänne hörhöilemään.
Sinun kannattaisi kuunella tuo ennen kuin jatkat tuota hörhöilyäsi.
http://www.thesydneyinstitute.com.au/wp-content/uploads/podcasts/2011/THE_SYDNEY_INSTITUTE_MURRY_SALBY_2_AUGUST_2011.mp3
Tämän palstan asiantuntemus - paljolti Sähköteurastajan leppymättömän toiminnan ansiosta - on jo aikoja sitten ylittänyt kaapeli-tv:n ilmaisten kotisivujen tarjonnan.
Jöns on hyvä vaan
ja elää omassa maailmassaan
Tähän on kyllä pakko laittaa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=4WQV-LpXa60&list=PL2A39430EF9AC767B&index=1
No, onko kellään mitään sanomista. Kohta "Yön Kuningatar" hyppäsee spämmäämään.
Ite pyysit
http://www.youtube.com/watch?v=S99YeBmiyP4&list=PL2A39430EF9AC767B&index=5
"Ei takaisinsäteilyllä mitään sirontaa tarkoiteta. Eikä säteilyllä mitään lämpötilaa ole."
No nämähän ovat uutisia. Olisiko lisää samanlaisia?
"Ei takaisinsäteilyllä mitään sirontaa tarkoiteta. Eikä säteilyllä mitään lämpötilaa ole."
Haloo, mistäs sitten on kysymys?
Kertokaahan nyt!
"No nämähän ovat uutisia."
Todellako? Etkö ole suorittanut lukion oppimäärää?
"Haloo, mistäs sitten on kysymys?"
Kerro tarkemmin mikä jäi epäselväksi. Kysy tarkempi kysymys.
Joku viheränkyrä on sitä mieltä,että tiede ei oikein pysy mukana.
On se nyt kumma, että
1) Maailman kusettaminen ei riitä
2) Termodynamiikan lait pitää muuttaa
3) Kun muu ei auta, niin entäs jos oltaisiinkin ihan eri universumissa
4) Jos taustasäteilyä ei olisi, niin ei olisi meitäkään - no tämä oli hieman provokatiivisesti sanottu. Kyllähän kolmen Kelvinin porukka aina pärjää. Lämpöä tulee niin vitusti joka suunnasta.
5) Pitää vielä yrittää kusettaa minuakin.
Annahan tulla perustelut maailman lämmittämiselle.