Iltalehti 06.08.2011
"Lähes kaksi kolmesta kannatti sitä, että ihmisiä aktivoitaisiin ilmoittamaan asiattomista viesteistä entistä herkemmin. Miltei 60 prosenttia vastaajista haluaisi, että keskustelijoiden henkilöllisyys olisi edes palstan ylläpitäjän tiedossa. Yli kolmannes sulkisi kokonaan valvomattomat ja ääriryhmien palstat.
Vastaajista 14 prosenttia oli sitä mieltä, ettei rajoittamista tarvita. Tätä mieltä olivat varsinkin 18-24-vuotiaat. Heistä joka neljäs tyrmäsi nettikeskustelun rajoittamisen."
Mitä mieltä palstalaiset?
Itse tuli juteltua yhden chattihuoneen sheriffin kanssa tän keskustelupalstan tilasta. Sanoin ettei tänne hullukaan shefuksi ala ennen kuin on rekisteröitymispakko.
Enemmistö rajoittaisi nettikeskusteluja
40
120
Vastaukset
- 29
En kannata mitään sensurointia. Annetaan ihmisten ilmaista mielipiteensä. Pidetään huoli siitä, että ihmiset saavat sellaisen koulutuksen, jolla pyritään ennalta ehkäisemään asioita.
Kyllähän ihan oikeassa elämässäsikin saat mennä ostarille huutamaan, että tykkäät vedellä kamelia peräkonttiin, eikä sinua voi sensuroida (ehkä ajaa pois yleisen rauhan häirinnästä, mutta ymmärrä pointti). Vasta kun viet mielipiteesi teoksi, voimme puuttua siihen laittomana. Lisäksi voimme ennelta ehkäistä mahdollisia tapahtumia lisäämällä ihmisten tietoisuutta asioista.En itsekään kannata sitä että nettiin heitellyistä typeryyksistä tehtäisiin kaikista poliisi-asia. Veikkaan silti että jos menisin ostarille huutelemaan typeryyksiä suureen ääneen, joku vartija puuttuisi asiaan. En saisi syytettä tai joutuisi putkaan mutta joku puuttuisi asiaan yleisen viihtyvyyden nimissä.
Siinä tullaankin eroon viesteissä joihin poliisi haluaisi puuttua ja viesteihin jotka pahimmillaan häiritsevät muiden keskustelijoiden viihtyvyyttä. Tällä palstalla jälkimmäinen on suurempi ongelma.
Itse näkisin hyvänä suomi24:n keskustelupalstoilla tuon rekisteröitymispakon koska se ei ole edes sensuuria. Jos trollit haluavat tosiaan tulla huutelemaan typeryyksiä niin heillä on täysi oikeus rekisteröityä. Veikkaan silti että useimmat ei vain jaksa.
Chattihuoneissa häiriköinti tippui minimaaliseksi rekisteröitymispakon jälkeen.Et voi verrata ostarilla häiriköivää keskustelupalstalla häiriköivään, koska jos joku hullu hörhö jatkuvasti saapuu ostarille (monta kertaa päivässä) solvaamaan ja huutelemaan törkeyksiään ihmisille ei mene kauaa kun häirikkö viedään poliisien toimesta pois ja jos häiriköinti jatkuu, tämä hullu on hyvin pian suljetulla osastolla.
Toista on keskustelupalstan kanssa. Keskustelupalstoilla suurin osa haluaa oikeasti keskustella asiallisesti, myös kriittisesti, me haluaisimme keskustella ilman että sivu täyttyy multinikin kaltaisten trollien typeriltä aloituksilta. Mutta mitä me voimme tehdä muuta kuin ilmoittaa sinnikkäästi trollien aloitukset poistoon? Itse en jaksa enää sitäkään. Trollin saastuttama palsta hiljenee, kunnes on täysin autio. Itse en viitsi tällä multinikin saastuttamalla palstalla enää kirjoitella, joten kannatan ehdottomasti rekisteröitymispakkoa.- 29
Today kirjoitti:
En itsekään kannata sitä että nettiin heitellyistä typeryyksistä tehtäisiin kaikista poliisi-asia. Veikkaan silti että jos menisin ostarille huutelemaan typeryyksiä suureen ääneen, joku vartija puuttuisi asiaan. En saisi syytettä tai joutuisi putkaan mutta joku puuttuisi asiaan yleisen viihtyvyyden nimissä.
Siinä tullaankin eroon viesteissä joihin poliisi haluaisi puuttua ja viesteihin jotka pahimmillaan häiritsevät muiden keskustelijoiden viihtyvyyttä. Tällä palstalla jälkimmäinen on suurempi ongelma.
Itse näkisin hyvänä suomi24:n keskustelupalstoilla tuon rekisteröitymispakon koska se ei ole edes sensuuria. Jos trollit haluavat tosiaan tulla huutelemaan typeryyksiä niin heillä on täysi oikeus rekisteröityä. Veikkaan silti että useimmat ei vain jaksa.
Chattihuoneissa häiriköinti tippui minimaaliseksi rekisteröitymispakon jälkeen.Ostarilla huutelussa pointtini oli siinä, että meillä on sananvapaus ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Meidän pitäisi pystyä täysin anonyymisti esittämään oma mielipiteemme julkisilla paikoilla. Mielestäni Internet lukeutuu tällaiseen julkiseen paikkaan, vaikka on luonteeltaan erilainen "paikka". Voiko rekisteröinti mahdollisesti poistaa anonymiteettiä jollain asteella, en osaa sanoa? Toki pystyyhän tälläkin hetkellä ip-osoitteiden jne kautta jäljittämään kirjoittajia, jos suomi24 tai poliisi niin haluaa.
Ymmärrän sen, että yritettäisiin päästä eroon trolleista ja turhanpäivisistä huutelijoista. Itseäni huolestuttaa enemmän se, mihin mahdollista lainmuutosta (jos sellainen säädettäisiin) tulisi vaikuttamaan pitkässä juoksussa. Tuskin lakia säädettäisiin trollien takia. Onhan tällä hetkelläkin jo foorumeita, joissa kirjoittelijoilta vaaditaan rekisteröityminen. Uskon, että myös suomi24 pystyy muutoksen tekemään.
En halua, että mielipiteiden takia ihmisiä alettaisiin profiloimaan. Eikö jenkeissä 9/11 jäkeen aloitettu profiloinnit, joista tuli sitten omat jälkiseuraamukset.
Periaatteessa kuka vaan voi ilmaista oman mielipiteensä julkisella paikalla. Toki häiriötä ei saa aiheuttaa ja joissain tapauksissa vaaditaan jopa lupa, jos toiminta on organisoitua. Henkilö voi periaatteessa ihan vapaasti olla sitä mieltä, että esim pedofilia olisi oikein. Emme voi tuomita häntä mielipiteestään, mutta voimme yrittää tehdä kaikkemme, ettei pedofiliaa tapahdu. Samoin, jos henkilö on pedofili, voimme suojella yhteisöämme tältä henkilöltä lisäämällä ihmisten tietoisuutta asiasta. Pelkkä mielipide ei voi siis olla tuomittava. - 29
missxcessive kirjoitti:
Et voi verrata ostarilla häiriköivää keskustelupalstalla häiriköivään, koska jos joku hullu hörhö jatkuvasti saapuu ostarille (monta kertaa päivässä) solvaamaan ja huutelemaan törkeyksiään ihmisille ei mene kauaa kun häirikkö viedään poliisien toimesta pois ja jos häiriköinti jatkuu, tämä hullu on hyvin pian suljetulla osastolla.
Toista on keskustelupalstan kanssa. Keskustelupalstoilla suurin osa haluaa oikeasti keskustella asiallisesti, myös kriittisesti, me haluaisimme keskustella ilman että sivu täyttyy multinikin kaltaisten trollien typeriltä aloituksilta. Mutta mitä me voimme tehdä muuta kuin ilmoittaa sinnikkäästi trollien aloitukset poistoon? Itse en jaksa enää sitäkään. Trollin saastuttama palsta hiljenee, kunnes on täysin autio. Itse en viitsi tällä multinikin saastuttamalla palstalla enää kirjoitella, joten kannatan ehdottomasti rekisteröitymispakkoa.Solvaaminen ja häiriköinti on eri asia kuin mielipiteen ilmaisu.Mielipiteen ilmaisuun kuuluu myös vastuu. En hyväksy keskustelupalstoillakaan toisia haukkuvia henkilöitä. PItäisi keskittyä mielipiteeseen eikä henkilöön.
Pitäisi aina pystyä erottamaan asian kritisointi ad hominumista. Henkilö, joka pudotti käsilaukkunsa kauppakeskuksen suihkulähteeseen teki hölmön mokan, mutta ei ihmisenä ole hölmö.
Kauppakeskuksen vartia ei voi syyttä poistaa rauhanomaista mielipiteen ilmaisijaa kauppakeskuksesta, mikäli henkilö ei aiheuta häiriötä tms. Naama punaisena huutava tai muita haukkuva rähinöitsijä voidaan poistaa. Mielipiteen ilmaisu ei saa olla ristiriidassa muiden lakien kanssa - emme saa aiheuttaa toiselle ihmiselle mielipiteellä tunnetta, että hän olisi vaarassa/hyökkäyksen alainen/tuntee pelkoa tms. - miss ei kirj.
29 kirjoitti:
Solvaaminen ja häiriköinti on eri asia kuin mielipiteen ilmaisu.Mielipiteen ilmaisuun kuuluu myös vastuu. En hyväksy keskustelupalstoillakaan toisia haukkuvia henkilöitä. PItäisi keskittyä mielipiteeseen eikä henkilöön.
Pitäisi aina pystyä erottamaan asian kritisointi ad hominumista. Henkilö, joka pudotti käsilaukkunsa kauppakeskuksen suihkulähteeseen teki hölmön mokan, mutta ei ihmisenä ole hölmö.
Kauppakeskuksen vartia ei voi syyttä poistaa rauhanomaista mielipiteen ilmaisijaa kauppakeskuksesta, mikäli henkilö ei aiheuta häiriötä tms. Naama punaisena huutava tai muita haukkuva rähinöitsijä voidaan poistaa. Mielipiteen ilmaisu ei saa olla ristiriidassa muiden lakien kanssa - emme saa aiheuttaa toiselle ihmiselle mielipiteellä tunnetta, että hän olisi vaarassa/hyökkäyksen alainen/tuntee pelkoa tms.Täh?
Kyllä minä selvän kiusanteon ja mielipiteen erotan. Siksi otinkin esimerkiksi tämän palstan kamelinpersemultinikin.
"Kauppakeskuksen vartia ei voi syyttä poistaa rauhanomaista mielipiteen ilmaisijaa kauppakeskuksesta, mikäli henkilö ei aiheuta häiriötä tms. Naama punaisena huutava tai muita haukkuva rähinöitsijä voidaan poistaa. Mielipiteen ilmaisu ei saa olla ristiriidassa muiden lakien kanssa - emme saa aiheuttaa toiselle ihmiselle mielipiteellä tunnetta, että hän olisi vaarassa/hyökkäyksen alainen/tuntee pelkoa tms.
Itsestään selvyys. - 29
miss ei kirj. kirjoitti:
Täh?
Kyllä minä selvän kiusanteon ja mielipiteen erotan. Siksi otinkin esimerkiksi tämän palstan kamelinpersemultinikin.
"Kauppakeskuksen vartia ei voi syyttä poistaa rauhanomaista mielipiteen ilmaisijaa kauppakeskuksesta, mikäli henkilö ei aiheuta häiriötä tms. Naama punaisena huutava tai muita haukkuva rähinöitsijä voidaan poistaa. Mielipiteen ilmaisu ei saa olla ristiriidassa muiden lakien kanssa - emme saa aiheuttaa toiselle ihmiselle mielipiteellä tunnetta, että hän olisi vaarassa/hyökkäyksen alainen/tuntee pelkoa tms.
Itsestään selvyys.?
"Siksi otinkin esimerkiksi tämän palstan kamelinpersemultinikin."
huh. Mitä väliä sillä, millä nimimerkillä kirjoittaa. Pitäisi tälläkin palstalla lopettaa tuollaiset ihmisten haukkumiset. - miss ei kirj
29 kirjoitti:
?
"Siksi otinkin esimerkiksi tämän palstan kamelinpersemultinikin."
huh. Mitä väliä sillä, millä nimimerkillä kirjoittaa. Pitäisi tälläkin palstalla lopettaa tuollaiset ihmisten haukkumiset.Off topic mutta menköön
"huh. Mitä väliä sillä, millä nimimerkillä kirjoittaa."
Olenko väittänyt että sillä olisi väliä? Fiksua tosin olisi että käyttäisi edes samaa nimimerkkiä yhdessä ketjussa sekaannusten välttämiseksi, tai että tietäisi edes kenen kanssa keskustelee. Sinäkin kirjoitat tässä avauksessa samalla nimimerkillä. Kiitos siitä.
"Pitäisi tälläkin palstalla lopettaa tuollaiset ihmisten haukkumiset."
:D Et ole tosissasi ethän? Mutta kuitenki siltä varalta että olet kerrottakoon mistä kamelinpersemultinikki tulee. Kamelinperse tulee hänen aloituksistaan tyylliin: "ateismi on saanut alkunsa kamelinperseestä..., multinikki tietysti siitä kun nimimerkki on eri joka aloituksessa ja viestissä. :) - 29
miss ei kirj kirjoitti:
Off topic mutta menköön
"huh. Mitä väliä sillä, millä nimimerkillä kirjoittaa."
Olenko väittänyt että sillä olisi väliä? Fiksua tosin olisi että käyttäisi edes samaa nimimerkkiä yhdessä ketjussa sekaannusten välttämiseksi, tai että tietäisi edes kenen kanssa keskustelee. Sinäkin kirjoitat tässä avauksessa samalla nimimerkillä. Kiitos siitä.
"Pitäisi tälläkin palstalla lopettaa tuollaiset ihmisten haukkumiset."
:D Et ole tosissasi ethän? Mutta kuitenki siltä varalta että olet kerrottakoon mistä kamelinpersemultinikki tulee. Kamelinperse tulee hänen aloituksistaan tyylliin: "ateismi on saanut alkunsa kamelinperseestä..., multinikki tietysti siitä kun nimimerkki on eri joka aloituksessa ja viestissä. :):) En tosiaan pyöri palstalla niin paljon, että tietäisin tuollaiset kameli-jutut :)
Onko tuosta joku viesti poistettu välistä, kun ketju näyttää kummalliselta. Aivan kuin olisit tullut pusikoista huuteleen jotain, mitä kukaan ei ole sanonut. Tai sitten lueskelin muissa ajatuksissa ja joku asia meni ihan ohi. Täytyypä lukea uudelleen. 29 kirjoitti:
Solvaaminen ja häiriköinti on eri asia kuin mielipiteen ilmaisu.Mielipiteen ilmaisuun kuuluu myös vastuu. En hyväksy keskustelupalstoillakaan toisia haukkuvia henkilöitä. PItäisi keskittyä mielipiteeseen eikä henkilöön.
Pitäisi aina pystyä erottamaan asian kritisointi ad hominumista. Henkilö, joka pudotti käsilaukkunsa kauppakeskuksen suihkulähteeseen teki hölmön mokan, mutta ei ihmisenä ole hölmö.
Kauppakeskuksen vartia ei voi syyttä poistaa rauhanomaista mielipiteen ilmaisijaa kauppakeskuksesta, mikäli henkilö ei aiheuta häiriötä tms. Naama punaisena huutava tai muita haukkuva rähinöitsijä voidaan poistaa. Mielipiteen ilmaisu ei saa olla ristiriidassa muiden lakien kanssa - emme saa aiheuttaa toiselle ihmiselle mielipiteellä tunnetta, että hän olisi vaarassa/hyökkäyksen alainen/tuntee pelkoa tms.Kyllä voi, jos kauppakeskuksen omistajat niin haluavat. Liike voi valikoida asiakkaansa mielivaltaisesti, jos niin haluaa.
- 29
ertert kirjoitti:
Kyllä voi, jos kauppakeskuksen omistajat niin haluavat. Liike voi valikoida asiakkaansa mielivaltaisesti, jos niin haluaa.
Ei välttämättä voi. Kauppakeskus yleensä luetaan julkiseksi paikaksi. Sinulla ei tarvitse olla lupaa mennä kauppakeskukseen. Sinulla pitää olla lupa mennä yksityiselle alueelle. Julkiselle paikalle kaikilla on vapaa pääsy tai mahdollisuus päästä vaikka olisi sisäänpääsy (esim ravintola). Yleensä kauppakeskukset ovat yrityksen/yritysten omistamia, joten sitä ei lueta samalla tavalla yksityiseksi alueeksi kuin yksityisen henkilön omistamaa aluetta.
Toki yksittäinen kauppa voi kieltäytyä myymästä tuotteitaan/palveluitaan asiakkaalle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kauppa julkista aluetta/julkiseksi paikaksi luettu. 29 kirjoitti:
Ei välttämättä voi. Kauppakeskus yleensä luetaan julkiseksi paikaksi. Sinulla ei tarvitse olla lupaa mennä kauppakeskukseen. Sinulla pitää olla lupa mennä yksityiselle alueelle. Julkiselle paikalle kaikilla on vapaa pääsy tai mahdollisuus päästä vaikka olisi sisäänpääsy (esim ravintola). Yleensä kauppakeskukset ovat yrityksen/yritysten omistamia, joten sitä ei lueta samalla tavalla yksityiseksi alueeksi kuin yksityisen henkilön omistamaa aluetta.
Toki yksittäinen kauppa voi kieltäytyä myymästä tuotteitaan/palveluitaan asiakkaalle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kauppa julkista aluetta/julkiseksi paikaksi luettu."Ei välttämättä voi."
Ei välttämättä, mutta joskus voi, riippuen tilanteesta.- miss ei kirj
miss ei kirj kirjoitti:
Off topic mutta menköön
"huh. Mitä väliä sillä, millä nimimerkillä kirjoittaa."
Olenko väittänyt että sillä olisi väliä? Fiksua tosin olisi että käyttäisi edes samaa nimimerkkiä yhdessä ketjussa sekaannusten välttämiseksi, tai että tietäisi edes kenen kanssa keskustelee. Sinäkin kirjoitat tässä avauksessa samalla nimimerkillä. Kiitos siitä.
"Pitäisi tälläkin palstalla lopettaa tuollaiset ihmisten haukkumiset."
:D Et ole tosissasi ethän? Mutta kuitenki siltä varalta että olet kerrottakoon mistä kamelinpersemultinikki tulee. Kamelinperse tulee hänen aloituksistaan tyylliin: "ateismi on saanut alkunsa kamelinperseestä..., multinikki tietysti siitä kun nimimerkki on eri joka aloituksessa ja viestissä. :)Minä olen aina tykännyt kakusta. Nam!
http://beachhutting.files.wordpress.com/2009/12/very-fat-woman-eating.jpg
Minua ei pieni ylipaino haittaa.
- SamiA
Samalla pitäisi rajoittaa keskusteluja julkisilla paikoilla esim. ravintoloissa, kaduilla ja kauppakeskuksista.
Pitäisi säätää laki, joka sallii keskustelun ainoastaan oikealla tavalla.
Ongelma on siinä, että kuka tietää, mikä on oikeaa keskustelua.
Keiltä löytyy ammattitaitoa määrittää oikeanlainen keskustelu? Kenties vihervasemmistolaiset, psykiatrit, poliitikot tai filosofit…- 29
Ei missään tapauksessa. Sen sijaan pitäisi säätää laki, joka asettaa ajatus kontrollin laittomaksi. Tuolloin esim joidenkin uskonoppien ehkäisykiellot, sydämessä huorinteot jne opit olisivat laittomia.
- miss ei kirj.
Sulle kans tiedoksi. Sinä saat puolestani rääkkyä jeesuksestasi ja ihmisen pahuudesta niin paljon kun sinun sielusi sietää. Kiusantekoa tässä nyt lähinnä varmasti ajetaan takaa.
- -
Kukaan ei ole rajoittamassa SamiA:n ihmis- ja itseinhon tulvaa tänne, vaan tässä ajetaan takaa sitä, että keskustelu pysyisi trolli- ja häirikkövapaana. Trolleista ja häiriköistä ei ole minkäänlaista hyötyä kenellekään, kun taas sinun kaltaisesi toimivat loistavina varoittavina esimerkkeinä uskontojen vaaroista.
Tämän asian yhteydessä joku aina puhuu sanan- ja ilmaisunvapaudesta... Eihän se tarkoita sitä, saa sanoa mitä huvittaa missä huvittaa. Palveluntarjoaja on määritellyt sääntönsä ja niillä pelataan. Suomi24:lla on riittävästi palstoja aivottomaan älämölöämiseen, mm. Huuhaa-palsta, sitä ei ole pakko tunkea joka paikkaan. - SamiBravik
SamiA varmaan mielellään määrittää oikeanlainen keskustelu, kun hänellä on jo taito ehdottaa keskusteluun rajoituksia!
- uskonsisko
Vuosia sitten asuin Nurmeksessa ja sielä oli paikallinen kaheli joka todella huuteli ostarilla.Ehkä 60 vuotias mies.Hän huusi agressiivisena kaupan oven edessä ja aulassa.Kiroili poliitikkoja ja koko suomenmaata.Joskus lisäsi,että "pistivät minut prkl mielisairaalaankin".Kukaan ei tehnyt mitään.Hän oli tuttu näky ostarilla.Koko kaupunki tunsi hänet.Täysin vaaraton kaheli,mutta kiusallinen.Eräässä suuremmassa kaupungissa ajeli polkupyörällä mies,joka huusi ja meuhkasi niin paljon,että poliisi vei hänet usein pois keskustasta.Turistiaikaan hänet poistettiin huutelemasta,muuten hän sai meuhkata rauhassa.Yhteiskunnan resurssit ei riitä!
- 29
Eiköhän hänelläkin ole ihan sama vapaus mielipiteen ilmaisuun kuin kenellä tahansa. Varsinaisesti ei ole mihinkään lakiin kirjattu, miten kovalla äänellä saat tai et saa mielipidettäsi ilmaista. Yleisellä paikalla hänellä on siihen vapaus. Asian kiusallisuus ohikulkijoille ei tee asiasta vielä laitonta.
Kunhan eivät aiheuta fyysistä uhkaa tai harmia muille ihmisille. Mielipiteen sisältö ei sinänsä ole fyysinen uhka. Käytös voi olla. 29 kirjoitti:
Eiköhän hänelläkin ole ihan sama vapaus mielipiteen ilmaisuun kuin kenellä tahansa. Varsinaisesti ei ole mihinkään lakiin kirjattu, miten kovalla äänellä saat tai et saa mielipidettäsi ilmaista. Yleisellä paikalla hänellä on siihen vapaus. Asian kiusallisuus ohikulkijoille ei tee asiasta vielä laitonta.
Kunhan eivät aiheuta fyysistä uhkaa tai harmia muille ihmisille. Mielipiteen sisältö ei sinänsä ole fyysinen uhka. Käytös voi olla."Varsinaisesti ei ole mihinkään lakiin kirjattu, miten kovalla äänellä saat tai et saa mielipidettäsi ilmaista. Yleisellä paikalla hänellä on siihen vapaus."
Lakiin ei toki ole kirjattu, mutta vapautta siihen ei ole, koska viranomaisilla on mahdollista poistaa häirikkö eli vaikka mitään selkeää määritystä ei ole, on vapaus rajoitettu viranomaisten harkinnan mukaan.- 29
ertert kirjoitti:
"Varsinaisesti ei ole mihinkään lakiin kirjattu, miten kovalla äänellä saat tai et saa mielipidettäsi ilmaista. Yleisellä paikalla hänellä on siihen vapaus."
Lakiin ei toki ole kirjattu, mutta vapautta siihen ei ole, koska viranomaisilla on mahdollista poistaa häirikkö eli vaikka mitään selkeää määritystä ei ole, on vapaus rajoitettu viranomaisten harkinnan mukaan.Väitätkö, että on laillisesti pätevää pitää äänekästä puhumista häiriköintinä? Entäs sitten kaupan sisällä tai ostoskeskuksessa soiva äänekäs musiikki tai radiokanava? Voiko viranomaiset tulla poistamaan musiikin häiriötekijänä?
Häiriköintiin pitää aina olla selkeä määritys. Viranomaisten puuttuminen koskemattomuuteen tai henkilövapauksiin on laitonta samalla tavalla kuin jonkun kadunmiehen käyminen sinuun käsiksi. Viranomaisilla täytyy olla syy toimintaan. Esim poliisi on olemassa suojaamassa vapauksiamme eikä ottamassa niitä pois. 29 kirjoitti:
Väitätkö, että on laillisesti pätevää pitää äänekästä puhumista häiriköintinä? Entäs sitten kaupan sisällä tai ostoskeskuksessa soiva äänekäs musiikki tai radiokanava? Voiko viranomaiset tulla poistamaan musiikin häiriötekijänä?
Häiriköintiin pitää aina olla selkeä määritys. Viranomaisten puuttuminen koskemattomuuteen tai henkilövapauksiin on laitonta samalla tavalla kuin jonkun kadunmiehen käyminen sinuun käsiksi. Viranomaisilla täytyy olla syy toimintaan. Esim poliisi on olemassa suojaamassa vapauksiamme eikä ottamassa niitä pois."Väitätkö, että on laillisesti pätevää pitää äänekästä puhumista häiriköintinä?"
Se riippuu tilanteesta. Ensin esimerkiksi poliisi voi käyttää toimeenpanovaltaa ja sitten jos tulkintaan tarvitaan päätös, voidaan mennä tuomioistuimiin. Se, mikä on häiriköintiä perustuu ensitilassa esimerkiksi poliisin harkintaan ja se voidaan haastaa käräjillä, mutta epäilen sen kovin usein olevan kannattamatonta.
Väitän siis, että on laillisesti pätevää pitää äänekästä puhumista häiriköintinä JOISSAIN tapauksissa.
Oletettu esimerkkitapaus:
Poliisi ottaa kiinni väkivaltaisesti käyttäytyvän henkilön kaupungilla. Tuon henkilön kaverit äänekkäästi kommentoivat tilannetta, jolloin kiinniotettava ei rauhoitu. Poliisi voi poistaa nuo kaverit paikalta.
"Viranomaisten puuttuminen koskemattomuuteen tai henkilövapauksiin on laitonta samalla tavalla kuin jonkun kadunmiehen käyminen sinuun käsiksi."
Ei ole.
"Viranomaisilla täytyy olla syy toimintaan."
Se syy voi olla äänekäs puhuminen, riippuen tilanteesta.- 29
ertert kirjoitti:
"Väitätkö, että on laillisesti pätevää pitää äänekästä puhumista häiriköintinä?"
Se riippuu tilanteesta. Ensin esimerkiksi poliisi voi käyttää toimeenpanovaltaa ja sitten jos tulkintaan tarvitaan päätös, voidaan mennä tuomioistuimiin. Se, mikä on häiriköintiä perustuu ensitilassa esimerkiksi poliisin harkintaan ja se voidaan haastaa käräjillä, mutta epäilen sen kovin usein olevan kannattamatonta.
Väitän siis, että on laillisesti pätevää pitää äänekästä puhumista häiriköintinä JOISSAIN tapauksissa.
Oletettu esimerkkitapaus:
Poliisi ottaa kiinni väkivaltaisesti käyttäytyvän henkilön kaupungilla. Tuon henkilön kaverit äänekkäästi kommentoivat tilannetta, jolloin kiinniotettava ei rauhoitu. Poliisi voi poistaa nuo kaverit paikalta.
"Viranomaisten puuttuminen koskemattomuuteen tai henkilövapauksiin on laitonta samalla tavalla kuin jonkun kadunmiehen käyminen sinuun käsiksi."
Ei ole.
"Viranomaisilla täytyy olla syy toimintaan."
Se syy voi olla äänekäs puhuminen, riippuen tilanteesta.Esimerkkitapauksesi ei varsinaisesti liity sananvapauteen. Häiriköinti ei ole sananvapauden nojalla tehtyä. Kun virkavalta poistaa häirikön ja väkijoukko alkaa ympärillä pitämään ääntä, poliisi voi tilannetta rauhoittaakseen poistaa henkilöitä paikalta. Totta.
Oletettu esimerkkitapaus:
Seisot yleisellä paikalla kadun varressa. Painokkaalla ja jopa korotetulla äänellä kerrot omia mielipiteitäsi esim valtiovallasta tms. Poliisilla ei ole oikeutta poistaa sinua paikalta, mikäli käyttäytymisesi ei ole agressiivista, et rähinöi, et osoita fyysistä uhkaa ohikulkijoille.
Poliisi voi tulla kysymään motiiviasi, johon voit vastata "käytän perustuslaillista oikeuttani sananvapauteen". Jos poliisi vain tulee ja käy sinuun käsiksi, he toimivat lain vastaisesti.
Aiemmin jo sainoin, että pitää ymmärtää ero sananvapauden ja rähinöinnin välillä. Sananvapautta saa Suomessa toteuttaa julkisilla paikoilla anonyymisti. Samoin Internetissä. Pidetään kiinni oikeuksistamme ja vapauksistamme.
""Viranomaisten puuttuminen koskemattomuuteen tai henkilövapauksiin on laitonta samalla tavalla kuin jonkun kadunmiehen käyminen sinuun käsiksi."
Ei ole."
Sanoin, että poliisilla täytyy olla syy toimintaan. Viattoman kadunmiehen pidättäminen on virka-aseman väärinkäyttö. Pelkkä äänekäs puhuminen ei ikinä tulisi kantamaan oikeudessa - täytyy olla jokin syy, miksi äänekäs puhuminen aiheutti häiriötä ja syyn pidätykseen/fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen.
Poliisi on meidän oikeuksiemme ja vapauksiemme puolustaja, eikä niiden riistäjä. Poliisi on ihminen. Kun virkapuku riisutaan, hän on samanlainen kadunmies kuin kuka tahansa. Pelkkä sananvapauden käyttö julkisella paikalla ei ikinä ole peruste pidätykselle, jos asiaan ei liity mitään muuta - puhut sitten hiljaa tai äänekkäästi. 29 kirjoitti:
Esimerkkitapauksesi ei varsinaisesti liity sananvapauteen. Häiriköinti ei ole sananvapauden nojalla tehtyä. Kun virkavalta poistaa häirikön ja väkijoukko alkaa ympärillä pitämään ääntä, poliisi voi tilannetta rauhoittaakseen poistaa henkilöitä paikalta. Totta.
Oletettu esimerkkitapaus:
Seisot yleisellä paikalla kadun varressa. Painokkaalla ja jopa korotetulla äänellä kerrot omia mielipiteitäsi esim valtiovallasta tms. Poliisilla ei ole oikeutta poistaa sinua paikalta, mikäli käyttäytymisesi ei ole agressiivista, et rähinöi, et osoita fyysistä uhkaa ohikulkijoille.
Poliisi voi tulla kysymään motiiviasi, johon voit vastata "käytän perustuslaillista oikeuttani sananvapauteen". Jos poliisi vain tulee ja käy sinuun käsiksi, he toimivat lain vastaisesti.
Aiemmin jo sainoin, että pitää ymmärtää ero sananvapauden ja rähinöinnin välillä. Sananvapautta saa Suomessa toteuttaa julkisilla paikoilla anonyymisti. Samoin Internetissä. Pidetään kiinni oikeuksistamme ja vapauksistamme.
""Viranomaisten puuttuminen koskemattomuuteen tai henkilövapauksiin on laitonta samalla tavalla kuin jonkun kadunmiehen käyminen sinuun käsiksi."
Ei ole."
Sanoin, että poliisilla täytyy olla syy toimintaan. Viattoman kadunmiehen pidättäminen on virka-aseman väärinkäyttö. Pelkkä äänekäs puhuminen ei ikinä tulisi kantamaan oikeudessa - täytyy olla jokin syy, miksi äänekäs puhuminen aiheutti häiriötä ja syyn pidätykseen/fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen.
Poliisi on meidän oikeuksiemme ja vapauksiemme puolustaja, eikä niiden riistäjä. Poliisi on ihminen. Kun virkapuku riisutaan, hän on samanlainen kadunmies kuin kuka tahansa. Pelkkä sananvapauden käyttö julkisella paikalla ei ikinä ole peruste pidätykselle, jos asiaan ei liity mitään muuta - puhut sitten hiljaa tai äänekkäästi."Esimerkkitapauksesi ei varsinaisesti liity sananvapauteen."
Tietysti se liittyy, kun lähdettiin tästä:
"Varsinaisesti ei ole mihinkään lakiin kirjattu, miten kovalla äänellä saat tai et saa mielipidettäsi ilmaista. Yleisellä paikalla hänellä on siihen vapaus. Asian kiusallisuus ohikulkijoille ei tee asiasta vielä laitonta."
"Seisot yleisellä paikalla kadun varressa. Painokkaalla ja jopa korotetulla äänellä kerrot omia mielipiteitäsi esim valtiovallasta tms. Poliisilla ei ole oikeutta poistaa sinua paikalta, mikäli käyttäytymisesi ei ole agressiivista, et rähinöi, et osoita fyysistä uhkaa ohikulkijoille. "
Kyllä on, jos he katsovat toimintasi häiritseväksi.
"Jos poliisi vain tulee ja käy sinuun käsiksi, he toimivat lain vastaisesti."
Ei välttämättä, riippuen tulkinnasta.
"Sanoin, että poliisilla täytyy olla syy toimintaan."
Sillä ei ole tässä tapauksessa väliä, koska silloin sananvapauttasi joka tapauksessa rajoitetaan.
"Poliisi on meidän oikeuksiemme ja vapauksiemme puolustaja, eikä niiden riistäjä."
Riippu täysin siitä, miltä kannalta asiaa katsoo.
"Pelkkä sananvapauden käyttö julkisella paikalla ei ikinä ole peruste pidätykselle, jos asiaan ei liity mitään muuta - puhut sitten hiljaa tai äänekkäästi. "
Ei tietenkään ole, kuten ei myöskään ole painovoimasta aiheutuva kiihtyvyys. Niistä ei kuitenkaan ole aloituksessa ollut kysymys, sananvapauden rajoittamisesta sananvapauden takia.
- -ATTTE-(EA)
MONTAKO MULTIKSIA LUULETTE ETTÄ KIRJOITTAA MEIDÄN PALSTALLA?
1?
2?
3?
ENEMMÄN? - uskonsisko
Ehkä kolme.Yksi tuntuisi olevan alle 15-vuotias.Toinen ei ole älyltään edes keskitasoa.Kirjoittaa sanat väärin ja solvaa kaikkea,mikä liikkuu.Kolmas on lerppamuna,ehkä keski-ikäinen mies,joka ei tiedä seksistä mitään ja kirjoittelee typeriä rivouksia naisista.Voi olla vielä neljäs,kirjoittaa uskovaisesti ja provosoituu helposti.Tämä provosoituva kaheli voi olla vaarallinen tai tulla sellaiseksi.
- miss ei kirj.
Veikkaan että kaksi vakkari häiriköijää. Teini-ikäinen perse ym alapääjuttuja kirjoitteleva ja naisia huoritteleva ja miehiä homoitteleva rakas kamelinpersemultinikki ja Tosimies. Joskus olen miettinyt että olisiko sama tyyppi mutta Tosimiehen kirjoitusvirheet erottavat hänet multinikistä. Tosin voihan kirjoitusvirheet olla tahallisia ettei paljastuisi samaksi henkilöksi. Noh lopulta yhdentekevää. Huvinsa kullakin. :)
Cheers.- uskonsisko
Se yks kaheli ei tee kirjoitusvirheitä tahallaan.Tekstistä puuttu joskus myös asiasisältö kokonaan.
Minä kannatan, kaikki mitä puhuu olis hyvä sanoo rehellisesti, ja kun tietää että joku ainakin tietää kuka oot, niin eiköhän se vähän rajottais esim. kamelinpers aloituksia :)
- 29
Eihän julkisella paikallakaan ihmisen tarvitse kertoa nimeään keskustelun yhteydessä vaan voi keskustella anonyymisti. Voihin tälläkin palstalla kysyä toisen henkilön oikeaa nimeä. Meillä on toistaiseksi oikeus anonymiteettiin tietyissä tilanteissa ja katson, että internet-keskustelut ovat siihen kuuluvia. Rehelliseen keskusteluun pystymme myös anonyymisti - ainakin voidaan kukin henkilökohtaiselta taholta pyrkiä siihen.
Kuten aiemmin sanoin, mielestäni anonymiteetin poistaminen voi mahdollisesti eskaloitua myöhemmin muihin asioihin. Mieluummin puolustan yksilönvapauksia vielä kun niitä meillä on.
No se että joku pistää 3-5 kamelinperse aloitusta viikon ajan, pistää joskus hermoon ja pahasti. vähintään ansaitsisi jonkinmuotoisen huomautuksen käytöksestään.
- 29
Ateisti palsta ei varmasti ole ainoa keskustelufoorumi, jolla trollataan :) Ehkä meidän pitää vain oppia sivuuttamaan turhuudet turhuutena.
- atacin pyynnöstä
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta.
Nyt näyttäisi olevan vauhdissa se alle viisitoistavuotias itäsuomesta,kun kirjoittelee niuvanniemestä,eikä tiedä tuulilasinpesunesteistä mitään.Siis ei ajokorttia.
Nyt häiriköintiin liittyi tosimies.Voi olla,että "alle viisitoistavuotias" on hänen sivupersoonansa.Tai sitten kaverinsa,jonka kanssa hän on sopinut,että häiriköivät yhdessä palstaa.Kukaan ei provosoidu,eikä vastaa,heh.
- Pitää paikkansa
""Itse tuli juteltua yhden chattihuoneen sheriffin kanssa tän keskustelupalstan tilasta. Sanoin ettei tänne hullukaan shefuksi ala ennen kuin on rekisteröitymispakko.""
Tämä pitää paikkansa, koska monet palstan ateisti-keskustelijat ovat HULLUJA. - minimaalihullu
Se on kyllä totta.Keskustelupalstoilla on paljon traumaattisia henkilöitä.Vaikea lapsuudenkokemus tai muu paha tuo esiin sivupersoonaksi kehittyneen trauman.Itse olen katkeroitunut yhdessä jutussa tehdystä syyttämättäjättämispäätöksestä.Koska minulle oli tehty rikos,tunnen vieläkin itseni muita alempiarvoiseksi.Alkomahooli ei sovi ollenkaan.Kännissä tulee esiin vaille oikeutta jäänyt henkilö.
- miss ei kirj.
Olen lesbo.
Haittaako? - iramira
Ei haittaa,olen bi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1935700- 1005029
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?954572Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1182774Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1412748- 442257
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian332205Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2381961- 931949
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni121841