Jo Einstein tiesi, ettei ulottuvuuksilla ole mitään tekemistä todellisuuden tai edes fysiikan kanssa. Tiesitkö, ettei esimerkiksi sydämesi lyö, vaan se kulkee ainoastaan yhteen suuntaan lyhintä mahdollista reittiä? Onko tämä suunta aika? Ei. Onko se suunta ollenkaan? Ei. Mikä se sitten on? Se on se yhdellä kädellä taputtamisesta syntyvä ääni.
Ulottuvuudet
Toolman
33156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Missä Einstein näin kertoo? Einsteinilainen avaruus käsittää aika mukaan lukien neljä ulottuvuutta ainakin tietääkseni.
Juuri näin. Puolet noiden hihhuleiden kuvitelmista alkaa sanoilla: jo Einstein sanoi/tiesi/ajatteli. Sitten seuraa heidän oma typerääkin typerämpi kuvitelmansa, jolla he kuvittelevat olevansa maailman kaikkien tiedemiesten yhteenlaskettua älykkyyttä monikertaisesti älykkäämpiä.
Ei se puolimielinen jokellus muutu todeksi vaikka valehtelisi, että Einstein olisi ollut myös samaa mieltä.
Puhuin aivan perusasioita yleisestä suhteellisuusteoriasta.
"Yksi tunnetuimmista yleisen suhteellisuusteorian ominaisuuksista on se, että mitään painovoimaa ei varsinaisesti ole olemassa, vaan havaittu selitetään aika-avaruuden kaareutumisella. Aika-avaruutta kaareuttavat massa, energia ja liikemäärä (tai energia-impulssi). Kaareutuneessa aika-avaruudessa kappale liikkuu lyhimpiä reittejä pitkin. Oleellisinta on se, että tilannetta tutkitaan neliulotteisessa aika-avaruudessa. Yleisessä suhteellisuusteoriassa aika-avaruutta käsitellään neliulotteisena Lorentzin monistona. Aika-avaruuden kaareutumista kuvataan Einsteinin kenttäyhtälöiden avulla."
Einstein ymmärsi, että myös aika on vain mentaalinen illuusio. Se ilmenee samasta syystä kuin koko aika-avaruus. Oikeastaan kirjoitin sepustuksen siksi, että palstalla on puhuttu paljon menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Nämä käsitteet voidaan kuitenkin unohtaa puhuttaessa aika-avaruuden ilmenemisen taustoista.
Sellaista tulee, sotkuinen aika avaruus kuin" aikaa" aletaan havainnoimaan tai kuvittelemaan ilman liikettä, A E, sanoin kyllä yhden faktan jota arvostan tosi paljon " pelili pyörä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä".
A, E oli lähellä totuutta kun ajatteli että jatkuva kiihtyminen on samaa kuin painovoima, vapaa pudotus on siis luonollinen olotila ja se mikä tekee painovoiman vaikutuksen on että avaruus putoaa 360 astetta materiaan ja se tuntuu koska on vuorovaikutus kitkaa, mitään kaarteutumisia ei ole ei tarvii,siis kaksosten elämä on nopeudesta riippumatta samaa kuten kaikki koko universumissa.
"Einstein ymmärsi, että myös aika on vain mentaalinen illuusio"
Miten ihmeessä tämä "mentaalinen illusio" ennustaa havaintoja mittaustarkkudella?
Sinulta kysyttiin, miten voit perustella seuraavan väittämäsi: "Jo Einstein tiesi, ettei ulottuvuuksilla ole mitään tekemistä todellisuuden tai edes fysiikan kanssa." Et käsittääkseni vastannut. Sinun "mentaalinen illuusiosi" ei selitä a) yhtään, b)mitään.
Suhtis kuitenkin selittää ja ennustaa universumin käyttäytymistä paremmin kuin mikään muu.
Selitähän nyt, miksi Albertin mielestä yleinen suhtis ei sinun mukaasi kuvaakaan reaalista todellisuutta, vaan kuten väitit "illuusiota".
Olen tieteen historian harrastajana muutaman Einsteinin elämänkerran lukenut, enkä ole mainitsemaasi lausuntoon "illuusiosta" ikinä törmännyt, enkä edes viitteitä sen suuntaiseen ajatteluun.
Miksi? Kykenetkö perustelemaan?
Kaikki siis pitäisi selittää Herra Tieteen Historian Harrastajalle rautalangasta. En jaksa. No, ehkä jotain.
Einsteinin teorioiden arvo on juuri siinä, että mallintavat ns. todellisuutta tarkasti. Oikeastaan ne ovat uusi näkökulma todellisuuteen. Maailma ei kuitenkaan selity edes Einstein teorioilla. Se pakenee jopa Einsteinin mielikuvituksen ja matemaattisten kykyjen ulottumattomiin.
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." A. Einstein
"After a certain high level of technical skill is achieved, science and art tend to coalesce in esthetics, plasticity, and form. The greatest scientists are always artists as well." A. Einstein
Putoaminen on kyllä yksi parhaista vertauksista joka selittää aika-avaruuden muodostumisen. Se tosin edellyttää että on jotain jonne pudota. Mielestäni se on kovin mekanistinen ajatus, joka fakkiuttaa mielikuvituksen. Ihmisinä voimme vain koettaa ymmärtää todellisuuden enemmän oikein ja paras työkalu siihen on mielikuvitus.
Einstein ei ole lausunut tuollaista roskaa. Vai voitko antaa lähteen.
Muukin aivo-oksennuksesi kuuluu johonkin muualle kuin fysiikkapalstalle.
Kaikenlaisia jauhopäitä....
Ajasta mentaalisena illuusiona voidaan olla samaa mieltä. Sen sijaan toteamuksesi "Jo Einstein tiesi, ettei ulottuvuuksilla ole mitään tekemistä todellisuuden tai edes fysiikan kanssa. " on roskaa.
Maailma ei selity vielä millään teorioilla. Kaikilla nykyteorioilla on pätevyysalueensa, jotka rajaavat niiden selitysvoimaa. On kuitenkin melkoisen typerää lähteä maallikkona kumoamaan fysiikkaa niillä alueilla, jotka nykyiset teoriat selittävät pätevästi. Ja näitä jauhopäitä tuntuu tiedepalstoilta löytyvän.
"Se pakenee jopa Einsteinin mielikuvituksen ja matemaattisten kykyjen ulottumattomiin."
Niinhän se pakeni. Einstein yritti vielä kuolinvuoteellaan kehitellä jonkinlaista suurta yhtenäisteoriaa onnistumatta siinä. Hänen vastustamansa kvanttifysiikka oli osoittanut realisuuden ainakin jossain määrin illuusioksi. Mekaaninen deterministinen maailmankuva oli osoittautumassa vääräksi.
Silti on mielestäni täysin hedelmätöntä väittää, että kolmiulotteisuus olisi illuusiota tai kuten usein myös väitetään, että aikaa ei ole. Siinä on kyse käsitteitä hämärtävästä kyökkifilosofiasta, joka ei ainakaan fysiikkapalstalle kuulu.
Fysiikka menettää mielekkyytensä, jos aika ja matka (3D) kielletään.
Ei se, että neliulotteista aika-avaruusmaailmaa kuvataan nelivektoreilla, tee kolmiulotteista geometriaa vääräksi tai merkityksettömäksi.
Se tosin edellyttää että on jotain jonne pudota.
"Ihmisinä voimme vain koettaa ymmärtää todellisuuden enemmän oikein ja paras työkalu siihen on mielikuvitus."
Grimmin sadut ja Liisa ihmemaassa perustuvat mielikuvitukseen. Todellisuuden kuvaajiksi niistä ei ole. Olisiko fysiikka sittenkin vähän mielikuvitusta parempi? Noita todellisuuden mielikuvitusselittäjiä näilläkin palstoilla löytyy Mr. Pressuresta lähtien. Mikä on tulos?
Se että kätemme ja aivomme on evoluutio kehittänyt toimimaan kolmiulotteisesti voi olla puhtaasti sattumaa tai ainakin se asettaa tietyt rajat käsityskyvyllemme ja toiminnallemme.
Miksi asettaa. Fyysikot ja matemaatikot laskevat n-ulotteisia avaruuksia ilman mitään hämminkiä. Niiden visualisoiminen on mahdotonta, mutta matemaattisesti niitä kyllä voidaan mäsitellä ja myös ymmärtää.
Reaalimaailman (3D) kieltäminen ei vie mitään eteenpäin.
"On kuitenkin melkoisen typerää lähteä maallikkona kumoamaan fysiikkaa niillä alueilla, jotka nykyiset teoriat selittävät pätevästi."
Eipä tulisi mielenkään lähteä kumoamaan Einstein teorioita. On vain surullista, että näitä 100 vuotta vanhoja teorioita ei ole vieläkään sisäistetty arkiajattelussa.
Mehän näemme vain menneisyyden. Esimerkiksi kun katson olutpulloa näen siinä koko sen historian. Tai voin kuvitella sille historian alkuräjähdykseen saakka. Omassa mallissani todellisuus on muisti.
Miksi vertailla?
Fysiikka on mielenkiintoinen alue. Mutta fanaattinen tiedeuskovainen ei välttämättä huomaa, että matematiikkakin on vain työkalu. Emme tiedä mitä matematiikka on.
Voimme kuvitella asioille menneisyyden muistin ja logiikan avulla totta mutta havainto on mielestäni nykyisyys .
Universumi on 3 D mutta ei reaali tilana vaan ulottuvuuksina , menn 1 nykyisyys 2 tulevaisuus 3. Nämä ulottuvuudet sisätyy jokaiseen liikkeeseen ja koska liikettä on useilla eri suuntaisilla päällekkäisillä tasoilla syntyy 3 D illuusio.
Oikeastaan voimme kuvitella olutpullolle myös tulevaisuuden. Mutta mikään tiede ei kerro kuinka tosi se on. Asiat itsessään kantavat koko historiaansa mukana, mutta eivät tulevaa. Todellisuus rakentuu kuin muisti. Nykyisyys katoaa käsitteenä jonnekin, sillä havainto ei ole koskaan välitön.
Yleisellä suhtiksella ei arkiajattelun kanssa ole juuri mitään tekemistä. Sama pätee kvanttifysiikkaan vielä paremmin.
Silti juuri näitä teorioita fysiikkaa tuntemattomat ihmiset vastustavat arkiajattelun käsittein ja mielikuvin. Hyvin lievänä esimerkkinä eiliseltä: "A, E oli lähellä totuutta kun ..." . JB on itse sitten varmaan ihan ytimessä :D
Yksi, mikä tähän on johtanut, lienee se, että modernista fysiikasta on kirjoitettu populistisia selitysteoksia varmaan enemmin kuin mistään muusta tieteenalasta. Kun ihminen sitten lukee "Kolme ensimäistä minuuttia" tai "Ajan lyhyt historia", katsoo hän olevansa pätevä asiantuntija fysiikassa.
Miksi esimerkiksi peliteorian tai kemian osalta ei löydy samantasoisia "aisantuntijoita", vaikka niistäkin on kirjoitettu kansanomaisia selitysteoksia?
Tajuaako lukija ne liian vaikeiksi. Niissähän on jopa alkeellisia kaavoja tai reaktioyhtälöitä.
>
Mutta perkule sentään, Einstein käytti mm. neliöjuuria, jotka päättymättöminä lukuina ovat Sinun omien sanojesi mukaan virheellisiä.
Kiistät siis kuitenkin Einsteinin teoriat, koska kiistät sen matematiikan, jota Einstein nimenomaan käytti teorioissaan.
[Ei tässäkään voi poimia rusinoita pullasta.]
>
Ja tosiaan, se sisäistämättömyys vaivaa juuri Sinua ja muita kaltaisiasi idiootteja.
>
Varmasti arvostat, mutta Einstein ei sitä sanonut.
Toki voit keksiä itse jotkut "hienot" merkitykset tuon jonkun muun kuin Einsteinin keksimän lorun sanoille.
Tosiaan, sanoit, ettet luota mihinkään muuhun kuin todistettuihin asioihin. Nyt et ole pystynyt todistamaan paikkaa, missä Einstein tuon lorun olisi kirjoittanut/sanonut, joten luottamuksesi arvostamaasi sanontaan lepää nyt pelkän uskon varassa.
Tiedeyhteisöstä pudonnut insinöörisielu ei halua ymmärtää, vaikka asia on yksinkertainen. Sanotaan vaikka näin. Matematiikka toimii matematiikkana, mutta todellisuudessa ei ole matematiikkaa.
>
Siis kuka ?
>
Einsteinin teoriat ovat esitetty matemaattisesti - ja ne pitävät siis paikkaansa juuri matematiikan perusteella. Sanoit, ettet missään tapauksessa kiistä Einsteinin teorioita, mutta nyt kuitenkin kiistät matematiikan, joka nimenomaan kuuluu Einsteinin teoriaan kiinteästi.
Mikä vittu teitä hihhuleita oikein vaivaa.
Ei Sinulla ole mitään rationaalista syytä yrittää sepittää, että matematiikka on virheellistä - kuten ei ole täällä esiintyvillä muilla hihuilla rationaalista syytä kieltää esim. Big Bangia. Kaikki tuollainen idiotismi perustuu vain omaan uskomukseen, jolle ei ole mitään perusteita.
En kiistä matematiikkaa enkä teorioita. Miksi kiistäisin? En kiistä kirjaimiakaan. Sanoin vain totuuden matematiikasta.
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere." A. Einstein
>
Nimimerkki Toolman kirjoitti 19.7.2011 klo 02:36: "Pii on virhe".
Luku pii on matematiikkaa, jonka siis kiistät - vai näinkö nopeasti se mieli vaihtuikin, ettet enää kiistäkään matematiikkaa ?
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
Osoitin vain, että matematiikka ei ole jumala. Se näyttää ottavan koville joille kuille tiedeuskovaisille. Ahaa-elämys on varmaan suuri, kun huomaat että ymmärrät asian itsekin.
>
Sanomalla, että matematiikka on virheellistä ?
Heh, ei kai kukaan oikeasti ole noin vitun urpo: todisteeton kieltäminen ei osoita yhtään mitään.
Ja se toinen asia: sanot, että matematiikka on virheellistä, mutta et kuitenkaan sano, että matematiikka on virheellistä kun Einstein formuloi sillä teoriansa. Ei vittu, mieti nyt itseäsi: yhtäällä selität, että Einsteinin yhtälöt ovat virheellisiä (kun niissä on mielestäsi virheellistä matematiikkaa) ja sitten kuluu pari viikkoa, niin selität, että ne on pilkulleen oikein.
Mistä noita idiootteja oikein sikiää.
Ei saatana.
Mikä saa sinut uskomaan että maailmankaikkeus voidaan joskus tyhjentävästi mallintaa n-ulottuvuuksilla tai onko kaiken teoria n-ulotteinen?
Voitaisiinkin väittää että n-ulottuvuuksien loputon tutkiminen (huom. ihmisten itsensä kehittämä teoria) kyllä antavat leivän matemaatikkojen ja fyysikkojen pöytään - mutta mitä muuta - osaatko ennustaa?
3 D reaali universumin on mahdoton selittää tai kuvitella jonain muuna kokona kuin ääretön, siksi sitä ei voi kuvitella myöskään laajenevaksi,.
Universumin rajaa " ei millekään" ei voi olla missään muualla kuin ulottuvuuksissa menneisyys- nyt-tulevaisuus.
Alkuräjähdysteoria selittää universumin reaali laajenevana universumina, mutta kuitenkaan se ei pysty millään tavalla selittämään mihin se laajenee ja missä on raja.
Universumin raja jossa kaikki laajenee voi olla vain nykyhetki, eli maailmankaikkeus ei tarvitse olla ääretön miihinkään muuhun katsottuna kuin tulevaisuuteen..
Tällä näkemyksellä universumin ei ole todellinen 3 D ulottuvuus mutta oikein hyvä 3 D illuusio se on pääkopamme sisällä.
Universumin todellista luonnetta voi kuvata yksikertaisimmin että se on liikettä, liikettä liikeen sisällä ja liikettä liikeen ulkopuolella, kaikki liikkeet johtaa viiva suoraan tulevaisuuteen
Sanoit, että tulevaisuus määrittelee tapahtumat. Siihen et ole kuitenkaan pystynyt vastaamaan, mistä tuo tulevaisuus on oikein tullut. Kerros se nyt meille !
Sanoit, ettet usko mihinkään asiaan, josta ei ole todisteita. Eiköhän tämä velvoita Sinua vastaamaan: hiljentyminen tietää siis uutta häpeälomaa Sinulle.
Sanoit, että tulevaisuus määrittelee tapahtumat. Siihen et ole kuitenkaan pystynyt vastaamaan, mistä tuo tulevaisuus on oikein tullut. Kerros se nyt meille !
Sanoit, ettet usko mihinkään asiaan, josta ei ole todisteita.