kuin Bushmanni väittää:
#Uskonlahkot, mukaanlukien adventtikirkko, eivät kannata demokratiaa vaan he kannattavat teokratiaa#.
Wikipedia:
Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan hallitusmuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta.[1] Esimerkkejä teokraattisesta valtiosta ovat paavin johtama Vatikaanivaltio ja Iranin islamilainen tasavalta [2] Ensimmäinen tunnettu teokratian käsitteen käyttäjä oli juutalainen historioitsija Josephus (Josefus Flavius) 100-luvun lopulla.[1]..
>>>>>
Me elämme ja kuolemme - haluaako adventistit elää tämän elämänsä mielummin teokratiassa kuin demokraattisessa maailmassa.
Sopiiko tuo Bushmannin väite myös Adventtikirkoon?
Voisiko joku ADVENTISTI joka tietää antaa lyhyen vastauksen.
Pyydän palstan häiriköitä jättämään tämän alotuksen rauhaan.
Onko näin?
27
77
Vastaukset
- Valon Viesti
Adventtikirkko kannattaa pääkonferenssia, jonka "valtaistuin" on USA:ssa. Adventtikirkko on siis kuuliainen pääkonferenssin päätöksille ja laatimille opinkohdille, jotka kaikkien on hyväksyttävä mukisematta. Pieni ryhmä amerikkalaisia liikemiehiä päättää kansainvälisen adventtikirkon asiat. PISTE.
Tällainen malli on kaukana demokratiasta. Se on puhtaasti sanelupolitiikkaa, jossa demokratialla ei ole mitään mahdollisuutta toimia.
Tämä on kuitenkin tyypillinen amerikkalainen toimintamalli kulttien sisällä.
Näin maksimoidaan bisneksen toimivuus ja varmistetaan se, että rahavirrat valuvat "oikeiden" ihmisten taskuihin.- pyh!
Puhut ihan potaskaa. Pääkonferenssin virkailijat eivät päätä kirkon opista. Siitä päättää pääkonferenssin yleiskokous, jonka jäsenet valitaan demokraattisesti kaikista maailman unioneista, sekä pastoreista että maallikoista, jäsenmäärän mukaan.
Pääkonferenssilla on myös johtokunta, joka hoitaa asioita yleiskokouksien välillä.
Sulla ei ole mitään oikeaa tietoa Adventtikirkon toiminnasta. Puhut jostain Jehovan todistajien puljusta tai jotain. - Uusin kysymyksen
Valon Viesti, etkö ymmärtänyt kysymystä ?
Tuon selityksesi mukaan jokainen yhdistys jossa on säännöt ja johtoporras olisi muka teokraattisen maailman kannattaja. Onko tyhmempää väitöstä kuultu?
Demokraattinen maailma on se missä esimerkiksi erilaiset kirkot vaikuttavat ja jota he kannattavat koska se antaa heille uskon vapauden.
Teknokraattinen uskonto on se joka haluaisi hallita tätä maailmaa oman uskontonsa antamien sääntöjen ja lakien mukaan.
Kysymykseen oli liitetty hyvä esimerkki joka on otettu Wikipediasta.
Mutta nähtävästi et ymmärtänyt mikä ero on demokraattisen ja teknokraattisen ajattelun välillä. Toivotaan että tämä auttoi sinua ymmärtämään asian paremmin.
---
Toivotaan parempaa vastausta adventisteilta itseltään.
Olisin kiitollinen jos esimerkiksi Timo Flink vastaisi, hän kun osaa vastata asiallisesti.
>>>>>
Wikipedia:
Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan hallitusmuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta.[1] Esimerkkejä teokraattisesta valtiosta ovat paavin johtama Vatikaanivaltio ja Iranin islamilainen tasavalta [2] Ensimmäinen tunnettu teokratian käsitteen käyttäjä oli juutalainen historioitsija Josephus (Josefus Flavius) 100-luvun lopulla.[1]..
>>>>>
Kysymys oli ja on yhä tämä:
Bushmanni:
#Uskonlahkot, mukaanlukien adventtikirkko, eivät kannata demokratiaa vaan he kannattavat teokratiaa#.
Sopiiko tuo Bushmannin väite myös Adventtikirkoon?
Voisiko joku ADVENTISTI joka tietää antaa lyhyen vastauksen.
Pyydän palstan häiriköitä jättämään tämän alotuksen rauhaan. - Valvova
Uusin kysymyksen kirjoitti:
Valon Viesti, etkö ymmärtänyt kysymystä ?
Tuon selityksesi mukaan jokainen yhdistys jossa on säännöt ja johtoporras olisi muka teokraattisen maailman kannattaja. Onko tyhmempää väitöstä kuultu?
Demokraattinen maailma on se missä esimerkiksi erilaiset kirkot vaikuttavat ja jota he kannattavat koska se antaa heille uskon vapauden.
Teknokraattinen uskonto on se joka haluaisi hallita tätä maailmaa oman uskontonsa antamien sääntöjen ja lakien mukaan.
Kysymykseen oli liitetty hyvä esimerkki joka on otettu Wikipediasta.
Mutta nähtävästi et ymmärtänyt mikä ero on demokraattisen ja teknokraattisen ajattelun välillä. Toivotaan että tämä auttoi sinua ymmärtämään asian paremmin.
---
Toivotaan parempaa vastausta adventisteilta itseltään.
Olisin kiitollinen jos esimerkiksi Timo Flink vastaisi, hän kun osaa vastata asiallisesti.
>>>>>
Wikipedia:
Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan hallitusmuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta.[1] Esimerkkejä teokraattisesta valtiosta ovat paavin johtama Vatikaanivaltio ja Iranin islamilainen tasavalta [2] Ensimmäinen tunnettu teokratian käsitteen käyttäjä oli juutalainen historioitsija Josephus (Josefus Flavius) 100-luvun lopulla.[1]..
>>>>>
Kysymys oli ja on yhä tämä:
Bushmanni:
#Uskonlahkot, mukaanlukien adventtikirkko, eivät kannata demokratiaa vaan he kannattavat teokratiaa#.
Sopiiko tuo Bushmannin väite myös Adventtikirkoon?
Voisiko joku ADVENTISTI joka tietää antaa lyhyen vastauksen.
Pyydän palstan häiriköitä jättämään tämän alotuksen rauhaan."Valon Viestin" vastaushan oli selvä koskien adventtikultista puuttuvaa demokratiaa.
Teokratia on rinnastettavissa tarinaan ja uskomuksiin. Taru sormusten herrasta voisi olla vaikka teokraattinen pläjäys. Tai Harry Potter henkimaailmoineen.
Mielestäni Valon Viesti oli asiallisempi kuin aloituksen tekijän kommentit, jotka olivat jokseenkin hiukan tärähtäneen henkilön kirjoituksia. - ohohoh!
Valvova kirjoitti:
"Valon Viestin" vastaushan oli selvä koskien adventtikultista puuttuvaa demokratiaa.
Teokratia on rinnastettavissa tarinaan ja uskomuksiin. Taru sormusten herrasta voisi olla vaikka teokraattinen pläjäys. Tai Harry Potter henkimaailmoineen.
Mielestäni Valon Viesti oli asiallisempi kuin aloituksen tekijän kommentit, jotka olivat jokseenkin hiukan tärähtäneen henkilön kirjoituksia.Sullahan on ihan pää sekaisin, jos väität, että Harry Potter on teokratiaa...
- alex-kasi
Valvova kirjoitti:
"Valon Viestin" vastaushan oli selvä koskien adventtikultista puuttuvaa demokratiaa.
Teokratia on rinnastettavissa tarinaan ja uskomuksiin. Taru sormusten herrasta voisi olla vaikka teokraattinen pläjäys. Tai Harry Potter henkimaailmoineen.
Mielestäni Valon Viesti oli asiallisempi kuin aloituksen tekijän kommentit, jotka olivat jokseenkin hiukan tärähtäneen henkilön kirjoituksia.Taisit Valvova nukahtaa. :)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10048378#comment-50718086-view
Herätys!
- pyh!
Ei sovi.
- I Won't Back Down
Kiitos pyh! vastauksistasi.
No sitten voimme olla aika varmoja että ne suuret miinus määrät jotka oli annettu "demokratiaa käsittelevälle aloitukselle" eivät ole adventistien antamia.
Siis kenen antamia ne olivat ?
- jees!´jees!
Taivaassa ei ole demokratiaa. Siellä on Yksinvaltias ja teokratia.
- Valinnan paikka
Jumalan tahdossa ei kukaan voi olla pakosta - se täytyy jokaisen aina valita itse.
Minun vastaustani tässä ketjussa ei varmaankaan kaivata, mutta annan sen kuitenkin, sillä onneksi elämme demokratiassa.
Kannattaako adventtikirkko teokratiaa?
Tällä hetkellä asia on yhdentekevä, koska heillä ei mitään valtaa ole maallisessa mielessä, vaan he hallitsevat omaa valtakuntaansa, eli omaa järjestöään.
Mutta jos kävisi niin sangen ikävästi, että heidän toimintansa tuottaisi sellaista hedelmää, johon he käännytystyössään pyrkivät, eli vaikkapa yhden maan kaikki ihmiset kääntyisivät adventisteiksi ja koko maa olisi adventtikirkon jäsenistöä presidentistä/kuninkaasta vähäisimpään kansalaiseen, niin tilanne taitaisi olla toinen.
Teokratia on siis järjestelmä, jossa kaikki toiminta on alistettu uskonnolle ja sen dogmeille, mutta puhuisimme kuitenkin jumalan vallasta.
Nyt meillä on sananvapaus. Meillä on uskonnonvapaus ja meillä on täysi vapaus toimia kuten parhaaksi näemme vaikkapa vapaapäivämme suhteen, eli mitä silloin teemme ja mitä jätämme tekemättä.
Mutta entäpä teokratia, jossa jumalan sanana olisi adventtikirkon dogmit?
Äärimmileen vietynä kristillinen teokratia olisi valtio jossa lainsäädäntö ja moraali sekä jopa ihmisten mielipiteen rajoittaminen perustuisivat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan sekä sen ohjeiden ja sääntöjen tarkkaan noudattamiseen.
Raamatusta haettaisiin tulkinnat ristiriitaisissa tapauksissa, se olisi lakikirja, ehkä jopa luonnontieteiden oppikirja.
Jos kouluttaisimme lääkäreitä jotka mahdollisesti haluaisimme parantamaan meidän sairauksiamme, olisi koulutus tässä teokraattisessa yhteiskunnassa sangen vaikeaa, koska lääkäreille ei saisi opettaa evoluutioteoriaa missään muodossa. Uusien sairauksien syitä olisi mahdoton selvittää, jos selvitystyössä ei saisi tukeutua evoluutioteorian tuottamaan tietoon sairauksista.
Maanviljelys kävisi täysin mahdottomaksi, jos Raamattu olisi ainoa kirja, josta saisi ottaa vinkkejä maanviljelyksen harjoittamiseksi ja evoluutioteorian tuottamaa tietoa esim. kasvinjalostuksesta ei saisi käyttää hyväkseen.
Öljyä tai mitään luonnonvaroja ei enää löytyisi, koska nykyaikainen geologia täytyisi hylätä ja tilalle tulisi ottaa Raamatun versio, eli tulvageologia, joka pitää Nooan vedenpaisumusta todellisena ja nykyaikaista geologiaa Saatanan metkuna.
Ja niin edelleen. Tähtitiede jouduttaisiin hylkäämään kirjaimellisen Raamatun tulkinnan vastaisena, samoin suurin osa modernista fysiikasta, kemiasta, koko biologia, oikeastaan koko geologia, lähes koko lääketiede, maanviljelys, oikeastaan kaiki luonnontieteet jouduttaisiin heittämään yli laidan, jos yhteiskuntamme olisi teokratia, joka perustuu adventtikirkon dogmeihin.
Ihmiset eivät enää saisi päättää sitä, miten viettävät vapaaaikansa viikonloppuisin, vaan ohjeet, joista ei poiketa, tulisivat Raamatusta.
Tällaista olisi elämä teokratiassa, johon emme onneksi joudu, jos Herra suo.
Sitten jos meillä olisi yhteiskunta, joka olisi teokratia, jota hallitsisi sellainen uskonyhteisö, jolla olisi vallasta ja kansalaisista esimerkiksi 60 %, niin yhteiskunta jakautuisi varmasti kahteen luokkaan, hallitsevaan "uudestisyntyneiden" luokkaan jolla olisi erilaisia yhteiskunnallisia etuisuuksia ja hyvä sosiaalinen status, sekä ei-uskonnollisten ryhmään joiden elämää valvottaisiin ja kontrolloitaisiin eri tavoin.
Joka haluaa teokratiaan tutustua syvällisemmin, niin Iran on siihen oikein hyvä paikka tai Saudi-Arabia. Siellä on henki hellässä, kun lähes jokaisesta poikkipuoleisesta sanasta saa kivitystuomion, joten demokratia ja teokratia ovat toistensa vastakohtia.- I Won't BackDown
Olet oikeassa vastaustasi ei tässä ketjussa kaivata.
- alex-kasi
Olet aika röyhkeä kaveri - jos joku sanoo sinulle kyllä niin varmasti sanor vastaan.
Adventtikirkkossa ei ole sellaisia ajatuksia joista höpötät, koska et näy tajuavan mitään Raamatusta niin höpötät noita juttujasi.
Jumala ei ole mikään teokraatti - ja se ei tunnu sinuun menevän.
Kaikki tuo teidän höpinänne johtuu siitä että olette tulleet siihen kuolemattomuus uskoonne. Se johtaa teidät noihin päättömyyksiin.
Raamattu sanoo - jotta elämä voisi olla iankaikkista se täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi - ymmärrätkö - se täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi ja SE tarkoittaa että elämä täytyy elää Jumalan tahdossa - sillä ainoastaan siten iankaikkinen elämävoi tulla mahdolliseksi.
Ei Jumala ole mikään teokraatti - vaan pelastava - ei ole kysymys pakotuksesta että "nyt elät niin kuin sanon tapan sinut" vaan iankaikisen elämän mahdollisestamisesta.
Isän ja lapsen suhde siten , että vain Isä voi antaa (opettaa) sen elämäntavan jossa ainoastaan voi elämä säilyä. Sitä ei ole kenelläkään toisella.
Ei kenenkään ole pakko elää ikuisesti - ei kenekään ole pakko elää Jumalan tahdossa - oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - ei ketään edes voi pakottaa oikeudenmukaisuuteen ja rakkauteen.
Tämän asian ainakin suurin osa adventisteista ymmärtää ja siksi ei teokraattista systeemiä kannateta missään - se ei ole Jumalan systeemi.
Jumalan systeemi on täydellinen oikeudenmukaisuus ja täydellinen rakkaus, jotka ovat mahdollisia vain täydellisessä vapaudessa.
Mutta niile jotka uskovat olevansa kuolemattomia jopa erossa Jumalasta on tämäkin luonnollisesti täydellisesti peitossa. Sillä tämä ajattelu ei saa sijaa heidän uskossaan - se saa sijaa ainoastaan niiden uskossa jotka ymmärtävät että iankaikkiseen elämän voi saada vain yhdellä tavalla - elämällä siten että se tulee mahdolliseksi - siis Jumalan tahdossa.
alex
Ps. huomaatko kuinka tärkeää se on että heittä sen oma -kuolemattomuus-oppinsa roskiin. - plääh!
Jep. Olet vainoharhainen.
plääh! kirjoitti:
Jep. Olet vainoharhainen.
>>> Jep. Olet vainoharhainen. >>>
Sovitaan niin, niin pikkuisella on hyvä mieli loppuillan! ;)alex-kasi kirjoitti:
Olet aika röyhkeä kaveri - jos joku sanoo sinulle kyllä niin varmasti sanor vastaan.
Adventtikirkkossa ei ole sellaisia ajatuksia joista höpötät, koska et näy tajuavan mitään Raamatusta niin höpötät noita juttujasi.
Jumala ei ole mikään teokraatti - ja se ei tunnu sinuun menevän.
Kaikki tuo teidän höpinänne johtuu siitä että olette tulleet siihen kuolemattomuus uskoonne. Se johtaa teidät noihin päättömyyksiin.
Raamattu sanoo - jotta elämä voisi olla iankaikkista se täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi - ymmärrätkö - se täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi ja SE tarkoittaa että elämä täytyy elää Jumalan tahdossa - sillä ainoastaan siten iankaikkinen elämävoi tulla mahdolliseksi.
Ei Jumala ole mikään teokraatti - vaan pelastava - ei ole kysymys pakotuksesta että "nyt elät niin kuin sanon tapan sinut" vaan iankaikisen elämän mahdollisestamisesta.
Isän ja lapsen suhde siten , että vain Isä voi antaa (opettaa) sen elämäntavan jossa ainoastaan voi elämä säilyä. Sitä ei ole kenelläkään toisella.
Ei kenenkään ole pakko elää ikuisesti - ei kenekään ole pakko elää Jumalan tahdossa - oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - ei ketään edes voi pakottaa oikeudenmukaisuuteen ja rakkauteen.
Tämän asian ainakin suurin osa adventisteista ymmärtää ja siksi ei teokraattista systeemiä kannateta missään - se ei ole Jumalan systeemi.
Jumalan systeemi on täydellinen oikeudenmukaisuus ja täydellinen rakkaus, jotka ovat mahdollisia vain täydellisessä vapaudessa.
Mutta niile jotka uskovat olevansa kuolemattomia jopa erossa Jumalasta on tämäkin luonnollisesti täydellisesti peitossa. Sillä tämä ajattelu ei saa sijaa heidän uskossaan - se saa sijaa ainoastaan niiden uskossa jotka ymmärtävät että iankaikkiseen elämän voi saada vain yhdellä tavalla - elämällä siten että se tulee mahdolliseksi - siis Jumalan tahdossa.
alex
Ps. huomaatko kuinka tärkeää se on että heittä sen oma -kuolemattomuus-oppinsa roskiin.>> Olet aika röyhkeä kaveri - jos joku sanoo sinulle kyllä niin varmasti sanor vastaan. >>>
Tämän me jo tiedämme, joten on sinulla jotain muuta kristillistä kerrottavaa? Kehu vaikka itseäsi välillä, niin saamme vaihtelua kirjoituksiisi!
>>> Adventtikirkkossa ei ole sellaisia ajatuksia joista höpötät, koska et näy tajuavan mitään Raamatusta niin höpötät noita juttujasi. >>>
Kyllä jokainen lahko ja kirkko on teokratinen, jos he pääsevät vallankahvaan. Miksi adventtikirkko, mikäli pääsisi jossain maassa valtaan ja kyseinen maa olisi adventistiuskoisten vallassa, antaisi muille uskonnoille mahdollisuuden, jos he pitävät itseään ainoana ja oikeana lahkona?
>> Jumala ei ole mikään teokraatti - ja se ei tunnu sinuun menevän. >>>
Siis olet sitä mieltä, että kristinuskon jumala ei ole teokraattinen, vaan hän antaa saman mahdollisuuden kaikille muille jumalille, joita on vaikkapa hinduilla 20000?
Kristinuskon Jumalalla ei ole mitään islamin Allahia vastaan? Kristinuskon Jumala sallii Huehueteotln palvonnan, jos joku haluaa alkaa palvomaan vanhaa mesopotamialaisten jumalaa? Nigerialaiset saavat palvoa Abassiaan, jos haluavat?
Meillä skandinaaveilla on 18 vanhaa jumalaa, joihin kristinuskon Jumalalla ei ole mitään sanomista, koska hän haluaa olla demokraattinen, eikä teokraattinen? Jumalalle kelpaa Aasat, Angrboda, Balder, Bor, Búri, Eir, Freyr, Heimdall, Iðunn, Loki, Modi, Njord, Odin, Thor, Tyr, Vaanit, Ve ja Vili esimerkiksi ja niitä me skandinaavit saamme palvoa, koska jumalat ovat demokraattisia?
Tämäkö on viestisi? Miksi sitten Jumala Raamatussa kieltää palvomasta ja pitämästä muita jumalia, jos Hän on kovinkin demokratian kannalla sinun mielestäsi?
>>> Ei Jumala ole mikään teokraatti - vaan pelastava - ei ole kysymys pakotuksesta että "nyt elät niin kuin sanon tapan sinut" vaan iankaikisen elämän mahdollisestamisesta. >>>
Eli Jumala sallii meidän hankkia pelastuksen miltä jumalalta me sitä ikinä tahdomme saada ja se on Jumalalle ok? Jos Jumala on demokraattinen, eikä teokraattinen, niin silloin kristinuskon Jumalalle lienee yhdentekevää miltä jumalalta me pelastuksen saamme.
Onko näin?
>>> Jumalan systeemi on täydellinen oikeudenmukaisuus ja täydellinen rakkaus, jotka ovat mahdollisia vain täydellisessä vapaudessa. >>>
Eli saamme kääntyä minkä tahansa jumalan puoleen tässä täydellisessä vapaudessamme ja Jumala ei siitä vedä hernettä nenään, vaan kaikki jumalat ovat saman arvoisia?
>>>> Ps. huomaatko kuinka tärkeää se on että heittä sen oma -kuolemattomuus-oppinsa roskiin. >>>
Juu, näin sen on oltava ;) Ehkäpä jos leikin ymmärtäväsi sinun sekavia höpinöitäsi, sinä lakkaat siitä jankuttamasta ;)- alex-kasi
bushmanni kirjoitti:
>> Olet aika röyhkeä kaveri - jos joku sanoo sinulle kyllä niin varmasti sanor vastaan. >>>
Tämän me jo tiedämme, joten on sinulla jotain muuta kristillistä kerrottavaa? Kehu vaikka itseäsi välillä, niin saamme vaihtelua kirjoituksiisi!
>>> Adventtikirkkossa ei ole sellaisia ajatuksia joista höpötät, koska et näy tajuavan mitään Raamatusta niin höpötät noita juttujasi. >>>
Kyllä jokainen lahko ja kirkko on teokratinen, jos he pääsevät vallankahvaan. Miksi adventtikirkko, mikäli pääsisi jossain maassa valtaan ja kyseinen maa olisi adventistiuskoisten vallassa, antaisi muille uskonnoille mahdollisuuden, jos he pitävät itseään ainoana ja oikeana lahkona?
>> Jumala ei ole mikään teokraatti - ja se ei tunnu sinuun menevän. >>>
Siis olet sitä mieltä, että kristinuskon jumala ei ole teokraattinen, vaan hän antaa saman mahdollisuuden kaikille muille jumalille, joita on vaikkapa hinduilla 20000?
Kristinuskon Jumalalla ei ole mitään islamin Allahia vastaan? Kristinuskon Jumala sallii Huehueteotln palvonnan, jos joku haluaa alkaa palvomaan vanhaa mesopotamialaisten jumalaa? Nigerialaiset saavat palvoa Abassiaan, jos haluavat?
Meillä skandinaaveilla on 18 vanhaa jumalaa, joihin kristinuskon Jumalalla ei ole mitään sanomista, koska hän haluaa olla demokraattinen, eikä teokraattinen? Jumalalle kelpaa Aasat, Angrboda, Balder, Bor, Búri, Eir, Freyr, Heimdall, Iðunn, Loki, Modi, Njord, Odin, Thor, Tyr, Vaanit, Ve ja Vili esimerkiksi ja niitä me skandinaavit saamme palvoa, koska jumalat ovat demokraattisia?
Tämäkö on viestisi? Miksi sitten Jumala Raamatussa kieltää palvomasta ja pitämästä muita jumalia, jos Hän on kovinkin demokratian kannalla sinun mielestäsi?
>>> Ei Jumala ole mikään teokraatti - vaan pelastava - ei ole kysymys pakotuksesta että "nyt elät niin kuin sanon tapan sinut" vaan iankaikisen elämän mahdollisestamisesta. >>>
Eli Jumala sallii meidän hankkia pelastuksen miltä jumalalta me sitä ikinä tahdomme saada ja se on Jumalalle ok? Jos Jumala on demokraattinen, eikä teokraattinen, niin silloin kristinuskon Jumalalle lienee yhdentekevää miltä jumalalta me pelastuksen saamme.
Onko näin?
>>> Jumalan systeemi on täydellinen oikeudenmukaisuus ja täydellinen rakkaus, jotka ovat mahdollisia vain täydellisessä vapaudessa. >>>
Eli saamme kääntyä minkä tahansa jumalan puoleen tässä täydellisessä vapaudessamme ja Jumala ei siitä vedä hernettä nenään, vaan kaikki jumalat ovat saman arvoisia?
>>>> Ps. huomaatko kuinka tärkeää se on että heittä sen oma -kuolemattomuus-oppinsa roskiin. >>>
Juu, näin sen on oltava ;) Ehkäpä jos leikin ymmärtäväsi sinun sekavia höpinöitäsi, sinä lakkaat siitä jankuttamasta ;)Bushmanni kysyy:
# Eli Jumala sallii meidän hankkia pelastuksen miltä jumalalta me sitä ikinä tahdomme saada ja se on Jumalalle ok? Jos Jumala on demokraattinen, eikä teokraattinen, niin silloin kristinuskon Jumalalle lienee yhdentekevää miltä jumalalta me pelastuksen saamme.#
Eikö Jumala muka ole sallinut jokaisen valita ihan minkä uskon tai uskonnon hän haluaa?
On varmasti sallinut.
Mutta on myös Sanassaan sanonut, että ainoa tie > iankaikkiseen elämään < on Jeesus Kristus ja että iankaikkinen elämä on olemassa ainoastaan Jumalan tahdossa.
Jumalan tahto on oikeudenmukaisuus ja rakkaus täydellisessä vapudessa - ei mikään valhe tai muu vajavaisuus voi koskaan saavuttaa iankaikkista elämää. Siksi kaikki sellainen täytyy jättää pois elämästä - ihmisen täytyy haluta elää oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa, kuinkas se muuten voisi tulla mahdolliseksi. Nyt on niinkin että ihminen ei omassa tahdossaan ja oman päänsä mukaan koskaan pääse siihen täydellisyyteen missä on iankaikkinen elämä. Ihminen on vajavainen ja siksi kuoleva elämä jos ei Jumala häntä auta.
Sekavaa?
Ei kai.
Se minua hämmästyttää jos se on sinusta sekavaa, että vajavaisuudessa ei ole iankaikkista elämää - kuinka on mahdollista että et sitä sitä ymmärrä ??
Tässäkö se sinun vaikeutesi juuri onkin - kun hän ei tätä tajua.
Että voi tunnustaa että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Niin pian kuin sen tajuat, alkaa muutkin asiat Raamatusta valjeta paremmin.
Näin meitä kehoitetaan Raamatussa .. jotta saisimme iankaikkisen elämän:
" Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.
Amen.
Ymmärrätkö?
Vai onko tuo sinulle sakavaa? Siinä selvästi sanotaan, että Jeesus on antava meidän kerran nähdä Jumala - jolla ainoalla on kuolemattomuus ja joka asuu valkeudessa mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - Jumalan olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.
Kor. 15 sanoo saman asian näin:
- Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA.
Sekavaa?
Ei kai.
Jumalan olemus on täydellinen oikeudenmukaisuus ja täydellinen rakkaus ja siksi tiedämme että Jumalan tahto on että elämme oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.
Sekavaa?
Ei ole ei.
alex
>>> Olet oikeassa vastaustasi ei tässä ketjussa kaivata. >>>
Näin se teokratia toimisi, mutta vastaanpa vielä tarkennuksen, koska minulla on siihen oikeus sinun mielipiteestäsi huolimatta.
Ehkä yksi asia vaatii korjausta viestissäni ja mielipiteessäni ja se tulee tässä. Kyseessä on siis minun näkemykseni asiasta.
Kannattaako adventtikirkko NYT teokratiaa?
Ei tietenkään kannata, koska sitä ei kannata kannattaa silloin, kun oma uskonto ei ole vallassa.
Teokratiaa kannattaa kannattaa vasta siinä vaiheessa, kun yhteiskunta on oman uskonnon vallassa, sillä teokratia ei hyväksy kuin yhden uskonnon ja silloin on syytä pitää huolta siitä, että oma uskonto on vallassa, eli jota itse kannattaa.
Iran ei ole ollut islamistinen teokratia aina, vaan vasta islamistisen vallankumouksen jälkeen, joka tapahtui šaahi Mohammad Reza Pahlavin vallastasyrjäyttämisen jälkeen. Saahin aikaan maa oli jonkinlainen diktatuuri, joten eipä siellä ruusuista ollut silloinkaan, joskin sitä yritettiin länsimaistaa ja parantaa mm. naisten oikeuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi
Mutta tässä siis oma näkemykseni ja tarkennukseni.
Teokratiaa on hyvä kannattaa vasta siinä vaiheessa, kun oma uskonto on valtaapitävien uskonto. Väärän uskonnon teokratiassa oma uskonto lakkaa olemasta sallittu uskonto ja se kielletään.- !!!!!!!!!
Taitaa olla niin, että kuvittelet pääseväsi taivaaseen ja sielläkin aiot urputtaa sitten Jumalalle, koska taivaassa ei ole demokratiaa ja vaadit itsellesi oikeuden taivaassa sanella mitä siellä pitää tehdä...
et ole pelkästään röyhkeä, olet julkijumalaton räksyttäjä.
>>> Taitaa olla niin, että kuvittelet pääseväsi taivaaseen ja sielläkin aiot urputtaa sitten Jumalalle, koska taivaassa ei ole demokratiaa ja vaadit itsellesi oikeuden taivaassa sanella mitä siellä pitää tehdä... >>>
Helvettiinhän minä olin menossa, eikö niin?
>>> et ole pelkästään röyhkeä, olet julkijumalaton räksyttäjä. >>>
Olisko mitään uutta tarjolla?- Peace Please
Ei sinun tarvitse kysellä turhia, ei adventistit halua sinulle pahaa. Luulet vain - ja jos nyt olet jonkun kanssa riidoissa niin tee rauha jos sinusta riippuu.
- pyH!
Niin oletkin, mutta silti kuvittelet muuta.
Ja uutta ei ole tarjolla ennen kuin teet parannuksen.
- enemmän kuin lot
Tarjolla mitä ihanin taivaskoti mahtavine puutarhoineen ja sinulle ihan hirveesti tutkittavaa kautta ikuisuuksien. Siis sitäkin mitä silmä ei ole nähnyt tai korva kuullut.
- Alex Kasi
Näin se on .
mutta kenelle vastasit ?
Meille kaikille ?
- vastasin
tiedemiehelle, mutta sama tarjolla kaikille
Paras lahko? Onko se Paavalin vai Apolloksen lahko tai Pietarin vaiko Kristuksen?
1. Kor. 1:12
Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
Ja kuitenkin kaikki kuulumme Jeesus Nasaretilaisen lahkoon, yhteen laumaan.
Ap. t. 24:5
Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
Yx ruttotautinen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla4221227- 641106
- 61842
- 61795
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18717Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k100713- 72684
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49671- 26653
- 60647