että näin mitättömän pieni lentoyhtiö voi tehdä jatkuvasti näin valtavia tappioita.Ja miten tälläinen yhtiö voi olla edes olemassa?Onko todella niin että kreikan,irlannin ym lisäksi me veronmaksajat tekohengitämme myös finnairia?
Finnairin johdon täytyy olla todella kuutamolla tehtävistään,ei kai tälläinen voisi jatkua muuten vuodesta toiseen.
Ällöttävintä että täälläkin useat pitävät suunnilleen kansalaisvelvollisuutena finnairilla lentämistä ja edullisella ryanairilla lentäminen on suurin piirtein maanpetturuutta.
Parasta lienee olisi suomalaisille että myytäisiin koko roska jollekin asap,jos joku hullu huolisi ja parhaassa tapauksessa vähän suostuisi maksamaankin....
ei mulla muuta..
Kuinka oikeastaan on edes mahdollista....
LORD EST 89
43
580
Vastaukset
- AI Paasola
Ostaja saisi hulppean kalliin pääkonttorin,tumpelon henkilökunnan sekä johdon ja läjäpäin kannattamattomia reittejä joita tuetaan suomalaisten veronmaksajien rahoilla :) Kaupan päälle tulee kiinalaisia lentoemäntiä :))
Olisko kiinnostuneita??? - fjppsf fjfjfj
Valtakunnan (puoli)virallinen lehti Helsingin Sanomat pitää Finnairia kansallisesti välttämättömänä instituutiona. Kansallinen lentoyhtiö on melkein yhtä tärkeä kuin oma lippu ja oma valuutta. :-) Ja HS on merkittävä mielipidevaikuttaja, sen lisäksi, että se heijastaa hallitsevan eliitin arvostuksia.
Moderniin Eurooppaan eivät mitkään "kansalliset lentoyhtiöt" tietenkään kuulu. Ajatus on yhtä absurdi kuin "kansallinen tukkukauppa" tai "kansallinen bussiyhtiö". Mutta Suomessa eletään yhä menneessä maailmassa.
Ei taida olla Finnairille eikä monelle muullekaan lentoyhtiölle olla ostajia. Miksi kukaan ostaisi kalliilla kokonaisen lentoyhtiön, kun voi ostella paljon halvemmalla sen joitakin käyttökelpoisia resursseja (esim. lentokoneet sikäli kuin firma itse niitä omisti, taitavat ja vaatimuksissaan kohtuulliset työntekijät jos niitä on, asiakastietokanta ja ehkä toiminimi) sen jälkeen, kun firma on mennyt kanttuvei?
Ennustan, että Finnairilla on vielä noin viisi vuotta elinaikaa. Sen verran aikaa kuluu, että suomalaiset siirtyvät käyttämään halvempia vaihtoehtoja niin laajasti, että Finnair joutuu syöksykierteeseen (vähemmän matkustajia ==> hintoja nostettava ==> matkustajat vähenevät.... ja koko ajan kustannukset per matkustajakilometri kasvavat vaikka sämpylät vaihdetaan vielä huonompiin ja henkilökuntaa vaaditaan käyttämään kaikki paperit molemmin puolin).
Tosin Blue1 kaatuu ensin, mutta se ei paljoa lohduta, kun paljon pahempia kilpailijoita ovat ulkomaiset yhtiöt, jotka toimivat niin käsittämättömän härskisti ja törkeästi, että lentävät vain kannattavia reittejä ja alhaisilla kustannuksilla.- Jollain kotiin
Finnair on onneksi tehnyt voittoa useanakin vuonna 2000-luvulla, toisin kuin esimerkiksi SAS. Ja hyvä niin, sillä eivät eurooppalaiset isot yhtiöt tarjoaisi suomalaisille niin paljoa halpoja lentoja, ellei Finnair olisi isona kilpailijana markkinoilla. Finnairin ansiosta Suomesta on paljon paremmat yhteydet maailmalle kuin Suomen koko antaisi aihetta nykyisillä markkinoilla. Kannattaa olla tyytyväinen vaikkei itse käyttäisikään.
- certu
Suomalaisten matkustajien määrät ei paljoa Finnairia hetkauta. Finnairin päämarkkina-alue on Aasia ja suurin osa matkustajista on aasialaisia, jotka pysähtyvät Helsingissä vain konetta vaihtaakseen. Jos suomalaiset lopettaa Finnairin käytön, niin menevätpähän nekin paikat koneista sitten aasialaisille.
- heko heko
Mitkä isot yhtiöt ovat tarjonneet suomalaisille paljon halpoja lentoja Finnairin ansiosta? Tarkoititkohan ehkä sitä että Finnairin hintoihin verrattuina muiden yhtiöiden hinnat näyttävät halvoilta? ;-)
Eivätköhän oikeasti halvat lennot ole tulleet uudentyyppisten lentoyhtiöiden myötä.
Jos Finnairin ansiosta Suomen yhteydet maailmalle ovat paljon paremmat kuin markkinatilanne antaisi aihetta, niin sehän tarkoittaa, että joku maksaa tämän lystin eli subventoi Finnairia toimimaan muuten kuin markkinoiden ehdoilla.
Sitten kun Finnair poistuu markkinoilta, se ei jätä suurtakaan aukkoa. Isoin poistuma on se, että Finnairin suuruudenhullut kuvitelmat Suomesta Euroopan ja Aasian välisenä solmukohtana poksahtavat lopullisesti. Sikäli kuin Suomen ja muun maailman väliselle lentoliikenteelle on kysyntää, sen tarjoajia kyllä riittää ilman Finnairiakin.
Eivät isot vanhanaikaiset lentoyhtiöt paina hintoja alaspäin - päinvastoin. Uudentyyppiset yhtiöt, joiden koko toiminta-ajatus rakentuu kustannusten pitämiselle kohtuullisena, pakottavat isotkin laskemaan hintoja.- Miksi aina valittaa?
Jos finnairia tai muuta ns. kansallista lentoyhtiötä ei olisi, Suomesta olisi lentoyhteydet käytännössä muutamaan euroopan metropoliin ja tuskin suoraa kaukoliikennettä lainkaan. Eli Suomi olisi samankaltaista "syöttöliikenneperiferiaa" kuin vaikka Unkari, Puola, Romania, Norja jne mistä matkustajat vain haalittaisiin kaukoreittien isoihin "lähtösatamiin" Amsterdamiin, Lontooseen jne.
Vaikka finnair ei monessakaan suhteessa ole kovin onnistunut "paketti" tällä hetkellä niin perustallaajan kannalta kannattaa kyllä olla kiitollinen että sellainen on olemassa vaikka sitä välillä vähän verorahoilla pitääkin pönkittää. Tungetaan niitä veroeuroja tällä hetkellä paljon hölmömpiinkin kohteisiin...
- heko heko
Jauhat samaa etkä tajua, että _jos_ on todellakin niin, että muut lentoyhtiöt eivät lentäisi Finnairin nyt liikennöimiä reittejä, niin syynä olisi vain se, että reitit eivät ole kannattavia. Siinä tapauksessa Finnairin liikennettä niillä subventoidaan nyt jostakin. Vaikka tunnut pitävän sellaista hyvänä, sille tulee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin stoppi EU:ssa.
Mitä periferiaan tulee, onko esimerkiksi Oslo kovastikin pussissa reittikartassa
http://www.norwegian.no/reisemal/rutekart/
(joka on vain yhden ei-valtiollisen lentoyhtiön reittikartta)? Norja on muutenkin outo esimerkki, koska Norjassahan on valtiollinen lentoyhtiö (Norjan, Tanskan ja Ruotsin valtion yhdessä omistama SAS).- 18+13
Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? Tietääkseni ainoa valtion tuki lentoliikenteelle on muutamasta kotimaan reitistä maksettu tuki, mutta sekin kilpailutetaan kaikille EU:ssa toimiville lentoyhtiöille avoimilla tarjouskilpailuilla. Samoin eri valtion laitosten kuljetussopimukset kilpailutetaan, ja niitä on joissain tapauksissa voittanut myös airBaltic ja SAS. Toki Finnairin reittiverkosto antaa Suomessa noihin etulyöntiaseman niin julkisella kuin yksityisellä puolellakin.
Norwegeian on iskenyt kovasti oikeasti pahoissa vaikeuksissa olevan SAS:n markkinoille, mutta niilläkin on nyt menossa kova investointikausi, ja aika vasta näyttää pärjäävätkö markkinoilla. Halpalentoyhtiöillä on tietty markkinarako, mutta onneksi sen rajat ovat tulleet aika selkeiksi. Ja ne asiakkaat jotka Finnair niille on "menettänyt" eivät ole sitä tuottavinta laatua. Tällä hetkellä Finnairin haaste on myydä business-luokka täyteen tarpeeksi kalliilla lipuilla. Koneen takaosien täyttöaste on hyvä, vaikka liput eivät ole halvimpia mahdollisia. - heko heko
18+13 kirjoitti:
Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? Tietääkseni ainoa valtion tuki lentoliikenteelle on muutamasta kotimaan reitistä maksettu tuki, mutta sekin kilpailutetaan kaikille EU:ssa toimiville lentoyhtiöille avoimilla tarjouskilpailuilla. Samoin eri valtion laitosten kuljetussopimukset kilpailutetaan, ja niitä on joissain tapauksissa voittanut myös airBaltic ja SAS. Toki Finnairin reittiverkosto antaa Suomessa noihin etulyöntiaseman niin julkisella kuin yksityisellä puolellakin.
Norwegeian on iskenyt kovasti oikeasti pahoissa vaikeuksissa olevan SAS:n markkinoille, mutta niilläkin on nyt menossa kova investointikausi, ja aika vasta näyttää pärjäävätkö markkinoilla. Halpalentoyhtiöillä on tietty markkinarako, mutta onneksi sen rajat ovat tulleet aika selkeiksi. Ja ne asiakkaat jotka Finnair niille on "menettänyt" eivät ole sitä tuottavinta laatua. Tällä hetkellä Finnairin haaste on myydä business-luokka täyteen tarpeeksi kalliilla lipuilla. Koneen takaosien täyttöaste on hyvä, vaikka liput eivät ole halvimpia mahdollisia.”Tällä hetkellä Finnairin haaste on myydä business-luokka täyteen tarpeeksi kalliilla lipuilla.” No sehän ”hienojen” lentoyhtiöiden haaste on ollut aina. Siis miten pakotetaan osa matkustajista maksamaan lennoistaan monta kertaa suurempi hinta kuin muut. Tai oikeastaan yleisemmin: miten saadaan kukin matkustaja maksamaan niin kova hinta kuin hän suinkin vielä suostuu maksamaan.
Tilannehan on asiakkaiden kannalta yhtä järjetön kuin olisi se, että jos ostat junalipun Helsingistä Ouluun, se maksaa 900 euroa, jos haluat saman päivän junaan, ja kohtuullisen hintaisen muutaman kympin lipun saadaksesi sinun pitäisi ostaa se puoli vuotta etukäteen, ilman mitään peruutus- tai muutosoikeutta. Asiakkaat ovat tähän alistuneet pakon edessä, kun kaikki kyseeseen tulevat lentoyhtiöt soveltavat samoja periaatteita. Siksi uudentyyppiset yhtiöt ovat vanhojen mielestä häiriköitä.
Turistiluokan tason huonontaminen on tietenkin keskeisiä keinoja tavoitteen saavuttamisessa, mutta se taitaa toimia heikosti. Business-luokka käy enää kaupaksi vain silloin, kun asiakkaan on pakko saada lennot lyhyellä varoitusajalla _ja_ reitillä ei ole kunnollista kilpailua. Kilpailun kiristyminen siis syö "hienojen" lentoyhtiöiden toiminnan perustaa hyvin oleellisella tavalla. - Tätähän tämä on
18+13 kirjoitti:
Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? Tietääkseni ainoa valtion tuki lentoliikenteelle on muutamasta kotimaan reitistä maksettu tuki, mutta sekin kilpailutetaan kaikille EU:ssa toimiville lentoyhtiöille avoimilla tarjouskilpailuilla. Samoin eri valtion laitosten kuljetussopimukset kilpailutetaan, ja niitä on joissain tapauksissa voittanut myös airBaltic ja SAS. Toki Finnairin reittiverkosto antaa Suomessa noihin etulyöntiaseman niin julkisella kuin yksityisellä puolellakin.
Norwegeian on iskenyt kovasti oikeasti pahoissa vaikeuksissa olevan SAS:n markkinoille, mutta niilläkin on nyt menossa kova investointikausi, ja aika vasta näyttää pärjäävätkö markkinoilla. Halpalentoyhtiöillä on tietty markkinarako, mutta onneksi sen rajat ovat tulleet aika selkeiksi. Ja ne asiakkaat jotka Finnair niille on "menettänyt" eivät ole sitä tuottavinta laatua. Tällä hetkellä Finnairin haaste on myydä business-luokka täyteen tarpeeksi kalliilla lipuilla. Koneen takaosien täyttöaste on hyvä, vaikka liput eivät ole halvimpia mahdollisia."Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? "
Vaikka osallistumalla veronmaksajien rahalla osakeanteihin täysimääräisesti kun pitää hankkia rahattomalle Finnairille uusia koneita.
Yli 50% markkinaosuudella valtio takaa kansallisen yhtiön pysymisen ns. strategisena yhtiönä eli takaporttina Finnairin johto tietää, että konkka ei ole kotona kun kansa maksaa tarvittaessa. Jos tämä uhka eliminoitaisiin niin Finnairilla alkaisi oikeasti puhaltamaan uudet tuulet, yrityksessa aloitettaisiin aidot massiiviset kulukuurit.
Tai se ajettaisiin korkeiden kulujen takia konkurssiin ja perustettaisiin puhtaalle pöydälle uusi yhtiö tämän päivän työehtosopimuksilla, ilman satoja vuosien varrella keksittyineen lisineen. Arvon lentohentohenkilökuntakaan ei enää nukkuisi ja shoppailisi Tokiossa kolmea päivää työnantajan piikkiin vaan majoitus löytyisi Naritan kentä kupeesta 5* hotellista.. - tätä se on
18+13 kirjoitti:
Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? Tietääkseni ainoa valtion tuki lentoliikenteelle on muutamasta kotimaan reitistä maksettu tuki, mutta sekin kilpailutetaan kaikille EU:ssa toimiville lentoyhtiöille avoimilla tarjouskilpailuilla. Samoin eri valtion laitosten kuljetussopimukset kilpailutetaan, ja niitä on joissain tapauksissa voittanut myös airBaltic ja SAS. Toki Finnairin reittiverkosto antaa Suomessa noihin etulyöntiaseman niin julkisella kuin yksityisellä puolellakin.
Norwegeian on iskenyt kovasti oikeasti pahoissa vaikeuksissa olevan SAS:n markkinoille, mutta niilläkin on nyt menossa kova investointikausi, ja aika vasta näyttää pärjäävätkö markkinoilla. Halpalentoyhtiöillä on tietty markkinarako, mutta onneksi sen rajat ovat tulleet aika selkeiksi. Ja ne asiakkaat jotka Finnair niille on "menettänyt" eivät ole sitä tuottavinta laatua. Tällä hetkellä Finnairin haaste on myydä business-luokka täyteen tarpeeksi kalliilla lipuilla. Koneen takaosien täyttöaste on hyvä, vaikka liput eivät ole halvimpia mahdollisia."Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? "
Vaikka osallistumalla veronmaksajien rahalla osakeanteihin täysimääräisesti kun pitää hankkia rahattomalle Finnairille uusia koneita.
Yli 50% markkinaosuudella valtio takaa kansallisen yhtiön pysymisen ns. strategisena yhtiönä eli takaporttina Finnairin johto tietää, että konkka ei ole kotona kun kansa maksaa tarvittaessa. Jos tämä uhka eliminoitaisiin niin Finnairilla alkaisi oikeasti puhaltamaan uudet tuulet, yrityksessa aloitettaisiin aidot massiiviset kulukuurit.
Tai se ajettaisiin korkeiden kulujen takia konkurssiin ja perustettaisiin puhtaalle pöydälle uusi yhtiö tämän päivän työehtosopimuksilla, ilman satoja vuosien varrella keksittyineen lisineen. Arvon lentohentohenkilökuntakaan ei enää nukkuisi ja shoppailisi Tokiossa kolmea päivää työnantajan piikkiin vaan majoitus löytyisi Naritan kentä kupeesta 5* hotellista.. - Onhan näitä
Tätähän tämä on kirjoitti:
"Voisiko joku laittaa faktoja pöytään miten valtio muka subventoi Finnairia? "
Vaikka osallistumalla veronmaksajien rahalla osakeanteihin täysimääräisesti kun pitää hankkia rahattomalle Finnairille uusia koneita.
Yli 50% markkinaosuudella valtio takaa kansallisen yhtiön pysymisen ns. strategisena yhtiönä eli takaporttina Finnairin johto tietää, että konkka ei ole kotona kun kansa maksaa tarvittaessa. Jos tämä uhka eliminoitaisiin niin Finnairilla alkaisi oikeasti puhaltamaan uudet tuulet, yrityksessa aloitettaisiin aidot massiiviset kulukuurit.
Tai se ajettaisiin korkeiden kulujen takia konkurssiin ja perustettaisiin puhtaalle pöydälle uusi yhtiö tämän päivän työehtosopimuksilla, ilman satoja vuosien varrella keksittyineen lisineen. Arvon lentohentohenkilökuntakaan ei enää nukkuisi ja shoppailisi Tokiossa kolmea päivää työnantajan piikkiin vaan majoitus löytyisi Naritan kentä kupeesta 5* hotellista..Lisäksi veronmaksajien rahoilla koulutetaan lentäjiä kortistoon Suomen ilmailuopistolla, jonka omistavat Finnair, Suomen Valtio ja Porin kaupunki..
Oikea koulutuksen hinta ilmaisine majoituksineen olisi aivan jotain muuta ilman näitä veronmaksajien tukirahoja, jotka menevät yksityisen pörssiyrityksen tukemiseen.
http://www.kauppalehti.fi//5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110888189
- Periferiasta
Jos nyt lähdetään liikkeelle ihan "aidoista" tarpeista niin jo pelkästään Suomen huoltovarmuus vaatii myös lentävää kalustoa (muutakin kuin ilmavoimien pari kuljetuskonetta). Kukaan ei myöskään tainnut kauheasti kritisoida finnairin olemassa oloa silloin kun tarvittiin lyhyellä aiaktaululla tsunamin jälkeen evakuointi/ambulanssilentoja. Ruotsi, Norja ja Tanska taisivat silloin muutaman päivän hukata miettiessään että voisiko SAS:n koneita käyttää tähän vai ei. Olisi kiva nähdä mikä olisi ollut vaikka Ryanairin tai Norwegianin hintalappu ja toimitusaika ambulanssilennoille...
Kotimaan sisälläkin on ihan kiva päästä lentämällä muuallekin kuin Helsinki-Oulu -välillä ja muutamana viikkona vuodesta Helsinki-Kittilä -välillä (jotka ovat aidosti ne ainoat kannattavat kotimaan reitit pitkässä juoksussa).
Jos kotimaista peluria ei olisi, tänne todellakin lennettäisiin ulkomaisten yhtiöiden toimesta vain ne kannattavimmat reitit joissa täyttöaste ja lippujen hintataso saataisiin mahdollsimman ylös mahdollisimman ahtaaksi sisustetuilla halpalentoyhtiöiden koneilla ja kaikki nippa nappa nollatulosta tai vain matalaa katetta tekevät reitit jäisivät pois. Finnair kuitenkin pitää reittivalikoimassaan myös näitä plus/miinus/nollatulostakin tekeviä reittejä mikä on kaikkien suomalaisten etu, ulkomaiset puhtaasti markkinatalouden laeilla pelaavat yhtiöt eivät siis lentäisi täältä kuin reilusti voitolliset reitit.
Minä en ainakaan ymmärrä mitä hienoa siinä olisi jos päädyttäisiin tilanteeseen milloin käytännössä kaikki matkakohteet suomesta maailmalle olisi vähintään yhden välilaskun takana verrattuna nykytilanteeseen missä ainakin eurooppan kohteisiin pääsee kohtuullisella suorien lentojen verkolla ja ekstrana varsin hyvä kaukoidän suorien lentojen verkosto.
Samoin taantuman iskiessä myös lentoliikenteessä tapahtuisi sama kuin OMXH:ssa, pieni ns. laita-alueen pörssi romahtaa aina enemmän ja vastaavasti kansainväliset lentoyhtiöt eivät paljoa miettisi kun syrjäisen suomen huonommin kannattavat reitit laitetaan jäihin odottelemaan parempia aikoja. Lennetään vain sitten täältä tukholmaan, lontooseen, berliiniin, amsterdamiin ja superyllärinä lomakaudella roomaan...
Ja ihan nyanssina: Ilman finnairia täältä tuskin lennettäisiin lomalennolla 200 euron lisämaksulla business-luokan penkeilä kaukoitään :)- Fiumincino
Ei Finnairkaan tappiolla reittejä lennä, ja nollakatteellisetkin saavat kokea leikkurin aika äkkiä. Mutta Finnairin Aasian strategian ansiosta sellaisetkin reitit, jotka eivät pelkästään Suomesta lähtevillä tai tänne päätyvillä matkoilla kannattaisi, kannattavat ja niitä kannattaa lentää useammin. Ei näytä paljoa esimerkiksi Ryanairin Tampere-Rooma Finnairia hetkauttavan. Ryanair lentää sitä kaksi kertaa viikossa, Finnair Helsingistä kaksi kertaa päivässä eikä Finnairin lentämänä tunnu siellä kovin paljon tyhjää tilaa olevan.
- 13+3
Ollaan onnellisia, että meillä on oma Finnair ja reittejä paljon esimerkiksi Aasiaan. Tosiasiassa Finnair on aika iso tekijä Aasian reiteillä esim. takavuosina Kiinan lentojen kolmanneksi suurin Euroopasta eli ei kannata väheksyä strategiaa. Ja ilman ketjutettuja lippuja ei hirvittävästi tee mieli pitkille lennoille lähteä ilman pitkiä vaihtoaikoja. Halpalentoyhtiöissä ketjutuksen puute on iso miinus, jos haluaa muualle kuin niille muutamalle kentälle, joille on suorat lennot.
Ja lentoajat esim. Roomaan ovat Ryanairilla surkeat eli maksaessasi yhden ylimääräisen 100 euron hotelliyön huomaat ettei se lippu niin halpa ollutkaan...- Onnetonta touhua
Miksi pitäisi olla onnellinen muutamasta hassusta reitistä, jotka on suomalaiselle hinnoiteltu järkyttävän kalliiksi oli sitten suora lento tai kohteesta edelleen lopulliseen kohteeseen? Pariskunta säästää satoja euroja käymällä keski-euroopassa parin tunnin mutkan ja saa vielä paljon paremman palvelun ja rahalle enemmän vastiketta.
Lisäksi Finnairin aasian kohteet on äkkiä koluttu eikä niitä todellakaan ole suunniteltu suomalaisen turistin tarpeeseen vaan eurooppalaisten ja aasialaistan kuskaamiseen edestakaisin. - Jos tiukkaa
Onnetonta touhua kirjoitti:
Miksi pitäisi olla onnellinen muutamasta hassusta reitistä, jotka on suomalaiselle hinnoiteltu järkyttävän kalliiksi oli sitten suora lento tai kohteesta edelleen lopulliseen kohteeseen? Pariskunta säästää satoja euroja käymällä keski-euroopassa parin tunnin mutkan ja saa vielä paljon paremman palvelun ja rahalle enemmän vastiketta.
Lisäksi Finnairin aasian kohteet on äkkiä koluttu eikä niitä todellakaan ole suunniteltu suomalaisen turistin tarpeeseen vaan eurooppalaisten ja aasialaistan kuskaamiseen edestakaisin."Pariskunta säästää satoja euroja käymällä keski-euroopassa parin tunnin mutkan ja saa vielä paljon paremman palvelun ja rahalle enemmän vastiketta. "
Saahan siitä vastinetta kun pienemmällä rahalla saa olla enemmän reissussa. Tämä pariskunta vetää suoraan sinne minne haluaa, muutamalla satasella väliä. - Vapaa maa...
Onnetonta touhua kirjoitti:
Miksi pitäisi olla onnellinen muutamasta hassusta reitistä, jotka on suomalaiselle hinnoiteltu järkyttävän kalliiksi oli sitten suora lento tai kohteesta edelleen lopulliseen kohteeseen? Pariskunta säästää satoja euroja käymällä keski-euroopassa parin tunnin mutkan ja saa vielä paljon paremman palvelun ja rahalle enemmän vastiketta.
Lisäksi Finnairin aasian kohteet on äkkiä koluttu eikä niitä todellakaan ole suunniteltu suomalaisen turistin tarpeeseen vaan eurooppalaisten ja aasialaistan kuskaamiseen edestakaisin.No eikös tilanne ole nyt myös sinun kannaltasi onnellinen kun voit lentää haluamasi mutkan kautta sinne minne haluat ja ehkä säästää siinä muutaman satasen (samalla menettäen ajallisesti esim. yhden lomapäivän perillä) ja me muut voimme sitten halutessamme lentää suoraan haluamaamme kohteeseen mihin täältä pääsee suoraan ja käyttää lomamme mieluummin lomalla olemiseen kuin lomalle matkustamiseen?
En minä ostaisi halvinta kaupassa myytävää autoakaan enkä myöskään vuokraa koskaan sitä hinnat alkaen -tarjousautoa vaikka niillä varmaan 99% normaaleista autolla liikkumistarpeista saisikin täytettyä. Junassakin mieluummin ostan ykkösluokan lipun kun se helpottaa työskentelyä matkan aikana.
Lomamatkoja myös valikoin osin sen mukaan millä konekalustolla kohteeseen lennetään, vältän esim. viimeiseen asti kohteita mihin lennetään yliahtaaksi ahdetuilla Finnairin tai Air Finlandin B757:illa, TUI Fly:n B737:illa tai Thomas Cookin A321:llä ja preferoin kohteita mihin mennään esim. Finnairin A330:lla tai muilla reittilennoillakin käytettävällä kalustolla missä aina on vähän väljempää. Minulle ainakin matkustusmukavuus ja lentoajan minimointi ovat hyvin tärkeitä, lentokoneessa istuminen kun ei koskaan ole varsinaisesti erityisen nautinnollista, ei edes business-luokassa.
Meitä kun on moneen lähtöön ja kullakin on omat halunsa ja tarpeensa. - Hölömöläisten hommoo
Jos tiukkaa kirjoitti:
"Pariskunta säästää satoja euroja käymällä keski-euroopassa parin tunnin mutkan ja saa vielä paljon paremman palvelun ja rahalle enemmän vastiketta. "
Saahan siitä vastinetta kun pienemmällä rahalla saa olla enemmän reissussa. Tämä pariskunta vetää suoraan sinne minne haluaa, muutamalla satasella väliä.Kun aikaa on ja pari - kolme kertaa käy vuodessa kaukomatkoilla niin helposti on säästetty n. 2000e vuodessa ja muutaman tunnin viivytyksellä, PAREMMALLA palvelulla.
Kerroppa kuinka usein käyt Finnairin suoralla lennolla lomalla kaukokohteessa? Ne paikat on nähty jo ajat sitten. Euroopasta on tuhat kertaa paremmat jatkoyhteydet ympäri maailman kuin jostakin hikisestä Helsingistä.
Tietenkin jos sahaa Helsinki - Bangkok väliä useamman kerran vuodessa niin onhan se hienoa lentää suoraan, ei muuten.
On tyhmää maksaa liikaa. Kukin säästää tavallaan. Jotkut ajelevat tarjouskahvipaketin perässä ja toiset ajelee ympäriinsä etsiessään 0,01 euroa halvempaa bensaa. - kaukoreissaaja
Hölömöläisten hommoo kirjoitti:
Kun aikaa on ja pari - kolme kertaa käy vuodessa kaukomatkoilla niin helposti on säästetty n. 2000e vuodessa ja muutaman tunnin viivytyksellä, PAREMMALLA palvelulla.
Kerroppa kuinka usein käyt Finnairin suoralla lennolla lomalla kaukokohteessa? Ne paikat on nähty jo ajat sitten. Euroopasta on tuhat kertaa paremmat jatkoyhteydet ympäri maailman kuin jostakin hikisestä Helsingistä.
Tietenkin jos sahaa Helsinki - Bangkok väliä useamman kerran vuodessa niin onhan se hienoa lentää suoraan, ei muuten.
On tyhmää maksaa liikaa. Kukin säästää tavallaan. Jotkut ajelevat tarjouskahvipaketin perässä ja toiset ajelee ympäriinsä etsiessään 0,01 euroa halvempaa bensaa.Oman kaukomatkailukokemuksen mukaan Aasiaan päin mennessä Finnairin hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyiset jos matka-ajat ja matkakohteet määrittyvät muiden syiden kun sen, että minne sattuu olemaan hyvä tarjous, perusteella. Useamman kerran on Finnair ollut nopeimman lisäksi myös halvin vaihtoehto sinne minne minä olen halunnut mennä. Viimeksi Tokioon mennessäni Air France olisi ollut hulppeat 30 euroa halvempi. Sillä säästöllä en todellakaan lähde nauttimaan CDG:n "palvelusta" ja matkalaukkujen käsittelystä. Ja se viivytys on aika monta tuntia sinne päin. Samaiseen Tokioon lensin kerran Lufthansalla Frankfurtin kautta, ja runsas kahdeksan tuntia Helsingistä lähdön jälkeen oli todella mukavaa katsoa reittikartasta kun lennetään Helsingin yli ja matkaa oli vielä se kymmenisen tuntia jäljellä. Jostain syystä siinä vaiheessa ei osannut arvostaa Lufthansan hienoa palvelua niin paljoa. Ja vielä vähemmän paluumatkalla matkasta väsyneenä. Muuallekin Aasiaan on sama juttu, hienoja tarjouksia on vähän väliä, mutta ei läheskään aina juuri silloin kun sitä kaipaisi. Tai sitten niihin liittyy joku ylimääräinen yöpyminen Istanbulissa tai vastaava hauskuus.
Länteen päin mennessä tilanne on jo toinen. Varsinkin jos määränpää on joku muu kuin New York, vaihdon tekee paljon mielummin Euroopassa kuin JFK:lla. Ja New Yorkiinkin tuntuu siltä, että aina joku lentää Finnairia halvemmalla ihan järkevällä yhteydellä.
Mutta ihan mukavia hintoja maailmalle Lufthansa nytkin mainostaa. Saattaa olla, että käväisenkin jossain pidemmällä ihan mainoksen uhrina. Mutta ennenkin on käynyt niin, että tuollaisen mainoksen innoittamana olenkin päätynyt Finnairiin. - Köyhäilijät
kaukoreissaaja kirjoitti:
Oman kaukomatkailukokemuksen mukaan Aasiaan päin mennessä Finnairin hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyiset jos matka-ajat ja matkakohteet määrittyvät muiden syiden kun sen, että minne sattuu olemaan hyvä tarjous, perusteella. Useamman kerran on Finnair ollut nopeimman lisäksi myös halvin vaihtoehto sinne minne minä olen halunnut mennä. Viimeksi Tokioon mennessäni Air France olisi ollut hulppeat 30 euroa halvempi. Sillä säästöllä en todellakaan lähde nauttimaan CDG:n "palvelusta" ja matkalaukkujen käsittelystä. Ja se viivytys on aika monta tuntia sinne päin. Samaiseen Tokioon lensin kerran Lufthansalla Frankfurtin kautta, ja runsas kahdeksan tuntia Helsingistä lähdön jälkeen oli todella mukavaa katsoa reittikartasta kun lennetään Helsingin yli ja matkaa oli vielä se kymmenisen tuntia jäljellä. Jostain syystä siinä vaiheessa ei osannut arvostaa Lufthansan hienoa palvelua niin paljoa. Ja vielä vähemmän paluumatkalla matkasta väsyneenä. Muuallekin Aasiaan on sama juttu, hienoja tarjouksia on vähän väliä, mutta ei läheskään aina juuri silloin kun sitä kaipaisi. Tai sitten niihin liittyy joku ylimääräinen yöpyminen Istanbulissa tai vastaava hauskuus.
Länteen päin mennessä tilanne on jo toinen. Varsinkin jos määränpää on joku muu kuin New York, vaihdon tekee paljon mielummin Euroopassa kuin JFK:lla. Ja New Yorkiinkin tuntuu siltä, että aina joku lentää Finnairia halvemmalla ihan järkevällä yhteydellä.
Mutta ihan mukavia hintoja maailmalle Lufthansa nytkin mainostaa. Saattaa olla, että käväisenkin jossain pidemmällä ihan mainoksen uhrina. Mutta ennenkin on käynyt niin, että tuollaisen mainoksen innoittamana olenkin päätynyt Finnairiin.Totuus on kuitenkin, että niitä Finnairin kaukokohteita on todella vähän. Finnairin mittakaavassa ehkä normaalia enemmän mutta muuten Hki-Vantaalta kaukokohteisiin lentäminen vaatii joka tapauksessa välilaskun/ja.
Viime jouluna oltiin Mauritiuksella, Air Mauritiuksen lennot 680e, heinäkuussa Tokiossa Air Austrianin lennot 588e, tulevana jouluna Singaporeen ja Balille, lennot Lufthansalla Singaporeen 499e Air Asialla Balile 125e = 624e.
Jos nämäkään viime ajan lennot olisi ostettu muualta (esim. Finnairilla niiltä osin kuin noihin lentää ) olisimme menettäneet tuhansia euroja.
Ja täältä maankunnista kun lähtee niin joka tapauksessa joutuu Helsinkiin jollakin menemään/tulemaan ja varaamaan jo pelkästään siihen ylimääräistä aikaa. Muutamalla tunnilla ei ole mitään merkitystä.
Pisin matkustusaika on ollut 45h kotiovelta Mauille kun lennot ovat olleet myöhässä. Tuota voisi sanoa, että matka kesti kohtuuttomasti. Siitäkin selvittiin huumorilla. - sattumaa-
Köyhäilijät kirjoitti:
Totuus on kuitenkin, että niitä Finnairin kaukokohteita on todella vähän. Finnairin mittakaavassa ehkä normaalia enemmän mutta muuten Hki-Vantaalta kaukokohteisiin lentäminen vaatii joka tapauksessa välilaskun/ja.
Viime jouluna oltiin Mauritiuksella, Air Mauritiuksen lennot 680e, heinäkuussa Tokiossa Air Austrianin lennot 588e, tulevana jouluna Singaporeen ja Balille, lennot Lufthansalla Singaporeen 499e Air Asialla Balile 125e = 624e.
Jos nämäkään viime ajan lennot olisi ostettu muualta (esim. Finnairilla niiltä osin kuin noihin lentää ) olisimme menettäneet tuhansia euroja.
Ja täältä maankunnista kun lähtee niin joka tapauksessa joutuu Helsinkiin jollakin menemään/tulemaan ja varaamaan jo pelkästään siihen ylimääräistä aikaa. Muutamalla tunnilla ei ole mitään merkitystä.
Pisin matkustusaika on ollut 45h kotiovelta Mauille kun lennot ovat olleet myöhässä. Tuota voisi sanoa, että matka kesti kohtuuttomasti. Siitäkin selvittiin huumorilla.Toi Lufthansa Singaporeen on ollut erikoistarjous ja ehkä juuri siksi kun Finnairilla on suora reitti. Yritin myös hakea Luffen hintaa kun niitä mainostettiin, eipä ollut kuin epäsopiville yksittäispäiville halpaa hintaa. Muuten ihan samaa kuin Finnairilla mutta todellakin mutkan kautta. Ei tullut kauppoja.
Ainoa moite Finnairissa on matkustamohenkilökunnan palvelun heikkous. Jäyhä skandinaavinen tyyli ei pure lentoliikenteessä. Ja jos ei työ enää kokemuksen takia suju ilman irvistelyä ja puhinaa niin eikö nykyiselläkin ammattiyhdistystouhulla porukkaa voisi jo vaihtaa. - Ylitärkeät turistit
Onnetonta touhua kirjoitti:
Miksi pitäisi olla onnellinen muutamasta hassusta reitistä, jotka on suomalaiselle hinnoiteltu järkyttävän kalliiksi oli sitten suora lento tai kohteesta edelleen lopulliseen kohteeseen? Pariskunta säästää satoja euroja käymällä keski-euroopassa parin tunnin mutkan ja saa vielä paljon paremman palvelun ja rahalle enemmän vastiketta.
Lisäksi Finnairin aasian kohteet on äkkiä koluttu eikä niitä todellakaan ole suunniteltu suomalaisen turistin tarpeeseen vaan eurooppalaisten ja aasialaistan kuskaamiseen edestakaisin.Katso vähän nenääsi pidemmälle. Kuinka moneen kohteeseen mentäisiin pelkästään Suomalaisten turistien tarpeella? Vaikka Singaporeen päivittäin vai?Mihin Aasian kaupunkiin vielä haluat? Näistä Finnairin kohteista pääset vaihtamalla ja halpalentoyhtiöllä loistavasti eteenpäin.
- SK007
sattumaa- kirjoitti:
Toi Lufthansa Singaporeen on ollut erikoistarjous ja ehkä juuri siksi kun Finnairilla on suora reitti. Yritin myös hakea Luffen hintaa kun niitä mainostettiin, eipä ollut kuin epäsopiville yksittäispäiville halpaa hintaa. Muuten ihan samaa kuin Finnairilla mutta todellakin mutkan kautta. Ei tullut kauppoja.
Ainoa moite Finnairissa on matkustamohenkilökunnan palvelun heikkous. Jäyhä skandinaavinen tyyli ei pure lentoliikenteessä. Ja jos ei työ enää kokemuksen takia suju ilman irvistelyä ja puhinaa niin eikö nykyiselläkin ammattiyhdistystouhulla porukkaa voisi jo vaihtaa."Jäyhä skandinaavinen tyyli..." Tarkoitat varmaan jäyhä suomalainen tyyli. Skandinaavinen tyyli ei ole jäyhä. Lennän usein SAS:lla ja siellä on iloinen ja välitön tunnelma.
- Toinen nonno
Totta on yllä oleva. Juuri Rooman lennot kiinnostavat minuakin. Aina silloin tällöin tulee siellä käytyä. Parin vuoden takaa tähän liityvä huomio: Rooma-Helsinki-lennolla oli meitä suomalaisen näköisiä ehkä viisi-kuusi henkilöä koneessa. Muuten kone oli täynnä aasialaisia.
Matkalaukkunikin taisivat käydä Tokiossa ennen kuin tulivat taksilla kotiin.
Ikävää asiassa on se, että Rooman lennot hoidetaan talvella ilmeisesti Roomasta lähtien ja lentoja on vain yksi päivässä. Suomalaiselle normimatkaajalle ei kovin edullista. - gdjgdjsgdgdjas
Toinen nonno kirjoitti:
Totta on yllä oleva. Juuri Rooman lennot kiinnostavat minuakin. Aina silloin tällöin tulee siellä käytyä. Parin vuoden takaa tähän liityvä huomio: Rooma-Helsinki-lennolla oli meitä suomalaisen näköisiä ehkä viisi-kuusi henkilöä koneessa. Muuten kone oli täynnä aasialaisia.
Matkalaukkunikin taisivat käydä Tokiossa ennen kuin tulivat taksilla kotiin.
Ikävää asiassa on se, että Rooman lennot hoidetaan talvella ilmeisesti Roomasta lähtien ja lentoja on vain yksi päivässä. Suomalaiselle normimatkaajalle ei kovin edullista.What? Rooman lennot Roomasta lähtien? Tuskinpa sentään, miksi Finski niin tekisi?
- 16+2
gdjgdjsgdgdjas kirjoitti:
What? Rooman lennot Roomasta lähtien? Tuskinpa sentään, miksi Finski niin tekisi?
Tarkoittaa sitä että kone lentää illalla Roomaan, yöpyy siellä ja tulee aamupäivällä sieltä takaisin. Näin se toimii hyvänä vaihtoyhteytenä Finnairin iltapäivän Aasian lennoille, jotka lähtevät Helsingistä viiden jälkeen ja tulevat takaisin kolmen jälkeen iltapäivällä. Nuo lennot tosiaan ovat omankin kokemuksen mukaan puolillaan aasialaisia, ja eurooppalaisistakin varmasti iso osa jatkaa eteenpäin tai on tullut Aasian lennolta.
Talvella Suomen ja Italian välinen matkustus on sen verran vähäistä, että tuon Aasian strategian ansiosta on edes joka päivä lento. Eivät nuo Finnairin lentoajat hirveän pahoja ole, ja iltakoneella lähtö on itselleni ainakin ihan ok, kun voi lähteä työpäivän jälkeen ja seuraavana päivänä on koko päivä käytössä kohteessa. Paluu illemmalla olisi tosiaan parempi, mutta kaikkea ei voi saada. Ja parempaan turistiaikaan lentoja onkin useampi päivässä mistä valita. Ne muut lennot ovat kyllä matkustamon yleisilmeeltä enemmän eurooppalaisia, jos johonkin se hirveästi vaikuttaa.
- 1+1
Finnairin kohdetarjonta on lisäksi ihan OK. Juuri niistä solmupisteistä jatkan yleensä eteenpäin paikallisilla halpalentoyhtiöillä. Ja sama kokemus Luffen 499 tarjouksesta Singaporeen. Halpa, mutta hankala on löytää päiviä, jolloin ko. tarjous on voimassa.
- Huuhaa ja heko heko
Hei, pöntöt..:
Ei Finnairia teidän Turakaisten mielipiteet kiinnosta eikä Finnair mihinkään tule kaatumaan.
Finnairin kotimaan markkinoiden koko populaatio on 5 milj. kun taas Aasian markkinoiden potentiaalisen ostavan väestön voi jokainen googlata ja ynnätä pelkästään vaikka seuraavien kaupunkien pääluvut yhteen: Tokio, Nagoya, Osaka, Beijing, Shanghai, Chonqing, Hong Kong, Bangkok, Singapore, Delhi. Pelkästään noista kaupungeista tulee monikymmenkertainen määrä maksavaa asiakasta Finnairin lennoille vaikka toki sieltä muutkin yhtiöt operoivat. Muistaakseni viime vuonna pelkän Japanin alueen myynti oli Suomea suurempi.
Aasiasta saapuvista matkustajista vain ehkä n. 10-20% jää Suomeen joten eiköhän tuolta Euroopan lentojenkin penkeille vielä jokunen riitä...Kyllä te voitte rauhassa lennellä vaikka sillä Raikulla. - kaakeli kalle
Heko heko,totta kai kiinalaiset haluaa maksaa ylihintaisia lippuja ja haluaa matkustaa juuri euroopan perälle.tänne suomeen. ja jokaisen japanilaisen ja kiinalaisen veri vetää ihan väkisin tänne suomeen ja lipustakin saa maksaa 30% enemmän kuin esimerkiksi jonkun ison eurooppalaisen toimijan joka vielä lentää euroopan ytimeen eikä mihinkään periferiaan. ja tietenkään ei finnair mihinkään kaadu,siitä me suomalaiset veronmaksajat valitettavasti pidetään huoli.
mistä näitä finnair uskovaisia oikein sikiää?joku yt-neuvottelujen piiriin kuuluva urpo joka valvoo yöt työpaikkansa puolesta ja päivät spämmää Suomi24lla :)
http://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA - Muttei loista
Todetaan nyt vielä kerran, että Finnair ei muuten oikeasti ole ihan pieni tekijä Aasiaan suuntautuvilla reiteillä. Eivät ne Aasialaiset Suomeen jää vaan jatkaa eteenpäin Eurooppaan.
Luuletko oikeasti, että ne Aasialaiset lentää Finnairilla vaikka se on hinnoittelun ja muun suhteen aivan kilpalukyvytön? Ja palvelukin aivan p...stä.
Käy edes kerran paikanpäällä katsomassa Finnairin mainoksia ja keskustele paikallisten kanssa.
Täällä Suomi24-palstalla kyllä tyhmyys oikein paistaa.- noh noh poijjat
Tyhmänä voisin korjata, että "Aasialaiset" kirjoitetaan "aasialaiset".
Sisältö oli varmasti kohdallaan. Tyhmäksi parjaaminen on tyhmää. Jokainen tietää yhtä paljon, osaamisalue vain vaihtelee.
- hyvää ja huonoa
Yllättävän tunneherkkä tämä Finnairin palsta.
Asiat asiana,ei siinä tarvi muita mollata. Eli mielipiteitä kehiin ja poimitaan siitä
järkevimmät ja perustellut asiat esiin. - nj8ubv543
Ja vinnair jätti tulosvaroituksen.Niin sitä pitää
- kovaa peliä
Nyt hyökkää Qatar Airways aasian reitille. Tämä on Finnairille erittäin paha asia. Erittäin suuri yhtiö ja listattu maailman parhaaksi. Itse vartuin että norjan pojat alkaa kisaan mutta tämä on pahempi.
Matkaajat hyötyvät. Oletan että hintataso tuolla välillä tippuu 600 e kieppeille. - suomi24 vyölaukut
kyllä suomi24 palstalla maailmanmatkaajat tietää mitä mikäkin tulee maksamaan. tosiasiassa tämän palstan kirjoittajat hakevat vain kaljaa reissaddamista ja ihan muu porukka reissaa aasiassa. että silleen luuserit!
- pålle tietää..
Jaahas,taitaa Finnairin "homostuertilla" huumorintaju loppumaan kun firmaa ajetaan alas kiihtyvällä tahdilla :)
- sahattu omaa oksaa
pålle tietää.. kirjoitti:
Jaahas,taitaa Finnairin "homostuertilla" huumorintaju loppumaan kun firmaa ajetaan alas kiihtyvällä tahdilla :)
Ongelma on siinä, että eläkeikää lähestyvillä daameilla ei ole enää mitään kiinnostusta enää työhön eikä lähivuosien uhkakuvilla ole enää mitään väliä, jos koko firma menee nurin niin voi aina siirtyä "hyvin ansaitulle" eläkkeelle. Lakkoillakin voi, ei ole enää perhettä elätettävänä jne.
Mistä Suomessa saataisiin motivoitunutta, palveluhenkistä porukkaa Finnairin koneisiin? Nyt vain puolet on oikealla alalla.
- kaapeli kalle 91
Tuolla toisessa ketjussa oli hyvä vitsi joka kertoo KAIKEN finnairin matkustamon henkilökunnasta :)) LOL reps.........
http://www.avaruusmies.com/vitsit/englanti/388.html- upintheair
Kiitos, en muista mistä sen alunperin löysin. Oli joku isompi ilmailufoorumi. Eli tietävät ne maailmalla muutkin meikäläisistä...
- 787777
upintheair kirjoitti:
Kiitos, en muista mistä sen alunperin löysin. Oli joku isompi ilmailufoorumi. Eli tietävät ne maailmalla muutkin meikäläisistä...
No tämähän ei ole se alkuperäinen, olen nähnyt 10 eri yhtiöitä viimeisenä mainittavan. Alunperin Air Canada.
- Rea-listi
787777 kirjoitti:
No tämähän ei ole se alkuperäinen, olen nähnyt 10 eri yhtiöitä viimeisenä mainittavan. Alunperin Air Canada.
Mutta eikös tähän "siirrettävään" vitsiin kuitenkin Finnair sovi aika hyvin?
Tai oikein realisti ollakseni: "Finnair, Economy class". Bisnesluokassa Finnairilla on saanut ihan hyvää palvelua, myös hymyn kera, joskus jopa vähän liiankin innokasta silloin, kun sattuu olemaan noin ainoa bisnesluokan matkustaja. - arpapeliä
Rea-listi kirjoitti:
Mutta eikös tähän "siirrettävään" vitsiin kuitenkin Finnair sovi aika hyvin?
Tai oikein realisti ollakseni: "Finnair, Economy class". Bisnesluokassa Finnairilla on saanut ihan hyvää palvelua, myös hymyn kera, joskus jopa vähän liiankin innokasta silloin, kun sattuu olemaan noin ainoa bisnesluokan matkustaja.Koskee bisnestäkin. Finnairin ongelma on palvelun epätasaisuus. Osa emoista on hyviä kuten kuuluukiin, osa ei osaa kunnolla edes englantia. Olen seurannut häpeillen emon huutamista bisneksessä kun hänen oma kielitaito ei riittänyt aivan simppelin asian selittämiseen. Tietysti bisneksen ruuhkattomuus turistiin verrattuna antaa vähän löysää emoille. Siksi kai bisneksen emot ovat niitä ei-niin-ripeäjalkaisia-enää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 732805
- 632694
- 681792
- 241637
- 201560
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä101525- 151412
- 481267
- 381243
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91229