(jokainen jota kiinnostaa voi lukea koko jutun lehdestä)
Sukupuolijärjestelmän tutkija Henry Laasasen mielipiteitä muutama
kysymys kuului Mutta jos parisuhdetta ja seksiä kaipaavia sinkkuja
on näin paljon,miksi etsivät eivät löydä toisiaan??
Koska naisten potentiaalia kumppania koskevat kriteerit ovat kasvaneet,sanoo Laasanen ja kärjistää:
aikaisemmin riitti että miehellä on säännöllinen työ ja hän kykenee
huolehtimaan itsestään ja perheestään,enää tämä ei takaa
menestystä parisuhdemarkkinoilla,mutta se ei välttämättä riitä
mihinkään seksisuhdemarkkinoillakaan,koska sielläkin
vaatimukset ovat koventuneet.
Laasasen mukaan yhä useampi ''kunnon mies'' jää yksin
osa pysyvästi,eikä kaikille naisillekaan riitä sellaisia kumppaneita
joita nämä etsivät,koska etsintä keskittyy parhaaseen A-ryhmään.
Erityisen huolissaan Laasanen on miehistä sillä sekä seksi että parisuhdemarkkinoilla valta on tutkijan mukaan naisilla.
-Nainen löytää esimerkiksi seksikumppanin koska tahansa
kyse on pikemminkin siitä,millaisen kumppanin hän hyväksyy.
Sen sijaan on olemassa miehiä,joille kävisi melkein kuka tahansa,
mutta he eivät saa edes sitä hän kärjistää.
Epäsuhta syntyy tilanteesta,jossa naiset tavoittelevat vähintään
itsensä tasoista,mutta mielellään ''miesten huippua''
edustavaa miestä,mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen
partneri.
Naisten valikoivuuden ja ylempitasoisten miesten lukuisten naissuhteiden
seurauksena miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy toistuvasti
naisvaje.Jos esimerkiksi jollakin rocktähdellä on kymmenen bändäriä,
miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy vastaavan suuruinen
naisvaje,jossa yhdeksän miestä jää ilman yhtään naista.
Naisvaje on havaittavissa ilmeisenä esimerkiksi netin deittisivustoilla:
-Niillä partneria hakevien miesten ilmoituksia on usein 2-5 kertaan naisten
ilmoituksia enemmän.
Lopuksi oma kommenttini asiaan:
naisten pinnallisuus on
nyt todistettu,oikein sukupuolijärjestelmän tutkijan toimesta.
Sukupuolijärjestelmän tutkija Henry Laasasen mielipiteitä muutama
kysymys kuului Mutta jos parisuhdetta ja seksiä kaipaavia sinkkuja
on näin paljon,miksi etsivät eivät löydä toisiaan??
Koska naisten potentiaalia kumppania koskevat kriteerit ovat kasvaneet,sanoo Laasanen ja kärjistää:
aikaisemmin riitti että miehellä on säännöllinen työ ja hän kykenee
huolehtimaan itsestään ja perheestään,enää tämä ei takaa
menestystä parisuhdemarkkinoilla,mutta se ei välttämättä riitä
mihinkään seksisuhdemarkkinoillakaan,koska sielläkin
vaatimukset ovat koventuneet.
Laasasen mukaan yhä useampi ''kunnon mies'' jää yksin
osa pysyvästi,eikä kaikille naisillekaan riitä sellaisia kumppaneita
joita nämä etsivät,koska etsintä keskittyy parhaaseen A-ryhmään.
Erityisen huolissaan Laasanen on miehistä sillä sekä seksi että parisuhdemarkkinoilla valta on tutkijan mukaan naisilla.
-Nainen löytää esimerkiksi seksikumppanin koska tahansa
kyse on pikemminkin siitä,millaisen kumppanin hän hyväksyy.
Sen sijaan on olemassa miehiä,joille kävisi melkein kuka tahansa,
mutta he eivät saa edes sitä hän kärjistää.
Epäsuhta syntyy tilanteesta,jossa naiset tavoittelevat vähintään
itsensä tasoista,mutta mielellään ''miesten huippua''
edustavaa miestä,mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen
partneri.
Naisten valikoivuuden ja ylempitasoisten miesten lukuisten naissuhteiden
seurauksena miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy toistuvasti
naisvaje.Jos esimerkiksi jollakin rocktähdellä on kymmenen bändäriä,
miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy vastaavan suuruinen
naisvaje,jossa yhdeksän miestä jää ilman yhtään naista.
Naisvaje on havaittavissa ilmeisenä esimerkiksi netin deittisivustoilla:
-Niillä partneria hakevien miesten ilmoituksia on usein 2-5 kertaan naisten
ilmoituksia enemmän.
Lopuksi oma kommenttini asiaan:
naisten pinnallisuus on
nyt todistettu,oikein sukupuolijärjestelmän tutkijan toimesta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Myös Länsi Väylässä oli Laasasesta ja ma-teoriasta juttu muutama viikko sitten.
Mun mielestä Laasanen on nyt todistanut myös asian että naiset
hakevat seksiseuraksi vain ja ainoastaan YTM-Miehiä..
joka sekin todistaa naiset pinnallisiksi..
Aamuposti on harvinaisen paska lehti.
Ja nyt se todistettu lopullisesti xD
ahaa siellä joku pinnallinen kusipäähoro nainen haukkuu lehden.
No sinne Aamupostin toimitukseen sellaiset terveiset myös, että opetelkaahan kirjoittamaan!
Voi luoja mitä paskaa. Ei ihme että oikeat tutkijat nauravat laasasen lyttyyn.
Analyysi:
"-Nainen löytää esimerkiksi seksikumppanin koska tahansa
kyse on pikemminkin siitä,millaisen kumppanin hän hyväksyy."
Hyvin harvat naiset haluavat vain satunnaisia seksikumppaneita. Miehille sen sijaan kelpaisi seksi koska tahansa.
"Sen sijaan on olemassa miehiä,joille kävisi melkein kuka tahansa,
mutta he eivät saa edes sitä hän kärjistää."
Ks. edellä. Miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa joka siihen suostuu.
"Epäsuhta syntyy tilanteesta,jossa naiset tavoittelevat vähintään
itsensä tasoista,mutta mielellään ''miesten huippua''
edustavaa miestä,mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen
partneri."
Kelpaisi? Ei kukaan halua olla toiselle joku, joka paremman puutteessa kelpasi.
"Jos esimerkiksi jollakin rocktähdellä on kymmenen bändäriä,
miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy vastaavan suuruinen
naisvaje,jossa yhdeksän miestä jää ilman yhtään naista."
Onko tämä Laasanen ihan tosissaan? Ne kymmenen "bändäriä" viettävät aikuiselämänsä roikkuen jossain rocktähdessä ja sen takia jättävät hakeutumatta parisuhteeseen ja perustamatta perhettä? En todellakaan usko!
Naisvaje on havaittavissa ilmeisenä esimerkiksi netin deittisivustoilla:
-Niillä partneria hakevien miesten ilmoituksia on usein 2-5 kertaan naisten
ilmoituksia enemmän."
Miksi kenenkään pitäisi hakea seuraa netin kautta? Tai ainakaan VAIN netin kautta? Useimmat ihmiset tapaavat toisensa edelleen ihan face to face. Miksi nuo miehet eivät ole tavattavissa muualla kuin netissä?
Vit.tu mikä pelle =DDD
"Ei kukaan halua olla toiselle joku, joka paremman puutteessa kelpasi."
No noin romanttisesti halutaan ajatella. Eikä kukaan järkevä sitä live-elämässä kumppanilleen sanoisi, mutta useallahan se kumppani on sellainen, joka on paremman puutteessa kelvannut. Eikä siinä ole mitään pahaa.
"Eikä kukaan järkevä sitä live-elämässä kumppanilleen sanoisi, mutta useallahan se kumppani on sellainen, joka on paremman puutteessa kelvannut. Eikä siinä ole mitään pahaa. "
Heh, ei siis ihme että nykyään niin monet parit päätyvät eroon kun ottavat jonkun joka kelpaa paremman puutteessa :D Noh, kaipa on mukavampaa siinä suhteessa odotella että se parempi tulee kohdalle...
Jos on ollut nuoruudessa joku "the one that got away", niin kai sen mieluummin ottaisi, kuin sen jonka kanssa nyt on. Vaikka nyt tuntuu tältä ja blaablaa. Ihmiset vain haluavat pyhittää omaa elämäänsä, ainakin virallisesti.
joo,Laasasella taitaa olla omat pettymykset taustalla.Kyllä jos mies on ns.normimies niin kyllä se löytää aivan varmasti naisen.Onhan naisiakin ns eritasoisia jotenka jollekkin nekin menevät.Vai olisiko sittenkin meissä miehissäkin vähän valikoitsien vikaa.
Ja ainahan riippu mitä seuraa etsii;Pano seuraa saat aivan sata varmasti kahden illan aikana(eli pe ja la) jos pukeudut siististi etkä ole aivan lärvit.Jompana kumpana varmasti saa.
SItten jos haluaa parisuhteen niin se onkin aina vaikeampi löytää,niin miehelle kuin naisellekin.Riippuen taas mitä pitää kriteereinä tässäkin mutta kuitenkin.
Joten,ATM:ät,turhaan menette tämän teidän kaimanne selän taakse piilloon.Katsokaa vain totuutta silmiin ja myöntäkää että itsekkin pitää asioiden eteen toimia.
Laasasen mahdolliset omat pettymykset eivät vie teorian painoarvoa suuntaan taikka toiseen, siksi hänen taustansa ei ole kiinnostava.
"aikaisemmin riitti että miehellä on säännöllinen työ ja hän kykenee
huolehtimaan itsestään ja perheestään"
Aikaisemmin riitti, että nainen oli kunnollinen ja perheorientoitunut. Kuka nykyisin huolisi pullantuoksuisen pyöreän emännän?
Kaitpa noissa jutuissa on jotain perääkin. En vaan millään ymmärrä niitä tekijöitä, jotaktekevät miehestä YTM:n. Ymmärrän toki täydellisen ATM:n. Mies, joka ei uskalla ottaa vastuuta mistään, ei omasta hyvinvoinnistaan, saati sitten kaikkein mystisimmän olennon, n a i s e n ! Ei ole suosittu ei.
Kuitenkin on paljon ihan hyviä miehiä, jotka voisivat periaatteessa saada haluamansa naisen, mutta kun ei. En voi ymmärtää, miksi esimerkiksi minä olen saanut paistatella elämäni naisten suosiossa liikaakin ja vähintään yhtä komea ja elämässä menestynyt kaverini ei saa naista vaikka päällään seisos. Tai sai nyt kesällä, kun yks häntä 10v vanhempi yksinhuoltaja iski hänet. Jos tuo kestää kesän yli, niin nainen sai eämänsä miehen! Kaverissa on ainesta vaikka mihin.
Kuitenkin nuo naisten valintaperusteet ihmetyttää. Jos esimerkiksi olemme ko. kaverin kanssa baarissa, juttelemme, heitämme herjaa, nauramme, jne ihan tasavertaisina, kunnes seuraan tuleen naisia. Sen jälkeen pöydässä ei ole kuin yksi mies ja kaveria pitää vetää mukaan keskusteluihin, ettei kuole synkkyyteen pöydän nurkkaan.
Mulle kun riittäs vähäisempikin huomio ja nykyisin seurustelevana en edes haluais sellaista huomiota. Olen ulkonäöltäni melko tavis, joten se se ei voi olla syynä. Miksi te naiset piiritätte kaikki samoja miehiä?
Onhan se tuon perusteella selvää, että jos kaveri jäätyy naisseurassa, niin naiset ei vain kiinnitä siihen niin paljon huomiota kuin suhun. Jos muuten olette samansorttisia
No ei ehkä jäädy, mutta yrittää liikaa. Ei osaa olla oma itsensä. Naiset kaikkoaa, kun eivät jaksa alkaa tutustumaan yliyrittäjään.
No eikö tuo juuri vastannut kysymykseesi.
kysymys kuului Mutta jos parisuhdetta ja seksiä kaipaavia sinkkuja
on näin paljon,miksi etsivät eivät löydä toisiaan??
Koska naisten potentiaalia kumppania koskevat kriteerit ovat kasvaneet,sanoo Laasanen ja kärjistää:
aikaisemmin riitti että miehellä on säännöllinen työ ja hän kykenee
huolehtimaan itsestään ja perheestään,enää tämä ei takaa
menestystä parisuhdemarkkinoilla,mutta se ei välttämättä riitä
mihinkään seksisuhdemarkkinoillakaan,koska sielläkin
vaatimukset ovat koventuneet.
analyysi:
Pitää paikkansa 2000-luvulla naisten vaatimukset ovat merkittävästi
kasvaneet,tämän huomaa kun lukee naisten deittiprofiileja ja naisten kirjoittamia ihannemieslistoja.
Laasasen mukaan yhä useampi ''kunnon mies'' jää yksin
osa pysyvästi,eikä kaikille naisillekaan riitä sellaisia kumppaneita
joita nämä etsivät,koska etsintä keskittyy parhaaseen A-ryhmään.
Analyysi:
Tämäkin pitää paikkansa naiset hakevat lähes kaikki samantyyppistä miestä,
naisten nettiprofiileissa toistuvat samat hakukriteerit aika monilla.
Erityisen huolissaan Laasanen on miehistä sillä sekä seksi että parisuhdemarkkinoilla valta on tutkijan mukaan naisilla.
Analyysi:
pitää paikkansa nainen päättää AINA kuka saa ja kenelle annetaan ja kuka
saa mahdollisuuden joko parisuhteeseen tai seksiin.
Sen sijaan mies pystyy päättämään kuka saa ja kenelle annetaan vasta sitten kun miehen sosiaalinen status kasvaa tarpeeksi,esim hänestä tulee
jollainlailla julkisuuden henkilö.
Nainen löytää esimerkiksi seksikumppanin koska tahansa
kyse on pikemminkin siitä,millaisen kumppanin hän hyväksyy.
Sen sijaan on olemassa miehiä,joille kävisi melkein kuka tahansa,
mutta he eivät saa edes sitä hän kärjistää.
Analyysi:
Pitää paikkansa täysin tämäkin asia,jos kaunis nainen päättää hakea seksiseuraa esim netti-ilmoituksella hän saa satoja vastauksia,
ja sitten ei pidä kuin valita sopiva mies.
Kun taas jos mies hakee seksiseuraa vastauksia ei todennäkösesti tule
yhtään.Koska naisten seksiseuran hakukin keskittyy vain parhaaseen A-ryhmään eli YTM-MIEHIIN.
Epäsuhta syntyy tilanteesta,jossa naiset tavoittelevat vähintään
itsensä tasoista,mutta mielellään ''miesten huippua''
edustavaa miestä,mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen
partneri.
Analyysi:
pitää paikkansa naiset ovat pinnallisia,sen sijaan miehet tyytyvät vähempään,tämä johtuu edellämainitusta asiasta eli siis siitä että nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan ja kuka saa mahdollisuuden parisuhteeseen.
Naisten valikoivuuden ja ylempitasoisten miesten lukuisten naissuhteiden
seurauksena miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy toistuvasti
naisvaje.Jos esimerkiksi jollakin rocktähdellä on kymmenen bändäriä,
miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy vastaavan suuruinen
naisvaje,jossa yhdeksän miestä jää ilman yhtään naista.
Analyysi:
tätä ei ole ilmeisesti tajuttu mitä tässä kuvaillaan,tässä kuvataan sitä että muutamat YTM-Miehet panee suurta joukkoa naisista,ja naiset yrittivät muuttaa epätoivoisesti näitä joka naista paneskelevia YTM-panomiehiä
kunnollisiksi miehiksi.Tämä johtaa siihen että oikeasti kunnolliset
miehet jäävät ilman sekä seksiä että parisuhdetta.
Naisvaje on havaittavissa ilmeisenä esimerkiksi netin deittisivustoilla:
-Niillä partneria hakevien miesten ilmoituksia on usein 2-5 kertaan naisten
ilmoituksia enemmän.
Analyysi:
Pitää paikkansa naisvajetta syntyy edellämainitusta asiasta johtuen.
"Jos kaunis nainen päättää hakea seksiseuraa esim netti-ilmoituksella hän saa satoja vastauksia, ja sitten ei pidä kuin valita sopiva mies. Kun taas jos mies hakee seksiseuraa vastauksia ei todennäkösesti tule yhtään."
Tämä muuten on tosi tyypillistä täällä, että kauniiden naisten mahdollisuuksia verrataan kenen tahansa tavismiehen mahdollisuuksiin. Samaan aikaan huudellaan, kuinka rumalla naisella eikä kurpilla (vanhemmilla naisilla) tee yhtään mitään.
Kyllä vanhemmat tavisnaisetkin saavat kymmeniä, ellei satoja vastauksia. En tiedä vastaajien tasosta, mutta on se ainakin parempi kuin se, ettei tavismies saa ehkä yhtäkään vastausta.
Henry Laasanen on Anne Moilasen Troijan hevonen. Mies joka on lähetetty määkimään muille miehille kuinka surkeata on kun naiset in ilkeitä, voi nyyh.
Miten kukaan itseään kunnioittava mies voi jauhaa tollasta p.askaa ja valittaa ja valittaa?
"Epäsuhta syntyy tilanteesta,jossa naiset tavoittelevat vähintään itsensä tasoista,mutta mielellään ''miesten huippua'' edustavaa miestä,mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen partneri"
Pitäisikö se siis olla vain miesten etuoikeus havitella parasta A-luokkaa?
Epäsuhdan aiheuttaa se, että miehet ovat naisista riippuvaisempia. Useimmiten nainen taas jättäytyy mielummin sinkuksi, kuin ottaa epämieluisan miehen.
"Epäsuhdan aiheuttaa se, että miehet ovat naisista riippuvaisempia."
Onko tämä todistettu jossain, vai onko tämä ihan mututietoa? Nuoret miehet ei esim tarvitse naista niin paljoa kuin esim. 50 vuotiaat. Monet nuoret miehet asuu ihan tyytyväisinä sinkkuina.
Siitähän tämä Laasanenkin pauhaa. Miksi muuten miehelle kelpaisi kuka tahansa kumppaniksi, mutta naiselle ei? Ja miksi muuten sinkkunaiset ovat tyytyväisempiä kuin sinkkumiehet? Olen nähnyt myös erään tutkimustuloksen, jonka mukaan kuusi prosenttia miehistä olisi mielummin huonossakin suhteessa kuin yksin, se oli kolminkertainen määrä naisiin verrattuna.
Ja lopuksi, yksin tämä palsta riittää todisteeksi.
Hmm en ehkä allekirjoita tuota:
"..mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen partneri".
Eikös aika monikin täällä olevista ATM-miehistä saarnaa joka päivä: "rumalla naisella ei tee mitään, ylipainoisella naisella ei tee mitään. YH:lla ei tee mitään."?
Jos ATM haluaa omantasoisen naisen, niin silloin tuosta ryhmästä varmaan löytyisi sopiva hänellekin. Mutta kuten näemme, ei omantasoiset kelpaa. Halutaan vaan niitä kauniita teininaisia.
On varmasti miehiä, joille kelpaisi tuollainen omantasoinenkin nainen mutta nainen ei taas huoli ja tällaisille ATM-miehille se on ongelma.
Itse koen olevani ATM, mutta asia selittyy ehkä enemmän sillä etten ole aktiivisesti ikinä etsinyt naisseuraa muutoin kuin netistä ja chateista (säälittävää...tiedän). Olen vaan liian arka tekemään aloitteita livessä. En käy baareissa ja muualla ei oikein tapaa ketään. Ikääkin on jo liikaa (34-v).
Ja onhan mullakin vaatimuksia naisen suhteen, jotka ovat ilmeisen epärealistisia mutta en halua tinkiä niistä:
1. Naisen pitäisi olla pienikokoinen, hoikka tai normaalivartaloinen. Ei ylipainoinen.
2. Naisella ei saa olla lapsia ja mielellään hän ei haluaisi omia lapsia, koska itse en halua omia lapsia. Adoptio saattaisi tulla kysymykseen jossain vaiheessa. Toki molempien elämäntilanteet pitäisi olla sellaiset että voi antaa kodin lapselle. Eli vakituiset työpaikat ja tulot jne. Mutta lapsettomana olisi hyvä myös.
3. Ja sitten tottakai luonteen erilaiset ominaisuudet pitäisi sopia yhteen ja kemiat toimia. Huumorintajulla pääsee jo pitkälle.
Tuosta huumorintajusta. Mulla oli opiskeluaikoinani yksi naispuolinen kaveri. Hän ei ollut mikään missi (oli haukuttu rumaksikin joskus), mutta hoikan urheilullinen (harrasti urheilua seuratasolla). Meidän huumorintajut sopivat täydellisesti yhteen ja sen takia ihastuin suorastaan häneen. Hän oli vaan varattu silloin, joten siitä ei sitten tullut mitään. Mutta olisin hyvin voinut alkaa seurustelemaan hänen kanssaan, jos hän olisi ollut vapaana. Hänkin tuntui olevan minusta kiinnostunut.
Yhteenvetona voisi sanoa, että meillä ATM:llä on varmasti usein liian suuret vaatimukset naisen suhteen ja siksi jäämme ilman.
Keino saada nainen olisi alkaa nostamaan omaa tasoaan. Ainakin yrittää. Itse olen alkanut liikkumaan joka päivä ja nyt syksyllä aloitan itsepuolustuslajin treenaamisen. Pyrin parantamaan näin ulkonäköä, että kroppaa tulisi lisää ja saisin sitä itseluottamusta ja itsevarmuutta. Piilolinssejäkin ajattelin alkaa käyttämään. Tällaisilla pienillä jutuilla saattaisi edes jotain saada aikaan. En tiedä. Mutta pakko edes oman hyvinvoinnin takia tehdä tätä.
Koitetaan kestää!
IsompiLuuseriM34v
Laasanen todistaa että ihmiset todella ovat niin tyhmiä, että alentavat itsekin itseään. Miehet antavat Laasasen luokitella itsensä, nimitellä itseään ja jopa tehdä heistä luusereita! Nykyään jo ihan uskottavissa lehdissä!
Siis, Laasanenhan määrittelee miehet nais- ja pilluriippuvaisiksi elukoiksi, joiden koko elämä tuhoutuu, kun rokkitähdellä on pari bändäriä. Rokkitähdillä on ollut bändäreitä myös -80-lluvulla, mutta mitään vajetta ei ollut, miehiä ei leimattu yksinäisyyden perusteella luusereiksi jne. mitä miehet itse siis nyt tekevät.
Mulle on Laasasen ja sen toisen vinkujan (kirjan kirjoittaja) myötä tullut olo, että nuo vanhat pojat ovat pelkkiä tyhjänpäiväisiä runkkareita, jotka inisevät säälittävällä äänellä "anna pimppiä, anna pimppiä" ja kyyläävät naisten alapäätä kuola suupielistä valuen ja odottaen että pimppi heidät pelastaa. Siis niin kuvottava kuva, että en yhtään ihmettele, että neitsyt poikia pidetään outoina. Jos mies on yli20-vuotias ja poikuus on tallella, hän todenäköisesti kuuluu Laasasen ja inisijän rasistisiin bordellin puolustajiin, joiden työtekokin on pimpistä kiinni. Miehet syrjäytyy kun ei saa pimppiä, miehet ei jaksa kun ei saa pimppiä, miehet ei osaa mitään kun ei saa pimppiä ja ininää, rasismia ja jatkuvaa nimittelyä ja elukkamaista agressiivisuutta. Apinoita, jotka haluaa juosta muna pystyssä tyrkkimässä sitä mihin tahansa rinkeliin ilman mitään muuta: eihän heillä ole edes sosiaalisia alkeita! Sen kirja-valittajankin mukaan naisten pitäisi vaan levittää eteen ilman "sosiaalisia pelejä" vai mitä se tutustuminen nyt olikaan.
Laasanen ja kumppanit ovat todistaneet että ihmiset on todella näin tyhmiä ja miehet antavat alistaa itsensä tälle paskateorialle, ihan itse sitä hokien.
Samalla tavalla kun feministit menivät yli ja nykyään niistä ei kukaan tykkää, kun muka kaikki on miesten vikaa ja naisista ei itsestä ole mihinkään, on tämä samaa potaskaa: miehet ei mihinkään pysty ja kaikki on vaan naisten vikaa. Molemmat ihan samanlaisia, ihan sopivia siis toisilleen!
Itse en todellakaan voisi kannattaa kumpaakaan, molemmat alistavat minusta jotain, mitä en todellakaan ole. Olin mies tai nainen.
Eniten mua ihmetyttää ettei esim tämän palstan naiset ole arvostelleet noita laasas/hännikäis blogeja, vaan innolla myöntäneet että "joo, noin see menee".
Aiheesta oli pitkä keskusteluketju, jossa naiset kilvan olivat samaa mieltä näiden hännikäisten kanssa. Seuraavana päivänä tultiin ihmettelemään kun ketju oli poistettu, eli ilmeisesti aihe oli niin kiinnostava että eräs palstahenkilö jopa poisti tunnuksensa suomi24:stä. Ilmeisesti otti koville kun ei saanut puhua näistä vääristävistä teorioista.
Minkälaisia naisia tällä palstalla oikein liikkuu?
Sovinisti se on. Naissovinistit on eri asia kuin feministit.
Palstan naiset eivät ole olleet kilvan samaa mieltä hännikäisten kanssa. Asialinjainen kritiikki (Essin hännikäisaloitus) voi tietty hämätä, jos odotuksena on kiihkeä ja tunteellinen tyrmäysasenne.
Onko Laasanen itse ATM kun vouhkaa tästä?