Auringonpilkkuja havaittiin ensimmäistä kertaa lähitähtemme sisältä
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/auringonpilkkuja-havaittiin-ensimmaista-kertaa-lahitahtemme-sisalta.html
.
Tässä taas huvittava tapa selittää havaittava ilmiö.
Magneettikenttä muka saa aikaiseksi Auringonpilkun? No eipä leipä niin päin, vaan juuri toisin päin!
Oikeasti Auringon keskustasta työntyy muuta ainetta raskaampaa ja samalla viileämpää ainetta kohti Auringon pintaa ja lopulta pinnalle asti. Aikoinaan tuollainen aine saavutti kovemmassa paineessa pakonopeuden ja siitä ainetta planeetoille.
Tuo auringon keskustasta Auringon pinnalle työntyvä aine omaa itse magneettikentän, eikä niin päin että hokkus pokkus magneettikenttä saisi aikaiseksi Auringonpilkkuja.
Jupiterin punaisen pilkun kohdalta työntyi ailkoinaan ainetta muiksi kaasuplaneetoiksi.
Kun Aurinko on galaksin keskustan ja Jupiterin välisellä alueella, törmäävät Jupiterista ja galaksin keskustasta tulevat tihentymät Auringon keskustassa ja näin raskaamman aineen atomeja, jotka kova paine TYÖNTÄÄ ajan kanssa Auringon pinnalle. Aikoinaan Jupiter kiersi auringon nopeammin eli noin kerran 11 vuodessa ja nykyisin tuolloin syntyneet Auringonpilkkuja aikaan saavat aineaallot työntyvät vasta nyt Auringon pinnalle asti.
Vetääkö avaruuden tyhjä tila muka ainetta Auringon keskustasta Auringon pintaa kohti, vai voisiko sittenkin olla niin että Auringon sisällä on vain ja ainoastaan työntävää voimaa joka tietysti perustuu siihen että kaikki Auringossa olevat tihentymät laajenevat kolmiulotteisesi?
.
Ps. Auringonpilkut, kaasuplaneettojen pilkut, kiviplaneettojen Hurrikaanit ja Tornadot syntyvät samalla periaatteella eli planeetan keskustasta työntyvä aine / energia saa aikaiseksi ne ja näin se nyt vaan on!
Ja planeetan kesksutaan syntyy aina uutta ainetta kun planeetta on Auringon ja galaksin keskustan välisellä alueella. Kun Aurinko on galaksin keskustan ja Jupiterin välisellä alueella, syntyy auringon keskustaan uuta ainetta josta paljon myöhemmin havaittavia Auringonpilkkuja.
.
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/auringonpilkkuja-havaittiin-ensimmaista-kertaa-lahitahtemme-sisalta.html
.
Tässä taas huvittava tapa selittää havaittava ilmiö.
Magneettikenttä muka saa aikaiseksi Auringonpilkun? No eipä leipä niin päin, vaan juuri toisin päin!
Oikeasti Auringon keskustasta työntyy muuta ainetta raskaampaa ja samalla viileämpää ainetta kohti Auringon pintaa ja lopulta pinnalle asti. Aikoinaan tuollainen aine saavutti kovemmassa paineessa pakonopeuden ja siitä ainetta planeetoille.
Tuo auringon keskustasta Auringon pinnalle työntyvä aine omaa itse magneettikentän, eikä niin päin että hokkus pokkus magneettikenttä saisi aikaiseksi Auringonpilkkuja.
Jupiterin punaisen pilkun kohdalta työntyi ailkoinaan ainetta muiksi kaasuplaneetoiksi.
Kun Aurinko on galaksin keskustan ja Jupiterin välisellä alueella, törmäävät Jupiterista ja galaksin keskustasta tulevat tihentymät Auringon keskustassa ja näin raskaamman aineen atomeja, jotka kova paine TYÖNTÄÄ ajan kanssa Auringon pinnalle. Aikoinaan Jupiter kiersi auringon nopeammin eli noin kerran 11 vuodessa ja nykyisin tuolloin syntyneet Auringonpilkkuja aikaan saavat aineaallot työntyvät vasta nyt Auringon pinnalle asti.
Vetääkö avaruuden tyhjä tila muka ainetta Auringon keskustasta Auringon pintaa kohti, vai voisiko sittenkin olla niin että Auringon sisällä on vain ja ainoastaan työntävää voimaa joka tietysti perustuu siihen että kaikki Auringossa olevat tihentymät laajenevat kolmiulotteisesi?
.
Ps. Auringonpilkut, kaasuplaneettojen pilkut, kiviplaneettojen Hurrikaanit ja Tornadot syntyvät samalla periaatteella eli planeetan keskustasta työntyvä aine / energia saa aikaiseksi ne ja näin se nyt vaan on!
Ja planeetan kesksutaan syntyy aina uutta ainetta kun planeetta on Auringon ja galaksin keskustan välisellä alueella. Kun Aurinko on galaksin keskustan ja Jupiterin välisellä alueella, syntyy auringon keskustaan uuta ainetta josta paljon myöhemmin havaittavia Auringonpilkkuja.
.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Kun Aurinko on galaksin keskustan ja Jupiterin välisellä alueella, törmäävät Jupiterista ja galaksin keskustasta tulevat tihentymät Auringon keskustassa ja näin raskaamman aineen atomeja, jotka kova paine TYÖNTÄÄ ajan kanssa Auringon pinnalle. Aikoinaan Jupiter kiersi auringon nopeammin eli noin kerran 11 vuodessa ja nykyisin tuolloin syntyneet Auringonpilkkuja aikaan saavat aineaallot työntyvät vasta nyt Auringon pinnalle asti."
On kyllä mielenkiintoista, että auringonpilkkujakso, 11 vuotta, on melko lähellä aurinkokunnan suurimman planeetan, Jupiterin kiertoaikaa, joka on 11 vuotta ja 315 vuorokautta. Mahtaako kyseessä olla pelkkä sattuma, vai vaikuttaisiko Jupiter jollakin tavalla auringonpilkkuihin?
Tarkalleen yhtä pitkiä nämä eivät kuitenkaan ole. Näin ollen kahden peräkkäisen auringonpilkkumaksimin aikaan Jupiter ei kyllä suunnilleen, mutta ei tarkkaan samalla puolella Aurinkoa, mutta tarpeeksi pitkän ajan kuluttua ei sinne päinkään vaan jonkin ajan kuluttua jopa päinvastaisella puolella.
Jos taas oletat, että joskus muinoin Jupiterin kiertoaika on ollut nopeampi, herää ensinnäkin kysymys, mikä olisi sen kiertoliikettä hidastanut. Jokin toinen, läheltä ohi kulkenut Jupiterin kokoinen tai vielä suurempi planeettako? Ja toiseksi, vaikka vanhalla ajalla luultiinkin Auringon ja planeettojen kiertävän Maata, oli niiden liikettä kuitenkin tarkkailtu jo pitkät ajat. Niinpä havaintojen perusteella tiedettiinkin jo aika tarkkaan, kuinka pitkän ajan kuluttua Jupiter (tai tuolloisen käsityksen mukaan: sen oletetun episykliympyrän keskipiste) on samalla suunnalla suhteessa kiintotähtiin ja erityisesti Eläinradan tähdistöihin. Ja mainittu kiertoaika Ptolemaioksen mallissa on sama kuin kiertoaika Auringon ympäri aurinkokeskeisen mallin mukaan. Pituudeltaan se ei ole havaittavasti muuttunut ainakaan kahteentuhanteen vuoteen. Niinpä, jos niiltä kuvittelemiltasi aineaalloilta on kestänyt jo tuhansia vuosia edetä Jupiterista Aurinkoon, niiden liike on todella hidasta, joten myös niiden aiheuttama paine on olemattoman pieni ja tuskin voisi aiheuttaa mainitsemiasi ilmiöitä..
No eipä leipä!
Jupiterista työntyy ulos vastaavia tihentymiä kuin Auringosta eli neutriinoja.
Neutriinot liikkuvat kyllä melko nopeasti Auringon luokse, työntyvät auringon sisälle ja törmäävät galaksin keskustasta tuleviin vielä tiheämpiin ja massiivisempiin tihentymiin, jotka tosin ovat voineet matkansa aikana menettää niin paljon energiaansa entropian takia että ovatkin vastaavia tihentymiä kuin neutriinot.
No nyt Auringon keskuastassa nämä tihentymät törmäävät ja siksi aurinko saa työntävää energiaa pois päin galaksin keskustasta.
Näissä törmäyksissä syntyvät aineaallot työntyvät Auringon keskustasta Auringon pinnalle miljardien vuosien ajan.
Näin nyt Auringon pinnalle työntyvät aineaallot ovat syntyneet silloin kun Jupiter kiersi Auringon noin 11 vuodessa!
Ei ihmeellinen asia!
Ja kuumahan siellä auringon keskustassa on, ei siinä mitään, mutta ehtiihän tuollaiset aineaallot jäähtyä matkalla pinnalle.
Ja kun kyseessä on koko ajan laajeneva aine koko ajan laajenevan Auringon sisällä, jossa paine pienenee mitä kauemmaksi Auringon keskustasta laajenevat aineaaltojen laajenevat tihentymät pääsevät, sitä paremmin laajeneva aine jäähtyy jne!
.
Eivät neutriinot vuorovaikuta. Opettele edes alkeet.
Galaksin keskustasta ei tule tänne muuta kuin sähkömagneettista säteilyä, Mitkään tihentymät ts. hiukkaset eivät voi ylittää pakonopeutta. Ihan turhaa löpinää taas.
Neutriinoja kylläkin tutkitaan koko ajan, mutta aika vaikeaa Maapallon kokoisella tihentymällä todistaa että entropia vaikuttaa myös neutriinoihin.
Maapallolla syntyvien neutriinojen ikä on hyvin pieni Maapallolla tehtävissä kokeissa ja vaikka niitä nyt lähetetään Maapallon läpikin tiettyihin laitteisiin joilla neutriinoista saadaan havaintoja, ovat ne edelleen äärimmäisen nuoria suhteessa niihin neutriinoihin joita tulee esim. Auringosta.
Ja Auringosta tulevista neutriinoista matkan aikana säteillyt energia työntää kaikkia Maapallolla ja Maapallon välittömässä läheisyydessä olevia laajenevia kvarkkeja samassa suhteessa pois päin Auringosta.
Toki Maapallo itsekin säteilee laajenevaa energiakenttää joka vuorovaikuttaa Maapallon kiertoradoilla olevien laajenevien kappaleiden kanssa jne.
.
Miten niin nuoria neutriinoja? Ja eihän entropia vaikuta kuin silloin kun jonkinlaista vuorovaikutusta tapahtuu. Ei avaruudessa liikkuva alkeishiukkanen mitään entropiaa voi kokea. Et taida ymmärtää edes, mitä sana entropia tarkoittaa.
Eikä pelkkä energia mitään työnnä. Mistä ihmeestä olet sellaista saanut päähäsi.
Ja kysehän oli vuorovaikutuksesta. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Mr. Pressure kyllä tuntee monia tieteellisiä termejä, mutta niiden merkityksestä hänellä on vain hatara käsitys. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa entropia.
Tieteellisesti täsmällistä määritelmää en tässä esitä, koska sitä hän ei kuitenkaan ymmärtäisi. Mutta yritänhän selventää asiaa edes vähän sinnepäin. Entropiaahan on luonnehdittu "epäjärjestyksen asteeksi". Ja se tuppaa luonnon ilmiöissä aina kasvavan, ei vähenevän. Ennen kaikkea käsite liittyy lämpöoppiin.
Entropialaki on kuitenkin luonteeltaan todennäköisyyslaki. Että sen vastaisia ilmiöitä tapahtuisi, on periaatteessa kyllä mahdollista, mutta äärimmäisen epätodennäköistä.
Esimerkiksi kaasun lämpötila on verrannollinen sen molekyylien keskimääräiseen liike-energiaan. Mutta vain keskimääräiseen. Olipa kaasun lämpötila mikä tahansa, aina siinä on sekaisin sekä nopeampia että hitaampia molekyylejä. kuumassa kaasussa vain niitä nopeampia on enemmän.
Jos kuitenkin jossakin kaasusäiliössä joskus sattumalta tapahtuisi niin kummallisesti, että kaikki hitaat molekyylit kasautuisivat sen toiseen päähän, nopeat toiseen, niin silloin sen toinen pää kylmenisi, toinen kuumenisi. Tämä olisi entropialain vastainen ilmiö. Mutta todennäköisyys, että missään vähänkään suuremmassa kaasusäiliössä niin sattuisi, on molekyylien suuren lukumäärän vuoksi niin häviävän pieni, että käytännössä sellaista ei satu koskaan. (Kokonaan eri asia on, jos säiliön toista päätä lämmitetään jollakin ulkoisella lämmönlähteellä ja toista samaan aikaan jäähdytetään. Se kuitenkin edellyttäisi jostakin ulkoisesta lähteestä saatavaa energiaa. Niinpä auringon säteilykin saa aikaan maan ilmakehässä lämpötilaeroja, mutta ne eivät tästä syystä ole entropialain vastaisia).
Mutta entä jos siinä säiliössä olisikin vain muutama molekyyli. Silloin saattaisi joskus tapahtuakin, että nopeat kasautuisivat toiseen ja hitaat toiseen päähän. Niin pieneen kaasumäärään entropialakia siis tuskin voi soveltaa. Mutta tällaisen tapauksen todennäköisyys pienenee hyvinkin nopeasti niiden lukumäärän kasvaessa.
Entropialaki siis koskee nimenomaan sellaia ainemääriä, joissa molekyylejä, atomeja tai muita hiukkasia on hyvin paljon. Ei sitä ole mielekästä soveltaa yhteen yksittäiseen molekyyliin, saati sitten yhteen yksittäiseen fotoniin tai neutriinoon. Hieman samaan tapaan kuin eihän korttipakan sekoittamisestakaan olisi mielekästä puhua, jos siinä olisi vain yksi kortti.
Siis sinä et ymmärrä lukemaasi.
Tässä aiheessa keskustellaan OSp mallista jonka mukaan nykyinen fysiikka kuvaa maailmankaikkeutta väärällä tavalla.
Luuletko kumoavasi OSP mallin vanhalla fysiikalla joka kuvaa maailmankaikkeutta OSP mallin mukaan väärällä tavalla?
Anna mun kaikki kestää.
OSP mallin mukaan neutriinoissa oleva asia vaihtuu matkan aikana kokonaan.
Siihen siis absorboituu ikuista asiaa ja siitä työntyy pois ikuista asiaa pienempinä tihentyminä.
Voin toki olla vääräkin, mutta luuletko että pystyt todistamaan minun olevan väärässä sillä että sanot minun olevan väärässä, mitä?
.
Ei sitä tapahdu yksinkertaisesti koskaan, koska kaasumolekyyli tarvitsee liikkeen kiihdyttämiseen ikuista asiaa / energiaa joka muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi.
Avaruusaluksen vauhti kiihtyy kun sen polttoainetta saadaan räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin.
Aivan samalla tavalla kiihtyy kaasumolekyylien vauhti.
Avaruusalus on tihentymä siinä missä kaasumolekyylikin.
Ja vuhdin kiihtymiseen tarvitaan se että tihentymässä olevaa asiaa muuttuu joltakin puolelta normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi, jolloin loppuosa tihentymästä kiihdyttää vauhtiansa pois päin siitä asiasta joka muuttuu nopeammin vähemmän tiheäksi.
Näin on sata varma etteivät kaasumolekyylit koskaan ryhmity niin että nopeasti liikkuvia olisi säiliön toisella puolella ja hitaasti liikkuvia säiliön toisella puolella.
Törmäyksissä kun kaasumolekyylit saavat toisissaan olevaa asiaa muuttumaan voimakkaasti vähemmän tiheäksi, jolloin ne työntävät toisiansa pois päin toisistansa. jolloin kyseinen ryhmittyminen ei vaan onnistu, you know.
OSP malli ei kuvaa yhtään mitään. Fysiikka teorioineen ja kaavoineen ennustaa havainnot mittaustarkkuudella ja on tieteellisesti todennettua. OSP mallin ennusteet ovat olleet väärässä kerta toisensa jälkeen. OSP malli on sisäisesti ristiriitainen ja koostuu sarjasta ad hoc selityksiä. OSP mallin räjähtäviä atomeja tai muitakaan väitteitä ei ole teoreettisesti perusteltu eikä havaittu.
OSP mallia ei tarvitse todistaa vääräksi. Sinun pitäisi kyetä todistamaan se oikeaksi. Esimerkiksi se, miksi muuttujiasi ei tarvitse nykyteorioissa huomioida mitenkään ja teoriat ennustavat silti juuri oikeita arvoja.
OLET TOTAALISESTI VÄÄRÄSSÄ, MUTTA TODENNÄKÖISESTI NIIN TYHMÄ, ETTET KYKENE EDES YMMÄRTÄMÄÄN SITÄ.
" koska kaasumolekyyli tarvitsee liikkeen kiihdyttämiseen ikuista asiaa / energiaa joka muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi."
Väärin. Kaasumolekyylien lkeskimääräinen liikenopeus on suoraan verrannollinen lämpötilaan. Molekyyli ei säteile energiaa.
"Avaruusaluksen vauhti kiihtyy kun sen polttoainetta saadaan räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin."
Polttoaineen massa x nopeus vaikuttavat Newtonin lain mukaan siten, että voima ja vastavoima ovat yhtä suuret.
"Aivan samalla tavalla kiihtyy kaasumolekyylien vauhti."
Ei kiihdy, koska kaasumolekyylistä ei sinkoa mitään ulos. Lämpö saa sen liikkeelle.
"Avaruusalus on tihentymä siinä missä kaasumolekyylikin."
Mutta liike perustuu eri mekanismiin.
"Ja vuhdin kiihtymiseen tarvitaan se että tihentymässä olevaa asiaa muuttuu joltakin puolelta normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi, jolloin loppuosa tihentymästä kiihdyttää vauhtiansa pois päin siitä asiasta joka muuttuu nopeammin vähemmän tiheäksi."
Taas täyttä hömppää.
"Näin on sata varma etteivät kaasumolekyylit koskaan ryhmity niin että nopeasti liikkuvia olisi säiliön toisella puolella ja hitaasti liikkuvia säiliön toisella puolella."
Ei ole. Se on vain hyvin epätodennäköistä.
"Törmäyksissä kun kaasumolekyylit saavat toisissaan olevaa asiaa muuttumaan voimakkaasti vähemmän tiheäksi, jolloin ne työntävät toisiansa pois päin toisistansa. jolloin kyseinen ryhmittyminen ei vaan onnistu, you know. "
Kaasumolekyylien törmätessä syntyy periaatteessa kimmoisa törmäys, jolloin liiketilan muutokset voidaan laskea Newtonin fysiikalla. Tihentymiä ei tarvita.
Et ymmärrä mistä kirjoitat. Miksi suollat aivo-oksennustasi tiedepalstalle?
Eli siis ilmeisesti OSP-mallin mukaan on olemassa tieteen jo tuntemien neutriinojen lisäksi toisenlaisiakin hiukkasia, joita myös kutsut neutriinoiksi, mutta jotka eroavat edellisistä monessa suhteessa aivan oleellisesti?
Niillä ei taida olla oikeiden neutriinojen kanssa muuta yhteistä kuin nimi ja että niitä(kin) lähtee myös Auringosta.
Sanottakoon sekaannuksen välttämiseksi tieteen jo tuntemia neutriinoja "oikeiksi" neutriinoiksi ja niitä OSP-mallin olettamia OSP-neutriinoiksi. Niillä on monta aika oleellista eroa.
Esimerkiksi:
"Oikeat" neutriinot eivät laajene, eivätkä ne myöskään räjähdä eivätkä säteile. OSP-neutriinot sen sijaan sekä laajenevat että säteilevät.
"Oikeisiin" neutriinoihin ei absorboidu mitään. OSP-neutriinoihin sen sijaan absorboituu jotakin mystistä "ikuista asiaa".
"Oikeat" neutriinot eivät juurikaan vuorovaikuta tavallisen aineen kanssa, paitsi jos ne sattuvat osumaan suoraan atomin ytimeen. Siksi niitä on vaikea edes havaita OSP-neutriinot sen sijaan vuorovaikuttavat varsin voimakkaasti ja saavat aikaan mitä erilaisimpia ilmiöitä.
"Oikeiden" neutriinojen aine (tai niissä oleva "asia") ei vaihdu niiden matkan aikana. OSP-neutriinoissa oleva "asia" sen sijaan vaihtuu kokonaan.
Ja niin edelleen.
Miksi niillä sitten on sama nimi? Eikö niille olisi syytä antaa jokin aivan toinen nimi, ettei niitä sekoitettaisi "oikeisiin" neutriinoihin.
"Luuletko kumoavasi OSP mallin vanhalla fysiikalla joka kuvaa maailmankaikkeutta OSP mallin mukaan väärällä tavalla?
Anna mun kaikki kestää."
Koeta kestää, mutta maailma nyt vain ei ole mallisi mukainen. Eikä kukaan voi sitä sellaiseksi muuttaakaan. Toisin kuin kuvittelet, neutriinoista nyt vain ei työnny pois mitään "ikuista asiaa" eikä mitään muutakaan, eikä niihin mitään absorboidukaan enää sen jälkeen, kun ne ovat muodostuneet. Eikä kukaan voi niitäkään muuttaa toisenlaisiksi kuin ne ovat.
>
"Teoriasi" pystytään todistamaan vääräksi, jos siitä löytyy sisäinen ristiriita tai se on ristiriidassa havaintojen kanssa.
"Teoriasi" ennustaa anisotrooppisen avaruuden, mutta havainto on, että se on isotrooppinen. Tämä siis jo todistaa, että olet väärässä - eikä tätä pelasta se, että alat keksiä jotain ad hoceja pelastaaksesi uskomuksesi.
Joo. Hurrikaanitkin kun syntyvät, meri kuplii vallan vimmatusti, kun mersetä tuleva aine saa nosteen ilmamassaan.
Niinkö?
Miksi sitten tornadot syntyvät pilvestä alspäin?
Juttusi on täysin järjetöntä.
Pressuren pitäisi lukea pari peruskoulun fysiikan ja kemian, ja miksei matematiikan kirjaakin ja tulla sitten höpisemään tänne fysiikka palstalle.
Mutta miksi lukea, kun koko länsimainen tiede on väärässä? Ja kun se kertotaulukin oli jo kouluaikana ylivoimaisen vaikea. Kertolaskulla todistellaan jumalia.
Millä tuolla tasolla oleva ihminen mitään fysiikkaa tai kemiaa lukisi? Onkohan edes peruskoulua läpäissyt?