Valitaan muutaman kerran luunsa katkonut jykevä jääkiekkoilija, joka pureskelee purukumia päivät pitkät (vahvat poskilihakset). Otetaan röntgenkuvat kaikista luista, ja teetetään niiden avulla luurangosta kolme kopiota. Lähetetään muoviluurangot kolmelle ihmisapinamallinukkeja tekevälle taiteilijalle eri saatteilla varustettuna.
Ensimmäiselle kerrotaan, että kyseessä on suomalainen jääkiekkoilija.
Toiselle kerrotaan, että luusto on kivikautiselta suomen alueella asuneelta metsästäjältä.
Kolmannelle sanotaan, että kyseessä on paimentolainen jostain kaksoisvirtojen suunnalta.
Miten hyvin pelkistä luista saadaan näköispatsas tehtyä? Kelpaako jääkiekkoilijaversio ruumiintunnistukseen, kansallisuuden tunnistamiseen, tai edes rodun tunnistamiseen? Ovatko kolme mallinukkea veljessarjan näköiset?
Kysymyksellä haetaan tietoa siitä vaihteluvälistä, jolla pelkkien luiden avulla voidaan päätellä ihmisten pehmytkudosten muodot? Onko kyseessä tiede vai taide?
Ensimmäiselle kerrotaan, että kyseessä on suomalainen jääkiekkoilija.
Toiselle kerrotaan, että luusto on kivikautiselta suomen alueella asuneelta metsästäjältä.
Kolmannelle sanotaan, että kyseessä on paimentolainen jostain kaksoisvirtojen suunnalta.
Miten hyvin pelkistä luista saadaan näköispatsas tehtyä? Kelpaako jääkiekkoilijaversio ruumiintunnistukseen, kansallisuuden tunnistamiseen, tai edes rodun tunnistamiseen? Ovatko kolme mallinukkea veljessarjan näköiset?
Kysymyksellä haetaan tietoa siitä vaihteluvälistä, jolla pelkkien luiden avulla voidaan päätellä ihmisten pehmytkudosten muodot? Onko kyseessä tiede vai taide?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuohan riippuu hyvin pitkälti siitä, että minkä merkkiset varusteet sillä lätkän pelaajalla on (esim. Jofa, Koho, Bauer jne.)?
Mitä kretuliinit vastaavat kysymykseesi?
Taidettahan ne, ja suureksi osaksi mielikuvituksen tuotetta tai valistuneita arvauksia, joskin biologian tiedot omaava pystyy luuston pohjalta hahmottamaan lihaksiston perusmuodot ja esimerkiksi kallonmuodon pohjalta heittämään vähän arvauksia ulkonäöstäkin. Tottakai löydöksen sijaintipaikka vaikuttaa esimerkiksi pehmytkudosten rotupohjaisiin arviointeihin ja esimerkiksi ihon sekä hiusten väriin.
On muuten hupaisaa, että muinoin eläneeksi oletetun Jeesuksen ulkonäöstä on jonkinlainen epävirallinen dogmi, jolla ei ole mitään tekemistä Palestiinan alueella silloin ja nykyisinkin eläneiden ulkonäön, rotumääreiden eikä edes paikallisen hiusten- ja parranleikkuun tapakäytännön kanssa. ; )
Julkisilla varoilla tehtyihin taideteoksiin, joita käytetään tieteen tulosten julkaisemiseen suurelle yleisölle, olisi hyvä saada mittausten virhemahdollisuudet näkyviin. Jos kasvojen puolikkaat tehdään luuhun sopivien ääripäiden mukaisiksi ja liitetään maininta, että löydös näytti luonnossa suurin piirtein kasvonpuolikkaiden väliin jäävien mahdollisuuksien näköiseltä, niin ollaan ainakin oltu rehellisiä. Jotain tällaista voisi kretuliini kysymykseen vastata.
Jeesuksen kerrotaan Johannes Kastajan luona käyntinsä jälkeen aloittaneen aika radikaalin kampanjoinnin uskonnollista valtaa pitäviä vastaan. Ehkä hius- ja partatyylikään ei ollut valtavirran mukaista. Luuston pitäisi kai muistuttaa ainakin äidin puolen sukulaisia.