Mikä on korkein suomessa Mensan testeissä saavutettu ÄO keskihajonnalla 24?
Minä tiedän yhden 181 99.96%
p.s. laittakaa prosentit mukaan
Suomen korkein ÄO
Kuka tietää?
70
11067
Vastaukset
- nainen
City-lehden valopääkisassahan se voittajamies sai 186. Testi oli Mensan testi.
181 ja prosentit 99,96 ei voi pitää paikkaansa, koska itse olen 172 ja 99,99.- Yamma
Ensimmäinen luku tuntui uskottavammalta (oma 169/99.8). Olisi omituista jos 3 pistettä muuttaa jäljelle jääneiden osuutta 0.2% -> 0.01% eli yhteen kahdeskymmenesosaan.
- Gurgel
"181 ja prosentit 99,96 ei voi pitää paikkaansa, koska itse olen 172 ja 99,99. "
Sinun prosenttisi 172 99,99 ei voi pitää paikkansa, koska
itse olen 177 ja 99,93 %. - muuten
Ei ole ensimmäinen kerta kun mensalainen ei osaa muuntaa ÄOta jakaumaprosentiksi. Jotenkin tämä nakertaa uskottavuutta älykkyysosamäärän käsitteeltä älykkyyden mittarina.
- onhan
muuten kirjoitti:
Ei ole ensimmäinen kerta kun mensalainen ei osaa muuntaa ÄOta jakaumaprosentiksi. Jotenkin tämä nakertaa uskottavuutta älykkyysosamäärän käsitteeltä älykkyyden mittarina.
Onhan siitä joku tutkimus, miten harjoittelemalla ja tutustumalla siihen logiikkaan, mikä niissä testeissä rulettaa, saa tuloksen huimasti nousemaan.(30 - 40 %)
Itseäni rupesi vituttamaan jossain lukutestissä, jossa on siis peräkkäin lukuja esim. 1 3 7
ja sitten pitää valita joukosta se seuraava luku. Käytin jotain laskukaavaa ja päädyin sitten sen perusteella yhteen lukuun, mutta testin tekijöillä olikin ollut erilainen laskukaava, joten valintani oli muka väärin!
Testi ei ollut mensassa, ja vain osa siitä testistä, joten äo:ni en tiedä. - rastafari
Gurgel kirjoitti:
"181 ja prosentit 99,96 ei voi pitää paikkaansa, koska itse olen 172 ja 99,99. "
Sinun prosenttisi 172 99,99 ei voi pitää paikkansa, koska
itse olen 177 ja 99,93 %.Ei älykkyyttä mitata numeroilla. Eikä varsinkaan testeillä. Elämä opettaa ja kokemus auttaa ymmärtämään. Kirjoitin nyt mahdollisiman yksinkertaisesti, jotta teistä jokainen ymmärtäisi. Alhaisesta älykkyydestähän tuollainen pikkusieluisuus kuitenkin enemmänkin kertoo...
Ja jos nyt väitätte olevanne todella älykkäitä, niin kumotkaapa väittämäni: Hamppu ihmisen hyväksi???- tiede osion biologia haarassa... - Hmm...
rastafari kirjoitti:
Ei älykkyyttä mitata numeroilla. Eikä varsinkaan testeillä. Elämä opettaa ja kokemus auttaa ymmärtämään. Kirjoitin nyt mahdollisiman yksinkertaisesti, jotta teistä jokainen ymmärtäisi. Alhaisesta älykkyydestähän tuollainen pikkusieluisuus kuitenkin enemmänkin kertoo...
Ja jos nyt väitätte olevanne todella älykkäitä, niin kumotkaapa väittämäni: Hamppu ihmisen hyväksi???- tiede osion biologia haarassa...Kokemus, elämä jne opettavat viisautta.
Älykkyys tarkoittaa aivan eri asiaa.
Mutta olet oikeassa, ettei älykkyys takaa elämässä pärjäämistä - hyvin voi olla päin vastoinkin. Ihminen voi hyvinkin eristäytyä älykkyytensä vuoksi. - entinen jäsen
muuten kirjoitti:
Ei ole ensimmäinen kerta kun mensalainen ei osaa muuntaa ÄOta jakaumaprosentiksi. Jotenkin tämä nakertaa uskottavuutta älykkyysosamäärän käsitteeltä älykkyyden mittarina.
Mensan jäsenyydellä ja tilastomatikan hallinnalla ei ole_mitään_tekemistä keskenään.
Äo:lla mitataan loogista päättelykykyä, ei matemaattisuutta. - Tietoa
Gurgel kirjoitti:
"181 ja prosentit 99,96 ei voi pitää paikkaansa, koska itse olen 172 ja 99,99. "
Sinun prosenttisi 172 99,99 ei voi pitää paikkansa, koska
itse olen 177 ja 99,93 %.Kannattaa lukea tarkemmin se paperi minkä mensalta tulee. Sanamuoto menee muistaaksni näin: Älykkyysosamääräsi on 158, mikä on enemmän kuin 98,9 % TESTATTAVASTA IKÄLUOKASTA. Jotenkin näin se muistaakseni meni.
Eli kuulutte luultavasti eri ikäluokkiin. - UO165
onhan kirjoitti:
Onhan siitä joku tutkimus, miten harjoittelemalla ja tutustumalla siihen logiikkaan, mikä niissä testeissä rulettaa, saa tuloksen huimasti nousemaan.(30 - 40 %)
Itseäni rupesi vituttamaan jossain lukutestissä, jossa on siis peräkkäin lukuja esim. 1 3 7
ja sitten pitää valita joukosta se seuraava luku. Käytin jotain laskukaavaa ja päädyin sitten sen perusteella yhteen lukuun, mutta testin tekijöillä olikin ollut erilainen laskukaava, joten valintani oli muka väärin!
Testi ei ollut mensassa, ja vain osa siitä testistä, joten äo:ni en tiedä."Itseäni rupesi vituttamaan jossain lukutestissä, jossa on siis peräkkäin lukuja esim. 1 3 7
ja sitten pitää valita joukosta se seuraava luku. Käytin jotain laskukaavaa ja päädyin sitten sen perusteella yhteen lukuun, mutta testin tekijöillä olikin ollut erilainen laskukaava, joten valintani oli muka väärin! "
Olit TYHMÄ, kun et keksinyt oikeaa lukua. Saattaahan se vituttaa. Jonkin toisen luvun olisi saanut yksinkertaisemmalla kaavalla. - Sopivan älykäs
Tietoa kirjoitti:
Kannattaa lukea tarkemmin se paperi minkä mensalta tulee. Sanamuoto menee muistaaksni näin: Älykkyysosamääräsi on 158, mikä on enemmän kuin 98,9 % TESTATTAVASTA IKÄLUOKASTA. Jotenkin näin se muistaakseni meni.
Eli kuulutte luultavasti eri ikäluokkiin.Aivan. Harharhar, miten fiksua porukkaa mensaanit, sisälukutaitoista ja silleen...
No, tärkeintähän elämässä onkin tietää minkämallinen käppyrä tulee sarjassa seuraavaksi! - M-testaaja
UO165 kirjoitti:
"Itseäni rupesi vituttamaan jossain lukutestissä, jossa on siis peräkkäin lukuja esim. 1 3 7
ja sitten pitää valita joukosta se seuraava luku. Käytin jotain laskukaavaa ja päädyin sitten sen perusteella yhteen lukuun, mutta testin tekijöillä olikin ollut erilainen laskukaava, joten valintani oli muka väärin! "
Olit TYHMÄ, kun et keksinyt oikeaa lukua. Saattaahan se vituttaa. Jonkin toisen luvun olisi saanut yksinkertaisemmalla kaavalla.hymä!
"Itseäni rupesi vituttamaan jossain lukutestissä, jossa on siis peräkkäin lukuja esim. 1 3 7 ..."
Mensan käyttämässä testissä ei ole tällaisia tehtäviä. - Anonyymi
Tietoa kirjoitti:
Kannattaa lukea tarkemmin se paperi minkä mensalta tulee. Sanamuoto menee muistaaksni näin: Älykkyysosamääräsi on 158, mikä on enemmän kuin 98,9 % TESTATTAVASTA IKÄLUOKASTA. Jotenkin näin se muistaakseni meni.
Eli kuulutte luultavasti eri ikäluokkiin.154
- Kuka tietää
Ellei Mensa laskenut väärin.
- Dragstradian
Mummollani oli yli 400...
- ort
Siispä hänen älykkyys 80-vuotiaana vastasi 320-vuotiasta, eli kuollutta.
- _\/_
ort kirjoitti:
Siispä hänen älykkyys 80-vuotiaana vastasi 320-vuotiasta, eli kuollutta.
stephen Hawkingin älykkyysosamäärää en nyt tarkkaan enää muista, mutta se oli kuitenkin reilusti yli 200 pisteen.
- E.ON
_\/_ kirjoitti:
stephen Hawkingin älykkyysosamäärää en nyt tarkkaan enää muista, mutta se oli kuitenkin reilusti yli 200 pisteen.
Hei kaikille älykkyydestä kiinnostuneille.
-Ensinnäkin; On ensiarvoisen tärkeää tietää testin normeerauksen lisäksi erityisesti se, mitä juuri kyseinen testi mittaa ja mitä ei.
-Toiseksi; numerotesti on heikosti suunniteltu silloin kun kaksi saman yksinkertaisuusasteen vastausta ovat mahdollisisia ja vain toinen hyväksytään. Testi on myös heikosti suunniteltu mikäli oikeasta vastauksesta saa 100% pisteistä ja "melkein yhtä hyvästä" oikeasta vastauksesta saa 0% pisteistä. Esimerkiksi kirjoittajan esille tuoma 1, 3, 7, ? on yksinkertaisimmillaan lukuarvon 2 lisäämistä edelliseen jäseneen jonka jälkeiseen n 2 ja sitten n 2 2 jne. (selitetty tässä ei-matemaattisesti jotta olisi helpompi maallikolle ymmärtää) jolloin vastaus on 1, 3, 7, 13. Mutta toisaalta lähes yhtä yksinkertaista on (ja tämä on nyt jo sitten semantiikkaa onko vai eikö ole) pitää kantalukuna kakkosta ja olettaa että kyse onkin kakkosen kertomista. Tällöin saataisiin: 1, 3, 7, 15. Niinpä niin... Varsinkin kun kyseinen lukujono edustaa vaikeusastetta, jolla pyritään erottelemaan vain hiukan keskimääräistä matemaattisesti lahjakkaammat ihmiset normaalilahjaisista, ymmärtää jokainen neroksi itsensä tietävä tai epäilevä että moinen testi on älykkyydeltään yläpäästä katsottuna kovin rajallisen yksilön suunnittelema. Todelliset älykkyystestit ovat taideteoksia, joitten ratkomiseen saattaa mennä neroltakin kuukausia. Tällaiset testit ovat nerojen suunnittelemia ja ne on tyypillisesti suunnattu tasolle, jolle normaalit älykkyystestit (kuten Cattell & Cattell) eivät ole ulotettu / normeerattu. Ja eikö ole neroutta useasti juuri se, että löytää sellaisen vastauksen kysymykseen mitä ei ole osattu odottaa sen olevan silti oikein? Esimerkiksi itselleni on yhtä helppoa laskea lukuja yhteen (2 2 2 2 2 2...) kuin luetella kahden kertomia;, se käy yhtä nopeasti ja vaivattomasti miljooniin saakka. Tässä valossa yksinkertaisimman vastauksen löytäminen näyttää kovin absurdilta, se on minulle yksi ja sama. Monesti kun korkeamman tason nerouteen vielä liittyy poikkeuksellinen luovuus, jolloin monimutkaisemman kaavan löytäminen yksinkertaisen näköiselle lukujonolle on kuin vaarallisen ja jännittävän reitin löytäminen vuoren huipulle, jonne turistibussit rullaavat vanhoja, tylsiä reittejään... -Jos älykkyys olisi urheilua niin juuri nerot löytyisivät extremelajeista. Lisäksi, koska mensan testissä pärjäämiseen todistetusti vaikuttavat merkittävästi älykkyyden lisäksi paineenhallintakyvyt, mielenterveys, keskittymiskyky ihmisten ympäröimänä, harjoittelu sekä tarkkaavaisuus ja huolellisuus, saattaa vain hiukan keskimääräistä lahjakkaampi kyseiset ominaisuudet omaava henkilö vetää testistä kovat pisteet mutta nero jolta juuri nuo ominaisuudet puuttuvat voi vetää jopa huonommat pisteet. Esimerkiksi Einstein sai 16:n deviaatiolla mensa-tyyppisistä ajastetuista kuviopäättely / numerosarjatesteistä vain 160:n luokkaa olevia tuloksia, mutta neroille suunnatuista testeistä hän veti yli 200:n pisteen. Tyypillistä mensalaista voisikin siis verrata yksinkertaisella käskykannalla varustettuun nopeaan prosessoriin, ja "hidasälyistä" neroa kompleksisella käskykannalla varustettuun, hitaaseen prosessoriin. Toki on myös neroja, jotka ovat ajattelunsa syvyyden (=transendentaalisuus) lisäksi myös nopeita ja täsmällisiä, mutta on myös todistetusti paljon mensalaisia, jotka eivät saa kummoisiakaan pisteitä neroille tarkoitetuista, tyypillisesti myös muita älykkyyden osa-alueita kuin fluidisuutta korostavista testeistä. Mensan testi kestää pari tuntia - oikeat älykkyystestit vähintään muutaman päivän. Tänä päivänä pisteytettävän älykkyyden osa-alueita ovat mm. spatiaalinen, numeraalinen, fluidinen/divergentti, krystalinen, systemaattinen sekä kielellinen älykkyys. Lisäksi jotkut testit (etenkin yläpään älykkyyttä mittaavat) mittaavat myös luovuutta yhdistettynä loogiseen ongelmanratkaisuun, älyllistä sitkeyttä sekä lyhytkestoista muistia. Neroille tyypillistä on saada kaikista näistä osa-alueista parempi tulos kuin 99 prosentilla testatun ikäluokkaan kuuluvasta väestöstä. Tällöin on myös helppo tajuta että jos joku nero vaikkapa vetäisi 100 prosenttia kaikista muista osa-alueista ja fluidinen osuus olisi hiukan alle 98%, hän ei pääsisi mensan jäseneksi mutta potentiaali älyn jättiläisenä olisi silti suuri.
Itse olen tehnyt lukuisia neroille suunnattuja älykkyystestejä. Älykkyysosamääräni (monipuolisessa ja kansainvälisesti arvostetussa testissä) on noin 200 24:n deviaatiolla eikä se ole edes harvinainen. Teoriassa Suomesta pitäisi löytyä 100 vähintään yhtä älykästä ihmistä ja maailmasta kymmeniä tuhansia. Silti tunnen ihmisiä, joilla on hyvinkin tavanomainen ÄO mutta joiden kanssa voin kokea keskustelun mielenkiintoiseksi. On havaittu, että mikäli henkilöitten äo:n ero jollain osa-alueella on yli yhden deviaation, saattaa tulla kyseiseen ongelmatyyppiin liittyen kommunikointiongelmia, lähinnä siis alaspäin mikäli kykyjä punnitaan äärimmilleen.
----Tässä oli vain raapaisu pinnasta. Sosiaalinen älykkyys, kyky menestyä elämässä ja emotionaalinen älykkyys ovat myös jokseenkin mitattavia ihmismielen osa-alueita, joskaan eivät juuri vastaa käsityksiämme neroudesta siinä määrin missä edellämainitut osa-alueet.... - haluan tietoa
E.ON kirjoitti:
Hei kaikille älykkyydestä kiinnostuneille.
-Ensinnäkin; On ensiarvoisen tärkeää tietää testin normeerauksen lisäksi erityisesti se, mitä juuri kyseinen testi mittaa ja mitä ei.
-Toiseksi; numerotesti on heikosti suunniteltu silloin kun kaksi saman yksinkertaisuusasteen vastausta ovat mahdollisisia ja vain toinen hyväksytään. Testi on myös heikosti suunniteltu mikäli oikeasta vastauksesta saa 100% pisteistä ja "melkein yhtä hyvästä" oikeasta vastauksesta saa 0% pisteistä. Esimerkiksi kirjoittajan esille tuoma 1, 3, 7, ? on yksinkertaisimmillaan lukuarvon 2 lisäämistä edelliseen jäseneen jonka jälkeiseen n 2 ja sitten n 2 2 jne. (selitetty tässä ei-matemaattisesti jotta olisi helpompi maallikolle ymmärtää) jolloin vastaus on 1, 3, 7, 13. Mutta toisaalta lähes yhtä yksinkertaista on (ja tämä on nyt jo sitten semantiikkaa onko vai eikö ole) pitää kantalukuna kakkosta ja olettaa että kyse onkin kakkosen kertomista. Tällöin saataisiin: 1, 3, 7, 15. Niinpä niin... Varsinkin kun kyseinen lukujono edustaa vaikeusastetta, jolla pyritään erottelemaan vain hiukan keskimääräistä matemaattisesti lahjakkaammat ihmiset normaalilahjaisista, ymmärtää jokainen neroksi itsensä tietävä tai epäilevä että moinen testi on älykkyydeltään yläpäästä katsottuna kovin rajallisen yksilön suunnittelema. Todelliset älykkyystestit ovat taideteoksia, joitten ratkomiseen saattaa mennä neroltakin kuukausia. Tällaiset testit ovat nerojen suunnittelemia ja ne on tyypillisesti suunnattu tasolle, jolle normaalit älykkyystestit (kuten Cattell & Cattell) eivät ole ulotettu / normeerattu. Ja eikö ole neroutta useasti juuri se, että löytää sellaisen vastauksen kysymykseen mitä ei ole osattu odottaa sen olevan silti oikein? Esimerkiksi itselleni on yhtä helppoa laskea lukuja yhteen (2 2 2 2 2 2...) kuin luetella kahden kertomia;, se käy yhtä nopeasti ja vaivattomasti miljooniin saakka. Tässä valossa yksinkertaisimman vastauksen löytäminen näyttää kovin absurdilta, se on minulle yksi ja sama. Monesti kun korkeamman tason nerouteen vielä liittyy poikkeuksellinen luovuus, jolloin monimutkaisemman kaavan löytäminen yksinkertaisen näköiselle lukujonolle on kuin vaarallisen ja jännittävän reitin löytäminen vuoren huipulle, jonne turistibussit rullaavat vanhoja, tylsiä reittejään... -Jos älykkyys olisi urheilua niin juuri nerot löytyisivät extremelajeista. Lisäksi, koska mensan testissä pärjäämiseen todistetusti vaikuttavat merkittävästi älykkyyden lisäksi paineenhallintakyvyt, mielenterveys, keskittymiskyky ihmisten ympäröimänä, harjoittelu sekä tarkkaavaisuus ja huolellisuus, saattaa vain hiukan keskimääräistä lahjakkaampi kyseiset ominaisuudet omaava henkilö vetää testistä kovat pisteet mutta nero jolta juuri nuo ominaisuudet puuttuvat voi vetää jopa huonommat pisteet. Esimerkiksi Einstein sai 16:n deviaatiolla mensa-tyyppisistä ajastetuista kuviopäättely / numerosarjatesteistä vain 160:n luokkaa olevia tuloksia, mutta neroille suunnatuista testeistä hän veti yli 200:n pisteen. Tyypillistä mensalaista voisikin siis verrata yksinkertaisella käskykannalla varustettuun nopeaan prosessoriin, ja "hidasälyistä" neroa kompleksisella käskykannalla varustettuun, hitaaseen prosessoriin. Toki on myös neroja, jotka ovat ajattelunsa syvyyden (=transendentaalisuus) lisäksi myös nopeita ja täsmällisiä, mutta on myös todistetusti paljon mensalaisia, jotka eivät saa kummoisiakaan pisteitä neroille tarkoitetuista, tyypillisesti myös muita älykkyyden osa-alueita kuin fluidisuutta korostavista testeistä. Mensan testi kestää pari tuntia - oikeat älykkyystestit vähintään muutaman päivän. Tänä päivänä pisteytettävän älykkyyden osa-alueita ovat mm. spatiaalinen, numeraalinen, fluidinen/divergentti, krystalinen, systemaattinen sekä kielellinen älykkyys. Lisäksi jotkut testit (etenkin yläpään älykkyyttä mittaavat) mittaavat myös luovuutta yhdistettynä loogiseen ongelmanratkaisuun, älyllistä sitkeyttä sekä lyhytkestoista muistia. Neroille tyypillistä on saada kaikista näistä osa-alueista parempi tulos kuin 99 prosentilla testatun ikäluokkaan kuuluvasta väestöstä. Tällöin on myös helppo tajuta että jos joku nero vaikkapa vetäisi 100 prosenttia kaikista muista osa-alueista ja fluidinen osuus olisi hiukan alle 98%, hän ei pääsisi mensan jäseneksi mutta potentiaali älyn jättiläisenä olisi silti suuri.
Itse olen tehnyt lukuisia neroille suunnattuja älykkyystestejä. Älykkyysosamääräni (monipuolisessa ja kansainvälisesti arvostetussa testissä) on noin 200 24:n deviaatiolla eikä se ole edes harvinainen. Teoriassa Suomesta pitäisi löytyä 100 vähintään yhtä älykästä ihmistä ja maailmasta kymmeniä tuhansia. Silti tunnen ihmisiä, joilla on hyvinkin tavanomainen ÄO mutta joiden kanssa voin kokea keskustelun mielenkiintoiseksi. On havaittu, että mikäli henkilöitten äo:n ero jollain osa-alueella on yli yhden deviaation, saattaa tulla kyseiseen ongelmatyyppiin liittyen kommunikointiongelmia, lähinnä siis alaspäin mikäli kykyjä punnitaan äärimmilleen.
----Tässä oli vain raapaisu pinnasta. Sosiaalinen älykkyys, kyky menestyä elämässä ja emotionaalinen älykkyys ovat myös jokseenkin mitattavia ihmismielen osa-alueita, joskaan eivät juuri vastaa käsityksiämme neroudesta siinä määrin missä edellämainitut osa-alueet....Kuulostat älykkäältä. Jos kerran oma ÄO:si on noin korkea, osaatko antaa jonkinlaisen määritelmän älykkyydelle, sen komponenttirakenteen tai tiedon siitä, miten kyseistä ominaisuutta voi elämän eri vaiheissa kehittää?
Lisäksi olisi kiva tietää, mikä on kantasi tietoisuuden olemukseen, maailmankaikkeuden syntyyn ja loppuun yms. ? Onko sinulla ratkaisuja maailman suuriin ongelmiin, kuten liikakansoitukseen ja ilmastonmuutokseen, vai mikä on kantasi niihin?
En halua seistä tumput suorina, kun maailma ympärilläni näyttää aina vain epävarmemmalta. Jokainen oikeasti älykäs saisi jakaa mielipiteensä ja henkisen pääomansa mahdollisimman useiden henkilöiden käyttöön, jotta nämä voisivat hallita ympäristöään parempaan suuntaan. - Sähkön ostaja
E.ON kirjoitti:
Hei kaikille älykkyydestä kiinnostuneille.
-Ensinnäkin; On ensiarvoisen tärkeää tietää testin normeerauksen lisäksi erityisesti se, mitä juuri kyseinen testi mittaa ja mitä ei.
-Toiseksi; numerotesti on heikosti suunniteltu silloin kun kaksi saman yksinkertaisuusasteen vastausta ovat mahdollisisia ja vain toinen hyväksytään. Testi on myös heikosti suunniteltu mikäli oikeasta vastauksesta saa 100% pisteistä ja "melkein yhtä hyvästä" oikeasta vastauksesta saa 0% pisteistä. Esimerkiksi kirjoittajan esille tuoma 1, 3, 7, ? on yksinkertaisimmillaan lukuarvon 2 lisäämistä edelliseen jäseneen jonka jälkeiseen n 2 ja sitten n 2 2 jne. (selitetty tässä ei-matemaattisesti jotta olisi helpompi maallikolle ymmärtää) jolloin vastaus on 1, 3, 7, 13. Mutta toisaalta lähes yhtä yksinkertaista on (ja tämä on nyt jo sitten semantiikkaa onko vai eikö ole) pitää kantalukuna kakkosta ja olettaa että kyse onkin kakkosen kertomista. Tällöin saataisiin: 1, 3, 7, 15. Niinpä niin... Varsinkin kun kyseinen lukujono edustaa vaikeusastetta, jolla pyritään erottelemaan vain hiukan keskimääräistä matemaattisesti lahjakkaammat ihmiset normaalilahjaisista, ymmärtää jokainen neroksi itsensä tietävä tai epäilevä että moinen testi on älykkyydeltään yläpäästä katsottuna kovin rajallisen yksilön suunnittelema. Todelliset älykkyystestit ovat taideteoksia, joitten ratkomiseen saattaa mennä neroltakin kuukausia. Tällaiset testit ovat nerojen suunnittelemia ja ne on tyypillisesti suunnattu tasolle, jolle normaalit älykkyystestit (kuten Cattell & Cattell) eivät ole ulotettu / normeerattu. Ja eikö ole neroutta useasti juuri se, että löytää sellaisen vastauksen kysymykseen mitä ei ole osattu odottaa sen olevan silti oikein? Esimerkiksi itselleni on yhtä helppoa laskea lukuja yhteen (2 2 2 2 2 2...) kuin luetella kahden kertomia;, se käy yhtä nopeasti ja vaivattomasti miljooniin saakka. Tässä valossa yksinkertaisimman vastauksen löytäminen näyttää kovin absurdilta, se on minulle yksi ja sama. Monesti kun korkeamman tason nerouteen vielä liittyy poikkeuksellinen luovuus, jolloin monimutkaisemman kaavan löytäminen yksinkertaisen näköiselle lukujonolle on kuin vaarallisen ja jännittävän reitin löytäminen vuoren huipulle, jonne turistibussit rullaavat vanhoja, tylsiä reittejään... -Jos älykkyys olisi urheilua niin juuri nerot löytyisivät extremelajeista. Lisäksi, koska mensan testissä pärjäämiseen todistetusti vaikuttavat merkittävästi älykkyyden lisäksi paineenhallintakyvyt, mielenterveys, keskittymiskyky ihmisten ympäröimänä, harjoittelu sekä tarkkaavaisuus ja huolellisuus, saattaa vain hiukan keskimääräistä lahjakkaampi kyseiset ominaisuudet omaava henkilö vetää testistä kovat pisteet mutta nero jolta juuri nuo ominaisuudet puuttuvat voi vetää jopa huonommat pisteet. Esimerkiksi Einstein sai 16:n deviaatiolla mensa-tyyppisistä ajastetuista kuviopäättely / numerosarjatesteistä vain 160:n luokkaa olevia tuloksia, mutta neroille suunnatuista testeistä hän veti yli 200:n pisteen. Tyypillistä mensalaista voisikin siis verrata yksinkertaisella käskykannalla varustettuun nopeaan prosessoriin, ja "hidasälyistä" neroa kompleksisella käskykannalla varustettuun, hitaaseen prosessoriin. Toki on myös neroja, jotka ovat ajattelunsa syvyyden (=transendentaalisuus) lisäksi myös nopeita ja täsmällisiä, mutta on myös todistetusti paljon mensalaisia, jotka eivät saa kummoisiakaan pisteitä neroille tarkoitetuista, tyypillisesti myös muita älykkyyden osa-alueita kuin fluidisuutta korostavista testeistä. Mensan testi kestää pari tuntia - oikeat älykkyystestit vähintään muutaman päivän. Tänä päivänä pisteytettävän älykkyyden osa-alueita ovat mm. spatiaalinen, numeraalinen, fluidinen/divergentti, krystalinen, systemaattinen sekä kielellinen älykkyys. Lisäksi jotkut testit (etenkin yläpään älykkyyttä mittaavat) mittaavat myös luovuutta yhdistettynä loogiseen ongelmanratkaisuun, älyllistä sitkeyttä sekä lyhytkestoista muistia. Neroille tyypillistä on saada kaikista näistä osa-alueista parempi tulos kuin 99 prosentilla testatun ikäluokkaan kuuluvasta väestöstä. Tällöin on myös helppo tajuta että jos joku nero vaikkapa vetäisi 100 prosenttia kaikista muista osa-alueista ja fluidinen osuus olisi hiukan alle 98%, hän ei pääsisi mensan jäseneksi mutta potentiaali älyn jättiläisenä olisi silti suuri.
Itse olen tehnyt lukuisia neroille suunnattuja älykkyystestejä. Älykkyysosamääräni (monipuolisessa ja kansainvälisesti arvostetussa testissä) on noin 200 24:n deviaatiolla eikä se ole edes harvinainen. Teoriassa Suomesta pitäisi löytyä 100 vähintään yhtä älykästä ihmistä ja maailmasta kymmeniä tuhansia. Silti tunnen ihmisiä, joilla on hyvinkin tavanomainen ÄO mutta joiden kanssa voin kokea keskustelun mielenkiintoiseksi. On havaittu, että mikäli henkilöitten äo:n ero jollain osa-alueella on yli yhden deviaation, saattaa tulla kyseiseen ongelmatyyppiin liittyen kommunikointiongelmia, lähinnä siis alaspäin mikäli kykyjä punnitaan äärimmilleen.
----Tässä oli vain raapaisu pinnasta. Sosiaalinen älykkyys, kyky menestyä elämässä ja emotionaalinen älykkyys ovat myös jokseenkin mitattavia ihmismielen osa-alueita, joskaan eivät juuri vastaa käsityksiämme neroudesta siinä määrin missä edellämainitut osa-alueet....Joo. Saarna oli poikkeuksellesin hyvä. Tällä saarnaamisella saat kyllä uskovaisia lisää.
Oletko E.ON sähkönmyyjän firmassa töissä? - ratkaisuongelmainen
haluan tietoa kirjoitti:
Kuulostat älykkäältä. Jos kerran oma ÄO:si on noin korkea, osaatko antaa jonkinlaisen määritelmän älykkyydelle, sen komponenttirakenteen tai tiedon siitä, miten kyseistä ominaisuutta voi elämän eri vaiheissa kehittää?
Lisäksi olisi kiva tietää, mikä on kantasi tietoisuuden olemukseen, maailmankaikkeuden syntyyn ja loppuun yms. ? Onko sinulla ratkaisuja maailman suuriin ongelmiin, kuten liikakansoitukseen ja ilmastonmuutokseen, vai mikä on kantasi niihin?
En halua seistä tumput suorina, kun maailma ympärilläni näyttää aina vain epävarmemmalta. Jokainen oikeasti älykäs saisi jakaa mielipiteensä ja henkisen pääomansa mahdollisimman useiden henkilöiden käyttöön, jotta nämä voisivat hallita ympäristöään parempaan suuntaan.Mulla on ratkaisu liikakansoitukseen ja kaikkiin maailman ongelmiin: aika :)
- nexteinstein
Oma ÄÖ:ni on 205. En itseasiassa edes vaivaudu juttelemaan kenenkään kanssa, jolla on ÄÖ alle 170. Sen verran 5vuotiaan tasoset jutut tuntuu olevan suunilleen kaikilla, joilla ÄÖ on alle 170.
- --
Mitä sinä sitten täällä synnytysosastolla teet?
- Merja-Kristiina
Onko sinulla tapana siis ensitöiksesi tiedustella jokaisen tapaamasi henkilön älykkyysosamäärää? Kuinka teet sen - vai lyötkö ensin testit pöytään?
- BNlö
Jos se on yli 200, niin eikö silloin jo pitäisi tajuta puhua ÄO:sta eikä ÄÖ:stä?
- Anonyymi
BNlö kirjoitti:
Jos se on yli 200, niin eikö silloin jo pitäisi tajuta puhua ÄO:sta eikä ÄÖ:stä?
Haha.
Et sitten huomannut ottaa selvää siitäkään, mistä se yleisesti väärin kirjoitettu lyhenne tulee?
- Ossi B.
Älykkysosamärä pelkkänä numerona ilman keskihajontaa ei kerro oikein mitään. 148 24:n keskihajonnalla on sama kuin 132 16:n keskihajonnalla.
Siis keskihajonta pitäisi aina ilmoittaa, niin saadaan vertalukelpoisia lukemia.
Sama kuin jos jenkki ajaa sataa (100 mph), se vastaa euroopasssa 160,9 km/h.Ossi - mölli
Olisitko niin ystävällinen eon että jakaisit missä teit nämä testit ja olisiko joitain malliesimerkkejä (tehtäviä) joita voisi kokeilla?
Tiedän oman äo:ni olevan korkea, pidän tosin tietoni itsellä (paitsi nyt anonyymillä palstalla) ja haluaisin kokea miltä jokin oikeasti haastava tehtävä tms. tuntuu.
Jännänä sivuhuomautuksena, matemaattisten "mallien" pukeminen kaavoiksi on ollut tähänastisista haasteista suurin. Ajatuksen tasolla hyvinkin monimutkaisten matemaattisten "kuvioiden" pyörittely on helppoa, mutta kun pitäisi kuvata esim kolmiulotteisen kiertyvän pinnan expotentiaalista kasvua ajan funktiona (torvi joka nielaisee ulkoa reunansa säännöllisesti ja laajenee), iskee tenkapoo.
Mistähän lienee johtuen.- på svenska
tänka på ;)))))
- tarkkailija
Sitä ei olla koskaan mitattu, mutta tiedän pari tyyppiä...
- Olen lukenut.
Jussi Halla-Aholla korkein. ÄO 200
- slummisuutari
Voisitte nyt edes vähän rajoittaa noita revittelyjänne ja uhoamisianne. Normaaleilla älykkyystesteillä päästään tuollaiseen nykyään n. 140 tasoon (15 D) Suomessa. Aikaisemmin C&C antoi korkeampia lukemia. Mutta arvoa 200 ei mitata millään tavallisella testillä, vaan powertestillä. Ja vielä, jos ko. henkilö omaisi moisen älykkyystason, hän olisi saavuttanut elämässään paljon paljon enemmän ja toimisi paljon älykkäämmin. Lapsena tehdyt mittaukset eivät ole relevanttia kamaa nekään, vaan testi pitää suorittaa aikuisena, jolloin saadaan todellinen arvio henkilön älykkyystasosta.
- kyllä sil on 200
slummisuutari kirjoitti:
Voisitte nyt edes vähän rajoittaa noita revittelyjänne ja uhoamisianne. Normaaleilla älykkyystesteillä päästään tuollaiseen nykyään n. 140 tasoon (15 D) Suomessa. Aikaisemmin C&C antoi korkeampia lukemia. Mutta arvoa 200 ei mitata millään tavallisella testillä, vaan powertestillä. Ja vielä, jos ko. henkilö omaisi moisen älykkyystason, hän olisi saavuttanut elämässään paljon paljon enemmän ja toimisi paljon älykkäämmin. Lapsena tehdyt mittaukset eivät ole relevanttia kamaa nekään, vaan testi pitää suorittaa aikuisena, jolloin saadaan todellinen arvio henkilön älykkyystasosta.
Jussihan on saavuttanut paljon elämässään. Ja toiminut ihan älyttömän älykkäästi. Lueppa blogeja.
- slummisuutari
kyllä sil on 200 kirjoitti:
Jussihan on saavuttanut paljon elämässään. Ja toiminut ihan älyttömän älykkäästi. Lueppa blogeja.
Varmistaakseni, että tiedät ainakin itse, mitä väität: ÄO 200 merkitsee suunnilleen yksi viidestä miljardista 15 keskihajonnalla. Että tämmöinen nero meillä on keskuudessamme! Itse asiassa, arvoa yli 200 ei ole tiettävästi keneltäkään luotettavasti pystytty mittaamaan. Mutta, toki sitä voi omasta idolistaan uskoa mitä huvittaa.
- AÖ100
Jussi Halla-aho on kyllä käynyt mensan testissä mutta ei ole mensan jäsen. Ei tainnut pisteet riittää.
- mkhujk
Älykkyys tarkoittaa hoksaamista ja viisaus tietämistä ja nerous molempia.
- tyhmä
älykkäästi jätin koko ketjun lukemati, voisko joku tiivistää.
- natiainen825
oma äo:ni on 131, oon 11
- Scum Cum
Henxelit paukkuu, mutta teinä saattaisi varmuuden vuoksi olla edullista käyttää vyötäkin samanaikaisesti. En sano mitään omasta älykkyydestäni tai sen jakautumisesta, koska loppujen lopuksi muiden älykkyydestä ollaan yleisesti kiinnostuneita vain verrattaessa sitä omaan, mahdollisesti alhaisemmaksi koettuun älykkyysosamäärään. Aletaan miettiä keinoja, kuinka saisin tämän toisen älykön puremaan pölyä ja aletaan tuntea riittämättömyyden tunnetta itsessämme.
Saattaahan korkea ÄO tarjota yksilölle itsevarmuuden tunteen, kuten uusi kampaus tai saantireissu, mutta omasta mielestäni ei ole mitään säälittävämpää kuin keskustelun kääntyessä itselleen epäedulliseksi vetää esiin kolminumeroinen testitulos, jolla perustellaan oma kiistaton paremmuus. Se on epätoivoista typeryyttä, jota yleisesti ilmeisesti pidetään tämän kaikkivoivan älykkyytemme vastakohtana.
Yhteiskunta kasvaa kasvamistaan narsistisempaan suuntaan sosiaalisen median itsekeskeisyyden levitessä paikkoihin, joihin ei alun perin ollut tarkoitus. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä sitä itseään tärkeämmäksi nousee vaikutuksen tekeminen. Olen esimerkiksi huomannut toiselle ihmiselle soittamisen vaikeuden kasvavan ja tekstiviestien käytön lisääntyneen, onhan puhuessa paljon helpompi tehdä kömmähdyksiä kuin harkitussa kirjoittamisessa. Ihmisten järjestäminen paremmuusjärjestykseen on demokratian kasvain ja sotii sitä itseään vastaan. Mutta toisaalta, onko "Minä olen parempi kuin sinä"- pohjaisia, äärimmäisen syvään juurtuneita viettejä mieltä edes alkaa korjaamaan parempaan suuntaan ?
Jokainen on likainen = Tasa-arvo. - Ei hyvältä näytä
Aika samantekevää jos ainoa mitä voi tuoda julki on keskihajonta...
Enemmän muo puhuttelis jos Mensan pääsyvaatimus ois saunasolmu...
On vaikee tunnustaa lössiä älykkääksi jos: Kuuro,mykkä, kädetön,
sokee = idiootti?
Samoin se tuntuu aika yli-mieliselt ajatukselt...Et esim:
ihminen on se luomakunna kruunu..Entä jos kissa tai sammakko pystyy
korkeempaa älylliseen ja loogiseen päättelyyn...
Mä lisäisin sen saunasolmun siihen pääsyvaatimukseen. - Pena ÄO 68
Kuulkaa, ihmiset. Väitän, että tällä ketjulla keskimääräinen älykkyys-osamäärä on 115. Sanon vaan, että ne testit on ihmisten luokittelua ja siksi en sellasta enään tee.
Ja mitä hyödytte numerosta: työnhaussa, lotossa? Enpä oikein usko .
T: Pena, ÄO 68 - Lukenut
Itsellä on ÄO 164 ja tiedän että suurin osa kommentoinesta luultavasti ei ylitä 120 joten pitäkää suunne kiinni.
- Xenofoni
Tämä on jälleen mielenkiintoinen kommentti "älykkäältä". Mitä hyötyä luulet olevan sillä, että joku henkilö pitää kirjoittaessaan kommenttia suunsa kiinni?
- Anonyymi
Xenofoni kirjoitti:
Tämä on jälleen mielenkiintoinen kommentti "älykkäältä". Mitä hyötyä luulet olevan sillä, että joku henkilö pitää kirjoittaessaan kommenttia suunsa kiinni?
Tuolla nyt ei sitä tarkoitettu.
- Anonyymi
Mulla on 122. Hyvää iltaa.
- mestarinoppeja
Taitaa olla yksi Halla-aho Suomen älykkäin?
- Anonyymi
Kerran juttelin Halla-ahon kanssa, kuulemma tuli tulokseksi 91.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerran juttelin Halla-ahon kanssa, kuulemma tuli tulokseksi 91.
Älä masennu! Kyllä sinunlainen pärjää jos vaan asenne on oikea.
- fhdfghhjdfghjk
Mitenkähän se prosentiili nyt määritelläänkään? Minulla on ÄO 163 ja se on Mensan mukaan korkeampi kuin 99,96%:lla suomalaisista. Nyt Mensan sivulla mainitaan 130 olevan parempi kuin 98%:lla. Minun tehdessäni testin 98%:n raja oli 148. Käytetäänkö nyt eri testiä, vai onko kansa jotenkin keskimäärin tyhmempää kuin silloin? Mikähän sen olisi aikaansaanut? Peruskoulu? Media? Muuttovirrat?
- Eri_keskihajonta
Nyt käytetään vain eri keskihajontaa (tavallisimmat keskihajonnat 24, 16 ja 15).
ÄO 148 (keskihajonnalla 24) = ÄO 132 (keskihajonnalla 16) = ÄO 130 (keskihajonnalla 15).
- 169
Quinnessin ennätyskirjan mukaan (muistaakseni vuodelta 1981) Suomen ennätys on 169 (keskihajonnalla 15 tai 16?), johon tasoon pääsee muistaakseni vain noin yksi sadasta tuhannesta (noin 50-60 henkilöä Suomessa). Tulos on siis parempi kuin 99,999 prosentilla väestöstä. En omista ko. teosta, joten tietoni on muistinvaraista.
- Rerum_cognoscere_causas
Kun on selvästi keskimääräistä-älykkäämpi, niin on mahdotonta käydä keskustelua esimerkiksi virkamiesten kanssa. Se typeryys ulottuu niin moneen sosiaaliluokkaan, että on yhdentekevää minkä tason virkamies on edessä. Koko yhteiskunta on jumiutunut tyhmyyden vallitessa, viisaat ovat hiljaa. Puuttumalla epäkohtiin tulee leimatuksi ja siitä ei pääse koskaan eroon. Eikä pääse 'rikollisen' leimastakaan. Sain yli 40-vuotta sitten tuomion rattijuopomuksesta(teini-ikäisen hölmöilyä), mutta se kummittelee, siis edelleen, tiedoissani ja siitä myös tiedustellaan, edelleen, mm.aseenkantolupia hakiessani. Todella fiksua, ja tuosta sitten virkamies tekee-edelleen päätöksiä ja pitää minua rikollisena. Naurettavuuden huippua. Virkamiehet johtavat tätä konkurssia ja siellä ei todellakaan viisaudella ratsastella, vaan yltiöidioottimaiset virkatorvet vääntävät mustasta valkoista, kun se nyt sattuu tässä maassa olemaan mahdollista(katso esim. Juhana Vartiainen, huhhuh...). Suomi ei ole länsimaa, vaan koneistoltaan Neuvostoliittoa vastaava järjestelmä virkamiehineen aseminensa, holhouksineen ja kyttäyksineen. Poliisi on virkamiesten juoksupoika vrt. KGB. Tämä on suhteellisen helppo nähdä, kun on käynyt muuallakin, kuin Orimattilassa. Suurin osa, kun ei ole käynyt edes niin kaukana kotoaan -saati tiedä missä se on tai miten sinne pääsee. Ihmiset on aivopesty kuvittelemaan, että olemme länsimaa ja demokratia. Pöh. Viisaat näkevät mikä on edessä, mutta siihen ei voi puuttua, ainoastaan katsoa vierestä, kun maamme ja omat kansalaisemme syöstään kurjuuteen. Laivalasteittain pakolaisia kärrätään tuhlaamaan verorahaa, kun se sataa valtaeliitin taskuun(taulapäille tiedoksi mm. sosiaalitoimi maksaa vuokran ja kaiken muun ja kuka se omistaakaan ne asunnot yms., no ne ökyporvarit, eläkeyhtiömonopolit jnejne.). Kaikki höpötys ihmisoikeuksista, ja muusta suojelusta, on täyttä sontaa ja vain veruke sille, että näitä pakolaisia haalataan tänne lisää, vaikka siihen ei ole milläänmuotoa varaa, eikä edes haluja, mutta joukossa tyhmyys on näennäisesti helpompi peitellä suurimmalta osalta kansaa, joka on apinan tasolla, tyhmiä nillittäjiä kyllä riittää puolustamaan näitä perskärpäsiä 'aatteen vuoksi'. Konkurssi on edessä muutaman vuoden sisään. Vaihtoehtoisesti kansa ajetaan elämään, kuin Pohjois-Koreassa. Sananvapaushan on jo samalla tasolla. Kim-Jong Ilin(Katainen) perillinen Kim-Jong Un (Sipilä) jatkaa edeltäjänsä työtä tarmokkaasti ja väistämättä. Talouskin on samassa jamassa, ostovoimaa myöden ja monopolit kukoistavat. Täällä vain ylikansalliset jätit(ja näiden kautta valtaeliitti veroparatiisien kautta.)haalivat kaikki voitot valtion sijaan, joten siinä PK on paremmassa-asemassa. Kaikki tämä tiedetään ja sen annetaan 'tapahtua', kun tyhmä ei ymmärrä ja viisas on hiljaa(kun on pakko). Jälkikäteen päivitellään vääriä, ja tyhmiä, päätöksiä, jotka me näemme jo nyt. Kansa on yhtä valveutunutta, kuin PK:ssa ja kaikki tietävät johtajansa todelliset kyvyt ja osaamisen, mutta kukaan ei uskalla puhua siitä-ääneen ja jatketaan vain elämistä kulisseissa. Korttelipoliisit huolehtivat naapurinsa käräyttämisestä, jos joku erehtyy hankkimaan jotain ohi valvontakoneiston. Täällä virkamiehiä on yksinkertaisesti liikaa ja heitä ei ole varaa elättää, mutta korppi ei korpin silmää noki, joten tästä ei saa säästöjä haettaessa puhua. Mieluummin ajetaan kaksimiljoonaa ihmistä nälänhätään, kuin potkitaan parisataatuhatta virkamiestä ulos valtion syöttösikalasta. Verratkaa maita. Yhdenkaltaisuus on hämmentävää, mutta ei mitenkään yllättävää. Kommunismi on samanlaista jokapaikassa. Valehtelusta ei saa puhua, se on muunneltua totuutta. Mitä eroa näillä synonyymeillä on muuta, kuin särähdys korvaan? Paskapuhe on paskapuhetta riippumatta termistä ja piste. En edusta lajistomme huippua, vain hieman viisaampaa yksilöä, joten miten tämä voi olla niin vaikeaa hahmottaa? Valtaeliitti valehtelee sen minkä kuppaamiseltaan ehtii ja kaikki ovat hiljaa ja katsovat, kun oma säästöpossu tyhjennetään parempiosaisen taskuun. Murjotetaan paripäivää ja aletaan säästää uutta säästöpossua varten, hiljaa ja nöyrästi, kuten on opetettu. Tapaan erittäin harvoin viisaita ihmisiä, joten seuran taso on todella huonoa ja ala-arvoista. Siihen väsyy lopulta ja eristäytyy, kuten minä(kin?). Näitä ketjuja lukiessa on varsin helppo nähdä, kuinka tyhmiä ihmiset todellisuudessa ovat, ja lähes poikkeuksetta se koira älähtää... =)
- Ei_testattu
Harvinaisen selkeästi tiivistettyä asiaa kirjoitit!
- Anonyymi
"En edusta lajistomme huippua, vain hieman viisaampaa yksilöä,.."
No, löytyi sentään hieman oivallusta.
Hetken yritin uskotella itselleni, että kai tuossa on joku huumorityyppi vauhdissa, mutta.... - Anonyymi
"En tiijä kumpi on ääretön, universumi vai ihmisten tyhmyys"
- kenonkaikkeinsaappain
Mikähän on maailman alhaisin äo?
- keke84
nolla
- dfgjhdyfue
Tavataan erityisesti kuolleilla, kasveilla ja kivillä.
- Anonyymi
keke84 kirjoitti:
nolla
Hajonnalla 24 olisi noin 0.0015454 % nollan alapuolella, joten kai sieltä joku alle nollan löytyy. Hajonnalla 15 taas vastaava luku on 1.3083924686×10^(−9) %, joten siinä voi olla jo etsimistä.
- pröprööpröö
Varmaan jotain 124 100äö 82 jo nero suomessa keskimäärin varmaan50
Moi kaikki mun ÄO on jotakuinkin perunan tasolla. Näin sano mulle koulussa ope silloin kun sanoin hälle vaan että "yksi, yksi, yksi", kun käski mun kertoa ratkaisut yhteenlaskutehtäviin. Ite mää vaa ihmettelin, kun yhteenhän mä laskin, että näinhän sen rationaalisesti ajateltuna pitäisi mennä. Tiärä häntä, mutta ne oli silloin sotien jälkeen. T. Hullu Jyväskylästä
- tsibaba
Miksei ne esittele sitä alimman pistemäärän saanutta? On näistä Einsteineista ollut ihan tarpeeksi juttua. Sitten voisi olla vaikka kaikissa keskusteluohjelmissa mukana. Voisi tulla joku vaikka Pertti Kurikan Nimipäivien kaltainen tähti.
- Anonyymi
69,69 ja 69,69%
- Anonyymi
Älykäs ehkä selviää siitä, mihin viisas tuskin koskaan joutuu. Revippä siitä numeroilla leikkivä egoilija :)
- Anonyymi
Mutta mistä kaikesta ihmiset on joutuneet selviytymään tullakseen lopulta niin viisaaksi, ettei enää sellaiseen joudu? :)
- Anonyymi
Kävin toissavuonna Mensan testissä ja sain tuloksen 266. Kyllä siinä porukalla ihmeteltiin, että eihän tuo voi pitää paikkansa. Päätettiin sitten että tehdään uusi testi. Tulihan se järkeenkäyvämpi tulos sitten selville. 537.
- Anonyymi
Eiköhän nuo ole vain kuppalukujasi.
- Anonyymi
En halua kehuskella, mutta olen Suomen älykkäin, tai oikeastaan koko aurinkokunnan älykkäin. Kävin mensan testissä, eikä siitä oikein tykätty, kun korjasin kysymyksissä olevia loogisia virheitä. Kehitin myös itse älykkyystestin, josta eräät nimeltä mainitsemattomat, älyköiksi kutsutut, ei saaneet pistettäkään. Siitäkään ei tykätty.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .573195Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472911Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242729Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541827- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822