Mitä nämä ovat, kun yhtäällä rattis puhuu uskovaisista ja toisaalla seksuaalimoraalia vahtivista yhteisöistä.
Käsittääkseni mm. kodit ja koulut ovat tällaisia yhteisöjä, mutta kuinka ne liittyvät uskovaisuuteen?
Käsittääkseni mm. kodit ja koulut ovat tällaisia yhteisöjä, mutta kuinka ne liittyvät uskovaisuuteen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ehkä uskonnot sotketaan seksuaalimoraaliin? Mutta taas luterilaisessa raamatussa seksuaalisuus kuvataan aika irstaasti monessa kohdassa.
Mikä on uskontojen tehtävä?
Kodista ja koulusta ei yleensä eroteta, vaikka vähän kävisi sutaisemassa. Uskonnollisista lahkoista taas tulee lähtöpassit, mikä kiihottava ajatus. Taidan liittyä helluntaiseurakuntaan jos huolivat, ja sitten vaan sekuntikello käyntiin, kauanko sitä lystiä kestäisi ennen kuin pihalle heitetään.
ottavatko helluntailaisiin jo etukäteen lortoksi tiedetyn?
En tiijä, kun en ole helluntailainen, enkä lortto. Ajattelin vaan mennä eteen siunattavaksi ja samalla vilautella.
Kodit harvemmin ovat riippumattomia yksiköitä, jotka eivät noudattaisi jonkun isomman yhteisön sääntöjä. Ja taitaa koulukin periä sääntönsä - en ainakaan näe Suomessa koulukohtaista seksuaalimoraalia. Meikäkäläinen moraali lienee perinyt aikas paljon kristinuskosta - ja vanhemmistakin uskonnoista. Eli ateisti tai jumal-uskovainen - moraali on aikas samaa perua.
Kyllähän kouluissa seurataan, millaisia aineita oppilaat kirjoittavat ja millaisia piirustuksia piirtävät.
Lisäksi koulut varaavat jo lähtökohtaisesti oikeuden tietää oppilaiden terveydentilaan liittyviä tietoja. Vanhemman täytyy erikseen kieltää, jos ei ole halukas niitä luovuttamaan ja herättääkö tuollainen kieltäminen kysymyksiä/epäilyksiä?
Ehkä joissain kouluissa on enemmän aikaa ja intressiä huomata asioita, mutta luulisi, että kodin ilmapiiri välittyy hyvin kouluun em. asioita seuraamalla.
Niin?
Niin. En minä tiedä.
Minä kuulun tai olen kuulunut moniin erilaisiin yhteisöihin elämäni aikana. Kokemukseni mukaan kirkko on aina (ainakin julkisuudessa) tuonut enemmän esiin kiinnostuksensa panemisiani kohtaan kuin opinahjoni, työpaikkani, puolueet, urheiluseurat sun muut harrastuspiirit. Ei ne ole edes vanhempiani pahemmin kiinnostanut, muista sukulaisista puhumattakaan. Liekö tämä sitten pelkkää sattumaa...
Kyllä minun kouluni rehtori varoitti oppilaita saamasta "kiertopalkinnon" mainetta. Kysymys oli tosin uskonnontunnista yläasteella, mutta ei siellä raamattua koskaan luettu tai tutkittu.
Samaa sano aikoinaan talonmies. Onko tämän perusteellla talonmiesten yhteisö kansan seksuaalimoraalin vartijoita?
Kyllä he ovat olleet, mutta lienevät kadonneet sukupuuttoon. Onneksi.
Toimivatko he moraalinvartijoina ensisijaisesti talonmiesten yhteisön jäseninä vai jonkin muun? Oliks näilllä talkkareilla joku vuosikokous jossa seksuaalimoraalin säännöistä sovittiin vai kuis?
Eii, vaan he olivat asuinyhtiöidensä sekä kaupunginosiensa / kaupunkiensa itsevaltiaita, jotka säätivät omat lakinsa omiin moraalikäsityksiinsä pohjautuen.
Yllättävän yhtenäisiä nää seksuaalimoraalin vartijat ovat kuiteski olleet - aivan kuten koulutkin. Vähempi kuulee sellasista tosi puritaaneista taloyhtiöistä/kouluista mut uskonnollisten yhteisöistä kyllä. Esim. homovastainen koulu tai runkkausmyönteinen kerrostalo. Toki talonmies tai rehtori voi noita olla, mutta yhteisö josta arvot on tempaistu ja johon väittäisin henkilön ensisijaisesti samaistuvan on joku muu. Ja se perintö on uskonnossa - kristinuskossa varsin usein jos Suomea katsotaan.
Unohdit Miehen Logiikka-palstan. Onpa sattunut, että joukkoon on sattunut joskus eksymään ns. perinteisiä arvoja seksuaalisuutensa suhteen vaaliva henkilö ja eikö The Palsta joukolla haukkumaan ja ivaamaan toista tämän henkilökohtaisista valinnoista.
Mun mielestä tietyillä koodeilla on hyvinkin selkeät tarkoitukset jotka minä moraalista jo kauan sitten luopuneena tunnustan koska niissä on johdonmukainen ajatus.
1. Älä tunge mulkkuasi kersoihin äläkä tahoihin jotka eivät sitä tahdo (ääretön itsekkyys ei kertakaikkiaan ole hyvä asia)
2. Jos sulla on kumppani niin seksi toisten kanssa aiheuttaa suhteellesi ongelmia; toimiva hyvä suhde on kaikkien kannalta parempi kuin jonkun hetkellinen tyydytys. (Asioilla on merkitystä ja asioilla on tärkeysjärjestys jota olisi syytä kunnioittaa.)
3. Tulitikuilla leikkiminen ei ole vielä tulipalo, mutta tulitikuilla leikkiminen on lähempänä tulipaloa kuin leikkimättä oleminen. (Riskejä ei kannata lisätä vain siksi että se sattuu olemaan kivaa ja hauskaa.)
Se mihin nää koodistot tähtää on sen ilmiön hillitseminen että ihmiset niin kovin helposti alkavat ajatella että se mikä tuntuu kivalta ja hyvältä on ehdottomasti oikein koska se tuntuu hyvältä ja kivalta, vaikka oikeasti kyse saattaa olla vitunmoiseesta ongelmasta joka kostautuu hiukan myöhemmin kun järki (tai sen vastine) palaa areenalle.
Moraalikoodistoissa on se ongelma että ne kirjoitetaan täsmälliseksi laiksi jota pitää noudattaa, ja sittenkun lakia jollain tapaa voikin kiertää niin seuraa kaksinaismoralismia - ja kaksinaismoralismi johtaa moraalin kokonaisvaltaiseen kyseenalaistamiseen ja rappeutumiseen jolloin jopa noita kolmea oletusprinsiippiä aletaan rikkomaan räikeästi, eli luovutaan kaikesta vastuusta. Moraali on huono köysi joka katketessaan aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää - ja vaikkei se katkeaisi niin se sisältää silti heikot kohtansa.
Oikean ja kohtuullisen käsittäminen on syvempi prosessi jossa ei ole samoja ongelmia kuin moraalissa ja tärkeämpää olisikin saada ihmiset itseohjautumaan kohti tuota käsittämistä jos heidän halutaan oikeasti toimivan oikein.
Mutta moraalithan on usein monopolisoitu uskonnoille ja muille vastaaville, ja missä on noita asioita on rahaa ja valtaa joten moraalista ei todellakaan haluta luopua herkästi vaikka se olisi kaikille hyvä ja tilalle olis hyvinkin suuri syy ottaa jotain muuta toimivampaa.