Palstalle on taas työnnetty valtava määrä denialistihuuhaata.
Kaikille ilmastonmuutoksen tieteellisestä perustasta oikeasti kiinnostuneille ehdotan luettavaksi Helsingin Yliopiston Fysiikan Laitoksen oppimateriaalia.
http://www.atm.helsinki.fi/~jaraisan/kasvihuonemoniste_uusi.pdf
Tieteen sana ilmastonmuutoksesta
50
273
Vastaukset 50
- pilkkukaks
Lappuhan on depunkattu jo aivan riittävän monta kertaa, Räisäsellä on heti lähtöarvot väärin, alkupäätelmä itsessään on ok, mutta hän kumoaa senkin ihan itse ja heti alkumetreillä.
Kuka on debunkannut? Ja missä?
Nobelin palkinto fysiikan tunnettujen lakien debunkaajalle.- pilkkukaks
dementikkokin vielä
Ei sun kanssas viitsi yrittää viritellä keskustelua, pakenet kuin pillu hetekalla ja huomenna julistat tismalleen samaa asiaa uudelleen.
teit sen itse itsellesi - Tosipaljo
Kerro ensin miksi linkität jonkun hihhulin kotisivulle ja mainostat sitä yliopiston oppimateriaaliksi?
- Sähköteurastaja
No viimeeksi CERN tutkimuksessa, kun IPCC guru räisänen ei tiennyt kosmisilla säteillä olevan vaikutusta ilmastoon.
Siis jättänyt tärkeän draiverin huomioimatta, vai löydätkö räisäsen opintomonisteesta mainintaa kosmisista säteistä.
Kovin on vanhentunutta, ja nykytieteen vastaista räisäsen opintolehdykäiset.
http://calderup.wordpress.com/2011/08/24/cern-experiment-confirms-cosmic-ray-action/ Onko CERN kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin nousussa...- Retu the Retard
Oletko tehnyt jotain Vähäpaljolle, kun itse vaivaudut kirjoittamaan jo toisen kerran samaan ketjuuun? Vai oletko muuttanut tyyliäsi, ei ole pitkään aikaan käytyä palstalla.
- pilkkukaks
Niinpä,
fysiikan lakien mukaan co2 pitoisuuden tuplaantuminen aiheuttaisi noin 0,3 asteen lämpeämisen.
kaikki muu on täysin varmentamatonta tiedefantasiaa Haista Löysät Kura Ulosteet..
Ilmastomuutos teoria on perseestä ja syvältä..
Kuuntelin radio puhe ohjelmasta erään Professorin tutkimuksia 150 vuoden ajalta.. Ei mitään hälyyttävää puunrunkojen kasvurenkaitten mittaus tulosten osalta.. Ei mitään Ilmastomuutosta..
Miksi sinä sairas paskiainen haluat verottaa meitä SUOMALAISIA kaikenmaailman Energiaveroilla.. Koko muu maailma, Venäjä, Kiina, Intia, Indonesia, Australia,Etelä ja Pohjois Amerikka jne. viittaavat "kintaalla meille Suomalaisille typeryksille..
Miksi meillä Suomalaisilla ei ole Itsenäistä Energia politiikka..
- isoisän pojanpoika
On se nyt ihme jos tämän palstan hörhöiltä löytyy enemmän fysiikan tietämystä kuin Helsingin Yliopiston Fysiikan Laitokselta. Tällekin hörhöilylle on naurettu jo monet kerrat makeasti mutta nauretaan nyt vielä kerran, oikein röhö-
- pilkkukaks
Laitokselta?
Kyseessähän on Jouni Räisäsen tekemä moniste, ei monistaminen vaadi kummoistakaan termodynamiikan tahi muunkaan fysiikan tuntemusta,
eiköhän meteorologian proffakin tuollaisen pamfletin askartelusta suoriudu asiaa sen kummemmin pohtimatta.
- Sähköteurastaja
Ymmärsit väärin.
CERN,iltä löytyy enemmin tietämystä kuin IPCC ylipappi räisäseltä,
jolla on kaiken lisäksi oma lehmä ojassa.- pilkkukaks
Niin, sehän on mm. icccpn pal rewiew auktoriteettina, kaksinaamaisuuttahan se osoittaisi jos se hylkäisi edes noinkin avuttomat laskelmat,
kun koko ilmastohömppä niihin kuitenkin perustuu.
- Sähköteurastaja
Tuossa vielä räisäsen tekstiä, joka on nyttemmin debunkattu CERN,nin
toimesta.
"Toinen skeptikoiden esittämä väite auringon aktiivisuuden muutosten merkittävästä ilmastovaikutuksesta on myös huteralla pohjalla" - Vähäpaljo
Kannattaa nyt lukea, mitä itse tutkimus asiasta sanoo:
"Cloud formation may be linked to cosmic rays"
Ei siis tuon enempää ja sen perusteella denialistit täällä väittävät kumonneensa nykyisen fysiikan perusteet.
http://www.nature.com/news/2011/110824/full/news.2011.504.html- Tosipaljo
Miksi linkität jonnekin agw-lehden sivuille, etkä tutkimukseen?
- Sähköteurastaja
Tuossa on parempi artikkeli kuin naturen tulkinta,
kun Naturellakin on oma lehmä ojassa, julistettuaan vusikymmenet
AGW harhaoppia.
http://calderup.wordpress.com/2011/08/24/cern-experiment-confirms-cosmic-ray-action/ - Greenman
Ilmastodenialistit väittävät, ettei hiilidioksidilla ole vaikutusta, koska sitä on ilmakehässä 0,0394 %.
Miksi poliisi sakottaa, kun ihmisen veressä on 0,05 % alkoholia? Raudalla ei ole vaikutusta ihmisen veressä, koska sitä on 0,000044 %. Suomella ei ole mitään merkitystä, koska sen väkiluku on 0,072 % maapallon väestä. Särkylääkkeellä ei ihmiseen mitään vaikutusta, koska 200 mg 60 kg ihmisessä on 0,00003 %. Otsooni ei voi suojata ihmisiä kosmiselta säteilyltä, koska sitä on ilmakehässä 0,0000001 %. Maapallolla ei ole mitään merkitystä, koska sen massa on aurinkokunnassa 0,00003 %.- Vahapalju
Ja Sinun kirjoituksesi promillelukema on....?
- Retu the Retard
Kuinka monta prosenttia maailman väestöstä edustaa se tiedemiesten joukko, joka ennustaa ilmastonmuutoksen tuomia katastroofeja?
- Tollopeloton
Kuka on väittänyt, ettei hiilidioksidilla ole vaikutusta???
Päinvastoin. CO2 on niin voimakas kasvihuonekaasu, että jo 1 ppm pitoisuus CO2:ta ilmassa riittää täydellisen kasvihuoneilmiön saavuttamiseksi hiilidioksidin osalta. Joten se CO2 määrä, mikä ylittää tuon 1 ppm määrän ilmakehässä, ei enää pysty kasvattamaan kasvihuoneilmiötä. - Anonyymi00052
Retu the Retard kirjoitti:
Kuinka monta prosenttia maailman väestöstä edustaa se tiedemiesten joukko, joka ennustaa ilmastonmuutoksen tuomia katastroofeja?
<< Kuinka monta prosenttia maailman väestöstä edustaa se tiedemiesten joukko, joka ennustaa ilmastonmuutoksen tuomia katastroofeja? >>
Noin sata kertaa suurempi kuin tieteentekijöiden joukko, jotka selittävät, ettei mitään negatiivisia vaikutuksia tule olemaan. - Anonyymi00053
Tollopeloton kirjoitti:
Kuka on väittänyt, ettei hiilidioksidilla ole vaikutusta???
Päinvastoin. CO2 on niin voimakas kasvihuonekaasu, että jo 1 ppm pitoisuus CO2:ta ilmassa riittää täydellisen kasvihuoneilmiön saavuttamiseksi hiilidioksidin osalta. Joten se CO2 määrä, mikä ylittää tuon 1 ppm määrän ilmakehässä, ei enää pysty kasvattamaan kasvihuoneilmiötä.<< Kuka on väittänyt, ettei hiilidioksidilla ole vaikutusta? >>
Aika helvetin moni denialisti kuvittelee olevansa tieteellisen tiedon yläpuolella tuossa.
<< jo 1 ppm pitoisuus CO2:ta ilmassa riittää täydellisen kasvihuoneilmiön saavuttamiseksi hiilidioksidin osalta. >>
Mitäköhän ylipäätään tarkoittaisi "täydellinen kasvihuoneilmiö" ?
Jep, ei sellaista käsitettä olekaan. Se osataan ihan suoraan mitata, miten paljon lisääntyvä hiilidioksidi aiheuttaa lämmittävää vaikutusta.
<< Joten se CO2 määrä, mikä ylittää tuon 1 ppm määrän ilmakehässä, ei enää pysty kasvattamaan kasvihuoneilmiötä. >>
Tietenkin pystyy - ja nimenomaan mitatusti kasvattaa.
- Sähköteurastaja
Tieteen viimeinen sana.
Kun perkaa FMI litanian paljastuu vain että aiemmin on ollut lämpimämpää.
Kun kertakaikkiaan on näin, miten FMI väittää ttä on lämmennyt, kun FMI itse todistaa että on kylmennyt siintä kun oli lämpimämpää.
Tätä kutsutaan ilmaston kylmenemiseksi. - Eikö maailmassa
ollutkaan kasihuoneilmiötä ennen ihmistä? Miten se maapallon lämpötila pysyikään päivisin niin viileänä ja öisin niin lämpöisenä että elämä on kehittynyt?
- Anonyymi00031
Denialistisen huuhaan levittäminen täällä jatkuu ihan yhtälailla. Denialistit on niin jämähtänyt harhoihinsa, että mikään ei ole siinä muuttunut.
- Anonyymi00032
Ei kai kukaan tätä palstaa oikeasti totena ole koskaan pitänytkään - eihän?
- Anonyymi00033
AI:
Hiilidioksidi (CO₂) aiheuttaa varmuudella ilmaston lämpenemistä, ja se perustuu tarkkaan tunnettuun fysiikkaan sekä laajaan mittaustietoon.- Anonyymi00034
AI:
Ilmakehän CO₂-pitoisuus on kasvanut rajusti teollisuuden ja fossiilisten polttoaineiden käytön myötä. Samanaikaisesti maapallon keskilämpötila on nousnut tarkasti samassa suhteessa. - Anonyymi00035
AI:
CO₂ on kasvihuonekaasu, joka päästää Auringon valon lävitseen Maan pinnalle, mutta estää osan Maasta poistuvasta lämpösäteilystä karkaamasta takaisin avaruuteen.Tämä ilmiö on mitattu ja todistettu laboratoriossa jo yli 150 vuotta sitten. - Anonyymi00037
Hiilidioksidin vaikutus lämpötilaan on kiistaton, ongelma vain on se, että vaikutus on niin pieni, että sen ei pitäisi edes näkyä mittauksissa, eli jos oletetaan ihmisen olevan syyllinen lämpenemiseen, niin todellinen syy olisi löydettävä, jos mieli yrittää vaikuttaa muutokseen.
- Anonyymi00039
Anonyymi00037 kirjoitti:
Hiilidioksidin vaikutus lämpötilaan on kiistaton, ongelma vain on se, että vaikutus on niin pieni, että sen ei pitäisi edes näkyä mittauksissa, eli jos oletetaan ihmisen olevan syyllinen lämpenemiseen, niin todellinen syy olisi löydettävä, jos mieli yrittää vaikuttaa muutokseen.
Voidaan arvioida, että esiteollisella ajalla CO2 vaikutus keskilämpötilaan on ollut ~ +4C. Tästä puolet on suoraa vaikutusta ja toinen puolikas tulee siitä, että lämpimämpi ilma kykenee pitämään enemmän vesihöyryä.
- Anonyymi00050
Lämpeneminen lisää meren CO₂:n vapautumista (vähentää CO₂:n liukoisuutta veteen) sekä voimistaa hiilen vapautumista maasta (esim. kuivuminen, metsäpalot, maaperän hajoaminen). Ensin nousee lämpötila ja sen jälkeen CO2 lisääntyminen.
- Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
Lämpeneminen lisää meren CO₂:n vapautumista (vähentää CO₂:n liukoisuutta veteen) sekä voimistaa hiilen vapautumista maasta (esim. kuivuminen, metsäpalot, maaperän hajoaminen). Ensin nousee lämpötila ja sen jälkeen CO2 lisääntyminen.
<< Lämpeneminen lisää meren CO₂:n vapautumista >>
Mutta kun täällä reaalimaailman puolella sitten taas ilmaan päästetty hiilidioksidi on aiheuttanut mereen liuenneen hiilen määrän kasvua. [Toki hassukemiassasi on sen verran totta, että hiilidioksidin liukoisuus vähenee, jos lämpötila kasvaa. Nyt vaan muutoksia on nimenomaan kaksi: lämpötila kasvaa, mutta niin kasvaa ilman hiilidioksidipitoisuuskin. Kun hiilidioksidin osapaine kasvaa, se liukoisuuskin kasvaa. Toinen seikka on tietysti se, että vedessä olevan hiilidioksidin määrä on varsin vähäinen: hiili ei ole hiilidioksidina (juuri ollenkaan) meressä. Ei se ihmisvoimin poltettu hiili, katsos, kadonnutkaan ole.]
Omissa fantasioissasi saat tietysti luulotella mitä tahansa, mutta tämä reaalimaailma toimii tässä ilmastonmuutoksessa toisin.
<< Ensin nousee lämpötila ja sen jälkeen CO2 lisääntyminen. >>
Tämä on tosiaan ollut järjestys historian muuttuneissa ilmastoissa. Siksi tämä ilmastonmuutos onkin aivan eri tapahtuma kuin miljoonien vuosien takaiset muutokset ilmastossa.
- Anonyymi00036
AI:
AI:
Täydellinen luopuminen fossiilisista polttoaineista on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista vuoteen 2050 mennessä. Tämä vaatii kuitenkin valtavia investointeja ja radikaaleja muutoksia. Euroopan unioni ja Kansainvälinen energiajärjestö (IEA) ovat asettaneet viralliseksi tavoitteekseen saavuttaa nettonollapäästöt eli ilmastoneutraaliuden vuoteen 2050 mennessä, jolloin fossiilisten käyttö on vähentynyt vähintään 80–90 % nykyisestä. Suomen oma tavoite on vielä kunnianhimoisempi: hiilineutraalius jo vuoteen 2035 mennessä
Tekninen kyky luopua fossiilisista polttoaineista on olemassa vuoteen 2050 mennessä, mutta lopullinen aikataulu riippuu siitä, kuinka nopeasti valtiot ja yritykset kykenevät rahoittamaan ja rakentamaan puhtaan energian infrastruktuurin.- Anonyymi00038
Jos tuo skenaario toteutuu, niin keskilämpötila nousee vielä asteen verran. Pohjoisilla alueilla nousu voi olla 2..3 C.
- Anonyymi00040
Varsin mahdollista, mutta jos hiilidioksidin vaikutuksen osuus lämpenemiseen on vain mitätöntä, niin miksi siitä pitäisi rajoittaa, sehän vain vähentäisi biomassan kasvua.
- Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
Varsin mahdollista, mutta jos hiilidioksidin vaikutuksen osuus lämpenemiseen on vain mitätöntä, niin miksi siitä pitäisi rajoittaa, sehän vain vähentäisi biomassan kasvua.
<< jos hiilidioksidin vaikutuksen osuus lämpenemiseen on vain mitätöntä >>
Mutta kun se ei ole. Hiilidioksidi on nimenomaan suurin vaikuttaja tuossa. - Anonyymi00042
Anonyymi00040 kirjoitti:
Varsin mahdollista, mutta jos hiilidioksidin vaikutuksen osuus lämpenemiseen on vain mitätöntä, niin miksi siitä pitäisi rajoittaa, sehän vain vähentäisi biomassan kasvua.
Teollisella ajalla on ilmakehään dumpattu ~1800 Gt hiilidioksidia. Lämpötila on noussut sen seurauksena 1...1,5 C.
Vuotuinen päästö on nykyään 38 Gt. - Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
Teollisella ajalla on ilmakehään dumpattu ~1800 Gt hiilidioksidia. Lämpötila on noussut sen seurauksena 1...1,5 C.
Vuotuinen päästö on nykyään 38 Gt.Nykyinen vuosipäästö vetää lämpötilaa perässään noin +0.025 C vuodessa.
- Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Nykyinen vuosipäästö vetää lämpötilaa perässään noin 0.025 C vuodessa.
Nykyinen vuosipäästö vastaa sitä, että jokainen pallon asukas polttaisi viisi litraa bensaa vuorokaudessa.
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
Nykyinen vuosipäästö vastaa sitä, että jokainen pallon asukas polttaisi viisi litraa bensaa vuorokaudessa.
Keskivertoamerikkalaisen päästö on 4-kertainen ja keskiverto intialaisen puolet tuosta. Siis "Amerikka ensin", jos päästövähennyksitä puhutaan.
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Keskivertoamerikkalaisen päästö on 4-kertainen ja keskiverto intialaisen puolet tuosta. Siis "Amerikka ensin", jos päästövähennyksitä puhutaan.
Iranin sota on nostanut Amerikassakin bensan hintaa ja aiheuttaa närää. Hinta on tasolla euro per litra. Suomessa hinta on verotuksen takia yli tuplat.
- Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Iranin sota on nostanut Amerikassakin bensan hintaa ja aiheuttaa närää. Hinta on tasolla euro per litra. Suomessa hinta on verotuksen takia yli tuplat.
Krimillä bensa on jo kalliimpaa kuin Suomessa.
- Anonyymi00049
No, mikä nyt noin harmittaa.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty391167Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä2721008Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s295863Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto24852Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel33751Treffi-ilmoituksia!
Tähän avaukseen voipi treffeille halukkaat laittaa oman - lyhyen - vapaamuotoisen hakunsa,burneri emaileinee). Tavoitte191619- 49521
- 40516
Mitä tehdä kun rakastan yhtä ja olen rakastunut toiseen
Kamala tilanne. Voinko pitää molemmat? 😁54427- 42406