Jumalaa ei ole totta

Hattivatin olemassaolemuutta eikä olemassaoloa pysty todistamaan. Hattivatin olemassaoloa ei ole tarkoitettu todistettavaksi. Jokaisen tehtävä on miettiä mihin uskoo. Itse näen Hattivatista todisteita joka puolella, ja olen saanut vastausen lukemattomiin rukouksiini. Vain usko auttaa näkemään ja tuntemaan Hattivatin rakkauden. Ilman uskoa ihmisellä ei ole mitään. Vain uskolla on loppupeleissä merkitystä, ilman sitä olet sokea elämän kauneudelle.

Faith II kirjoitti:

Hattivatin olemassaolemuutta eikä olemassaoloa pysty todistamaan. Hattivatin olemassaoloa ei ole tarkoitettu todistettavaksi. Jokaisen tehtävä on miettiä mihin uskoo. Itse näen Hattivatista todisteita joka puolella, ja olen saanut vastausen lukemattomiin rukouksiini. Vain usko auttaa näkemään ja tuntemaan Hattivatin rakkauden. Ilman uskoa ihmisellä ei ole mitään. Vain uskolla on loppupeleissä merkitystä, ilman sitä olet sokea elämän kauneudelle.

Lue lisää

You said it. Usko mihin haluat, mutta hattivattiin uskomalla et pääse taivaaseen. ;)

Faith~ kirjoitti:

You said it. Usko mihin haluat, mutta hattivattiin uskomalla et pääse taivaaseen. ;)

You said it. Usko mihin haluat, mutta jumalaan uskomalla et pääse taivaaseen. ;)

Faith II kirjoitti:

You said it. Usko mihin haluat, mutta jumalaan uskomalla et pääse taivaaseen. ;)

Voi sua.. Huono juttu tässä on se, että sinun kaltaisesi ihmiset ovat sa4tanan puolella, halusitte tai ette, koska se joka ei tunnusta Jumalaa on automaattisesti paholaisen puolella. Kaikki pienet Jumalanvastaiset sanat ja teot vahvistavat sa4tanaa, ja mitä vahvemmaksi sa4tana tulee, sitä todennäköisemmin hän onnistuu viemään ihmiskunnan tuhoon. Pian tulee aika, jolloin ihmisten pitää valita. Toivon että sinäkin teet viimeistään silloin oikean valinnan. Kaikkea hyvää.

Faith~ kirjoitti:

Voi sua.. Huono juttu tässä on se, että sinun kaltaisesi ihmiset ovat sa4tanan puolella, halusitte tai ette, koska se joka ei tunnusta Jumalaa on automaattisesti paholaisen puolella. Kaikki pienet Jumalanvastaiset sanat ja teot vahvistavat sa4tanaa, ja mitä vahvemmaksi sa4tana tulee, sitä todennäköisemmin hän onnistuu viemään ihmiskunnan tuhoon. Pian tulee aika, jolloin ihmisten pitää valita. Toivon että sinäkin teet viimeistään silloin oikean valinnan. Kaikkea hyvää.

Lue lisää

Voi voi sinnuu Faith~ ... Uskosi on vienyt järkesi.

Mirka ... kirjoitti:

Voi voi sinnuu Faith~ ... Uskosi on vienyt järkesi.

Kohta nähdään kenen järki tässä on viety. :) Muistelkaa sitten kaikkia niitä, jotka yritti saada taottua teidän päähänne järkeä.

Evankeliumi Matteuksen mukaan 7

1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;

2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?

5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

revi siitä.. kirjoitti:

Evankeliumi Matteuksen mukaan 7

1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;

2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?

5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Lue lisää

Jos luet tarkkaan vastaukseni, niin en siinä tuomitse ketään rangaistukseen. On aivan eri asia kertoa yleisesti millaisista teoista saa rangaistuksen ja se kyllä on myös kristityn velvollisuus.

Olet oikeassa, että ihmisen tulee ensin katsoa rikkaa omasta silmästä. Se ei kuitenkaa tarkoita sitä, etteikö syntiä tekevää voi koskaa tai pidä koskaa varoittaa. Raamatussa on myös kohta siitä, että yhden kerran jokainen kristitty on velvollinen huomauttamaan veljeään synnistä. Jos ihminen ei tee parannusta, niin sitten hengelliseltä kannata katsottuna tämä toisen tekemä synti on hänen ja Jumalan välinen asia. Jumala on monta kertaa varoittanut antavansa rangaistuksen synnistä, mutta Krituksen kautta meillä on mahdollisuus saada synnit anteeksi ja pelastua taivaaseen.

Sinun ei pitäisi hake raamatusta kohtia puolustamaan sellaista mielipidettä, että Jumalaa ei muka olisi. Se on Jumalan pilkkaa ja siitä tulee huomauttaa.

Uskisss kirjoitti:

Jos luet tarkkaan vastaukseni, niin en siinä tuomitse ketään rangaistukseen. On aivan eri asia kertoa yleisesti millaisista teoista saa rangaistuksen ja se kyllä on myös kristityn velvollisuus.

Olet oikeassa, että ihmisen tulee ensin katsoa rikkaa omasta silmästä. Se ei kuitenkaa tarkoita sitä, etteikö syntiä tekevää voi koskaa tai pidä koskaa varoittaa. Raamatussa on myös kohta siitä, että yhden kerran jokainen kristitty on velvollinen huomauttamaan veljeään synnistä. Jos ihminen ei tee parannusta, niin sitten hengelliseltä kannata katsottuna tämä toisen tekemä synti on hänen ja Jumalan välinen asia. Jumala on monta kertaa varoittanut antavansa rangaistuksen synnistä, mutta Krituksen kautta meillä on mahdollisuus saada synnit anteeksi ja pelastua taivaaseen.

Sinun ei pitäisi hake raamatusta kohtia puolustamaan sellaista mielipidettä, että Jumalaa ei muka olisi. Se on Jumalan pilkkaa ja siitä tulee huomauttaa.

Lue lisää

" revi siitä.." Oli vastaus mirkalle !

Sinähän tässä horiset "kiihkoa kansanryhmää vastaan".
Esimerkiksi sellainen on kiihkoilua, jossa koitetaan todistaa jotakin olematonta olevaksi ja KAIKKIEN tulisi uskoa siihen esitettyyn ja pitää sitä faktana. Kyllä mä ennemmin tahdon sitten vaikka palaa siellä helvetissä kuin että alkaisin uskomaan ja joutuisin ikuiseksi orjaksi jonnekin taivasparatiisiin.

"kadotus on paikka, jossa on kivuliaan kuuma, se on pimeä paikka, siellä on koko ajan jano, mutta vettä ei saa, siellä haisee kamalalta, ihminen kokee suurta epätoivoa"

Sittenhän siellä on hyvin kotoinen olo? Tahdon vaikka oitis sinne! :) Oletko sitten ollut kuollut, kun kerran tiedät jo noin tarkasti sen että sellainen helvetti on olemassa ja helvetissä haisee tai on helvetin kuuma jne. Siihen ei riitä todisteeksi, mitä esimerkiksi Raamatussa ollaan helvetistä luettu vaan tällöin tämän kirjoittajan on pitänyt olla kuollut ja olla asukkaana helvetissä...ja tällainenhän on hyvin epätodellista että kuollut kirjoittaisi helvetistä. Uskovaisten mukaanhan Raamattu perustuu "silminnäkijöiden" kertomukseen eli näiden "silminnäkijöiden" on pitänyt kuolla, jotta pystyisi kuvaamaan helvetin!!

Mistä tiedät että suurin osa ihmisistä joutuu helvettiin. Oletko ollut siis näkemässä, että näin käy vai milläs sen todistat?

Ylistät itseäsi olevasi parempi ihminen kuin muut kun olet kerran uskovainen. Mitä jos kumminkin käy niin ettei sulle olisikaan varattu sitä taivaspaikkaa kuollessasi vaan päätyisitkin helvettiin? Tulisiko suuri pettymys?

Kukaan meistä ei pahemmin joudu helvetiin, eikä mihinkään taivaaseen. Meidät laitetaan hautaan ja sillä selvä. Sinne jää ruumiimme ja se kuvittelemanne sielunnekin. Petytkö? Ai niin, et sä enää siinä vaiheessa pety, kun kerran olet kuollut!

"Eräissä rukouskokouksissa Jeesus on parantanut puuttuvan silmän takaisin"
Onko sulla minkäänlaisia todisteita esim tosta asiasta, muutakuin että joku saarnamies on sulle kertonut.
"mutta yleensä aikuiset ihmiset eivät valehtele."
No otetaan ny vaik Koivisto, Hinn..........

"" Sinä varmaa ajattelet, että alkuräjähdys on ollut sattuman kauppaa""
Et ole siis perehtynyt tutkittuun tietoon vaan uskot että joku "jumala" niminen hemmo teki taikatemppuja.

""eli kadotus on paikka, jossa on kivuliaan kuuma, se on pimeä paikka, siellä on koko ajan jano, mutta vettä ei saa, siellä haisee kamalta…
_________________________________________

"Tutkittu tieto" pakkaa muuttumaan, ei alkuräjähdystä ole mitenkään todistettu vakuuttavasti.
Ei Raamattu noin opeta (kadotuksesta), vaan ne jotka sovetaa sitä väärin.
Pelottelijat ei tunne Raamattua. Omilla tulkinnoilla ja mielipiteilläei ole mitään arvoa. Suurin osa opetuksista on Raamatun vastaista. (esim. että jokin/jotain jäisi eloon kuoleman jälkeen. Ei Raamattu niin opeta.)

Mirkaa nakertaa rotan lailla, viha sisältäpäin, - tai siiten kyseessä on kamppailu "tutkainta vastaan" - ei kai hän muuten täällä hengailisi.

öhöm? kirjoitti:

"" Sinä varmaa ajattelet, että alkuräjähdys on ollut sattuman kauppaa""
Et ole siis perehtynyt tutkittuun tietoon vaan uskot että joku "jumala" niminen hemmo teki taikatemppuja.

""eli kadotus on paikka, jossa on kivuliaan kuuma, se on pimeä paikka, siellä on koko ajan jano, mutta vettä ei saa, siellä haisee kamalta…
_________________________________________

"Tutkittu tieto" pakkaa muuttumaan, ei alkuräjähdystä ole mitenkään todistettu vakuuttavasti.
Ei Raamattu noin opeta (kadotuksesta), vaan ne jotka sovetaa sitä väärin.
Pelottelijat ei tunne Raamattua. Omilla tulkinnoilla ja mielipiteilläei ole mitään arvoa. Suurin osa opetuksista on Raamatun vastaista. (esim. että jokin/jotain jäisi eloon kuoleman jälkeen. Ei Raamattu niin opeta.)

Lue lisää

Alkuräjähdys on totta mikäli Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria pitää paikkansa. Toistaiseksi ei ole tullut mitään ilmi mikä antaisi syyn epäillä teoriaa.
Päinvastoin todisteita on vain teorian puolesta. Itse alkuräjähdyksestä on hyvä todiste se, että joka suuntaansa avaruuden taustasäteily kertoo että lämpötila on sama, joka todistaa sen että avaruus on laajentunut joka suuntaansa.

Alkuräjähdys termi on kyllä huono, koska se ilmaisisi että on olemassa tila jossa
jokin olemassaoleva räjähtää. Kun asia on kuitenkin niin että mitään tilaa eikä aikaa ei ollut, vaan singulariteetti laajeni synnyttäen tilan, ajan ja materian.

Yleisestä suhteellisuusteoriasta seuraa puhtaan matemaattisesti singulariteetti.

Matheisti kirjoitti:

Alkuräjähdys on totta mikäli Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria pitää paikkansa. Toistaiseksi ei ole tullut mitään ilmi mikä antaisi syyn epäillä teoriaa.
Päinvastoin todisteita on vain teorian puolesta. Itse alkuräjähdyksestä on hyvä todiste se, että joka suuntaansa avaruuden taustasäteily kertoo että lämpötila on sama, joka todistaa sen että avaruus on laajentunut joka suuntaansa.

Alkuräjähdys termi on kyllä huono, koska se ilmaisisi että on olemassa tila jossa
jokin olemassaoleva räjähtää. Kun asia on kuitenkin niin että mitään tilaa eikä aikaa ei ollut, vaan singulariteetti laajeni synnyttäen tilan, ajan ja materian.

Yleisestä suhteellisuusteoriasta seuraa puhtaan matemaattisesti singulariteetti.

Lue lisää

Kun räjähtää, silloin kaikki hajoaa ja menee sekaisin.
Ja mikä olisi järähtänyt jos olis ei mithään?

öhöm? kirjoitti:

Kun räjähtää, silloin kaikki hajoaa ja menee sekaisin.
Ja mikä olisi järähtänyt jos olis ei mithään?

Onhan tätä käsitelty. Sitä, ettei mikään varsinaisesti räjähtänyt.

Mutta ei anneta valmista kattausta, vain muutama avain sana:

Hoyle pilkkanimitys, rusinapulla, kvanttifluktaatio, avaruuden metrinen laajeneminen

Nämä kun liität sanaan alkuräjähdys googlessa niin kenties pääset alkuun ja lisää tulee varmasti vastaan. Tieto näet kumuloituu.

En väittele Mirka sinun kanssasi enempää helvetin tai kadotuksen tuomiosta. Tiedät nyt mihin johtaa Jeesuksen pelastuksen torjuminen. Kuolemamme jälkee joudumme kaikki Jeesuksen eteen viimeiselle tuomiolle, mutta Jeesukseen uskovat saavat pelastuksen.

MINUA KOVASTI kiinnosti tietosi siitä, että 60 % papeista on ateisteja. Mistä olet saanut tämä tiedon ja mihin tutkimukseen se perustuu??? Täällä palstalla on kyllä sellaisia pappeja, ettei niistä tiedä ovatko ateisteja vai ei. Toisaalta kaikki tapaamani ortodoksiset ja katoliset papit ovat vaikuttaneet olevan hurskaita uskovia. Luterilaisista myös osa papeista on silmin nähden hurskaita uskovia, mutta kaikki eivät ole.

öhöm? kirjoitti:

"" Sinä varmaa ajattelet, että alkuräjähdys on ollut sattuman kauppaa""
Et ole siis perehtynyt tutkittuun tietoon vaan uskot että joku "jumala" niminen hemmo teki taikatemppuja.

""eli kadotus on paikka, jossa on kivuliaan kuuma, se on pimeä paikka, siellä on koko ajan jano, mutta vettä ei saa, siellä haisee kamalta…
_________________________________________

"Tutkittu tieto" pakkaa muuttumaan, ei alkuräjähdystä ole mitenkään todistettu vakuuttavasti.
Ei Raamattu noin opeta (kadotuksesta), vaan ne jotka sovetaa sitä väärin.
Pelottelijat ei tunne Raamattua. Omilla tulkinnoilla ja mielipiteilläei ole mitään arvoa. Suurin osa opetuksista on Raamatun vastaista. (esim. että jokin/jotain jäisi eloon kuoleman jälkeen. Ei Raamattu niin opeta.)

Lue lisää

" (esim. että jokin/jotain jäisi eloon kuoleman jälkeen. Ei Raamattu niin opeta.) "

Mihin oppisi perustat ? Kerro Raamatun paikat !

?? kirjoitti:

" (esim. että jokin/jotain jäisi eloon kuoleman jälkeen. Ei Raamattu niin opeta.) "

Mihin oppisi perustat ? Kerro Raamatun paikat !

Var så god

Sr. 9:5, 6, 10
5 Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu.
6 Heidän rakkautensa ja vihansa ja kiihkonsa on mennyt, eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla.
10Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisau
Sr. 3:19, 20
19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta.
20 Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.
Ps. 146:4
Hänen henkensä lähtee, hän tulee jälleen maaksi, ja sinä päivänä kaikki hänen hankkeensa raukeavat.
1. Moos. 3:19
…Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman.
Hes. 18:4
4 Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu-ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.
1. Moos. 7:22
22 Kaikki, joiden sieramissa oli elämän hengen henkäys, kaikki, jotka elivät kuivalla maalla, kuolivat.
Sr. 2:7
7 Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.

Uskisss kirjoitti:

En väittele Mirka sinun kanssasi enempää helvetin tai kadotuksen tuomiosta. Tiedät nyt mihin johtaa Jeesuksen pelastuksen torjuminen. Kuolemamme jälkee joudumme kaikki Jeesuksen eteen viimeiselle tuomiolle, mutta Jeesukseen uskovat saavat pelastuksen.

MINUA KOVASTI kiinnosti tietosi siitä, että 60 % papeista on ateisteja. Mistä olet saanut tämä tiedon ja mihin tutkimukseen se perustuu??? Täällä palstalla on kyllä sellaisia pappeja, ettei niistä tiedä ovatko ateisteja vai ei. Toisaalta kaikki tapaamani ortodoksiset ja katoliset papit ovat vaikuttaneet olevan hurskaita uskovia. Luterilaisista myös osa papeista on silmin nähden hurskaita uskovia, mutta kaikki eivät ole.

Lue lisää

""MINUA KOVASTI kiinnosti tietosi siitä, että 60 % papeista on ateisteja""

Kiva kun olet edes hieman kiinnostunut tutkitusta tiedosta. Ole edes hieman oma-aloitteinen ja ota selvää tästä väitteestä.

Vinkki: Linkki tähän tutkimukseen on ollut esillä tälläkin foorumilla.

Atte vain kirjoitti:

""MINUA KOVASTI kiinnosti tietosi siitä, että 60 % papeista on ateisteja""

Kiva kun olet edes hieman kiinnostunut tutkitusta tiedosta. Ole edes hieman oma-aloitteinen ja ota selvää tästä väitteestä.

Vinkki: Linkki tähän tutkimukseen on ollut esillä tälläkin foorumilla.

Lue lisää

Homma menisi helpommin, jos laittaisit linkin tänne.

Uskisss kirjoitti:

Homma menisi helpommin, jos laittaisit linkin tänne.

Miten suhtaudut tutkittuun tietoon jos se ei vastaa uskoasi?

Hmmm ....... kirjoitti:

Miten suhtaudut tutkittuun tietoon jos se ei vastaa uskoasi?

Tottakai uskon oikein ja tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Tässä koitin myös sanoa, että en pidä yllätyksenä, jos joku tutkimus toteaa jonkin pappisryhmän olevan ateisteja. Oma tilanteeni on kuitenkin se, että minua lähellä olevat papit kaikki ovat hurskaita uskovia, mutta kyllä vastaan on tullut toisenlaisiakin.

Luterilainen kirkko on niin paljon luopunut Raamatun sanomasta, että voisin hyvinkin uskoa sitä, että osa papeista ei edes julkisesti tunnusta todellista uskoa. Tällä nettipalstalla eräät papit ovat esittäneet sellaisia kantoja kristinuskosta, että on epäselvää ovatko he enää kristittyjä.

Käsitykseni mukaan joku tutkimus on todennut, että oliko se alle 10 %:ia väestöstä pohjoismailla uskoo kristinuskon mukaisesti. Muut eivät suoraan kiellä asiaa tai ovat tapakristittyjä ja osa sitten tunnustautuu joko ateisteksi tai muun uskonnon kannattajiksi.

öhöm? kirjoitti:

Var så god

Sr. 9:5, 6, 10
5 Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu.
6 Heidän rakkautensa ja vihansa ja kiihkonsa on mennyt, eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla.
10Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisau
Sr. 3:19, 20
19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta.
20 Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.
Ps. 146:4
Hänen henkensä lähtee, hän tulee jälleen maaksi, ja sinä päivänä kaikki hänen hankkeensa raukeavat.
1. Moos. 3:19
…Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman.
Hes. 18:4
4 Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu-ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.
1. Moos. 7:22
22 Kaikki, joiden sieramissa oli elämän hengen henkäys, kaikki, jotka elivät kuivalla maalla, kuolivat.
Sr. 2:7
7 Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.

Lue lisää

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15

11. Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet.

12. Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka

muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?

13. Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15. ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.

19. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän

ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.

20. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

21. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten

ylösnousemus tullut ihmisen kautta.

22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Pitääkö laittaa enemmän ! Älä levitä harhaoppejasi !

öhöm? kirjoitti:

"" Sinä varmaa ajattelet, että alkuräjähdys on ollut sattuman kauppaa""
Et ole siis perehtynyt tutkittuun tietoon vaan uskot että joku "jumala" niminen hemmo teki taikatemppuja.

""eli kadotus on paikka, jossa on kivuliaan kuuma, se on pimeä paikka, siellä on koko ajan jano, mutta vettä ei saa, siellä haisee kamalta…
_________________________________________

"Tutkittu tieto" pakkaa muuttumaan, ei alkuräjähdystä ole mitenkään todistettu vakuuttavasti.
Ei Raamattu noin opeta (kadotuksesta), vaan ne jotka sovetaa sitä väärin.
Pelottelijat ei tunne Raamattua. Omilla tulkinnoilla ja mielipiteilläei ole mitään arvoa. Suurin osa opetuksista on Raamatun vastaista. (esim. että jokin/jotain jäisi eloon kuoleman jälkeen. Ei Raamattu niin opeta.)

Lue lisää

""ei alkuräjähdystä ole mitenkään todistettu vakuuttavasti.""

Miten hyvin jumalan luomiset on todistettu?

About 45 kirjoitti:

""ei alkuräjähdystä ole mitenkään todistettu vakuuttavasti.""

Miten hyvin jumalan luomiset on todistettu?

" Miten hyvin jumalan luomiset on todistettu? "

;Kun katsot ikkunasta ulos, kun katsot peiliin, kun katsot pientä havunneulasta mikroskoopilla...!

Eikö herää ajatus, kuka tämän on tehnyt ? Ei räjähdys tee mitään noin tarkkaa , noin hieno, noin kaunista.

mieti sitä kirjoitti:

" Miten hyvin jumalan luomiset on todistettu? "

;Kun katsot ikkunasta ulos, kun katsot peiliin, kun katsot pientä havunneulasta mikroskoopilla...!

Eikö herää ajatus, kuka tämän on tehnyt ? Ei räjähdys tee mitään noin tarkkaa , noin hieno, noin kaunista.

Lue lisää

Eihän tuo ole todiste. Se on sinun ajatuksesi siitä, miten asioiden on täytynyt mennä. Sinun ja monen muunkin, ei siinä mitään. Mutta todiste se ei ole.

Eikä räjähdys tietysti tekisi mitään kovin kaunista. Mutta kehitys, hidas, hidas, hidas kehitys. Se voi tehdä. Mittakaava on vaan niin järisyttävän hidas, ettei ihmismieli kykene sitä käsittämään ja siksi pitää miettiä muita vaihtoehtoja.

heikunkeikun! kirjoitti:

Eihän tuo ole todiste. Se on sinun ajatuksesi siitä, miten asioiden on täytynyt mennä. Sinun ja monen muunkin, ei siinä mitään. Mutta todiste se ei ole.

Eikä räjähdys tietysti tekisi mitään kovin kaunista. Mutta kehitys, hidas, hidas, hidas kehitys. Se voi tehdä. Mittakaava on vaan niin järisyttävän hidas, ettei ihmismieli kykene sitä käsittämään ja siksi pitää miettiä muita vaihtoehtoja.

Lue lisää

Niin, no paikanpäällä meistä ei kukaan silloin ollut ! Mutta mieti !! Johan järkikin sanoo jotain.

ed. kirjoitti:

Niin, no paikanpäällä meistä ei kukaan silloin ollut ! Mutta mieti !! Johan järkikin sanoo jotain.

http://www.luominen.fi/sivut/petos-paljastuu-uudelleen

ed. kirjoitti:

Niin, no paikanpäällä meistä ei kukaan silloin ollut ! Mutta mieti !! Johan järkikin sanoo jotain.

Yhdelle järki sanoo yhtä, toiselle toista.

Oleellista on, että kyse ei ole todisteesta, kyse on uskosta. Usko on ihan hyvä juttu, ei sitä tarvitse kiistää. Mutta kun asioita, joita ei ainakaan tuolla tavalla voida todistaa, väitetään tosiksi "koska järki sanoo niin", niin se on ongelma. Vielä hullummaksi menee siinä vaiheessa, kun uskoon perustuen aletaan esittää vaatimuksia ja oletuksia, kuinka yhteiskunnan pitää toimia tai muiden ihmisten pitää toimia.

Atte vain kirjoitti:

""MINUA KOVASTI kiinnosti tietosi siitä, että 60 % papeista on ateisteja""

Kiva kun olet edes hieman kiinnostunut tutkitusta tiedosta. Ole edes hieman oma-aloitteinen ja ota selvää tästä väitteestä.

Vinkki: Linkki tähän tutkimukseen on ollut esillä tälläkin foorumilla.

Lue lisää

60 % papeista ei ole ateisteja. Täytyy tutkia vähän usemmasta lähteestä, eikä nielaista kaikkea valmiina totuutena. Papeilla on eri uskonkäsityksiä, eikä sitä vielä sanota ateismiksi.

?? kirjoitti:

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15

11. Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet.

12. Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka

muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?

13. Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15. ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.

19. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän

ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.

20. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

21. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten

ylösnousemus tullut ihmisen kautta.

22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Pitääkö laittaa enemmän ! Älä levitä harhaoppejasi !

Lue lisää

Joo laita vähän lisää kun en vielä ymmärtänyt mitä tarkoitat.
Kiitos jo etukäteen.

heikunkeikun! kirjoitti:

Yhdelle järki sanoo yhtä, toiselle toista.

Oleellista on, että kyse ei ole todisteesta, kyse on uskosta. Usko on ihan hyvä juttu, ei sitä tarvitse kiistää. Mutta kun asioita, joita ei ainakaan tuolla tavalla voida todistaa, väitetään tosiksi "koska järki sanoo niin", niin se on ongelma. Vielä hullummaksi menee siinä vaiheessa, kun uskoon perustuen aletaan esittää vaatimuksia ja oletuksia, kuinka yhteiskunnan pitää toimia tai muiden ihmisten pitää toimia.

Lue lisää

Yhdelle järki sanoo yhtä, toiselle toista.


Ja jollain se on klönteissä.

No tietenkään eivät kaikki ei-kristityt vainoa ja tapata kristittyjä kuten Paavali, joka oli oman uskonsa puolesta kiivailija ihan niin kuin ovat äärimuslimit. Hauskoja teorioita sinulla. :) Harhanäkyhän se ei voinut olla kun muutkin paikalla olijat kuulivat äänen, vaikkakaan eivät nähneet mitään.

Jeesus on aito ja alkuperäinen, kopioväitteet muiden uskontojen myyttisiin jumaliin ei kestä rehellisessä tarkastelussa. Monet kopioväitteet ovat pelkkiä valheita, jotka elävät omaa elämäänsä eksyttäen hyväuskoisia.

http://cometell.me/fi/evankeliumi-keskustelut/146-onko-jeesus-kopioitu-horuksen-myytista

""Väite 1: Horus syntyi 25 joulukuuta

Totta, mutta Jeesus ei.

Väite 2: Syntyi neitsyestä,

Väärin, Horus syntyi, kun Osiriksen (Horuksen isä) kuoltua hakattuna neljääntoista osaan Isis (Osiriksen vaimo) kokoaa hänet uudelleen penistä lukuunottamatta, jonka hän veistää hedelmällisyyden jumalan puusta ja panee zombie-Osiriksen kanssa, tuloksena Horus. Ei järin neitseellistä.""

Jatka lisää lukemista nimimerkki Heseltä:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2008/01/22/zeitgeist/

Etkö ymmärrä vertauskuvallista kieltä? Vuoria eli mielen esteitä voit siirtää vaikka sinäkin. Kun katsotaan sitä kuvaa, joka Jeesuksesta piirtyy evankeliumien pohjalta, niin kukaan järkevä ei väitä, että Jeesus oli hörhö, joka käskee seuraajiaan juomaan tahallaan myrkkyjuomia? Sinä teet hänestä helppoheikin ihan vain omia vastustavia ennakkoluulojasi tukemaan.

Olitkos paikalla näkemässä "kylähullun" puheisiin reagoimista? Hupaisaa mielenkuvitusjuoksua. Pystytkö kuvittelemaan historiallisesti eli tuohon aikaan suullinen perinne oli voimakkaampi kuin kirjallinen eli se loppujen lopuksi aika pieni joukko uskovia Jeesuksen julkisen toiminnan aikana ei välttämättä oivaltanut tapahtuman järisyttävää maailmanhistoriallista merkitystä, että Jeesuksen puheita olisi joka aika joku kirjuri ylöskirjannut niin kuin meidän kopioaikana, jossa vähän joka puutarhapartyn ex-tempore -puheet nauhoittuu jälkipolville.

Järjellistä ei mielikuvitustarinointisi viitsimättömistä ihmisistä missään nimessä ole.

luminarsku kirjoitti:

No tietenkään eivät kaikki ei-kristityt vainoa ja tapata kristittyjä kuten Paavali, joka oli oman uskonsa puolesta kiivailija ihan niin kuin ovat äärimuslimit. Hauskoja teorioita sinulla. :) Harhanäkyhän se ei voinut olla kun muutkin paikalla olijat kuulivat äänen, vaikkakaan eivät nähneet mitään.

Jeesus on aito ja alkuperäinen, kopioväitteet muiden uskontojen myyttisiin jumaliin ei kestä rehellisessä tarkastelussa. Monet kopioväitteet ovat pelkkiä valheita, jotka elävät omaa elämäänsä eksyttäen hyväuskoisia.

http://cometell.me/fi/evankeliumi-keskustelut/146-onko-jeesus-kopioitu-horuksen-myytista

""Väite 1: Horus syntyi 25 joulukuuta

Totta, mutta Jeesus ei.

Väite 2: Syntyi neitsyestä,

Väärin, Horus syntyi, kun Osiriksen (Horuksen isä) kuoltua hakattuna neljääntoista osaan Isis (Osiriksen vaimo) kokoaa hänet uudelleen penistä lukuunottamatta, jonka hän veistää hedelmällisyyden jumalan puusta ja panee zombie-Osiriksen kanssa, tuloksena Horus. Ei järin neitseellistä.""

Jatka lisää lukemista nimimerkki Heseltä:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2008/01/22/zeitgeist/

Etkö ymmärrä vertauskuvallista kieltä? Vuoria eli mielen esteitä voit siirtää vaikka sinäkin. Kun katsotaan sitä kuvaa, joka Jeesuksesta piirtyy evankeliumien pohjalta, niin kukaan järkevä ei väitä, että Jeesus oli hörhö, joka käskee seuraajiaan juomaan tahallaan myrkkyjuomia? Sinä teet hänestä helppoheikin ihan vain omia vastustavia ennakkoluulojasi tukemaan.

Olitkos paikalla näkemässä "kylähullun" puheisiin reagoimista? Hupaisaa mielenkuvitusjuoksua. Pystytkö kuvittelemaan historiallisesti eli tuohon aikaan suullinen perinne oli voimakkaampi kuin kirjallinen eli se loppujen lopuksi aika pieni joukko uskovia Jeesuksen julkisen toiminnan aikana ei välttämättä oivaltanut tapahtuman järisyttävää maailmanhistoriallista merkitystä, että Jeesuksen puheita olisi joka aika joku kirjuri ylöskirjannut niin kuin meidän kopioaikana, jossa vähän joka puutarhapartyn ex-tempore -puheet nauhoittuu jälkipolville.

Järjellistä ei mielikuvitustarinointisi viitsimättömistä ihmisistä missään nimessä ole.

Lue lisää

Suomalaiset kristityt on mielestäni jopa paljon pahempia kuin muslimit!

Ihmeen todistamisesta on luvattu 1000 000$ palkkio.

Mirka ... kirjoitti:

Ihmeen todistamisesta on luvattu 1000 000$ palkkio.

Tää lienee katteeton lupaus, eikä sitä kukaan maksa.

adfgad kirjoitti:

Tää lienee katteeton lupaus, eikä sitä kukaan maksa.

Minä epäilisin ennemminkin sitä ihmettä. Eiköhän joltain varakkaammalta aina tuon verran liikene, jos vastineeksi tulisi se ihme. Mutta niistä on enemmän pulaa, todistettavista ihmeistä siis.

heikunkeikun! kirjoitti:

Minä epäilisin ennemminkin sitä ihmettä. Eiköhän joltain varakkaammalta aina tuon verran liikene, jos vastineeksi tulisi se ihme. Mutta niistä on enemmän pulaa, todistettavista ihmeistä siis.

Lue lisää

Katsoitko linkin takana olevan videon? Kerro miten epäilet tämän henkilön valehdelleen tai miten hän on käsittänyt väärin tapahtuneen?

duunari polilta kirjoitti:

Katsoitko linkin takana olevan videon? Kerro miten epäilet tämän henkilön valehdelleen tai miten hän on käsittänyt väärin tapahtuneen?

Minkä videon? Kommentoin "adfgad"in viestiä, jossa hän toteaa käsityksensä Mirkan väitteestä. Joku video ei ole todiste ihmeestä, se on todiste siitä, että jotkut ihmiset uskovat ihmeeseen.

En ota kantaa jonkun mahdollisiin väärinkäsityksiin tai valehteluihin, ymmärrän vain ihmeen todistamisen hiukan eri tavalla. Se, että joku kertoo jotain tapahtuneen, ei ole todiste.

duunari polilta,
minä en mihinkään Jeesukseen tai Jumalaan usko, enkä käytä mitään Raamattua tai muitankaan pyhiä kirjoja ihmisten parantamiseen.

Kun pidän ihmisiä kädestä kiinni tietyllä otteella, käsistäni lähtee voimakas kuumotus sairaaseen ihmiseen ja tuo kuuma virta hakeutuu sairaaseen kohtaan. Itse en tuota kuumetusta tunne, mutta sairaat ihmiset tuntevat sen. Vaikeasti sairailla tuo kuumotus voi kestää useita tuntejakin sen jälkeen kun minä olen otteeni irrottanut. Moni on parantunut joistakin sairauksista, mutta kenenkään mummon nivelpinnat eivät hetkessä parane, koska eivät hetkessä ole kuluneetkaan, vaan vuosien saatossa. Kivut voivat poistua hetkessä tällä ihmisen sähköisyyteen sekä hermojen toimintaa, joka tapahtuu kuin sähköimpulssien toiminta, vaikuttavalla magneettikenttien tasapainotuksella, jota nykyisin myös jo käytetään koneellisena apuna sairaaloissa. Toiminta on vähän samankaltainen kuin hoidettaessa esimerkiksi masennuspotilaita, joiden läpi johdetaan kevyt sähkövirta potilaiden ollessa nukutettuna.

Mummot juoksevat raput ylös vain siinä tapauksessa, että heillä on uudet nivelet asennettu ja vahva kipulääkitys päällä ja sekin usean kuukauden kuluttua leikkauksesta, kun leikkaushaava ja kudokset ovat toipuneet leikkauksesta.

Enemmän uskon siihen, että joillakin saarnaajilla ja parantajilla itsellään on kyky tasapainottaa joidenkin herkempien ihmisten magneettikenttiä, eikä siihen työhön tarvita Raamattua, eikä käyttää uskontoa herkkäuskoisten hyödyntämiseksi ja rikastumiseen.

heikunkeikun! kirjoitti:

Minkä videon? Kommentoin "adfgad"in viestiä, jossa hän toteaa käsityksensä Mirkan väitteestä. Joku video ei ole todiste ihmeestä, se on todiste siitä, että jotkut ihmiset uskovat ihmeeseen.

En ota kantaa jonkun mahdollisiin väärinkäsityksiin tai valehteluihin, ymmärrän vain ihmeen todistamisen hiukan eri tavalla. Se, että joku kertoo jotain tapahtuneen, ei ole todiste.

Lue lisää

Noniin tätä haluan sitten kommentoida. Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste.

Asia muuttuu toiseksi, jos henkilö keksii asian tai on väärinkäsittänyt tapahtuneen. Tässä tapauksessa lonkan kivulias kuluma ja jalan heikko toimintakyky ovat asioita, jotka potilas pystyy luotettavasti itse arvioimaan. Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa. Tästä vammasta ei parane muuten kuin proteesileikkauksella. Potilas näytti videolla, miten hän pystyi juoksemaan portaat ylös sen jälkeen, kun Jeesus oli parantanut sairauden.

Niin edelleen siitä, että te ateistit torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe. Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa.

Meidän oikeuslaitos on oppinut tutkimaan todistajien kertoman uskottavuuttaa ja oikeuslaitokselle riittää henkilötodistelu jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen määräämiseen. Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele. Valehteluun on tunnusmerkkejä, mutta tämän vanhuksen kohdalla mitään niistä ei tullut videolta esille. Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä ja hänen todistelua luotettavana.

Nyt kannattaa huomata, että vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin. On myös niin, että joku osaa valehdellakin. Joku mainitsi Benny Hinnin show sellaiseksi. Saatan uskoa siitä kaverista jotain tällaistakin.

Mutta on niitä, jotka ihan rehdisti todistavat Jeesuksen parantamisista. Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. Myös syntymästään kuurot lapset ovat saaneet kuulonsa takaisin ja on niin, ettei pieni lapsi pysty naapureille näyttelemään kuuroa useita vuosia. Kaikki rukoilevat eivät parane, mutta osa paranee.

Minusta teidän ateistien kritiikki parantumisiin ei juonna siitä, että tieteellistä näyttä ei olisi. Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi.

Itse asiassa tämä keskustelumme on itselleni avannut lisää siitä, miksi jotkut pelastuvat ja miksi eivät. Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen. Samoin minulle on alkanut valjeta myös se, miksi se helvetin eli kadotuksen rangaistus on niin kova.

PSARI kirjoitti:

duunari polilta,
minä en mihinkään Jeesukseen tai Jumalaan usko, enkä käytä mitään Raamattua tai muitankaan pyhiä kirjoja ihmisten parantamiseen.

Kun pidän ihmisiä kädestä kiinni tietyllä otteella, käsistäni lähtee voimakas kuumotus sairaaseen ihmiseen ja tuo kuuma virta hakeutuu sairaaseen kohtaan. Itse en tuota kuumetusta tunne, mutta sairaat ihmiset tuntevat sen. Vaikeasti sairailla tuo kuumotus voi kestää useita tuntejakin sen jälkeen kun minä olen otteeni irrottanut. Moni on parantunut joistakin sairauksista, mutta kenenkään mummon nivelpinnat eivät hetkessä parane, koska eivät hetkessä ole kuluneetkaan, vaan vuosien saatossa. Kivut voivat poistua hetkessä tällä ihmisen sähköisyyteen sekä hermojen toimintaa, joka tapahtuu kuin sähköimpulssien toiminta, vaikuttavalla magneettikenttien tasapainotuksella, jota nykyisin myös jo käytetään koneellisena apuna sairaaloissa. Toiminta on vähän samankaltainen kuin hoidettaessa esimerkiksi masennuspotilaita, joiden läpi johdetaan kevyt sähkövirta potilaiden ollessa nukutettuna.

Mummot juoksevat raput ylös vain siinä tapauksessa, että heillä on uudet nivelet asennettu ja vahva kipulääkitys päällä ja sekin usean kuukauden kuluttua leikkauksesta, kun leikkaushaava ja kudokset ovat toipuneet leikkauksesta.

Enemmän uskon siihen, että joillakin saarnaajilla ja parantajilla itsellään on kyky tasapainottaa joidenkin herkempien ihmisten magneettikenttiä, eikä siihen työhön tarvita Raamattua, eikä käyttää uskontoa herkkäuskoisten hyödyntämiseksi ja rikastumiseen.

Lue lisää

Sinun viestissäsi väität, että mummon valehteli koko asiasta. Että hän olisi keksinyt asian ja käynytkin leikkauksessa. Minä ei usko, että mummo valehteli.

Käyppä joskus Pirkko Jalovaaran rukoustilaisuudessa ja pyydä saada lähemmin tustua parantuneisiin ihmisiin.

http://www.rukousystavat.fi/

Kyllä näitä tieteellisiä todisteita sinulle saadaan, mutta uskallatko sittenkään uskoa. Sinä ehkä pelkäät, että joudut nöyrtymään. Se ei kuitenkaa ole pahasta ja Jeesuksen löytäneet saavat tilalle aivan uuden ja upean elämän.

duunari polilta kirjoitti:

Sinun viestissäsi väität, että mummon valehteli koko asiasta. Että hän olisi keksinyt asian ja käynytkin leikkauksessa. Minä ei usko, että mummo valehteli.

Käyppä joskus Pirkko Jalovaaran rukoustilaisuudessa ja pyydä saada lähemmin tustua parantuneisiin ihmisiin.

http://www.rukousystavat.fi/

Kyllä näitä tieteellisiä todisteita sinulle saadaan, mutta uskallatko sittenkään uskoa. Sinä ehkä pelkäät, että joudut nöyrtymään. Se ei kuitenkaa ole pahasta ja Jeesuksen löytäneet saavat tilalle aivan uuden ja upean elämän.

Lue lisää

duunari polilta,
Tunnen Pirkko Jalovaaran henkilökohtaisesti ja myös hänen taustansa tuolta vuodesta 1976 lähtien.

duunari polilta kirjoitti:

Noniin tätä haluan sitten kommentoida. Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste.

Asia muuttuu toiseksi, jos henkilö keksii asian tai on väärinkäsittänyt tapahtuneen. Tässä tapauksessa lonkan kivulias kuluma ja jalan heikko toimintakyky ovat asioita, jotka potilas pystyy luotettavasti itse arvioimaan. Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa. Tästä vammasta ei parane muuten kuin proteesileikkauksella. Potilas näytti videolla, miten hän pystyi juoksemaan portaat ylös sen jälkeen, kun Jeesus oli parantanut sairauden.

Niin edelleen siitä, että te ateistit torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe. Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa.

Meidän oikeuslaitos on oppinut tutkimaan todistajien kertoman uskottavuuttaa ja oikeuslaitokselle riittää henkilötodistelu jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen määräämiseen. Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele. Valehteluun on tunnusmerkkejä, mutta tämän vanhuksen kohdalla mitään niistä ei tullut videolta esille. Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä ja hänen todistelua luotettavana.

Nyt kannattaa huomata, että vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin. On myös niin, että joku osaa valehdellakin. Joku mainitsi Benny Hinnin show sellaiseksi. Saatan uskoa siitä kaverista jotain tällaistakin.

Mutta on niitä, jotka ihan rehdisti todistavat Jeesuksen parantamisista. Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. Myös syntymästään kuurot lapset ovat saaneet kuulonsa takaisin ja on niin, ettei pieni lapsi pysty naapureille näyttelemään kuuroa useita vuosia. Kaikki rukoilevat eivät parane, mutta osa paranee.

Minusta teidän ateistien kritiikki parantumisiin ei juonna siitä, että tieteellistä näyttä ei olisi. Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi.

Itse asiassa tämä keskustelumme on itselleni avannut lisää siitä, miksi jotkut pelastuvat ja miksi eivät. Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen. Samoin minulle on alkanut valjeta myös se, miksi se helvetin eli kadotuksen rangaistus on niin kova.

Lue lisää

"Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa. "

Ei ole tieteessä ilman todisteita. Todistamattomat väitteet tieteessä ovat hypoteeseja, ja niistä tulee teorioita vasta testaamisen jälkeen, jos ne sen läpäisevät.

Teoreema on sitten teoriaakin vahvempi totuusarvoltaan, absoluuttisen oikea, jossa ei ole pienintäkään virhettä yhdessäkään detaljissa. Teoreemoja onkin vain matematiikassa.

duunari polilta kirjoitti:

Noniin tätä haluan sitten kommentoida. Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste.

Asia muuttuu toiseksi, jos henkilö keksii asian tai on väärinkäsittänyt tapahtuneen. Tässä tapauksessa lonkan kivulias kuluma ja jalan heikko toimintakyky ovat asioita, jotka potilas pystyy luotettavasti itse arvioimaan. Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa. Tästä vammasta ei parane muuten kuin proteesileikkauksella. Potilas näytti videolla, miten hän pystyi juoksemaan portaat ylös sen jälkeen, kun Jeesus oli parantanut sairauden.

Niin edelleen siitä, että te ateistit torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe. Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa.

Meidän oikeuslaitos on oppinut tutkimaan todistajien kertoman uskottavuuttaa ja oikeuslaitokselle riittää henkilötodistelu jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen määräämiseen. Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele. Valehteluun on tunnusmerkkejä, mutta tämän vanhuksen kohdalla mitään niistä ei tullut videolta esille. Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä ja hänen todistelua luotettavana.

Nyt kannattaa huomata, että vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin. On myös niin, että joku osaa valehdellakin. Joku mainitsi Benny Hinnin show sellaiseksi. Saatan uskoa siitä kaverista jotain tällaistakin.

Mutta on niitä, jotka ihan rehdisti todistavat Jeesuksen parantamisista. Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. Myös syntymästään kuurot lapset ovat saaneet kuulonsa takaisin ja on niin, ettei pieni lapsi pysty naapureille näyttelemään kuuroa useita vuosia. Kaikki rukoilevat eivät parane, mutta osa paranee.

Minusta teidän ateistien kritiikki parantumisiin ei juonna siitä, että tieteellistä näyttä ei olisi. Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi.

Itse asiassa tämä keskustelumme on itselleni avannut lisää siitä, miksi jotkut pelastuvat ja miksi eivät. Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen. Samoin minulle on alkanut valjeta myös se, miksi se helvetin eli kadotuksen rangaistus on niin kova.

Lue lisää

"Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa"
Mistä tiedät, koska ei tuo rouva mistään magneettikuvista puhunu tuolla videolla, hän sanoi vai että on todettu ja kuvattu. Nythän olisi todella oiva tilaisuus todistaa ihme ja tutkia tapaus läpikotaisin puolueettoman tahon toimesta, koska nythän niitä todisteita teillä olisi.

duunari polilta kirjoitti:

Noniin tätä haluan sitten kommentoida. Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste.

Asia muuttuu toiseksi, jos henkilö keksii asian tai on väärinkäsittänyt tapahtuneen. Tässä tapauksessa lonkan kivulias kuluma ja jalan heikko toimintakyky ovat asioita, jotka potilas pystyy luotettavasti itse arvioimaan. Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa. Tästä vammasta ei parane muuten kuin proteesileikkauksella. Potilas näytti videolla, miten hän pystyi juoksemaan portaat ylös sen jälkeen, kun Jeesus oli parantanut sairauden.

Niin edelleen siitä, että te ateistit torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe. Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa.

Meidän oikeuslaitos on oppinut tutkimaan todistajien kertoman uskottavuuttaa ja oikeuslaitokselle riittää henkilötodistelu jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen määräämiseen. Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele. Valehteluun on tunnusmerkkejä, mutta tämän vanhuksen kohdalla mitään niistä ei tullut videolta esille. Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä ja hänen todistelua luotettavana.

Nyt kannattaa huomata, että vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin. On myös niin, että joku osaa valehdellakin. Joku mainitsi Benny Hinnin show sellaiseksi. Saatan uskoa siitä kaverista jotain tällaistakin.

Mutta on niitä, jotka ihan rehdisti todistavat Jeesuksen parantamisista. Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. Myös syntymästään kuurot lapset ovat saaneet kuulonsa takaisin ja on niin, ettei pieni lapsi pysty naapureille näyttelemään kuuroa useita vuosia. Kaikki rukoilevat eivät parane, mutta osa paranee.

Minusta teidän ateistien kritiikki parantumisiin ei juonna siitä, että tieteellistä näyttä ei olisi. Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi.

Itse asiassa tämä keskustelumme on itselleni avannut lisää siitä, miksi jotkut pelastuvat ja miksi eivät. Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen. Samoin minulle on alkanut valjeta myös se, miksi se helvetin eli kadotuksen rangaistus on niin kova.

Lue lisää

"Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. "
Niin ja irtileikattu pää on liittynyt takaisin, ja ihmiset uskoo tälläisiä "todistuksia" pönkittääkseen uskoaan, ja nää on oikeesti vain "todistuksia"

duunari polilta kirjoitti:

Noniin tätä haluan sitten kommentoida. Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste.

Asia muuttuu toiseksi, jos henkilö keksii asian tai on väärinkäsittänyt tapahtuneen. Tässä tapauksessa lonkan kivulias kuluma ja jalan heikko toimintakyky ovat asioita, jotka potilas pystyy luotettavasti itse arvioimaan. Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa. Tästä vammasta ei parane muuten kuin proteesileikkauksella. Potilas näytti videolla, miten hän pystyi juoksemaan portaat ylös sen jälkeen, kun Jeesus oli parantanut sairauden.

Niin edelleen siitä, että te ateistit torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe. Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa.

Meidän oikeuslaitos on oppinut tutkimaan todistajien kertoman uskottavuuttaa ja oikeuslaitokselle riittää henkilötodistelu jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen määräämiseen. Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele. Valehteluun on tunnusmerkkejä, mutta tämän vanhuksen kohdalla mitään niistä ei tullut videolta esille. Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä ja hänen todistelua luotettavana.

Nyt kannattaa huomata, että vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin. On myös niin, että joku osaa valehdellakin. Joku mainitsi Benny Hinnin show sellaiseksi. Saatan uskoa siitä kaverista jotain tällaistakin.

Mutta on niitä, jotka ihan rehdisti todistavat Jeesuksen parantamisista. Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. Myös syntymästään kuurot lapset ovat saaneet kuulonsa takaisin ja on niin, ettei pieni lapsi pysty naapureille näyttelemään kuuroa useita vuosia. Kaikki rukoilevat eivät parane, mutta osa paranee.

Minusta teidän ateistien kritiikki parantumisiin ei juonna siitä, että tieteellistä näyttä ei olisi. Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi.

Itse asiassa tämä keskustelumme on itselleni avannut lisää siitä, miksi jotkut pelastuvat ja miksi eivät. Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen. Samoin minulle on alkanut valjeta myös se, miksi se helvetin eli kadotuksen rangaistus on niin kova.

Lue lisää

"Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste"

Ei se ole todiste muusta kuin henkilön uskosta, että niin on tapahtunut. Sinusta se voi olla todiste, mutta todiste siinä mielessä, että siihen voisi epäileväkin uskoa, sitä se ei ole. Muita selittäviä tekijöitä on monia mahdollisia. Niistä en ala väittelemään, kun tarvittaisiin aina se tietty tapaus ja siitä ihan minimissään lääkärinlausunnot ennen ja jälkeen.

"Tässä tapauksessa lonkan kivulias... "

Ei kun on kertomus siitä. Mutta ei tietoa, mitä kaikkea muuta asiaan liittyy, mitä kenties on jätetty sanomatta, mitä muita selitysmalleja voisi olla. Jne.

"te ateistit"

Älä niputa. Se on hupsua. Ihmekertomuksia voi epäillä, vaikkei olisi ateisti.

"torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe"

Ei ole. Kerro, miten se olisi tieteellisesti arvioiden virhe.

"Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa"

On. Mutta on eri asia väittää, että "näin x:n silloin kun...". Todistaja on voinut nähdä x:n tai jonkun, jonka oletti olevan x jollain oleellisella hetkellä. Mutta oikeuden punnittavaksi jää, näkikö kyseisellä oleellisella hetkellä todistaja ketään (valehtelee, luulee, tulkitsee väärin), vai näkikö x:n tai jonkun muun. Oikeus todennäköisesti ei hyväksyisi todisteeksi, jos todistaja väittäisi "näin enkelin silloin kun...". Eli ihme ja nykytietämyksen mukaan mahdollinen asia ovat oikeuslaitoksellekin kaksi eri asiaa.

"Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele"

Perustuen mihin?

"Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä "

Hän saattaa sitä olla. Hän saattaa uskoa täysillä asiaansa. Siitä ei seuraa, että hänen kertomansa asia olisi totta.

"vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin"

Varmasti. Niistä käy ilmi, että kertoja uskoo täysillä asiaansa. Niistä ei seuraa, että kerrottu asia olisi tosi.

"Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle"

Nämä juuri ovat juttuja, jotka voisivat tuoda uskoa epäilevillekin. Jos ne pystyttäisiin todistamaan. Lähetyssaarnaajien kertomus ei ole todiste muusta kuin korkeintaan heidän omasta uskostaan. Ellei tapausta pystytä muuten todentamaan, se on vain kertomus. Minun lääketieteellinen tietämykseni ei riitä arvioimaan, onko jokin mahdollista tai mikä muu voisi selittää esim. syntymästään asti kuuron kuulon palautumisen. Mutta sellaisesta ei lääketieteellinen maailma kohise ihmeenä, se on aika varteenotettava seikka huomioitavaksi.

"tieteellistä näyttä ei olisi"

Joko olet ymmärtänyt tieteellisen näytön jotenkin väärin tai sitten et vielä valitsemistasi syistä ole sellaista esittänyt.

"Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi"

Hyvä, että korostit, että sinusta noin. Minusta taas, haluamatta kuulua mihinkään nippuusi, et ole esittänyt todisteita. Siksi minun on tosi hankala uskoa noihin juttuihin, ellei joku esitä lääketieteellisesti pätevää todistelua, että mikään maallisempi kuin kristinuskon Jumalan väliintulo ei asiaa selitä.

"Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen"

Kannatat siis näkökantaa, että Jumala haluaa jotkut eikä halua toisia? Eli ne, joita hän ei halua, ovat hänen ennakolta kadotukseen tuomitsemiaan?

duunari polilta kirjoitti:

Noniin tätä haluan sitten kommentoida. Jos joku henkilö kertoo siitä, että parantumaton vamma on rukouksella parantunut, niin minusta se on todiste.

Asia muuttuu toiseksi, jos henkilö keksii asian tai on väärinkäsittänyt tapahtuneen. Tässä tapauksessa lonkan kivulias kuluma ja jalan heikko toimintakyky ovat asioita, jotka potilas pystyy luotettavasti itse arvioimaan. Tässä tapauksessa lääkärikin oli tutkinut potilaan ja lonkan kuluma näkyy mm. magneettikuvassa. Tästä vammasta ei parane muuten kuin proteesileikkauksella. Potilas näytti videolla, miten hän pystyi juoksemaan portaat ylös sen jälkeen, kun Jeesus oli parantanut sairauden.

Niin edelleen siitä, että te ateistit torjutte yksittäisten ihmisten toditukset järjestelmällisesti, niin tämä on tieteellisestikin arvoiden virhe. Kyllä ihmisten lausumilla on todistusarvoa.

Meidän oikeuslaitos on oppinut tutkimaan todistajien kertoman uskottavuuttaa ja oikeuslaitokselle riittää henkilötodistelu jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen määräämiseen. Yleinen kokemus todistelusta on se, että yleensä ihminen ei valehtele. Valehteluun on tunnusmerkkejä, mutta tämän vanhuksen kohdalla mitään niistä ei tullut videolta esille. Siis pidän tätä vanhaa rouvaa rehellisenä ja hänen todistelua luotettavana.

Nyt kannattaa huomata, että vastaavanlaisia uskottavia todisteluja on pilvin pimein muitakin. On myös niin, että joku osaa valehdellakin. Joku mainitsi Benny Hinnin show sellaiseksi. Saatan uskoa siitä kaverista jotain tällaistakin.

Mutta on niitä, jotka ihan rehdisti todistavat Jeesuksen parantamisista. Eräät lähetyssaarnaajat ovat kertoneet mm. siitä, että silmä on rukouksella kasvanut puuttuvan kuopan paikalle. Myös syntymästään kuurot lapset ovat saaneet kuulonsa takaisin ja on niin, ettei pieni lapsi pysty naapureille näyttelemään kuuroa useita vuosia. Kaikki rukoilevat eivät parane, mutta osa paranee.

Minusta teidän ateistien kritiikki parantumisiin ei juonna siitä, että tieteellistä näyttä ei olisi. Minusta teille on vain mahdotonta ajatella sellaista, että nöyrtyisitte uskovaiseksi.

Itse asiassa tämä keskustelumme on itselleni avannut lisää siitä, miksi jotkut pelastuvat ja miksi eivät. Miksi juuri jokin erityinen toiminta ihmisessä on sellaista, että Jumala haluaa nimenomaan hänet taivaaseen. Samoin minulle on alkanut valjeta myös se, miksi se helvetin eli kadotuksen rangaistus on niin kova.

Lue lisää

Minullakin on kokemuksia ihmeparantumisesta agressiivisesta eturauhassyövästä. Lääkäreidenkin mukaan PSA-arvot olivat reilusti yli sadan ja lääkärit valmistautuivat jo leikkaamaan mutta viikon päästä oleessa kontrollissa PSA-arvot olivat lähes normaalit., eikä leikkausta tarvittu lainkaan. Myöskin muut hoitotoimenpiteet lopetettiin ja vain seurannassa käyn edelleen. Kiitos Jumala! Ihmeeksi parantumistani nimittivät myös lääkärit, Jumalan edessä heidänkin ymmärys aukeaa.