Kosminen taustasäteily lämmittää maapalloa

Niinpä ja kuin tämä kosminen taustasäteily on sitä samaa energiaa josta maapallo, planeetat, tähdet ja galaksit ovat muodostuneet. Niin maapallo on itse osaltaan tuota kosmista taustasäteilyä eli mailmankaikkeutta.

Minusta tämä AGW teoria vetelee toisaan viimeisiään jos "oikeaksi todistamiseksi" täytyy irroittaa "välilaskelmien ajaksi" osia mailmankaikkeudesta, kuten kollimaattori tekee.

Lopultahan maapallo muutuu takaisin tästä kiinteästä olomuodosta takaisin enegiaksi viimeistää silloin kun aurinko nielaiseen sen laajentuessaan ennen kuin kutistuu valkoiseksi kääpiöksi .

Sinulta kun tuo näyttää sujuvan, niin lasketkos seuraavaksi myös miten paljon maapallon ylin ilmakehä 1 000K lämmöllään lämmittää maapalloa.

Rauhoittukaa, Wienin siirtymälain mukaan mustan kappaleen aallonpituus on niin pitkä, ettei se lämmitä.
Se on vain kolmissen Kelviniä.
Mutta mitä se tarkoittaa, jätän ratkaistavaksenne.
Oliko tuo amisfyysikko tai pikkukakkonen joka näki että se on maailmankaikkeus itse, en kiistä.

Kuinkas paljon tuota kosmisen säteilyn lämmittävää vaikutusta tulee pilvien läpi?
Miten se on huomioitu tuossa laskussa?

Ihmettelen vielä itsekkin miten Dicke muttasi moisen kun pulutkin olivat pesiytyneet antennitorveen?
Nerokasta mutta kuitenkin????
Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Muistaakseni tuo teleskooppi, jolla alunperin havaittiin 3 K taustasäteily, oli poikittanen torviantenni, jonka päässä oli paraboloidiheijastin. Mittaa oli metrikaupalla. Sinne olisi varsin mainiosti mahtunut parin pulun lisäksi valkopäämerkotkatkin n****maan.

Miksei niinnin.
Mutta kolmen asteen säteily on 300 ja rapiat vähemmin kuin pulun lämpö.
Sitäpaitsi alarmistilogiikan mukaan kaksi pulua lämmittävät kaksinkertaisesti kuin yksi.
Siis jotain 70 C astetta.

Mutta säteileekö kaksi pulua kaksinkertaisesti verrattuna yksinkertaisuuteesi.
Kato joutessasi paljon 3K,ssä on energiaa.
http://www.mhhe.com/physsci/astronomy/applets/Blackbody/frame.html

Hauskalla päällä Kollimaattori kuomaseni!
http://www.trioptics.com/test_equipment/autocollimators/description.php?gclid=CLXS6o-AhqsCFQLxzAodtVNe2g

Antennin vastaanottama signaaliteho on verrannollinen antennin pinta-alaan. Taustasäteilyä tutkittaessa vastaanotettu energia tulkitaan lämpösäteilyksi:
E = kTB, jollen väärin muista.
k on Bolztmannin vakio, T lämpötila ja B kaistanleveys.

Jos antenni on pieni, ja pulut nu**ivat ahkerasti, niin tietysti niiden kehittämä lämpösäteily näkyy ja kuuluu vastaanottimessa. Jos pulut peittävät apertuurin, niin luonnollisesti kohinalämpötila on pulun lämpötila.

Riippuu aivan mittaajan huolellisuudesta se, kuinka luotettavia tuloksia saadaan.

Muistaakseni U2-lennoilla käytettiin torviantenneja, jotka olivat halkaisijaltaan jotain parikymmentä senttimetreiä, mutta niissä eivät sitten pulut viihtyneetkään, kun lentokorkeus oli jotain 80 kilojalkaa.

Ei se mene ihan noin, vaikka periaatteessa oletkin oikeaan päin.
Vastaanottimen oma kohina on niin suuri, että signaalia on vaikea eroittaa mitattavasta kohinasta.
Ne saattavat olla yhtä voimakkaita.
Siis vastaanotin kohisee omalla lämmöllään joka voipi olla 300K.
Se pitää eroittaa itse signaalista, minkä Dicke keksi keksimällä Dicke kytkimen.
myönnän ettei pulut häirinneet, kunhan kerroin että luulivat puluja syyllisiksi.
Se olikin pari astumista.

Kyllä se menee aivan tarkalleen noin. Taivaan kohinaa verrataan tunnettuun kohinalähteeseen.

Vertailutapoja on ainakin yhtä monta kuin keksijääkin. On keikkuvia peilejä, pyöriviä peilejä, aaltoputkessa olevia kytkimiä jne. Vertailuun käytettävä lähde voi olla esimerkiksi mustaa kappaletta simuloiva häviöllisestä dielektrisestä aineesta tehty laatta, johon on sorvattu v-uria. Liikkuvan peilin kautta antenni katsoo vuorotellen taivasta ja vertailukappaltta.

U2-lennoilla pyöritettiin pystyakselin ympäri kahta torviantennia, jotka katsoivat 45 asteen kulmassa ylöspäin, jolloin signaalien eroista saatiin selville muutaman millikelvinin erotuskyvyllä Maan ja Aurinkokunnan liike avaruudessa.


Vastaanottimen lämpötila voi sitten olla ihan mitä vain. Nestetypellä jäähdyttämällä päästään -196 C lämpötilaan.

Kerrankin pidän lärvini kiinni, kun ei ole lisättävää.
Senverran kuitenkin että radiometri on lämpömittari, ja immeisen kirkkauslämpötila on 37C, jollei ole kuumetta.
Referenssinä voi käyttää 50 Ohmin vastusta, jonka voi vähentää mittuasignaalista, jolloin vahvistimen ryömimisestä jää jäljelle 1C/1C kohinasta.
Saat tuon kuulostamaan kovin helpolta.
Sen takia olisin halunnut tietää miten Dicke radiometri oli tehty, muuten että
Dicke jutska oli nerokas.
Sen voi kokeilla laittamalla kätensä kahteen erilämpöiseen paikkaan, ja vaihtamalla käsiään, jolloin huomaa että kylmä onkin muuttunut lämpimäksi.
Mutta kuvan oon nähnyt, torviantenna oli talon kokoinen.

Löytyihan tuo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_of_cosmic_microwave_background_radiation

Oikeastaan idea on sama kuin pienen tasajännitteen mittaamisessa. Googleta vaikkapa "chopper stabilized amplifier".

Lämpökohina ja mittalaitteen epästabiilius tuottavat ongelmia. Tämän vuoksi mitattava jännite tai taivaalta satava fotonivuo pätkitään paloiksi, jolloin voidaan käyttää vaihtojännitevahvistinta ja estää laitteiden vaeltelu (tämä ei tarkoita tavanomaista silmälasien katoamista) lämpötilan yms. muuttuessa.

Tuohon on käytetty monenmoista laitosta; Dicken radiometri on yksi oppikirjoissa esitetyistä. Usein käytetään katkojana aaltoputkeen sijoitettua vaimenninta, jota voidaan sähköisesti ohjata. Yksi varhainen rakenne on sellainen, että aaltoputkeen tehtyyn pitkittäiseen uraan työnnetään resistiivinen suikale, jolloin signaalin kulku vaimenee tai katkeaa kuin kananlento. Tuommoistakin voisi ajatella käytettäväksi: http://www.prweb.com/releases/lightweight/waveguide-switches/prweb2814384.htm.

50 ohmin vastus kelpaa vertailukohteeksi. Tuo tosin vaatii, että signaali kulkee kaapelissa.

Kiva haastaa asiantuntijan kanssa.
http://www.ele.tut.fi/teaching/ele-2250/luentomateriaali/luento_3.pdf

Eikös tuo 3 K taustasäteily ole ns. "takaisinsäteilyä", eli ei se tietenkään maapalloa lämmitä, mutta pienentää kuitenkin jäähtymistä, tosin aivan minimaalisen vähän. Lämmityksessä lämpöä siirtyy lämmitettävään kohteeseen.

Mitä inkutat.
miksi et laske kun sulle annettiin kaava.
"E = kTB, jollen väärin muista.
k on Bolztmannin vakio, T lämpötila ja B kaistanleveys."

tulokseksi tulee muistaakseni dBm,miä, ja niitä on pirun vähän
3,lla Kelvinillä.
Kun tuo Bolzmannikin on jotain potenssiin -31.
Siitä tulee hyttysen pissa.
Ei se lisää maapallon lämpöä 3.lla asteella, vaan se pitää suhteuttaa maapallon säteilemään energiaan.
Viitti alkaa edes laskeen.
Jos maapallo olisi 0 Kelvinissä, sitten se lämmittäisi tuon parin K,n verran.