Jo nappasi enkan minimissä Arktisjää. Kiva kattoo kun menee jäättömäksi, se on compare daily sea ice IJIS! Jääkö jäätä enää ollenkaan tänä vuonna? No vähäsen, mutta 2013 tulee se viimeinen niitti!
Entäs arktisjää?
enkka jees
1865
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vähiin menee juu. Ja pihvihän on se että miksi ihmeessä vielä n. 30 vuotta sitten jääminimit jäivät aina johonkin 7 milj. neliökm:iin. Ja 2000-luvulla säännöllisesti tulee historian pienimpiä jääminimeitä. Tässä on kyllä hörhöllä hyvä selityksen paikka...?
Ja lässyn lässyn taas. -20 ja -50 luvuilla oli vähemmän jäitä ja tuliko katastrofi?
Ei tullut. Harmittaako?
Olihan USS Skate vuonna 1959 sulalla pohkoisnavalla, todistettavasti.
Ei ole näyttää vastaavaa kuvaa tältä vuodelta.
Todisteenasi on Tripod.comin kuvapalvelussa oleva kuva, jonka sanotaan olevan otettu USS Skatesta vuonna 1959 Pohjoisnavalla. Kuvan ajanottopaikkaa sen enempää kuin -aikaakaan ei kukaan ole varmistanut mistään. Onko tuo mielestäsi tiedettä?
Taasko jaksat tästä? Onko vaikea ymmärtää että huolimatta (ehkä) pohjoisnavan seutuvilla olleesta avannosta 1959, jäätä on tuona vuonna minimissäänkin ollut Arktiksella paljon runsaammin kuin mitä viime vuosien minimit ovat? Kerro reippaasti mikä tässä asiassa on vaikea käsittää, Eelis-setä sitten yrittää kertoa selko-suomella. Noin sadannen kerran...
Jos juuri uuden tutkimuksen mukaan todistettiin jäätä olleen aiemmin vain 50% nykyisestä.
Ja siintä on elpynyt, ja "tipping point" hourimointikin loppui kuin seinään.
Niin mitä enään kitiset, sehän vain todistaa etträ arktisjää on kasvanut.
Yritätkö todistaa itsellesi jotain.
Nyt ei pelata mallinnuksilla, vaan odotetaan limatolokian kuolonkorahdusta.
Siinä menee kakkalaurit ja goret samaa kyytiä, muista huijareista puhumattakaan.
Etkö osaa lukea ajan merkkejä.
Kukaan piittaa väärennetyistä sadasosa-asteista, tai tilastokikkailusta.
Niiden aika on ohi.
Näytä missä todistettiin jäätä olleen vain reilu 2 milj. neliökilometriä Arktiksella joskus eli siis puolet nykyisestä? Milloin tämä oli?
Kuolonkorahduksia kuuluu denialistipuolelta.
Jääminimiä lähellä ollaan taas! Molemmat pohjoiset väylät sulana. Uskomatonta on lämpenemisen vauhti pohjoisessa. Ei kai kukaan nyt enää usko joihinkin hölmöihin kylmenemisväitteisiin?
No eihän olla lähelläkään mitään ennätystä, jos tiede sanoo jäitten olleen
aiemmin vain 50% nykyisestä.
Tämän vuoden ennätyshän tulee, niinkuin joka vuosi.
En nyt tiennytkään, että jääminimit olisivat juuri nyt vallitsevan ilmaston lämpenemisen vauhdin mitta. Missä tieteellisessä tutkimuksessa niin sanotaan? Ymmärtääkseni lämpötiloista voisi ilmaston lämpenemisen vauhtia arvioida, kun saadaan sään sekä muiden tekijöiden aiheuttamat ailahtelut pois.
Vieläkö pitää laittaa linkki.
Hihhuli laittaa saman avauksen vähän väliä, ja lopuksi vaatii
näyttöjä.
Kerran toisensa jälkeen.
Pyytäköön hohheli jonkuin kääntämään tuon, ja yrittäköön jatkossa muistaa mistä on kyse.
Arktiksen jäät vaihtelevat suuresti, ja immeisellä ei ole osaa, ei arpaa.
Menisipä kerrankin jakeluun, mutta parin päivän kuluttua tulee taas sulan arktiksen hihhulointeja.
http://news.ku.dk/all_news/2011/2010.8/arctic_sea_ice/
Ette osaa siis katsoa linkkiä compare daily sea ice IJIS? Ja se linkki sentään vain kertoo pinta-alasta, volyymi on pointti, ja se on kolmannes puolen vuosisadan takaisesta.
Volyymin löydätte climate progressista parhaana linkityksestä Sciensin ja Naturen maailmaan.
Jos sivistyksemme taso nousisi 200%, meillä olisi vielä ehkä 50 vuotta aikaa. Mutta kun se putoaa tasaisesti kuten saitilla nähdään, on aika joteskin käsillä.
Eli nyt "tieto" 5000-8000 vuoden takaisista jäistä onkin hörhölle luotettavaa tietoa. Kun sitä ei ole ollut esim. tilastot 1950-luvun jäätilanteesta. Hohhoijaa.
Mistä kristallipallosta ennustivat 50 vuoden takaiset jäät?
Ja climate progress, buhahhahhahhhahh!!
Lues tuo lähteestäsi.:
"The black dot seen at the North Pole is an area lacking data where AMSR-E cannot observe the Earthfs surface due to the limit of its observational coverage (i.e., orbit inclination of 98deg. and swath width of 1600km). Please note that this area is also counted as sea-ice cover in our estimation of sea-ice extent. We may change the policy (i.e., filling the gap with full coverage of sea ice) in the near future due to the recent drastic reduction of Arctic sea ice. We will announce this if it is implemented."
Siis voivat tulevaisuudessa laskea myös että pohjoisnapa on jään peitossa? Eikö siinä sanotakkin niin, ymmärränkö oikein niin että laskevat tällä hetkellä pohjoisnavan ympärillä satojen kilometrien säteellä olevan vain 15 prosenttia jäätä?
Taas post modernia tekstiä?
Ja luvataan siirtää maalitolppia.
Kaipa älysit ettei IJIS saa kattavaa jäädataa, näin ilmoittivat itse.
"at the North Pole is an area lacking data where AMSR-E cannot observe the Earthfs surface "
Puuttuva data siis mallinnetaan pleikkarilla, taas!
Mitä sitten? Se puuttuva alue täytetään 100%:sti jäällä.
Näyttäisi vaan tuo merenpinta nousseen:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://sealevel.jpl.nasa.gov/
http://sealevel.colorado.edu/
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q9
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/sea-level-rise.gif
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/sealevel.png
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/
Ja kuvia sulaneista jäätiköistä löytyy netistä pilvin pimein, jos vaan viitsii denialismipaskan lässyttämisen sijasta etsiä.
No millä eväillä ne täyttävät puuttuvan alueen jäällä.
Siellähän on muistaakseni kilometrikaupalla vettä.
Sen kun täyttää jäällä, ylimääräinen vesi tulvii rantapelloille.
Luulis ettei moiseen täyttöön usko edes ilmastouskovainen alarmistikaan.
Mistä sitäpaitsi moinen määrä jäätä.