Uusi tutkimus vahvistaa, että pilvet ovat voimakas positiivinen palautekytkentä hiilidioksidin aihettamalle AGW:lle.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja linkki: http://www.co2-raportti.fi/?heading=Pilvet-eivät-aiheuta-ilmastonmuutosta&page=ilmastouutisia&news_id=3098
Tuo enätysvauhdilla kokoon haalittu Dresslerin "tutkimushan" myöntää Spencer&Brasvellin havainnot oikeiksi.
Ja hupaisa ristiriita Dresslerillä
"Pilvet eivät aiheuta ilmastonmuutosta"
"Pilvet aiheuttavat tulevaisuudessa ilmastonmuutosta"
Jos se aiheuttaa sitä tulevaisuudessa, sen on aiheutettava sitä jo nyt. Johan tuolle nauraa naurismaan aidatkin.
Kyllä olet pöljä.
Tuo Desslerin oksennus on debunkattu http://www.drroyspencer.com/2011/09/the-good-the-bad-and-the-ugly-my-initial-comments-on-the-new-dessler-2011-study/
Kettutytön google kääntäjällä värittämän viritelmän otsikkokin on että pilvet eivät aiheuta ilmastonmuutosta.
Eihän niin ole kukaan väittänytkään.
Dessler vain hakkaa luomiaan olkinukkeja, eli on kiistävinään sellaista mitä kukaan ei ole väittänyt.
Onko liian vaikeata ymmärtää mistä on kyse.
Minähän laitoin Spencerin vastineen jo etukäteen, tietäen että asia tulee palstalle esille.
Desslerin pumaska on aiheuttanut kuohuntaa ympäri maailman kelvottomuudellaan, ja silla että sen peer review prosessi kesti muutaman viikon, kun CERN tutkimuksella vastaava prosessi kesti 10 vuotta.
Tästä tulee varoittava esimerkki tuleville tiedemiessukupolville.
Onko tämä se Roy Spencer, joka huijasi tunnetun tiedelehden julkaisemaan väärennetyn tutkimuksensa?
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Tiedelehti-päästi-skeptikon-virheellisen-tutkimuksen-läpi---päätoimittaja-eroaa&page=ilmastouutisia&news_id=3096
"http://www.co2-raportti.fi/?heading=Tiedelehti-päästi-skeptikon-virheellisen-tutkimuksen-läpi---päätoimittaja-eroaa&page=ilmastouutisia&news_id=3096"
Kannattaa lukea tuon jutun kommenttiosio.
Esimerkiksi tämä nimimerkki "kse"n kommentti kertoo hyvin mistä on kyse:
"...sekä Spencerin kuten myös Lindzenin pääargumentti on jokseenkin se, että pilvien vaikutus on kaksisuuntainen - välillä ne lämmittävät ja välillä jäähdyttävät - eli siis vaikutus ei ole lineaarinen. Dessler taas yrittää paperissaan hakea pelkkää lineaarista korrelaatiota ja perustaa koko argumentaationsa sille, että on todennäköistä, että pilvien takaisinkytkentä olisi positiivinen.
Se, että Desslerin "löytämä" korrelaatio on olematon, viittaa siihen, ettei yksinkertainen lineaarinen takaisinkytkentämalli omaa riittävää selitysvoimaa"
Eikä siinä vielä kaikki, Dessler toteaa ettei pilvien aiheuttamaa ilmaston lämpeämispakotetta voi havaita 2000 luvun aineistosta.
Kas kummaa ettei viilenevästä ilmastosta löytynyt kyseistä pakotetta.
Ja jotta Dessleriä ei voi saada kiinni suorasta väärennöksestä,
hän käyttää tässä "todistamisessaan" AMIP simulaatiota, mallia jonka lämpötila ei reagoi pilvipeitteen muutoksiin.
Tämä on hupaisaa, todella hupaisaa, toisaalta äärimmäisen surullista, Desslerhän edustaa AGW-hypoteesin parhaimmistoa, joten liian suuri osa porukasta on ollut täysin vietävissä, nyt tilanne onneksi on korjaantumassa.
Desslerin tarkoituksena lienee ollut kiistää CERN tutkimukset, eli mittaukset ovat väärässä, ja pleikkarimallinnukset oikeassa.
Taisi sohaista ampiaispesään.
Eilenhän kommentoin että käsillä taitaa olla tiedesota, nyt aletaan laskemaan hylsyjä ja kaatuneita.
Hyvältä näyttää.