siitä mahan kohdalta siis.
onko syynä
a) huonot elinavat, lähinnä mahan marinoiminen kaljalla yms vuosikausia (sekä urheilun töllöttäminen töllöstä oman liikkumisen sijasta)
vaiko
b) miesten "synnynnäinen taipumus lihoa mahan kohdalta"? (kutein usein väitetään viralisilta tahoilta, mikä tosin uhmaa kaikkea muuta terveysvalistusta)
onko syynä
a) huonot elinavat, lähinnä mahan marinoiminen kaljalla yms vuosikausia (sekä urheilun töllöttäminen töllöstä oman liikkumisen sijasta)
vaiko
b) miesten "synnynnäinen taipumus lihoa mahan kohdalta"? (kutein usein väitetään viralisilta tahoilta, mikä tosin uhmaa kaikkea muuta terveysvalistusta)
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Kaljalla vuosikausia"
Onko vuosikausia nopeesti
"mahan kohdalta"
Jos mahan kohdalla tapahtuu nopeita muutoksia, niin se johtuu suolikaasuista ei lihomisesta. Et sitten mitenkään selitä lihomisnopeutta ja todellisia lihomisia.
Ei niin mitään logiikkaa taaskaan.
Ei miehet liho nopeesti yleisesti. Lihavat miehet yleensä on olleet lihavia jo lapsena.
Oikea kyssä tässä olisi paremminkin ollut: Miksi jotkut lapset lihovat ja miksi tämä ilmenemä on nykyään yleistymään päin?
Mikä sinun mielestäsi on nopeeta lihomista?
Otat suolikaasut esimeskiksi. Muutamassa tunnissako sinun mielestäsi lihominen pitäisi tapahtua, että se olisi nopeeta?
Miespuolinen työkaveri lihoi talven aikana monta vaatekokoa. Minusta se oli nopeeta. Luokkakaveri taasen (mies hänkin) oli kouluaikana pieni ja laiha ruipelo. Nykyään hän on toistasataa-kiloinen möhömaha.
Usein miehet lihovat armeijan jälkeen lievästi ylipainoisiksi. keski-ikää lähestyessään sitten reilummin.
Suolikaasuthan ei ole lihomista. Eli vuorokausi ei siis tule kysymykseen. Tarkoitukseni on vaan tuoda esiin tekstisi epämääräisyys.
Nonni nyt alko tulla selitystä. Eli jos lihoo talvessa olis nopee lihominen.
Eli puolessa vuodessa tapahtunut lihominen olisi nopeaa. Tarkoitaako useaa vaatekokoa vyötärönkasvuna yli 10 cm/6kk? Tai olisiko joku kilomäärä 10kg/6kk nopean lihomisen määrittelysi. Vai olisiko muu tarkennus sinulla?
Olen saanut massaa armeijan jälkeen 20 kg lisää 15 vuoden aikana. Olenko mielestäsi lihonut nopeasti? Ajatteletko minun olevan ylipainoinen? Minkä ikäinen on keski-ikäinen?
Sorry vaan, mutta et puhu minun tekstistäni (käyttäisin aloittajan nimmaria jos olisin aloittaja).
Mielestäni on hölmöä sinun olettaa, että olisin jonkun miespuolisen työkaverin vyötärönympärystä mennyt mittailemaan, kaiken lisäksi vielä ennen ja jälkeen lihomisen (en olisi tehnyt sitä naispuoliselle työkaverillekaan). Enkä todellakaan ollut hänen touhuistaan niin kiinnostunut, että olisin ruvennut painonnousun kilomääriä utelemaan. Silmämääräisesti arvioiden hän oli lihonut enemmän kuin yhden vaatekoon. Oli se turpoaminen niin raju muutos. Tuskin tunsin tyyppiä muutaman kuukauden jälkeen.
- No voi voi: et ole lihonut nopeasti.
- Mitä suurimmalla toden näköisyydellä olet lievästi ylipainoinen. Jos armeija-aikaan olit selvästi alipainoinen, niin nyt olet normaalipainon ylärajoilla. Nämä tietysti sillä oletuksella, että olet keskimittainen. Jos olet oikein hujoppi, olet varmaan normaalipainossa. Jos taas keskiarvoa selkeästi lyhyempi, olet ilman muuta ylipainoinen.
- Keski-ikä sijoittuu n. 35-55 välille.
Sorry todennäköisesti olet väärässä.
Kun mies sanoo massan lisääntyneen, hän tuskin on lihonut ollenkaan.
Miehillä voi paino hyvinkin nousta vaikka rasvaprosentti pienenisikin kun he treenaa. Eli kaikki 20 kg lienee lihasta ja luukudosta.
Monet naiset kokee lihaksikkaan miehen lihavaksi? Etenkin näin, jos eivät näe miestä pikkumustissa, vaan pukeutuneena.
keski-ikää voidaan siis lähestyä 20 vuotta... tosi nopeeta :D...,
Mitäs se nopeus tuohon keski-iän lähestymiseen liittyy?
Eikös puhe ollut nopeasta lihomisesta! Ja mainitsit keski-ikää lähestyttäessä lihomisen.
Aha!
Siis: jos aloituksen tekijä on ihmetellyt "nopeaa" lihomista, on ketjussa PAKKO jokaisen lihomiseen liittyvän maininnan tarkoittaa nimenomaan "nopeaa" lihomista. Selväksi tuli.
Toivottavasti muut lukijat ovat fiksumpia, ja ymmärtävät mitä olen tarkoittanut.
Aha, tää olikii arvauskilpailu.
Ei selvii mullekaa sun juttus. Taidan olla sit liian fiksu.
a) Elintavoista se on kiinni. Esimerkiksi mulla on 44 vuotiaana pyykkilautavatsa, mutta 10 vuotta nuoremmalla veljelläni on kaljamaha ja huono ryhti. Hän ei harrasta liikuntaa, syö epäterveellisesti ja juo aika paljon olutta. Tästä syystä olen häntä huomattavasti nuoremman näköinen.
Tulisikin maha, mutta kun mulla se kerääntyy kylkiin.. :/
Läskistyvät kyljet? Aika paha. :D
Se johtuu siitä, että useilla miehillä on synnynnäinen taipumus lihoa juuri mahan kohdalta. Lihominen taas johtuu liioista kaloreista. Eli molemmilla on oma vaikutuksensa.
Kuinkahan paljon suomalaiset laihtuisivat jos jättäisivät alkoholituotteet pois ja korvaisivat sen vedellä? Veikkaisin, että aika paljon. Kaverini laihtui 20kg.
Ei, kirjotin kyl miehistä jotka muutaman vuosi sitten olivat vielä hoikkia tai laihoja.
Naisilla on biologisesti enemmän rasvasoluja. (selviävät paremmin raskaudesta ja nälänhädästä) Vaaratonta vararasvaa kertyy reisiin ja lantiolle, terveydelle vaarallista vyötärölle.
Elämäntavoista se on kiinni. Turha kenenkään kitistä mitään geeneistä tms. Ruokailu ja liikuntatottumukset ovat 1:1 sen kanssa miltä ihminen näyttää. Sukupuoleen katsomatta.
Tottakai, mutta onhan geeneilläkin merkitystä etenkin siihen, että mihin rasva kerääntyy vartalossa. Myös luustoon geenit vaikuttavat, koska toisilla on paksummat ranteet ja nilkat kun toisilla taas kapeammat.
Lihavuusgeenin vaikutus on todettu olevan maksimissaan 900 kcal/vrk. Eihän tuo lihavuusgeeni todellisuudessa hyvässä kunnossa pysymistä estä, mutta kyllä se sitä hieman hankaloittaa.
Aivan. Ne jotka ovat sattuneet perimään huonot geenit, joutuvat vain tekemään kaksinkertaisen työn asian eteen, mutta onnistuuhan se toki.
Täytyy ihan miettiä...hhhmmm.......emmä kyllä tiedä yhtään.
Syynä on:
- liikaa hiilihydraatteja
- liikaa ylipäätään kaloreita
- liian vähän liikuntaa
ja ikääntyminen vaikuttaa 40 vuoden jälkeen yhä enemmän aineenvaihduntaan ja mies paisuu entisestään
eli elämäntaparemontti ainoa, mikä auttaa
itse painoin heinäkuun lopussa 81-82 kg, tunti sitten vaaka näytti 70,5kg
t. m41, joka pisti elämäntavat uusiksi
Et liene kovin pitkä jos noin vähän haluat painaa? Itse olen 176cm pitkä ja painan 78kg ja olen mielestäni ennemmin liian laiha kuin lihava.
Painoindeksin mukaan alat olla lievästi ylipainon puolella, ja omasta mielestäsi olet liian laiha.
Käyn kuntosalilla 4 kertaa viikossa ja lenkkeilen vielä tämän lisäksi. Hieman on ylimääräistä rasvaa tällä hetkellä, eikä haittaa vaikka tulisi vähän enemmänkin. Vatsalihakset näkyvät kuitenkin selvästi. Nostan painoa ja sitten diettailen rasvoja pois.
Kaljan kittaus varmaankin syynä vatsan venymiseen (siksi kai olutkulttuurimaissa harrastettu henkseleitä), ja toisaalta huono ruokavalio alkoholi rappettavat maksaa, joka oireilee mm keräämällä nestettä vatsan seudulle.
Kaljamaha yleisin syy.