Suomi24 on pilattu antamalla amk-laisille porsaanreikä ruksata yliopisto/korkeakouluopintoja vaikka ne todellisuudessa käy ammattikoulua. Haluan jo hyvissä ajoin varmistaa että potentiaalinen kumppani todellakin ON korkeakoulutettu, eikä tämä nykyisillään aina onnistu.
AMK:ta tuskin pidetään kun nimellisesti korkeakoulutettuna muualla kun kyseisten oppilaitosten henkilökunnan ja oppilaiden keskuudessa. Opistoista tehtiin ammattikorkeakouluja ja sisäänottomääriä lisättiin aivan tolkuttomasti niin että amk-tutkinto on oltava hankittavissa niinkin matalalla älykkyysosamäärällä kun 75. Tuskin tällaista haluaa kovin moni yliopistokoulutettu treffailla.
AMK:ta tuskin pidetään kun nimellisesti korkeakoulutettuna muualla kun kyseisten oppilaitosten henkilökunnan ja oppilaiden keskuudessa. Opistoista tehtiin ammattikorkeakouluja ja sisäänottomääriä lisättiin aivan tolkuttomasti niin että amk-tutkinto on oltava hankittavissa niinkin matalalla älykkyysosamäärällä kun 75. Tuskin tällaista haluaa kovin moni yliopistokoulutettu treffailla.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Te akateemiset hienostopillut luulette olevanne vaikka mitä, mutta sama reikä teillä on haarovälissänne kuin muillakin naisilla ja se se mikä miestä naisessa kiinnostaa.
Miehelle naisen ulkonäkö on tärkeää, ei naisen koulutus. Luulisi, että olisit jo tajunnut tämän.
hei hei, aika jännä toi sun vika lause. itteeni pidin aikanaan tyhmänä ja menin mensan kokeisiin varaamaan ajan. selvis että äo:ni on 131. siis mistä oot saanu tietoon että tollaki 75 äo:lla amk:n vetäs läpi.
ps. en mä koskaan amk: käyneitä järjenjättiläisinä oo pitäny mut onha ne perus fiksua porukkaa mun mielestä.
paljokohan on yliopisto opiskelijan äo keskimäärin?
Naiset haluavat yleensä, että heidän ~unelmien miehensä~ olisi älykäs, mutta miehillä tällaista vaatimusta ei kuitenkaan aina ole. Ja niistä älykkäistä miehistä on tunnetusti suurempi kilpailu naisten kesken...
Vähän älykkäämpi kuin nainen itse siis. Jos mies (tai nainen) on liian älykäs, niin eihän se toinen edes osaa arvostaa sitä.
"Ja niistä älykkäistä miehistä on tunnetusti suurempi kilpailu naisten kesken... "
En ole huomannut =)
Kuten aikaisemmin olen sanonut, naisten vaatima älykkyys ei ole oikeastaan älykkyyttä lainkaan. Ei siis sitä että on hyvä matematiikassa, fysiikassa, biokemiassa, geologiassa, meteorologiassa, mikrobiologiassa, ja osaa talousasiat, sekä ymmärtää terveyden päälle enemmän kuin kukaan muu. Tai että on ennenkaikkea looginen ja itsenäinen päättelyissään.
Ei, naisten mielestä älykäs mies on sellainen, joka tietää autoista, ravintoloista (esim. Michelin-luokitus), ja hyvistä biletyspaikoista paljon, sekä osaa keksiä jännittäviä tempauksia, ja on yleensäkin hauska, jännittävä, ja viihdyttävä. Ajatelkaa sitä mistä lapsetkin pitävät, suunnilleen samoista asioista naisetkin pitävät, eli lelujen sijaan kannattaa antaa kukkia, ja keksiä yhä uusia jännittäviä tempauksia.
Eli se haluttu on ns. sosiaalista älykkyyttä. Viihdyttävyys ja hauskuus on kai osa sitä myös.
"Eli se haluttu on ns. sosiaalista älykkyyttä. Viihdyttävyys ja hauskuus on kai osa sitä myös. "
Näin on. Siihen liittyy myös tuo kliseeksi asti mainostettu tilannetaju.
Ihmiset etsii eri asioita. Joku naisista etsii loogisesti älykästä, toinen hurmuria, joku seksitaituria, joku "keniä". Ei kaikki etsi lahjojen antajaa tai kallilla autolla huristelijaa, jännittävää panoeinoa tai edes sellaista arvosta. Mielipiteitä on yhtä monta kuin yksilöitä.
Yleensä yksi ominaisuus ei riitä. Esim. itselle tärkein juttu on nimeenomaan älykkyys, mutta se voi olla painottunut matemaattisloogiseen yhtä hyvin kuin verbaaliseen älykkyyteen. Pääasia, että toinen osaa pohtia maailmanmenoa ja osaa keskustella syvällisesti sekä asia-, tunne- että ihmissuhdeasioista. Tämä taas vaatii sitä, että osaa myös kuunnella toista ja pystyy hyväksymään erilaisia näkökulmia, vaikka olisi erimieltä. Siis toisin sanoen edellytän myös sosiaalisia taitoja. Sosiaaliset taidot ovat ihan eri asiaa kuin supliikki supermies. Enemmän se on minulle kykyä tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja kykyä ratkaista ihmissuhderistiriitoja (niitä aina tulee ennemmin tai myöhemmin).
"Mielipiteitä on yhtä monta kuin yksilöitä."
Kyllä naisten preferensseistä vähän enemmän voi yleistää.
Kuka älykäs ihminen käy kouluja? Kaiken tiedon voi opiskella itsenäisestikin, joten mitä järkeä on tuhlata aikaansa homehtumassa yliopistoissa.
Katsokaa vaikka Mies1985:stä. Hän on kansalaisopiston kursseilla oppinut ihan kaiken mitä yliopistossakin voisi oppia. Ihan kaiken!
Miten noin surkea provo menee läpi? Näkeehän sen jo kirjoituisesta, että tavallinen amis on aloittajakin.
No ei näytä aloitta olevan kovinkaan fiksu. Ammattikorkeakoulu ja ammattikoulu ei todellakaan ole sama asia, vaikka aloittaja niin näyttää luulevan.
Aika pinnallista kun pelkkä koulutus ratkaisee, keneen haluaa tutustua. Oikeasti fiksulle ihmisella koulutus ei ole ratkaiseva asia tutustumisen suhteen, toisin kuin pinnallisille typeryksille.
Aloittaja siis rinnasti amk-tutkinnon ammattitutkintoon, koska pitää niitä käytännössä saman tasoisina ja kirjoituksensa perusteella siis täysin turhina/ ei omaa tasoaan vastaavina.
No, taas nähtiin, ettei koulutustaso todellakaan kerro ihmisten älykkyydestä mitään. Eikä näköjään edes se, että joku melkein onnistuu pääsemään Mensaan.
Meneekö teille hölmöille tosiaan nämä kaikki surkeatkin provot läpi?
Kulta pieni, kyllä lisensiaatin pitää jo hallita oikeinkirjoitus sillä tavalla, että ei jo otsikosta jää kiinni.
Missäs on sitten hauskojen ja mielikuvituksellisten ihmisten treffipalsta?
Valinta syy (amk:lle) on se, että siinä ollaan lähempänä työelämän tietotaitoa.
Yliopisto-opiskelijat pysyy enimmäkseen teoriapainotteisessa opiskelussa, käytännöntietous (ja samalla mahdollinen työllistyminen valmistumisen jälkeen) on liian etäistä.
Yliopisto-opiskelijat ovat enimmäkseen snobeja eivätkä "alennu" tavallisen duunarin työhön, vaikkei heillä olisi minkäänlaista työelämän kokemusta. Tavallaan ollaan ylennetty jo opinskeluvaiheessa "työnjohto" -tasolle. Sitten ihmetellään, kun ei saa kesätöitä (muusta työstä puhumattakaan).
Onnekseni tämä ei päde kaikkien yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa. Oikea asenne pitää olla, jotta työllistyy olipa ala mikä hyvänsä.
Enpä sanoisi noinkaan. Yliopistossa saattaa olla enemmänkin käytännön hommia kuin AMK:ssa. Nuo käytännönhommat ovat paljon kalliimpia kouluille kuin teoriaopinnot, ei AMK:lla ole varaa siihen.
Tosin jos AMK:uun tullaan ammattikoulututkinto takataskussa, käytännönkokemusta on varmasti enemmän.
Eihän sitä AMK:a pidetä toki missään korkeakouluun rinnastettavana. Miten nyt vuosittain satoja AMK:ssa opiskelevia lähtee vaihtoon ulkomaiden yliopistoihin. Myös moniin töihin kelpaa myös AMK:n tutkinto, eikä ole tarvetta yliopistotutkintoon.
Toki olen itsekin samaa mieltä, että yliopisto on selkeästi vaativampi koulu. En kylläkään ole samaa mieltä siitä, että yliopiston käyminen kertoisi juuri mitään ihmisestä.
Etkö tosiankaan ole vielä sitä huomannut, että ei miehet naisen akateemisuuksista piittaa vaan se on naisen ulkonäkö joka ratkaisee. Näin se menee oli mies sitten itse akateeminen tai ei.
Ei muuten akateemiset naisetkaan mieheltä ainakaan ensisijaisesti akateemisuutta vaadi vaan ylipäätänsä joku hyvä ja suht. rahakas ja lupaavakin työ riittä ja siihen ulkonäkö sitten toisena tärkeänä tekijänä.
Kai nyt akateemisena sen verran olet kuitenkin näitäkin asioita ajatellut että et sokeasti luota älykkyystestiten kertovan älykkyyden tasosta. Koulutus ja oppiarvot taasen kertovat enemmänkin vaan sopeutumisesta kulloinkin kyseessä olevaan koulutussysteemiin kuin mitä älykkyydestä.
Ei tässä nyt siitä puhuttu mitä mies haluaa vaan siitä mitä (akateeminen) nainen haluaa. Aloittaja, joka on akateeminen nainen, haluaa miehekseen vähintään maisterin, mieluiten tohtorin.
"Ei muuten akateemiset naisetkaan mieheltä ainakaan ensisijaisesti akateemisuutta vaadi vaan ylipäätänsä joku hyvä ja suht. rahakas ja lupaavakin työ riittä ja siihen ulkonäkö sitten toisena tärkeänä tekijänä."
Mistäs tiedät? Oletko ihan empiiristä tutkimusta aiheesta tehnyt? Itse oletan, että kyllä se akateemisuus on akateemiselle naiselle vähintään yhtä tärkeää kuin ulkonäkö. Hyväpalkkainen työ on toki plussaa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos mies on saanut työpaikkansa pelkästään pomon persettä nuolemalla.
Entä jos akateeminen nainen on saanut tutkintonsa (tai työn) professoria imemällä?
Mitä väliä sillä on miten sen työn on saanut? Onko tärkeämpää tulla toimeen vai omata tutkintopaperit? Kyllä yliopistokin on useimmille ihmisille ammattikoulu. Sinne mennään jotta päästäisiin lääkäriksi, kirjastotädiksi, opettajaksi, jonkun laitoksen tiskille tai muuhun ammattiin. Kaikki akateemisen tutkinnon omaavat eivät pääsisi kaikkien ammattiopistojen pääsykokeista läpi.
Tämä lienee provo, mutta kyllä mulle ainakin sopisi, että ihmiset, joille kumppanin koulutustasolla on merkitys, kohtaisivat jollain omalla treffipalstallaan. Ei mulla ainakaan ole mitään tarvetta tarjota itseäni kenellekään, jonka mielestä koulutustasoni ei riitä suhteessa hänen omaansa. En ajattele, että menettäisin siinä yhtikäs mitään. Mun omanarvontuntoni ei ole jonkun mun elämääni kuulumattoman henkilön mielipiteen varassa.