Uusimmassa videossaan Piers corbyn /Weatheraction sanoo paljon asiaa:
Hän kehuu itseään oikeutetusti viime kesän ennusteistaan jotka menivät hyvin.
Lisäksi hän antaa taas AGW -tyyppien kuulla kunniansa.
Mutta mikä mielenkiintoisinta, hän sanoo että kosmisten säteiden vaikutus ilmastoon ei toimi kuten CLOUD -kokeen puolestapuhujat väittävät.
Corbyn kertoo, että tärkein vaikuttaja ilmastoon ovat auringosta tulevat varatut protonit jotka tulevat ilmakehään maan magneettikehässä olevien silmuikoiden kautta (eli olsiko ne ne van Allenin vyöhykkeet). Nämä protonit aiheuttaisivat ilmastoon 22 vuoden syklin, eikä 11 vuoden, kuten CLOUD -teorian mukaan tapahtuisi.
Kannattaa kattoa koko video. Corbyn on vakuuttava
Hän kehuu itseään oikeutetusti viime kesän ennusteistaan jotka menivät hyvin.
Lisäksi hän antaa taas AGW -tyyppien kuulla kunniansa.
Mutta mikä mielenkiintoisinta, hän sanoo että kosmisten säteiden vaikutus ilmastoon ei toimi kuten CLOUD -kokeen puolestapuhujat väittävät.
Corbyn kertoo, että tärkein vaikuttaja ilmastoon ovat auringosta tulevat varatut protonit jotka tulevat ilmakehään maan magneettikehässä olevien silmuikoiden kautta (eli olsiko ne ne van Allenin vyöhykkeet). Nämä protonit aiheuttaisivat ilmastoon 22 vuoden syklin, eikä 11 vuoden, kuten CLOUD -teorian mukaan tapahtuisi.
Kannattaa kattoa koko video. Corbyn on vakuuttava
Vastaukset 9
Vanhimmat
ja nämä kosmisten säteiden lyttäämiset ja CO2 -teoreetikkojen lyttäämiset tulevat vasta 10 minuutin jälkeen.
Linkkikin olisi mukava.
Mitä tulee Corbyniin, en katsonut vielä videota, mutta ensialkuun oletan että hän on oikeassa, sekä väärässä.
Auringon vaihtelu itsessäänkin näyttäisi suoraan vaikuttavan ilmakehän dynamiikkaan, suihkuvirtauksien reitit muuttuvat, matala- ja korkeapaineiden reitit muuttuvat jne., tällaisella on vaikutuksensa pilvisyyteenkin, kuin myös lämpötilaan,
vuosikymmentasolla varmaan merkittävimpiin kuuluva tekijä.
22 vuoden syklissä kyse on auringon napaisuuden vaihtelusta, aasinsiltana tuli mieleen, että maapallolla ilmasto on muuttunut eniten alueilla joissa maapallon magneettikenttä on muuttunut eniten, maapallonkin magneettikentästähän noin kolmannes onkin auringon magneettikenttää.
Vaihtelua vaihteluissa, kelit sahaavat kymmenistä, sadoista eri syistä, laukaisijaa on usein mahdoton jäljittää koska ei ole alkua eikä loppua vaan kyseessä on jatkumo ja yksi yhteen korrelaatioita ei yksittäiselle tekijälle voi muodostua.
"...maapallonkin magneettikentästähän noin kolmannes onkin auringon magneettikenttää."
Hölynpölyä. Maapallon magneettikenttä saa alkunsa geodynamosta, joka pyörii syvällä maapallon uumenissa.
"Magneettikentän voimakkuus vaihtelee. Lyhyen aikavälin muutokset johtuvat lähinnä Auringosta, pitempiaikaiset Maan ytimen nestevirtausten muutoksista."
No eihän aloittaja tajunnut mitä Corbyn sanoi.
Eihän hän sanonut CLOUdin olevan väärässä, vaan joidenkin tutkijoiden kommentit tuloksista eivät vastaa hänen käsitystään.
Miten joku mittausprojekti voisikaan olla väärässä, vai meinaatko että ovat väärentäneet tuloksia eli mittauksia IPCC malliin.
Katsos nyt on aika tulkita projektin tuloksia, mitä ne kaikenkaikkiaan tarkoittavat.
Tämä minkä näit (tai siis et nähnyt) on tieteellistä keskustelua, mitä ilmastotieteessä ei ole ollut pariinkymmeneen vuoteen, koska on ollut vain yksi
"totuus" eli roskatieteeksi todettu AGW.
http://www.youtube.com/user/1weatheraction#p/u/0/CfsbKrtVTcU
Sori tuhannesti. Linkki on tässä
ok ok sähkömies. Kirjoitukseni ei ole loogisesti aukoton, ei ole niin. Kun en parempaa nimeä keksinyt kosmiset säteet - ionisaatio - sumupilveä -porukalle, niin käytin niistä vain CLOUD. ... joo en ajatellut yhtään.
Kyllä pidän CLOUD -koetta aivan asiallisena ja kyllä olen sitä mieltä että he ovat oikeassa jutussaan. Mutta olen myös sitä mieltä kuin Corbyn, että suurin vaikuttaja taitaa olla Corbynin mainitsema tapa millä aurinko ilmastoon vaikuttaa.
Miksi? siksi että Corbyn on käytännön mies. Hän ei haihatttele omissa kuvitelmissaan ja huku fantasioihinsa kuten AGW -miehet joiden ennusteet eivät pidä yhtään paikkaansa. CLOUD -tyypit sentään kokeilevat ja testaavat. Mutta Corbyn tekee.
Ja luonnontietee oikellisuuden määrittelee loppujen lopuksi käytäntö eli kuinka teoriat vastaavat luontoa.
Näistä kaikista tahoista Corbyn on selvästi se taho jolla on eniten käytännön kokemusta ja ensikäden tuntumaa, ja hän on teoillaan osoittanut onnistuvansa parhaiten kaikista kolmesta tahosta sääennusteissaan.
Hauskaa kun ilmastoskeptikot kiistävät riitelevät keskenään älyttömistä väitteistään. :-}
Missä näet väittelyitä.
Alarmistipiireissä sen sijaan vaitellään siintä kuumentaako vai kylmentääkö hiilenpoltto ilmastoa.
Kumpaa mieltä sinä olet.
Olin havaitsevinani että se mielestäsi sekä kuumentaa että kylmentää.
Eli ilmoitit aiemmin että vain Kiinalainen kivihiili kylmentää, eli ilmeisesti siis lämsimainen kuumentaa.
Miten on?