Maailma huippuälykkään silmin

kateellinen!

2011-09-13 19:45:55

Millaista on olla huippuälykäs, esimerkiksi Mensa-tasoa?

2641

Äänestä

Vastaukset

Huipputonttu
2011-09-13 20:19:10
Aiotko oikeasti uskoa saamiisi vastauksiin? 85% ihmisistä uskoo olevansa huippuälykkäitä, mutta vain 2% ylittää OIKEASTI Mensan tason. Kuinka moni näistä ihmisistä viihtyy tämän kaltaisilla keskustelupalstoilla?

Ts. todennäköisyys että joku OIKEASTI huippuälykäs kirjoittaa tänne on pieni. Lisäksi voi olla vaikeaa löytää hänen kirjoituksensa kaiken roskan joukosta, jota ne mainitsemani 85% tulevat tänne laittamaan.

Itse uskon että huippuälykäs näkee maailman "hitaampana ja selvempänä" kuin muut, koska ajattelee nopeammin ja ymmärtää asioiden syy-yhteydet. Uskon että kun on tarpeeksi älykäs, elämästä tulee tavallaan "peliä". Huippuälykäs laskee monta siirtoa eteenpäin ja huomioi jokaisen siirron kohdalla monta asiaa. Koska näin pelattu peli harvemmin päättyy tappioon, uskon että huippuälykkäät ovat tiettyyn rajaan asti taviksia onnellisempia. Tämän rajan jälkeen heidän älykkyytensä on niin poikkeavaa että heitä pidetään kummajaisina, eivätkä he pysty nauttimaan elämästään täysin siemauksin. Uskon että onnellisin älykkyyden taso osuu johonkin 145 pisteen kieppeille.
- kiertokp
  2011-09-16 08:44:30
  Mensalaisilla on omat suljetut piirinsä ja sosiaaliset yhteisönsä ja on varmaankin totta, ettei heitä näillä palstoilla vieraile. Korkeintaan käyvät katsomassa, kuinka heidän piiriensä ulkopuolelle jäävät viettävät nettiaikaa.
  
  Toivottavasti mensalaiset myös huomaavat sen että, emme me tavalliset myöskään kaipaa heidänkään seuraansa kovinkaan paljoa. Miksi kaipaisimme, koska he ajattelevat niin, että heistä on "mihinkään". Niin voi tulkita siitä Mansen mensan entisen testaajan lausahduksesta
  
  http://utain.uta.fi/arkisto/2010k/5/index.html
  
  Jutussa korostetaan heidän älykkyyttä, siis he eivät ole tosiaankaan tavallisia ihmisiä. Juuri niinkuin sanoit, he ovat laskelmoivia ihmisiä. Niin, että haluanko olla sellaisen ystävä? Ai niin, eihän minusta ollut "mihinkään". Tosiaan, jos tällainen haluaa olla kenenkään mensan ulkopuolella olevan oikea ystävä, niin ei kannata kertoa jäsenkirjasta. Tarkoitan siis sitä, että ystävä voi edelleen uskoa, että toinen tosiaan arvostaa vielä esimerkiksi minua, minun pelkäämättä joka hetki sanomisiani tai tekemisiäni, koska minähän olen vähä-älyinen verrattuna häneen.
  
  Luulisin, että esimerkiksi moni mies haluaisi fiksun naisystävän, muttei takuulla sellaista, joka kuuluu erityisen älykkäiden (kukapa ei haluaisi olla älykäs) ihmisten tiukasti suojattuun seuraan. Lienee siis onnellisempaa heillä kulkea omiensa joukossa, eikä tavallisten ihmisten kansoittamilla parketeilla. Vai nauttivatko he siitä, että näkevät tavisten elämää?
- dsadsad2123
  2011-09-20 13:45:32
  Mistä mahdat repiä tuonkin "85%"? Sitäpaitsi 2% on aina paljon. Joka viideskymmenes suomalainen. Kyllä niitä riittää joka palstalle. Mutta en usko mensan testien mittaavan todellista älykkyyttä. Perus ongelmanratkaisupalapeliä, jos ymmärrät perusidean niin menestyt hyvin. Ei mensan jäseniä voi huippuälykkääksi olettaa.
  
  Tieto lisää tuskaa mutta niin älykkyyskin. Sitä helposti menettää toivonsa ihmiskuntaan kun rupeaa rationalisoimaan maailman menoa ja ihmisten tekoja yleensä. Osaksi pahimpia helvetinkoloja voisi mainita vaikkapa Westboron baptistikirkon ja Suomi24 keskustelupalstan.
Isoaivo=pienimuna
2011-09-14 21:43:52
Varmaan aika samanlaista mitä olis olla keskivertoihminen maailmassa, jossa ihmisten keskimääräinen äo olis alle 70. Kyllä siinä olis kärsivällisyys koetuksella.
oletyhmä
2011-09-14 21:46:23
Mensa tasoa, ei voi olla totta. Itse sain 130 pistettä mensan nettitestistä ja olen tyhmä 15 vuotias, maailma näyttää ihan kivalta minun silmin juu'u

paitsi vedän kemiasta, fysiikasta ja matikasta numeroiksi 7 ;d
Kismittää?!?
2011-09-15 10:36:15
Huippuälykkäällä mahtaa olla yksinäistä.

Ikävä kyllä, varsinkin naisen, ilmoittaessaan olevansa mensa-tasoa älykkyydessä, ainakin miespuoliset ystävät kaikkoavat. Oikeasti kukaan tervejärkinen mies ei halua kumppanikseen sellaista yliälykästä naista. Täytyy olla ajatusmaailma, eli se jota joksikin itsetunnoksi sanotaan, täysin ala-arvoinen, jos väittää, että sillä älykkyydellä olisi muka jotain väliä.

Yksinäisyyden näissä ihmisissä olen huomannut esim. niin, että eräs mensa-tason nainen kulkee jatkuvasti korkokengissä ja minihameessa eri tanssipaikoilla saamatta aikaiseksi pysyvää ihmissuhdetta.
134
2011-09-15 11:18:00
No, mensa-taso ei ole huippuälykkyyttä. Enkä edes itseäni pidä huippu-älykkäänä, vaikka mensan rajat ylittyy kevyesti.

Mutta loppujen lopuksi hyvinkin turhauttavaa. Siis lähinnä olla tekemisissä normaalien ihmisten kanssa. Kovasti nautin ihmisten seurasta, älykkyydestä riippumatta, mutta se jatkuva epäloogisuus, hitaus asioiden ymmärtämisessä jne turhauttaa. Jos jotain yrittää selittää ja parin vuoden päästä sama asia kerrotaan omana keksintönä, niin huh huh...

Ja yksinäisyyttä ja katkeruuttahan siitä seuraa. Tosin eihän tätä välttämättä voi pelkästään älykkyyden piikkiin voi pistää.

No onhan siitä hyötyäkin, se mikä monille on monimutkaista, on minulle yksinkertaista. Tosin rajat minullekin tulevat vastaan ja siinä vaiheessa ei riitä mielenkiinto, mikä olisi tärkeämpää. Joskus mietin että miltäköhän tuntuisi olla vieläkin älykkäämpi. Tosin tuskinpa sitä eroa huomaisi, kun se älykkyys ei juurikaan muutu elämän aikana eli ei voi tietää miltä tuntuisi olla enemjmän/vähemmän älykkäämpi.
- Kismittää?!?
  2011-09-15 12:17:59
  Oletko mensan jäsen? Jos olet, niin kerrotko sen heti kaikille tutustuessasi muihin ihmisiin? Oletko huomannut ihmisten suhtautumisen muuttuvan sen jälkeen? Jos nautit ihmisten seurasta, niin oman todistetun älykkyyden "ohimennen mainitseminen" muuttaa todennäköisesti kanssaihmisten suhtautumisen.
  
  Ohjeeni mensan jäsenille. Jos haluaa olla tekemisissä "normaalien" ihmisten kanssa ja nauttia heidän vilpittömästä seurastaan, niin kätke se mensan paperi pöytälaatikkoon, äläkä kerro siitä koskaan, ellei sitten jostain syystä paljastu, että ystäväsi on myös mensan jäsen.
  
  Minä en tosiaankaan halua sellaista sydänystävää, joka voi mainostaa kuin Mansen mensan sihteerin haastattelussa (MeNaiset, 8.10.2009) olevalla tekstillä, että älykkyys on perinnöllistä. Jokainen vetäköön omat johtopäätökset siitä: ....Minun lapseni ovat lähtökohtaisesti älykkäämpiä, kuin sinun tekeleesi.......Sinulta ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.
  
  Luin Utain 5 / 11.2.2010 verkkolehteä. Tuossa on lainausta siitä
  
  "Mietin, olisiko 35-vuotiaasta kolmen lapsen äidistä vielä opiskelemaan. Mensa testasi sattumalta juuri tuolloin Tampereella, ja päätin kokeilla, onko minusta mihinkään" ja sitten seuraavalla rivillä onkin vastaus
  
  "Ja olihan hänestä."
  
  Tätä mieltä oli siis entinen mensan testaaja.
  
  "Kannattaa pitää mielessä, että perustason tulokseenkin voi olla tyytyväinen." Sanoi sama testaaja. Tarkoittaako se siis Mensan perustasoa, vai mitä.
  
  Entäs, jos ei ole perustasoa, niin voiko siis olla lainkaan tyytyväinen elämään. Ehkä kyseinen entinen mensan testaaja voi antaa hyviä neuvoja ja elämän ohjeitä tyytväisenä elämiseen.
- 134
  2011-09-15 20:38:54
  Kismittää?!? kirjoitti:
  Oletko mensan jäsen? Jos olet, niin kerrotko sen heti kaikille tutustuessasi muihin ihmisiin? Oletko huomannut ihmisten suhtautumisen muuttuvan sen jälkeen? Jos nautit ihmisten seurasta, niin oman todistetun älykkyyden "ohimennen mainitseminen" muuttaa todennäköisesti kanssaihmisten suhtautumisen.
  
  Ohjeeni mensan jäsenille. Jos haluaa olla tekemisissä "normaalien" ihmisten kanssa ja nauttia heidän vilpittömästä seurastaan, niin kätke se mensan paperi pöytälaatikkoon, äläkä kerro siitä koskaan, ellei sitten jostain syystä paljastu, että ystäväsi on myös mensan jäsen.
  
  Minä en tosiaankaan halua sellaista sydänystävää, joka voi mainostaa kuin Mansen mensan sihteerin haastattelussa (MeNaiset, 8.10.2009) olevalla tekstillä, että älykkyys on perinnöllistä. Jokainen vetäköön omat johtopäätökset siitä: ....Minun lapseni ovat lähtökohtaisesti älykkäämpiä, kuin sinun tekeleesi.......Sinulta ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.
  
  Luin Utain 5 / 11.2.2010 verkkolehteä. Tuossa on lainausta siitä
  
  "Mietin, olisiko 35-vuotiaasta kolmen lapsen äidistä vielä opiskelemaan. Mensa testasi sattumalta juuri tuolloin Tampereella, ja päätin kokeilla, onko minusta mihinkään" ja sitten seuraavalla rivillä onkin vastaus
  
  "Ja olihan hänestä."
  
  Tätä mieltä oli siis entinen mensan testaaja.
  
  "Kannattaa pitää mielessä, että perustason tulokseenkin voi olla tyytyväinen." Sanoi sama testaaja. Tarkoittaako se siis Mensan perustasoa, vai mitä.
  
  Entäs, jos ei ole perustasoa, niin voiko siis olla lainkaan tyytyväinen elämään. Ehkä kyseinen entinen mensan testaaja voi antaa hyviä neuvoja ja elämän ohjeitä tyytväisenä elämiseen.
  Eipä tuota ole tullut muille kerrottua kuin muutamalle ihmiselle, valta-osa ei tuota tiedä. Totta kyllä on, että näiltä ihmisiltä on tullut negatiivinen ensi-reaktio, joka enemmänkin tuntuu olleen jonkinlaista häpeää alemmuuden tunnostaan, mutta vartin päästä unohtunut. Enemmän tuo turhautuminen tulee minusta itsestäni ja siitä yritän eroon päästä, mutta joskus on vain ylitsepääsemätöntä kun ne itselle yksinkertaiset asiat eivät muille sitä ole.
  
  Mitä taas tuohon lainaukseesi tulee, niin sen verran on haastatteluissa muiden asioiden tiimoilta tullut oltua, että aika hyvin haastattelut vääristävät sitä alkuperäistä eli en usko että haastateltu ihminen niin itseään on täynnä mitä tuosta voisi kuvitella. Älykkyys on kuitenkin vain pitkälti synnynnäinen ominaisuus, ihan siinä missä pituus tai kasvonmuodot, jota ei suuremmin voi muuttaa ja pelkkä älykyys ei takaa mitään. Ja sitä kai tuossa myös oli haastateltava yrittänyt kai kertoa.
  
  Ja jostain tuli luettua artikkeli siitä, kuinka yksinkertaisemmat ihmiset ovat onnellisempia ja sen kyllä voin allekirjoittaa.
- Kismittää?!?
  2011-09-16 09:08:54
  134 kirjoitti:
  Eipä tuota ole tullut muille kerrottua kuin muutamalle ihmiselle, valta-osa ei tuota tiedä. Totta kyllä on, että näiltä ihmisiltä on tullut negatiivinen ensi-reaktio, joka enemmänkin tuntuu olleen jonkinlaista häpeää alemmuuden tunnostaan, mutta vartin päästä unohtunut. Enemmän tuo turhautuminen tulee minusta itsestäni ja siitä yritän eroon päästä, mutta joskus on vain ylitsepääsemätöntä kun ne itselle yksinkertaiset asiat eivät muille sitä ole.
  
  Mitä taas tuohon lainaukseesi tulee, niin sen verran on haastatteluissa muiden asioiden tiimoilta tullut oltua, että aika hyvin haastattelut vääristävät sitä alkuperäistä eli en usko että haastateltu ihminen niin itseään on täynnä mitä tuosta voisi kuvitella. Älykkyys on kuitenkin vain pitkälti synnynnäinen ominaisuus, ihan siinä missä pituus tai kasvonmuodot, jota ei suuremmin voi muuttaa ja pelkkä älykyys ei takaa mitään. Ja sitä kai tuossa myös oli haastateltava yrittänyt kai kertoa.
  
  Ja jostain tuli luettua artikkeli siitä, kuinka yksinkertaisemmat ihmiset ovat onnellisempia ja sen kyllä voin allekirjoittaa.
  Ei se vartin päästä unohdu vaan se jää vaivaamaan. Jos teet kysymyksen, vaikka kuinka vilpittömästi, että vaivaako asia ystävääsi, niis se on sellainen kysymys, johon ihan oikeasti ei edes haluta vastausta.
  
  Ystäväni kysyi minulta samaa asiaa. Minä en halunnut loukata ystävääni, mutta hän loukkasi sillä minua. Haluaisinhan minäkin ainakin kuvitella, että olisin muka älykäs edes jonkin verran. No, siinähän sitten tultiin maankamaralle lujaa. Eihän sitä voi kenellekään sanoa, että olen naisystävääni verrattuna "älykääpiö" ja vielä oikein todistetusti. Täytyy olla tosi heikko "itsetunto", jos voi väittää kirkkain silmin, ettei sillä olisi muka väliä.
  
  Kokeileppa kertoa kaikille ystävillesi, tai ainakin sille valtaosalle, että olet erityisen älykäs verrattuna heihin.
  
  Jos olet mensan jäsen, niin kysy foorumeillanne, että mitä kokemuksia muilla on siitä, kun jäsenkirjasta on kerrottu esimerkiksi jollekin erityisen tärkeälle ihmiselle. Väitän, että vastauksista puuttuvat rehelliset vastaukset, kuten "Ystävyys loppui". Luulisin että vain positiiviset kommentit kerrotaan.
  
  Jälkikäteen olen usein miettinyt, sitä kuinka älyttömiä asioita olen ystäväni mielestä hänelle kertonut saavutuksistani, harrastuksistani ja muusta elämästäni.
- 134
  2011-09-17 12:24:24
  Kismittää?!? kirjoitti:
  Ei se vartin päästä unohdu vaan se jää vaivaamaan. Jos teet kysymyksen, vaikka kuinka vilpittömästi, että vaivaako asia ystävääsi, niis se on sellainen kysymys, johon ihan oikeasti ei edes haluta vastausta.
  
  Ystäväni kysyi minulta samaa asiaa. Minä en halunnut loukata ystävääni, mutta hän loukkasi sillä minua. Haluaisinhan minäkin ainakin kuvitella, että olisin muka älykäs edes jonkin verran. No, siinähän sitten tultiin maankamaralle lujaa. Eihän sitä voi kenellekään sanoa, että olen naisystävääni verrattuna "älykääpiö" ja vielä oikein todistetusti. Täytyy olla tosi heikko "itsetunto", jos voi väittää kirkkain silmin, ettei sillä olisi muka väliä.
  
  Kokeileppa kertoa kaikille ystävillesi, tai ainakin sille valtaosalle, että olet erityisen älykäs verrattuna heihin.
  
  Jos olet mensan jäsen, niin kysy foorumeillanne, että mitä kokemuksia muilla on siitä, kun jäsenkirjasta on kerrottu esimerkiksi jollekin erityisen tärkeälle ihmiselle. Väitän, että vastauksista puuttuvat rehelliset vastaukset, kuten "Ystävyys loppui". Luulisin että vain positiiviset kommentit kerrotaan.
  
  Jälkikäteen olen usein miettinyt, sitä kuinka älyttömiä asioita olen ystäväni mielestä hänelle kertonut saavutuksistani, harrastuksistani ja muusta elämästäni.
  Niin, eihän sitä voi tietää mitä muiden päässä liikkuu, mutta eipä nämä harvat joille siitä olen kertonut, ole muuttaneet suhtautumista minuun. Tosin olen kyllä pyrkinyt siihen että kerron asiasta vain niille jotka pystyvät kypsästi asiaan suhtautumaan.
  
  Mikä ystävä sellainen on, joka pitää ystävän positiivisia asioita itselleen negatiivisina?
  
  Ja itseasiassa olen kuullut paljonkin negatiivisia juttuja, kun mensan jäsenyys on selvinnyt.
- mensamensut
  2011-09-23 20:45:39
  134 kirjoitti:
  Niin, eihän sitä voi tietää mitä muiden päässä liikkuu, mutta eipä nämä harvat joille siitä olen kertonut, ole muuttaneet suhtautumista minuun. Tosin olen kyllä pyrkinyt siihen että kerron asiasta vain niille jotka pystyvät kypsästi asiaan suhtautumaan.
  
  Mikä ystävä sellainen on, joka pitää ystävän positiivisia asioita itselleen negatiivisina?
  
  Ja itseasiassa olen kuullut paljonkin negatiivisia juttuja, kun mensan jäsenyys on selvinnyt.
  Moni ilmoittaa ostaneensa uuden auton vailla pelkoa ystävän menettämisestä, silläkin uhalla, että tällä saattaa olla vanhempi ja huonompi. Moni hehkuttaa rakkautensa ensi onnea uhraamatta ajatustakaan sille, että kaverilta se sillä hetkellä ehkä puuttuu.
  
  Mensan tuloskin tulisi voida ilmoittaa ilman, että joku alkaa ketjupostata katkeruuttaan suomi24:ssä. Miten Tampereen mensan minihameessa keikaroiva naissihteeri teki sitä ja tätä.... No, sen voimme ainakin päätellä, että teki, mitä tahansa on, on ilmeisesti jollekin jäänyt jotain tekemättä - jollekin jonka tästä päättelytestistä selvittää vähä-älyinenkin: nimittäin katkera tamperelainen mies. :)
- Ossi B.
  2011-10-09 03:45:38
  Kismittää?!? kirjoitti:
  Oletko mensan jäsen? Jos olet, niin kerrotko sen heti kaikille tutustuessasi muihin ihmisiin? Oletko huomannut ihmisten suhtautumisen muuttuvan sen jälkeen? Jos nautit ihmisten seurasta, niin oman todistetun älykkyyden "ohimennen mainitseminen" muuttaa todennäköisesti kanssaihmisten suhtautumisen.
  
  Ohjeeni mensan jäsenille. Jos haluaa olla tekemisissä "normaalien" ihmisten kanssa ja nauttia heidän vilpittömästä seurastaan, niin kätke se mensan paperi pöytälaatikkoon, äläkä kerro siitä koskaan, ellei sitten jostain syystä paljastu, että ystäväsi on myös mensan jäsen.
  
  Minä en tosiaankaan halua sellaista sydänystävää, joka voi mainostaa kuin Mansen mensan sihteerin haastattelussa (MeNaiset, 8.10.2009) olevalla tekstillä, että älykkyys on perinnöllistä. Jokainen vetäköön omat johtopäätökset siitä: ....Minun lapseni ovat lähtökohtaisesti älykkäämpiä, kuin sinun tekeleesi.......Sinulta ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.
  
  Luin Utain 5 / 11.2.2010 verkkolehteä. Tuossa on lainausta siitä
  
  "Mietin, olisiko 35-vuotiaasta kolmen lapsen äidistä vielä opiskelemaan. Mensa testasi sattumalta juuri tuolloin Tampereella, ja päätin kokeilla, onko minusta mihinkään" ja sitten seuraavalla rivillä onkin vastaus
  
  "Ja olihan hänestä."
  
  Tätä mieltä oli siis entinen mensan testaaja.
  
  "Kannattaa pitää mielessä, että perustason tulokseenkin voi olla tyytyväinen." Sanoi sama testaaja. Tarkoittaako se siis Mensan perustasoa, vai mitä.
  
  Entäs, jos ei ole perustasoa, niin voiko siis olla lainkaan tyytyväinen elämään. Ehkä kyseinen entinen mensan testaaja voi antaa hyviä neuvoja ja elämän ohjeitä tyytväisenä elämiseen.
  Olen jäsen, mutta en ole kertonut asiasta kuin parille tutulle.
- Tavallinen tallaaja
  2011-10-09 17:13:42
  Ossi B. kirjoitti:
  Olen jäsen, mutta en ole kertonut asiasta kuin parille tutulle.
  Taitaa riittää muuten niitä tuttuja Mensan suljetuilla foorumeilla ja sosiaalisessa mediassa. Sosiaalisessa mediassa oikeiksi kavereiksi on helppo poimia toisia mensalasia eli omasta sisäpiiristä.
  
  Saavutetun tutkinnon tms voi aina kaverille todennäköisesti mainita, mutta lienee tosiaan viisasta olla sanomatta kalareissulla veneen omistajalle, että:"Olen muuten todennäköisesti paljon älykkäänpi kuin sinä, mutta olethan sinä muuten mukava kaveri." Tai sitten kalareissu pitää olla mensalaisten kesken.
isoaivo=pienimuna
2011-09-15 15:22:44
Älykkyys (looginen päättelykyky) on synnynnäistä. Sitä ei voi oppia. Näin se vaan on.

Huippuälykkäitä kohtaan ei kuitenkaan kannata olla kateellinen tai katkera. Isot aivot ovat raskaat ylläpitää ja altistavat väsymykselle, masennukselle ja muille mielenterveysongelmille. Pienemmällä vaihteella on kevyempää polkea ja maailma on muutenkin sen verran paha paikka, että ymmärtämättömyys auttaa vaan jaksamaan paremmin arkea. Älykkäät eivät voi edes piristää itseään aivottomalla viihteellä niinkuin tavalliset ihmiset tekevät.
Mythbuster
2011-09-15 21:56:43
Tuntuu siltä, että pitää murtaa muutamia myyttejä

1) Aivojen koko ei ole sama asia kuin älykkyys. Einsteinillä oli tavallista pienemmät aivot ja hänen ÄO oli arviolta päälle 160. Aivojen koon ja älykkyyden välillä on toki heikko korrelaatio, kuten myös koulumenestyksen ja älykkyyden välillä. Myöskään koulumenestys ei välttämättä kerro älykkyydestä.

2) Aivot eivät ole valmiiksi muotoutuneet syntymän hetkellä vaan kehittyvät voimakkaasti varhaislapsuudessa. Aivojen kehitys hidastuu vanhetessa, mutta jatkuu kuitenkin päälle 20 ikävuoteen asti. Aivoihin syntyy jatkuvasti uusia neuroneita ns. neurogeneesin seurauksena.

3) Älykkyys ei ole täysin perinnöllistä. Esim. Wikipedian mukaan älykkyys riippuu geeneistä 50%-80% ja loput ovat ympäristön aikaansaannosta. Esimerkiksi ravinnolla on merkitystä älykkyyteen, mikä on se syy miksi omega 3:sta kannattaa syödä. Ympäristön vaikutus on voimakkainta lapsuudessa ja heikkenee pikkuhiljaa ikääntyessä.

4) Looginen päättelykyky on vaik yksi älykkyyden komponentti. Muiksi älykkyyden komponenteiksi luetaan esim. muisti, hahmotuskyky, sosiaaliset taidot yms. Gardnerin moniälykkyysteoria jakaa älykkyyden yleisälykkyyteen 8 erityislahjakkuuteen. Mensan testit ovat suuntaa-antavia, koska ne eivät pysty mittaamaan kuin yleisälykkyyttä. Yleisälykkyyden mittareina testit ovat melko luotettavia. Internetin testit sen sijaan eivät (ei edes Mensan nettitesti).

5) Kukaan ei tarkalleen ottaen tiedä, mitä älykkyys on. Tässä kuitenkin muutama määritelmä
-Älykkyys on kyky käsitellä kompleksisuutta
-Älykkyys on kyky hallita itseään ja ympäristöään
-Älykkyys on kyky toimia uudessa tilanteessa tarkoituksenmukaisella tavalla
-Älykkyys on kyky oppia ja ymmärtää käsitteitä
-Älykkyys on yksilön kyky ymmärtää ympärillään olevaa maailmaa ja vastata sen haasteisiin

6) Koska älykkyys riippuu osittain elinympäristöstä, älykkyyttään voi tiettyyn rajaan asti kehittää. Rotilla tehtyjen kokeiden mukaan virikkeelliseen ympäristöön siirrettyjen rottien ongelmanratkaisukyky kehittyi ympäristönmuutoksen seurauksena.

7) Älykkyyden ja onnellisuuden välillä on positiivinen korrelaatio vain vähän tavallista korkeammilla älykkyyksillä. Tietyn rajan jälkeen korrelaatio muuttuu kuitenkin negatiiviseksi. Sama toimii käänteisesti toiseen suuntaan. Vain vähän keskivertoa tyhmemmät ovat keskimäärin tavallista onnettomia, mutta "huipputyhmien" kohdalla onnellisuus alkaa taas nousta. On kuitenkin kyseenalaista voidaanko näin alhaisilla älykkyyden tasoilla puhua onnellisuudesta sen tavallisessa merkityksessä, koska yksilön kyky ymmärtää omia tunteitaan voi olla hyvinkin rajoittunut.

8) Jos oikeasti haluat tietää millainen maailma on huippuälykkään silmin, kysy sitä kaikkein älykkäimmiltä. Tässä linkki

http://www.marilynvossavant.com/mail/question.php

Jos haluat kumota tämän viestin sisällön, perustelethan näkemyksesi. Jos et jaksa kirjoittaa, laita edes linkki aineistoon, josta olet perustelusi onkinut. Jos perustelusi ovat ns. arkikokemusta, ne ovat todennäköisesti väärin.

Tässä muutamia linkkejä, joista olen etsinyt tietoa

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyys
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4
http://tieku.fi/ihminen/aivot/mita-alykkyys-on
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma
http://www.mensa.fi/
http://www.worldmemorychampionship.com/
http://www.tiede.fi/artikkeli/1301/tyomuisti_tekee_teravan
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
http://www.soininvaara.fi/2010/04/22/alykkyystesteista/
http://www.tohtori.fi/?page=8903533
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

Kannattaa myös haastatella vaativissa ammateissa työskenteleviä ihmisiä. Heiltä oppii kaikenlaista ja samalla saa tuntuman siitä, mitä älykkyys oikeasti on.
- Myytti murtuu
  2011-09-16 10:04:54
  Tekstisi kuvastaa juuri erittäin älykkään olemusta. Paljon linkkejä ja heti oletuksena, että ainakin osa "vastatiedosta" on kuitenkin väärin.
  
  Mansen mensan sihteerin mukaan älykkyys on perinnöllistä! Lue MeNaiset, 8.10.2009. Siinä lähde.
  
  Olin erittäin älykkään (mensalaisen) ihmisen (Lähde: kertoi tiedon itse) ystävä vaan en enää.
  
  Olisin ehkä halunnut olla edelleenkin, mutten jaksa olla varpaisillani jatkuvasti.
  
  Miksi olisin siis enää ystävä? Siksi, kun en koskaan voinut kertoa mitään mukavaa, erikoista, uutta, pelkäämättä, että ystäväni pyytää perustelemaan tietoni, jopa lähteiden kera, esittää hankalia jatkokysymyksiä. Vain lämmin fyysinen kosketus oli se, jonka tiesin olevan aina hyvä juttu ilman perusteluita. Tällaisella foorumilla perustelut tms ovat joskus paikallaan. Ystävien kesken perustelut voi joskus unohtaa lähteineen päivineen, varsinkin, jos asia on oikeasti vähäpätöinen. Joskus vaan kannattaa uskoa, jos tosi ystävä esittää asian "tietona", niin tosi ystävä ei puhu lämpimikseen.
  
  Mikä on vaativa ammatti? Entäs vaativat olosuhteet korreloivatko ne? Aivokirurgi tekemässä leikkausta heikohkossa valossa tylsähköllä veitsellä teltassa joukkosidontapaikalla taistelun melskeessä?
  
  Itse olen sellaisessa hommassa ammattikunnassani, että tunnen nimeltä jokaisen vastaavaa työtä koko Suomessa. Eli meitä ei ole montaa. Mutta teenkö vaativaa työtä? Se on eri kysymys.
Ossi B.
2011-09-16 14:19:08
Olen ollut Mensan jäsen pitkään. Elää on mulle tavallsta, ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Jos jotain erikoista pitää keksiä, niin ehkä mensalaisten mielestä jotkut asiat eivät ole niin vaikeita kuin joidenkin mielestä ja telkkarin BB- tai Idols-ohjelmia en katso.

Kiinnostuksen kohteet ja arvostukset poikkeavat varmaan jonkin verran keskimääräisistä.

En usko että kusta on liiemmin noussut päähän, koska en ole saanut aikaan mitään sellaista, josta kannattaisi ylpeillä. Aina joku tekee sama homman paremmin.
Ööööööh234
2011-09-16 15:36:14
Eräällä tuntemallani huippuälykkäällä on suuria ongelmia narsisminsa kanssa.
Mythbuster
2011-09-16 18:57:00
On älykkäiden ihmisten etujen mukaista väittää, että älykkyys on puhtaasti perinnöllistä. Siksi Mensan sihteerikin tekee näin. Totuus on kuitenkin toinen. 50%-80% riippuu geeneistä. Pahimmillaankin 20% on siis muuttuva suure. OLEN AASI, siksi kirjoitan tämän.

En ole luopunut vielä toivosta. Älykkyys on ominaisuus joka merkkaa kaikkein eniten, puhuttiin sitten työstä, ihmissuhteista tai itsekunnioituksesta.
- IA=PM
  2011-09-17 10:35:41
  Töissä ja ihmissuhteissa ei tarvitse olla huippuälykäs. Siitä on pikemminkin haittaa. Huippuälykkäät usein turhautuvat helpommin rutiineihin ja toisiin ihmisiin. Ainoat ammatit missä huippuälykkyyttä oikeasti tarvitaan ovat ehkä jotkut matemaattis-luonnontieteellisten alojen tutkijat.
  
  Jos jonkun itsekunnioitus on kiinni korkeasta äo:sta, niin silloin kärsii kyllä vakavista itsetunto-ongelmista.
- 134
  2011-09-17 12:27:12
  Aikuisella iällä vain ei kauheasti pysty älyyn vaikuttamaan.
  
  Mutta sosiaaliset taidot on se ominaisuus, joka merkkaa kaikkein enitten, puhuttiin sitten....
Tyhmäbesilli
2011-09-17 17:01:20
Tyhmyys on sitä, että sanot mitä tahansa, sanomasi on aina väärin. Ts. muut kyllä löytävät asiavirheitä puheestasi kun et osaa otaa huomioon yhtä montaa muuttujaa kuin he. Tyhmyys on sitä, että kun teet työtä, et pysty tekemään sitä kunnolla ja pian huomaat lentäneesi ulos firmasta. Tyhmyys on myös sitä, että opit vihaamaan itseäsi tekemiesi virheiden takia. Päättele itse onko sellainen elämä hyvää elämää.

Mistä muusta ihmisen arvostus ikinä on riippunut kuin älykkyydestä? Naisia on kyllä arvostettu kauneuden takia, mutta miehet. Ei tyhmästä miehestä tule hyvää sotilasta vaan vässykkä, joka pian jää muiden jalkoihin. Ei tyhmästä tule edes hyvää duunaria, koska maailma monimutkaistuu koko ajan, ja yksinkertaisetkin työtehtävät vaativat yhä enemmän kognitiivisia resursseja.
Hyvää johtajaa tai tiedemiestä tyhmästä ei varmasti tule. Taiteilija ehkä, mutta vain jos on jokin erityislahjakkuus riittävän korkealla tasolla.

Tyhmä ei pysty oppimaan sosiaalisia taitoja, koska oppimisessa vikaa.

Siis jos älykkyyttään ei voi muuttaa ja sattuu olemaan tyhmä, olisiko vain parempi ampua itsensä? Sehän on vain todennäköistä ettei elämässään koskaan saa mitään aikaan, eikä edes pysty nauttimaan siitä.

Vai kannattaako jäädä odottamaan sitä tieteellistä vallankumousta, jolloin ihmisen älykkyyttä opitaan muokkaamaan keinotekoisesti?
Ossi B
2011-09-19 23:14:13
Suomenkieliset testit

La 1.10.2011
- klo 11.30 englanninkielinen testi
- klo 12.30 suomenkielinen testi
- klo 13.30 suomenkielinen testi
- klo 14.30 suomenkielinen testi
Helsingin Yliopisto, päärakennus
Fabianinkatu 33

La 1.10.2011 klo 12.30
Hämeenlinna, Hämeenlinnan kirjasto
Lukiokatu 2

La 1.10.2011 klo 12.15
Joensuu, kaupunginkirjasto
Muikku-sali
Koskikatu 25

La 1.10.2011
Klo 11.00
Klo 13.00
Jyväskylä, kaupunginkirjasto - Keski-Suomen maakuntakirjasto
Iso kerhohuone
Vapaudenkatu 39-41

La 1.10.2011 klo 11.00
Kemi, Kemin kirjasto
Marina Takalon katu 3

La 1.10.2011 klo 13 (tarvittaessa myös klo 14)
Kotka, Sokos Hotel Seurahuone
Keskuskatu 21

La 1.10. 2011 klo 11.00
Kouvola, pääkirjasto
Salpausselänkatu 33

La 1.10.2011 klo 12.00
Kuopio, Kuopion lyseon lukio
Puijonkatu 18

La 1.10.2011 klo 14.00
Lahti, ravintola Wanha Herra
Möysä-kabinetti
Laaksokatu 14

La 1.10.2011 klo 11.00
Mikkeli, Etelä-Savon ammattiopisto
Otavankatu 4

La 1.10.2011 klo 12.00
Mäntsälä, Kunnantalo
Heikinkuja 4

La 1.10.2011 klo 14.00
Oulu, pääkirjaston kokoushuone
Kaarlenväylä 3

La 1.10.2011 klo 12.00 (toinen testi, jos osallistujia, klo 13)
Pori, Porin lyseo, ruokalarakennus, luokka 201
Annankatu 5

La 1.10.2011 klo 12.00
Porvoo, Porvoon paahtimo, 2. kerros
Mannerheiminkatu 2

La 1.10.2011 klo 12.00 ja 14.00
Rovaniemi, Lyseonpuiston lukio
Ruokasenkatu 8

La 1.10.2011 klo 14.00
Savonlinna, kaupungintalo, A-ovi (sisäpiha)
Olavinkatu 27

La 1.10.2011 klo 12.00
Seinäjoki, Rytmikorjaamon Varikko-kabinetti, 2.krs
- käynti sisäpihan puolelta pääovesta
Vaasantie 11

La 1.10.2011 klo 15.00
Sipoo, Edupoli, Sipoon toimipiste
Terveystie 2, Söderkulla

La 1.10.2011 klo 12.00
Tampere, Hervannan kirjasto, luentosali
Insinöörinkatu 38

La 1.10.2011 klo 13.30
Tampere, Kirjastotalo Metso
Henkilökunnan luentosali Toivonen, muumikerros
Pirkankatu 2

La 1.10.2011 klo 14.30
Tampere, Kirjastotalo Metso
Henkilökunnan luentosali Toivonen, muumikerros
Pirkankatu 2

La 1.10.2011 klo 13.00 ja klo 14.00
Turku, Park Hotelli
Rauhankatu 1

La 1.10.2011 klo 12.00
Vaasa, Vaasan ammattikorkeakoulu
Huone 129
Wolffintie 30

La 1.10.2011 klo 13.00
Vaasa, Vaasan ammattikorkeakoulu
Huone 129
Wolffintie 30 (RUOTSINKIELINEN TESTI)
nainen 48
2011-09-21 08:13:10
Sain 163 mensan testistä parikymppisenä, Se testi kannattaa tehdä nuorena, koska silloin aivot ovat nopeimmillaan, kuulemma. Tuskin enää edes läpäisisin testiä.

En ole onnistunut elämässäni kovin hyvin. Rutiinityöni teen hyvin ja pidänkin siitä, mutta ihmissuhteet ovat jatkuvasti ongelma. Olen elänyt yksin melkein koko aikuiselämäni. Ihan viime aikoina olen alkanut harkita jopa itsemurhaa, mutta tuskin siihen kuitenkaan ajaudun. Tai en tiedä, on sekin mahdollista, jos toinen vaihtoehto olisi, että joutuisin kadulle, kun tulot ei riitä vuokraan.

Ei mensalaisuus ole huippuälykkyyttä. Minun pisteeni kuulostavat korkeilta, mutta siinä oli aika paljon kirjoitusnopeutta ja intuitiota. Tein testin niin, että ensin pikapikaa valitsin jonkun vaihtoehdoista kaikkiin sivun kysymyksiin, ja sitten aloin mennä kysymys kerrallaan, ja korjasin ensimmäistä arvausta, jos oli tarpeen. Moni kohta varmaan tuli arvattua oikein, vaikkei sitten ollut aikaa pohtia kysymystä pitempään. Niin, ehkä tuo menettely osoitti älykkyyttä? Ei se älykkyys kuitenkaan ainakaan onnellisuutta takaa.

Pidän älykkäistä ihmisistä. Olen hiukan autismiin vivahtava, pidän rutiineista. Se taas sitten tekee minusta tylsää seuraa tosi luoville neroille. Joku välkky assi taitaa olla paras kumppani minulle - ehkä ainut tyyppi, joka voi minua sietää. Jos hänkään. Tai minä häntä.

Kullakin on ristinsä. Tyhmänä ei ehkä tyhmyyttään ongelmaksi havaitsisi. Minulla on sen verran älyä, että tajuan olevani onneton. Ei kannata ainakaan kadehtia.
- 134
  2011-09-21 11:33:31
  Juuri samanlaisia fiiliksiä löytyy minulta. Ihmis-suhteet todella ongelmallisia, kun tuntuu ettei sellaisia ihmisiä löydy joiden kanssa todella viihtyisi. Varmaan samantyylistä autistisuuteen viittaavaa käytöstä itseltänikin löytyy, ainakin sosiaalisten taitojen puutetta tai jotain, ihan jokaisessa elämänvaiheessa. Ja itsemurhaa myös kovasti miettinyt, ihan lapsesta lähtien, mutta aina on löytynyt jokin asia johon on voinut intohimoisesti uppoutua. Ja rahalla olen saanut ostettua hienoja kokemuksia.
  
  Sitä kaipaisi sukulais-sielua, mutta eipä taida löytyä. Kun tuntuu että ne kuitenkin hautautuisivat myös yksinäisyyteen.
- Kismittää?!?
  2011-09-21 12:15:23
  Mensan sivujen mukaan mensalaisia yhdistää juuri älykkyys. Sellainen älykkyys, joka on testissä osoitettava olevan tarpeeksi korkea. Jos se ei ole huippuälykkyyttä, niin mikä sitten?
  
  Löytyisiköhän se sopiva kumppani sieltä mensan sinkkufoorumilta?
  
  Luulisin, että tavallisten ihmisten kohtaamispaikoista ei niitä kaltaisiasi älykkäitä löydykään, tai sitten tuurilla löytyy pitkän etsimisen jälkeen.
  
  Mitä tarkoitat sillä, ettet ole menestynyt elämässä?
  Onko se sitä, ettet ole juurtunut mihinkään osoitteeseen, oletko hankkinut monta eri ammattia vai ovatko ihmissuhteet kariutuneet monta kertaa. Vaivaako se, ettet voi mainita työkavereillesi olevasi älykkäämpi heitä ja samalla ehkä menettää jonkun ystäväpiiristäsi.
- Ossi B.
  2011-09-21 18:49:23
  Kismittää?!? kirjoitti:
  Mensan sivujen mukaan mensalaisia yhdistää juuri älykkyys. Sellainen älykkyys, joka on testissä osoitettava olevan tarpeeksi korkea. Jos se ei ole huippuälykkyyttä, niin mikä sitten?
  
  Löytyisiköhän se sopiva kumppani sieltä mensan sinkkufoorumilta?
  
  Luulisin, että tavallisten ihmisten kohtaamispaikoista ei niitä kaltaisiasi älykkäitä löydykään, tai sitten tuurilla löytyy pitkän etsimisen jälkeen.
  
  Mitä tarkoitat sillä, ettet ole menestynyt elämässä?
  Onko se sitä, ettet ole juurtunut mihinkään osoitteeseen, oletko hankkinut monta eri ammattia vai ovatko ihmissuhteet kariutuneet monta kertaa. Vaivaako se, ettet voi mainita työkavereillesi olevasi älykkäämpi heitä ja samalla ehkä menettää jonkun ystäväpiiristäsi.
  "Löytyisiköhän se sopiva kumppani sieltä mensan sinkkufoorumilta?"
  
  Luulisin että varmemmin Mensan tapaamisista. Toki keskustelupalstalla kannattaa arvioida potentiaaliste kumppanien kiinnostuksia etukäteen. Tietää vähän mitä on tarjolla.
- nainen 48
  2011-09-21 22:06:09
  Kismittää?!? kirjoitti:
  Mensan sivujen mukaan mensalaisia yhdistää juuri älykkyys. Sellainen älykkyys, joka on testissä osoitettava olevan tarpeeksi korkea. Jos se ei ole huippuälykkyyttä, niin mikä sitten?
  
  Löytyisiköhän se sopiva kumppani sieltä mensan sinkkufoorumilta?
  
  Luulisin, että tavallisten ihmisten kohtaamispaikoista ei niitä kaltaisiasi älykkäitä löydykään, tai sitten tuurilla löytyy pitkän etsimisen jälkeen.
  
  Mitä tarkoitat sillä, ettet ole menestynyt elämässä?
  Onko se sitä, ettet ole juurtunut mihinkään osoitteeseen, oletko hankkinut monta eri ammattia vai ovatko ihmissuhteet kariutuneet monta kertaa. Vaivaako se, ettet voi mainita työkavereillesi olevasi älykkäämpi heitä ja samalla ehkä menettää jonkun ystäväpiiristäsi.
  En ole menestynyt ihmissuhteissa. Tosin ne rakkaimmat ja älykkäimmät ovat jääneet ystäviksi, mutta kukaan ei halua asua kanssani kovin kauan, tai sitten minä en jaksa heitä. Ehkä hiukan useammin minä olen se, joka torjutaan, ja myönnän, että olen aika herkkähipiäinen. Jonkun verran sitä on pehmentynyt vuosien varrella. Ja minä todella pidän toisen ihmisen seurasta, yhden ihmisen, ystävän. Yksin olemiseen olen oppinut, koska on ollut pakko, ja käytän sitä niin hyvin kuin osaan, esimerkiksi kirjoittamiseen. En kuitenkaan tunne olevani "kokonainen".
  
  Työtä olen harvoin hakenut omalta alalta, koulutukseni tasolta, vaan enempi sellaisia alemman tason kädentaitotöitä. Ihmissuhteiden takia usein ne ovat jääneet lyhyeksi. Olen ollut itsenäinen ammatinharjoittaja toistakymmentä vuotta ja siitä nautin. Tällä hetkellä lama on kuitenkin pudottanut tulot aika alas. Kirjoittamisella uskon vielä nostavani itseni "suosta". Suuri älykkyyteni ei ole vielä saanut minua kehittelemään toimivaa kirjoitusrutiinia, jolla saisi ne kirjat valmiiksikin. Bestsellerdom on tavoite, tai ainakin terapiakirjoittelu perheen iloksi.
  
  Asun kaukana Suomesta. Olin aluksi niin naiivi, että mainitsin cv:ssäni mensalaisuudestani. Se johti aika mielenkiintoisiin tilanteisiin. En ole vuosiin asiasta puhunut, paitsi muutamille s24:n treffeiltä löytämilleni hyvin älykkäille miehille (on siellä niitäkin). Heistä on sitten tullut ystäviä, ei muuta. On minulla siellä profiili nytkin: Uusimaa (ulkomaita ei tarjota vaihtoehtolistassa), keskipitkä, hoikka kaksonen, raitis jne. Jos jotakuta teistä älyköistä kiinnostaa, varmaan aika helppo löytää monisanainen minäni sieltä.
  
  Sellainen on traaginen tarinani. Älykkyys tuskin olisi ollut ongelma sinänsä, mutta yhdistettynä kehnoihin sosiaalisiin taitoihin, se on vaikeuttanut yhteiskuntaan sopeutumista.
- Näkökulma
  2011-09-21 22:37:17
  nainen 48 kirjoitti:
  En ole menestynyt ihmissuhteissa. Tosin ne rakkaimmat ja älykkäimmät ovat jääneet ystäviksi, mutta kukaan ei halua asua kanssani kovin kauan, tai sitten minä en jaksa heitä. Ehkä hiukan useammin minä olen se, joka torjutaan, ja myönnän, että olen aika herkkähipiäinen. Jonkun verran sitä on pehmentynyt vuosien varrella. Ja minä todella pidän toisen ihmisen seurasta, yhden ihmisen, ystävän. Yksin olemiseen olen oppinut, koska on ollut pakko, ja käytän sitä niin hyvin kuin osaan, esimerkiksi kirjoittamiseen. En kuitenkaan tunne olevani "kokonainen".
  
  Työtä olen harvoin hakenut omalta alalta, koulutukseni tasolta, vaan enempi sellaisia alemman tason kädentaitotöitä. Ihmissuhteiden takia usein ne ovat jääneet lyhyeksi. Olen ollut itsenäinen ammatinharjoittaja toistakymmentä vuotta ja siitä nautin. Tällä hetkellä lama on kuitenkin pudottanut tulot aika alas. Kirjoittamisella uskon vielä nostavani itseni "suosta". Suuri älykkyyteni ei ole vielä saanut minua kehittelemään toimivaa kirjoitusrutiinia, jolla saisi ne kirjat valmiiksikin. Bestsellerdom on tavoite, tai ainakin terapiakirjoittelu perheen iloksi.
  
  Asun kaukana Suomesta. Olin aluksi niin naiivi, että mainitsin cv:ssäni mensalaisuudestani. Se johti aika mielenkiintoisiin tilanteisiin. En ole vuosiin asiasta puhunut, paitsi muutamille s24:n treffeiltä löytämilleni hyvin älykkäille miehille (on siellä niitäkin). Heistä on sitten tullut ystäviä, ei muuta. On minulla siellä profiili nytkin: Uusimaa (ulkomaita ei tarjota vaihtoehtolistassa), keskipitkä, hoikka kaksonen, raitis jne. Jos jotakuta teistä älyköistä kiinnostaa, varmaan aika helppo löytää monisanainen minäni sieltä.
  
  Sellainen on traaginen tarinani. Älykkyys tuskin olisi ollut ongelma sinänsä, mutta yhdistettynä kehnoihin sosiaalisiin taitoihin, se on vaikeuttanut yhteiskuntaan sopeutumista.
  Kyvyttömyys on se syy, miksi kärsitään. Kyvykkyys vain tasoittaa kolhuja. Ole siis iloinen älystäsi, se on hieno lahja, jota ilman elämäsi olisi ollut vielä kurjempi. Joku tyhmä, joka ymmärtää oman mitättömyytensä ei näe muuta vaihtoehtoa kuin tappaa itsensä. Sinun lahjasi voisi pelastaa hänen henkensä. Älyllä kerskuminen on sosiaalisten taitojen puutetta, siis kyvyttömyyttä, josta olet onneksi oppinut ainakin osittain pois. Painotan sanaa "oppinut", asenteitaan voi muuttaa ja yleensä ne muuttuvat vanhetessa parempaan suuntaan. Voi olla, että elämäsi tulee vielä muuttumaan.
  
  Itse en koe olevani kovin älykäs. Olen kuitenkin tunnollisin ihminen, jota maa päällään kantaa. Jos tunnollisuudesta piirrettäisiin kellokäyrä, kuuluisin varmaan tunnollisimpaan 2% joukkoon. Tunnollisuus on samanlainen rasite kuin älykkyyskin. Se voi tuoda mukanaan menestystä, mutta pahimmillaan tehdä elämästä helvettiä.
- nainen 48
  2011-09-21 22:56:48
  Näkökulma kirjoitti:
  Kyvyttömyys on se syy, miksi kärsitään. Kyvykkyys vain tasoittaa kolhuja. Ole siis iloinen älystäsi, se on hieno lahja, jota ilman elämäsi olisi ollut vielä kurjempi. Joku tyhmä, joka ymmärtää oman mitättömyytensä ei näe muuta vaihtoehtoa kuin tappaa itsensä. Sinun lahjasi voisi pelastaa hänen henkensä. Älyllä kerskuminen on sosiaalisten taitojen puutetta, siis kyvyttömyyttä, josta olet onneksi oppinut ainakin osittain pois. Painotan sanaa "oppinut", asenteitaan voi muuttaa ja yleensä ne muuttuvat vanhetessa parempaan suuntaan. Voi olla, että elämäsi tulee vielä muuttumaan.
  
  Itse en koe olevani kovin älykäs. Olen kuitenkin tunnollisin ihminen, jota maa päällään kantaa. Jos tunnollisuudesta piirrettäisiin kellokäyrä, kuuluisin varmaan tunnollisimpaan 2% joukkoon. Tunnollisuus on samanlainen rasite kuin älykkyyskin. Se voi tuoda mukanaan menestystä, mutta pahimmillaan tehdä elämästä helvettiä.
  Vaikket pyydä, niin kerronpa, mikä sinun kommentissasi ärsyttäisi, jos olisit tuttu, jonka kanssa juttelisin. Asetat itsesi yläpuolelleni, ikäänkuin voisit arvioida ominaisuuksiani ja tuomita "vikani", kuten sinä ne näet. Jos katsot älyllä kerskumiseksi sen, kun kirjotan: "Tuskin enää edes läpäisisin testiä", on vaikea tietää, miten alas nöyryyden syövereihin pitäisi vajota sinua tyydyttääkseen.
  
  Ehkä opit vielä. Ehkä minä opin. Ei ole tarkoitukseni haastaa riitaa. En edes tiedä, mikä tarkoitukseni oli. Kunhan käväisin täällä. Nyt lähden töihini.
- Näkökulma
  2011-09-21 23:31:02
  nainen 48 kirjoitti:
  Vaikket pyydä, niin kerronpa, mikä sinun kommentissasi ärsyttäisi, jos olisit tuttu, jonka kanssa juttelisin. Asetat itsesi yläpuolelleni, ikäänkuin voisit arvioida ominaisuuksiani ja tuomita "vikani", kuten sinä ne näet. Jos katsot älyllä kerskumiseksi sen, kun kirjotan: "Tuskin enää edes läpäisisin testiä", on vaikea tietää, miten alas nöyryyden syövereihin pitäisi vajota sinua tyydyttääkseen.
  
  Ehkä opit vielä. Ehkä minä opin. Ei ole tarkoitukseni haastaa riitaa. En edes tiedä, mikä tarkoitukseni oli. Kunhan käväisin täällä. Nyt lähden töihini.
  Auts! Sattuu ottaa vastaan noin terävää palautetta. Ymmärsit väärin, en aseta itseäni sinun yläpuolellesi. Pikemminkin olen monta tasoa sinun alapuolellasi ja oma sosiaalinen taitamattomuuteni sai minut muotoilemaan viestini huonosti.
  
  Tarkoitukseni oli näyttää sinulle toinen näkökulma, jotta pystyisit näkemään asiat valoisammin. Kirjoitit: "Sellainen on traaginen tarinani".
  En todellakaan ole mikään psykologi, joka pystyisi analysoimaan heiikouksiasi, mutta elämänsä kuvaaminen tragediaksi kertoo kyllä jotain.
  En halua että ihmiset mitätöivät älynsä merkitystä. Itse olen kärsinyt etenkin sosiaalisen älyn puutteesta ja voisin vannoa, että elämä olisi helpompaa jos älyä olisi enemmän.
  
  Myönnän että olen ärsyttävä ihminen. Se on kuitenkin oma häpeäni ja toivottavasti opin siitä joskus pois.
- nainen 48
  2011-09-21 23:55:56
  Näkökulma kirjoitti:
  Auts! Sattuu ottaa vastaan noin terävää palautetta. Ymmärsit väärin, en aseta itseäni sinun yläpuolellesi. Pikemminkin olen monta tasoa sinun alapuolellasi ja oma sosiaalinen taitamattomuuteni sai minut muotoilemaan viestini huonosti.
  
  Tarkoitukseni oli näyttää sinulle toinen näkökulma, jotta pystyisit näkemään asiat valoisammin. Kirjoitit: "Sellainen on traaginen tarinani".
  En todellakaan ole mikään psykologi, joka pystyisi analysoimaan heiikouksiasi, mutta elämänsä kuvaaminen tragediaksi kertoo kyllä jotain.
  En halua että ihmiset mitätöivät älynsä merkitystä. Itse olen kärsinyt etenkin sosiaalisen älyn puutteesta ja voisin vannoa, että elämä olisi helpompaa jos älyä olisi enemmän.
  
  Myönnän että olen ärsyttävä ihminen. Se on kuitenkin oma häpeäni ja toivottavasti opin siitä joskus pois.
  Pyydän anteeksi. Demonstroin sitä herkkähipiäisyyttäni, siinä kaikki, ja sitä, ettei 'älykkyys' tee ihmisestä sen parempaa.
  
  Et varmaan ole kovin ärsyttävä. Minua vaan ärsyttävät melkein kaikki, mikä puolestaan on varmaan ärsyttävää useimmille. Kuvailin elämääni tragediaksi enempi vitsinä, mutta kai se vähän sitäkin on. Oma syyni. Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä, että elämistä voi oppia. En ole täysin heittänyt toivoani. Olen pohjimmiltani optimistinen luonne.
  
  Nyt sitten lähden taas hortoilemaan ja elämistä opettelemaan. Onpahan ainakin aurinkoinen päivä tulossa, se on aina plussaa.
- Ossi B.
  2011-10-09 03:49:44
  Nainen48 kirjoittaa:
  Minun pisteeni kuulostavat korkeilta, mutta siinä oli aika paljon kirjoitusnopeutta ja intuitiota. Tein testin niin, että ensin pikapikaa valitsin jonkun vaihtoehdoista kaikkiin sivun kysymyksiin, ja sitten aloin mennä kysymys kerrallaan, ja korjasin ensimmäistä arvausta, jos oli tarpeen.
  
  Mensan testissä ei ole tuollaisia kysymyksiä. Mikä testi se oli?
- huoh
  2011-12-08 00:56:55
  Ossi B. kirjoitti:
  Nainen48 kirjoittaa:
  Minun pisteeni kuulostavat korkeilta, mutta siinä oli aika paljon kirjoitusnopeutta ja intuitiota. Tein testin niin, että ensin pikapikaa valitsin jonkun vaihtoehdoista kaikkiin sivun kysymyksiin, ja sitten aloin mennä kysymys kerrallaan, ja korjasin ensimmäistä arvausta, jos oli tarpeen.
  
  Mensan testissä ei ole tuollaisia kysymyksiä. Mikä testi se oli?
  Varmaan vanhempaa mallia oleva testi.
voi svidu
2011-09-26 19:12:15
Siis miten tulla onnelliseksi ja pelastaa koko globus, on ongelma numero 1, vai? No sehän täytyykin vain älytä eikä paljoa vaadi päättelykykyä.
Ne jotka on matemaattisesti lahjakkaita, laskekoon matematiikkaa. Hyvä niin. Ne jotka on taiteellisia, luokoon taidetta. Ei sen kummempaa. Kaikki kuolee kumminkin. Mukavaa, jos elämä oli edes elämisen arvoista jokaisen henkilökohtaisissa ihmissuhteissa ja perheiden kesken!!!!! Hiukan voi jokainen miettiä esimerkiksi omia kulutustottumuksia ja sen vaikutusta GLOBAALISTI.
näin on
2011-10-02 14:18:07
Älä ole kateellinen. Ajattele maailma jossa olet jatkuvasti tekemisissä aivan täydellisten idioottien kanssa, ja sinua v.......aa kun ne ei ilmeisesti kykene oppimaan omista kokemuksista eikä tekemään perusteltuja, harkittuja päätöksiä. Kestovitutus päällä yleensä kun olet muiden kanssa läheisemmin tekemisissä.
Ihmissuhteet? Kerrot treffeillä älykkyydestäsi vastapelurille, ne nostaa joko vähättelee sitä tai alkaa kiemurtelemaan itsetunnontuskissa niin että sinua hävettää hänen puolestaan. Muutama on nostanut esiin tässäkin ketjussa sen miten älykkyys ja tunneäly ei viihdy samassa paketissa.
Älä ole kateellinen vaan viihdy sellaisena kun olet.
- 134
  2011-10-02 21:15:53
  Itseasiassa kyse ei taida olla tunne-älyn puutteesta, tai ainakaan minulla. Luen ihmisiä hyvin ja teeskentely, valehtelu tmv ei yleensä mene läpi. Ja ajoittain manipuloin ihmisiä kohtuullisella menetyksellä, vaikka sitä en suuremmin ole koskaan opetellut tai harjoitellut. Se nyt ei vain suuremmin ole koskaan kiinnostanut tai ainakaan siinä määrin että tosissaan siihen olisin jaksanut panostaa.
  
  Aika hyvä vertaus olisi lapsien kanssa puuhailu. Lapsissahan monilla ärsyttää se huuto, jossa ei ole mitään järkeä ja ne päättömät teot, joissa ei ole maalaisjärkeä matkassa. Minua taas ärsyttää ihmisissä se jatkuva jauhaminen asioista, joita ei ymmärretä, kuten politiikka, moraali tai muuhun vastaava. Se nyt vain kuulostaa samalta kuin lasten huuto. Tai oikeastaan lasten huutoa kestää paremmin, koska siitä ei ole mitään seuraamuksia. Se on vain tyhjää huutamista. Ja ihan sama asia niiden tekemisten suhteen. Lapset ei ymmärrä miksi ei saa sotkea tai töniä ja kerta toisensa jälkeen toistetaan samat virheet. Ja ihan sama on ihmisissä yleensäkin. Ei vain ymmärrys riitä siihen, että toistetaan niitä samoja kuvioita, jotka eivät ole toimineet tähänkään mennessä.
  
  Ja vikahan on vain minussa itsessään, pitäisi antaa anteeksi ja yrittää olla välinpitämätön, mutta kun siitä jatkuvaa haittaa on minulle, niin aina ei vain jaksa. Varsinkin siinä vaiheessa kun alkaa tulla niitä elämänkokemuksen mukana tuomia neuvoja, joissa ei ole yhtään mitään järkeä. Ja vielä ihmiseltä, joka kerta toisensa jälkeen on antanut huonoja neuvoja ja tietää sen. Kuten myös sen että antaa niitä neuvoja ihmiselle, jonka ajatusmaailma menee ihan eri tasolla ja joka elämässään on kuitenkin menestynyt paremmin, melkeinpä mittarilla kuin mittarilla.
S.T.
2011-10-03 12:42:59
Stereotypioiden juhlaa tämäkin keskustelu. Todellisuudessa ei ole olemassa kahta samanlaista huippuälykästä ihmistä. Kulttuuriset ääripäät ovat peräkamarinpoika, joka tietää kaiken tietokoneista ja saa niistä leipänsä ja muutaman akateemisen tutkinnon maailmanmies, joka on kuin kotonaan maailman älyllisen kerman kanssa.

Ei ole mitään älykkäitä yhdistävää viihdettäkään. Sille peräkamarinpojalle maistuu big brother ja Aku Ankka, kun taas maailmanmies ei voi sietää mitään vähäisen intelligenssin kamaa. Kulttuuri määrää pitkälti olemisen tavan. Jos on maalta kotoisin, viihtyy hyvin vaikkapa traktorin vetokisassa. Ja sivistyneen maailmanmiehen tyyliin Frasier ja Niles makuun ei mitenkään voi kuulua mikään rahvaanomainen. Wittgenstein, joka oli viime vuosisadan älykkäimpiä, viihtyi lännenelokuvien ja aikansa korkkareiden parissa...

Suhde toisiin ihmisiin on aivan yhtä vaihteleva. Peräkamarinpoika viihtyy kotonaan ja tuntee vain nettikaverinsa. Hän voi silti vaikuttaa ihan tavalliselta maalaiselta pukeutumista myöten. Ja maailmanmies voi hyvinkin lätistä niitä näitä kaikkien sopivien ihmisten kanssa. Riittää kun kuuluu tiettyyn luokkaan.

Keskiarvoista puhuminen toki muuttaa hiukan kokonaiskuvaa. Huippuälykkäät ovat vähemmän sosiaalisia kuin muut, mutta yksilö ei noudata keskiarvoja. Älykkäät tunnistavat toisensa miltei aina, se yhdistää älykkäitä. Mutta heidän välisensä kulttuuriset erot vaikeuttavat merkittävästi kommunikaatiota.

Noista myyteistä yleisin on tuo kärsimyksen taakka. Nauran sille ja säälin. Että mukamas on niin, että pitää ihan itkeä itsensä uneen kun ympäristö ei ymmärrä. Miten niin? Eikö ole hienoa olla älykkäämpi kuin valtaosa, älyn lahjaa ei ole kaikille annettu. Jokaisessa meissä asuu pieni narsisti ja on tyhmää kieltää se. Vai kuka todella haluaisi olla tavis, häh?

Nerot pystyvät usein kommunikoimaan monella eri tavalla ja tasolla. Ottakaa heistä oppia. Lähes kaikki maailmassa toimii tiettyjen yksinkertaisten periaatteiden mukaan. Näiden periaatteiden syvällinen soveltaminen ei tietenkään onnistu eikä ymmärry kaikille.

Hitunen alkeellista psykologiaa riittää ihmissuhteisiinkin. Jos ilmoittaa toiselle, että on sitten selvästi älykkäämpi kuin tämä, mitä tästä voisi oikein muuta odottaa kuin suhteen loppumisen. Vai odottaako joko todella, että toinen oikein maahan asti kumartaa ja ilmoittaa ihailevansa älykkään älyä. Satiirina mainiota, mutta pidemmän päälle sellainen suhde olisi todella rasittavavaa. Jos ei kestä tymempiä, on netti ja on Mensa ja ovat muut klubit. Mutta jos ei kestä ihmisiä, en voi auttaa.
- Tavallinen tallaaja
  2011-10-03 15:03:16
  Näinhän se on. On mukavaa kehaista kaverille tai tutulle, että: "Minä muuten olen älykkäänpi kuin sinä." Sen voi naamioida, vaikka sanomalla, että:" Kuulun Mensaan. Tiedätkö sinä edes mikä se on?" Sitten voikin seurata, että kuinka kauan menee, kun vastapuoli ymmärtää olevansa se vähemmällä älyllä varustettu.
  
  Mensalaiset väittävät päin naamaa olevansa normaaleja tai tavallisia ihmisiä tavallisten harrastusten parissa. Uskovatko he itsekään siihen sanomaansa? Sitten soluttautuvat "tavisten" harrastuspiireihin. Luulisin, että harrastuspiiri heillä vaihtuu älyllisesti samankaltaisten keskuuteen, jos vain sellainen esim. omalla paikkakunnalla olisi mahdollista.
  
  Olisi mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa mensalaisten kokouksessa. Ovatko esimerkiksi kaikki aina keskenään oikeassa? Tai kuinka paljon he pitävät valtaväestöä kummajaisina heihin verrattuna?
  
  Peesaan viimeisen kappaleen kohdalla. Samankaltainen älykkyysosamäärä takaa puolin ja toisin hedelmällisen keskustelun ja suhteen. Vai, väittääkö esimerkiksi joku mensalainen muka toisin?
S.T.
2011-10-03 17:25:45
Tuo piirre on näiden keskustelujen peruskauraa eli piiloviestintä. Siksi voin suositella näitä keskusteluja vaikkapa viestinnän gradun tekijälle. Mitä tarkoittaa huippuälykkäänä itseään pitävän ajatus: "ÄO:ni on>130, mutta minulla on vaikea lapsuus, nuoruus, aikuisuus ja elämä".

Minä en suoraan sanoen tiedä, mitä ko. yksilö haluaa sanoa ja ymmärtääkö hän edes itsekään. Onko kyse jonkun myytin tiedostamattomasta toistosta vai ihan tietoisesta "nöyryydestä"? Haluaako hän korostaa sitä, että älykkyys on vain yksi puoli elämästä ja että koska muut on perseellään, vallitsee edelleen tietty kosminen oikeudenmukaisuus. Tai haluaako hän mielistellä tavista, niin että saisi purkaa tälle sydäntään? Haluaako hän apua tukalaan tilanteeseensa? Ammattiauttajia on, joten eikun korjaamolle vaan.

Tuntuu siltä, että tämä tapa puhua omasta älykkyydestä näyttää olevan kovin suosittu. Älykäs ikäänkuin haluaa täällä alentaa itsensä, jotta hän saisi samalla lohdutusta siitä tiedosta, että on muita ylempänä. Mensan testin kritisointi (jolle löytyy hyviä perusteita), liittyy joillakin fiksuimmilla samaan kategoriaan. Ensin pitää todeta olevansa mensalainen. Sen jälkeen voikin todeta, että Mensan testi on eri tavoin vajavainen eikä henkilö loppujen lopuksi ajattele olevansa huippuälykäs. Tämä on koukku, johon aina joku nappaa. Ai että ihan mensalainen ja niin fiksu että on nöyrä että on ihan tavallinen immeinen. Vaude.

Kuten totesit, kommunikaatio vaatii samankaltaista älykkyystasoa. Kommunikaation yritys vaatii myös tiettyä asennetta eli kykyä heittäytyä mukaan keskusteluun ilman tiettyä turvaa. Jos haluaa aidosti kommunikaatiota, silloin on parasta tulla alas norsunluutornista ja ryhtyä ihan omana itsenään kanssa vaihtamaan ajatuksia. Voi nimittäin käydä niinkin, että älykkäänä itseään pitävä henkilö joutuu myöntämään, että toinen on fiksumpi vaikka ei ole kovin älykäs. Sen jälkeen on tietty vielä nolompaa kertoa olevansa Mensan jäsenistöä. Eli on helpompaa ensin kertoa olevansa huippuälykäs niin ei joudu testaamaan asiaa keskusteluissa.

Täällä keskusteluissa taannoin yksi kiintoisimmista kommenteista älykkyystestauksen suhteen oli erään psykologin, joka totesi, että monet huippuälykkäänä itseään pitävät saavat keskinkertaisia tuloksia WAISista. Tämä viittaa ihan oikeaan ilmiöön: voi olla, että tietyt testit eivät kykene tosiasiassa valaisemaan tarpeeksi älykkyyttä kokonaisuutena. Huippuälykkään täytyy kyetä hyvin monenlaiseen ajatteluun kun taas huippulahjakkaalle riittää tiettyjen osa-alueiden hallinta. Tämä myös selittää sen, miksi huippuälykkääksi esittäytyviltä ei kaikilta löydy paljoakaan asiantynkää viesteistään.

Täytyy myös muistaa se, että vaikka ÄO instituutiona voi hyvin, tieteessä ollaan kuitenkin siirrytty keskustelemaan laajemmalti älykkyydestä osaamisena. Mutta ainahan on niin, että tiede mutkistaa asioita liikaa ja siksi myös älykkäille on paljon helpompaa ymmärtää älykkyytensä yhden numeron muodossa. Mitä siitäkin tulisi, jos puhuttaisiin vain jostakin osaamisprofiileista tms.
- 134
  2011-10-06 00:19:33
  No, tämä nyt olkoon vastaus molempiin viesteihisi. Ensin kehotan lukemaan tuon edellisen avautumiseni. Sieltä voisi huomion kiinnittää kohtaan "Minua taas ärsyttää ihmisissä se jatkuva jauhaminen asioista, joita ei ymmärretä, kuten politiikka, moraali tai muuhun vastaava. Se nyt vain kuulostaa samalta kuin lasten huuto." Ensimmäisessä viestissä oli pieniä totuuden rippeitä, mutta kaitpa joskus oikeaankin osuu kun sohii miten sattuu.
  
  Siis ihan oikeasti, kukaanhan ei halua tavallinen eli kuulua joukkoon. Mitä vittua, miksi se ryhmäpaine toimii? Sosiaaliset normit? Määritelmät oikeasta ja väärästä? jne. Ihminen on lauma-eläin kuitenkin pohjimmiltaan.
  
  Ja älykkyys on plussaa. Ihan samalla tavalla kuin pituus. Mutta tuskin kukaan haluaa kolmimetrinen vaan jotain 185 senttinen. Ihan sama pätee älykkyyteen. Jaksa näitä tarkemmin selittää, kun ne tuskinpa kuitenkaan sinne kateuden sumentamaan mieleen uppoaa.
  
  "Minä en suoraan sanoen tiedä, mitä ko. yksilö haluaa sanoa ja ymmärtääkö hän edes itsekään."
  
  Ja kuitenkin päätät arvailla asiasta, josta sinulla ei ole mitään tietoa, kokemusta tai ymmärrystä?
  
  En nyt vain jaksa kaikkea kirjoittamaasi näennäisen älykästä roskaa kommentoida, eihän tästä kuin vitutus kasva.
  
  No sen nyt heitän, että ei mensaa turhaan sanota älykkyydestä kärsivien tukiryhmäksi.
- S.T.
  2011-10-06 09:50:49
  134 kirjoitti:
  No, tämä nyt olkoon vastaus molempiin viesteihisi. Ensin kehotan lukemaan tuon edellisen avautumiseni. Sieltä voisi huomion kiinnittää kohtaan "Minua taas ärsyttää ihmisissä se jatkuva jauhaminen asioista, joita ei ymmärretä, kuten politiikka, moraali tai muuhun vastaava. Se nyt vain kuulostaa samalta kuin lasten huuto." Ensimmäisessä viestissä oli pieniä totuuden rippeitä, mutta kaitpa joskus oikeaankin osuu kun sohii miten sattuu.
  
  Siis ihan oikeasti, kukaanhan ei halua tavallinen eli kuulua joukkoon. Mitä vittua, miksi se ryhmäpaine toimii? Sosiaaliset normit? Määritelmät oikeasta ja väärästä? jne. Ihminen on lauma-eläin kuitenkin pohjimmiltaan.
  
  Ja älykkyys on plussaa. Ihan samalla tavalla kuin pituus. Mutta tuskin kukaan haluaa kolmimetrinen vaan jotain 185 senttinen. Ihan sama pätee älykkyyteen. Jaksa näitä tarkemmin selittää, kun ne tuskinpa kuitenkaan sinne kateuden sumentamaan mieleen uppoaa.
  
  "Minä en suoraan sanoen tiedä, mitä ko. yksilö haluaa sanoa ja ymmärtääkö hän edes itsekään."
  
  Ja kuitenkin päätät arvailla asiasta, josta sinulla ei ole mitään tietoa, kokemusta tai ymmärrystä?
  
  En nyt vain jaksa kaikkea kirjoittamaasi näennäisen älykästä roskaa kommentoida, eihän tästä kuin vitutus kasva.
  
  No sen nyt heitän, että ei mensaa turhaan sanota älykkyydestä kärsivien tukiryhmäksi.
  Kateuden sumentama mieli? Mistä päättelit tuon kateuden. Minä arvostan älykkyyttä, mutta en arvosta henkilöitä, jotka pitävät itseään älykkäinä ilman näyttöä. Myönnän, että kaikki mensalaiset ovat huippulahjakkaita. Älykkyys on sen sijaan monimutkaisempi asia. Osa mensalaisista omaa tuon aidon älykkyyden. Aidosti älykäs osaa mitä hän haluaa osata. Tekoälykäs osaa vain mitä hänelle on opetettu. Lisään tähän, että osaaminen pitää osoittaa käytännössä.
  
  Huomaatko muuten, miten viestisi todistaa jälleen sen, mitä olen aikaisemmin todennutkin. Ei ole kykyä eikä kanttia lähteä väittelemään, vaikka mainostat ÄO:tasi viestissäsi. Päätät vetää mutkat suoriksi, et argumentoi, et kumoa, heittelet vaan tyypilliseen suomi24 tapaan "huomioitasi". Olen tavannut näissä keskusteluissa muutaman aidosti älykkään, arvaa kuka ei nyt kuulu joukkoon?
  
  Arvailen, koska en voi yksityistapauksissa mennä kenenkään pään sisään ja todeta motiivit. Totean kuitenkin, että tuntemani älykkäät ihmiset eivät kärsi älykkyydestään eivätkä toitota sitä. Se vain on ilmeistä, hyvä Adso. Älykkyydestä ei ylipäätään kärsitä silloin kun älyä käytetään eikä vatvova asioita. Kun osaa paljon ja oppii enemmän, ei jää aikaa moiselle itkemiselle.
  
  Ihminen haluaa kuulua joukkoon, ei pidä aina paikkaansa. Muutama hyvä ystävä riittää mainiosti. Laumasieluja varten joukot ovat, kuten myös halu miellyttää joukkoon kuuluvia.
- mkjdf hesafy wa
  2011-10-08 07:27:36
  Väännetäänpä rautalangasta. Kirjoitit: "...Mitä tarkoittaa huippuälykkäänä itseään pitävän ajatus: 'ÄO:ni on>130, mutta minulla on vaikea lapsuus, nuoruus, aikuisuus ja elämä'. Minä en suoraan sanoen tiedä, mitä ko. yksilö haluaa sanoa ja ymmärtääkö hän edes itsekään..."
  
  Minä ainakin tarkoitin haihduttaa jonkun esittämää kuvitelmaa, että älykkyys, Mensan testein mitattava ÄO, tekisi ihmisen elämästä jotenkin paremman sellaisenaan. Kuvailin omaa elämääni, jossa tuo ÄO ei ole saavuttanut kovin paljon. En ole osannut karttaa vaikeuksia, mutta toisaalta olen ehkä osannut vatvoa niitä monimutkaisemmin kuin tavisälyisenä olisin osannut - for whatever that's worth. Ei nöyristelyä eikä mielistelyä. Paremminkin pyrkimys yrittää selkeyttää omia ajatuksiaan esille tuodusta aiheesta. Minulla ei ole monta ystävää. Ajatukset muotoutuvat puhumalla, ainakin minulla, tai kirjoittamalla. Tänne kirjoittelu on yksinäiselle keskustelun korvike.
  
  Hassua, että sinä oletat, että älykkään pitäisi puhua älystään jollain tietyllä tavalla. Älykkäät ovat enemmistöstä poikkeavia juuri siinä, että he pystyvät ajattelemaan avarammin. Ei tunneta tarvetta asettautua mihinkään muotiin tai rooliin.
- Tavallinen tallaaja
  2011-10-08 14:40:16
  Lainasin pätkän tekstiäsi:"Ai että ihan mensalainen ja niin fiksu että on nöyrä että on ihan tavallinen immeinen."
  
  Tuo on fraasi, jolla mensalaiset ratsastavat mielellään. Väittävät päin naamaa olevansa tavallisia ihmisiä tavallisine harrastuksineen jne. Tarpeen tullen kuitenkin tuovat esille oman ylimaallisen älykkyytensä. ja yrittävät mielellään päästä sillä pätemään.
  
  Kysyä jatkossa sopii, että onko se älykkyyttä, jos ei opi esimerkiksi virheistään vaan kuvittelee olevansa aina oikeassa. Mensalaisethan kaikki ovat kuulemma aina oikeassa, näin taisi joku mensalainen pari vuotta sitten mainita jossain naisten lehden haastattelussa.
  
  Näppärä palikka testi mensalaiselle. "Lyöt päätäsi mäntyyn niin monta kertaa, että päähän sattuu"
  Mitä teet?
  1. Laitat kypärän päähän
  2. Pehmustat männyn
  3. Kaadat männyn
  4. Otat jotain lääkettä kipuun
  
  Sitten vaan vastaamaan. Ja mensalainen vastaa, koska hänen mielestään jokin annetuista vaihtoehdoista on kuitenkin se "oikea".
  
  Mensaan kuulumaton jättäisi vastaamatta, koska vastausvaihtoehdoista puuttuu "Lopetan heti pääni puuhun lyömisen koska se sattuu"
- S.T.
  2011-10-08 18:55:29
  mkjdf hesafy wa kirjoitti:
  Väännetäänpä rautalangasta. Kirjoitit: "...Mitä tarkoittaa huippuälykkäänä itseään pitävän ajatus: 'ÄO:ni on>130, mutta minulla on vaikea lapsuus, nuoruus, aikuisuus ja elämä'. Minä en suoraan sanoen tiedä, mitä ko. yksilö haluaa sanoa ja ymmärtääkö hän edes itsekään..."
  
  Minä ainakin tarkoitin haihduttaa jonkun esittämää kuvitelmaa, että älykkyys, Mensan testein mitattava ÄO, tekisi ihmisen elämästä jotenkin paremman sellaisenaan. Kuvailin omaa elämääni, jossa tuo ÄO ei ole saavuttanut kovin paljon. En ole osannut karttaa vaikeuksia, mutta toisaalta olen ehkä osannut vatvoa niitä monimutkaisemmin kuin tavisälyisenä olisin osannut - for whatever that's worth. Ei nöyristelyä eikä mielistelyä. Paremminkin pyrkimys yrittää selkeyttää omia ajatuksiaan esille tuodusta aiheesta. Minulla ei ole monta ystävää. Ajatukset muotoutuvat puhumalla, ainakin minulla, tai kirjoittamalla. Tänne kirjoittelu on yksinäiselle keskustelun korvike.
  
  Hassua, että sinä oletat, että älykkään pitäisi puhua älystään jollain tietyllä tavalla. Älykkäät ovat enemmistöstä poikkeavia juuri siinä, että he pystyvät ajattelemaan avarammin. Ei tunneta tarvetta asettautua mihinkään muotiin tai rooliin.
  No hyvä on, olet älykäs ja sillä hyvä. Mutta eikö olisi silloin parempi kirjoittaa Mensan palstoilla, koska siellä taas kukaan ei puhu älystään. Jos kirjoittaa suomi24, voi olla varma siitä, että turpaan tulee tavalla tai toisella. Tai sitten valitsee tietyn objektiivisen tavan puhua älykkyydestä yleensä, ei omastaan.
  
  Älykkyys on tietysti hyvin ongelmallinen asia keskusteluissa. Kuka tahansa voi kertoa olevansa luova, omaavansa taiteellista lahjakkuutta tai ehkä jopa olevansa monilahjakas ilman että kukaan vetää hernettä nenään. Mutta ÄO:n mainitseminen yleisellä palstalla merkitsee tietyn position ottamista suhteessa toisiin keskustelijoihin. Tämä taas harmittaa joitakin ihmisiä, ehkä niitä joille ÄO on tavalla tai toisella tärkeä asia. Toisia, kuten minua, pikemminkin huvittaa se, että pyritään ilman mitään todisteita pätemään keskustelussa jo ennen kuin sitä ollaan käytykään. Aivan kuin fysiikasta keskusteltaessa ihan tavallisten fiksujen kanssa joku sanoisi olevansa fysiikan professori. Tämä tietysti tappaa tasavertaisen kommunikaation. Mutta luo myös tiettyjä odotuksia professorin tietämyksestä yms.
  
  Mutta joo, älykkyys voi olla aidostikin ongelma, mutta tähän ongelmaan liittyy myös oma luonne aika vahvasti. Aäriesimerkkinä yksi älykkäimmistä Chris Langan lapioi maatilallaan paskaa ja pohtii siinä sivussa fysiikan teoriaansa. Eli asioihin voi suhtautua monella eri tavalla: älykkyydestä ei millään välttämättömyydellä tule muuria ihmisten väliin. Joskus varsinkin mensalaisten tasolla älykkyydestä rakennetaan keinotekoinen muuri ja puhutaan siitä kärsimysmyytin tapaan (lahjakkaan lapsen tragedia) lainkaan tosiasiassa kärsimättä siitä. Eräänlainen brassailun muoto ja turha, kun ottaa huoioon, etteivät Mensan tasolla olevien kyvyt yleensä niin ihmeellisiä ole.
  
  Mutta toki myönnän, että joku voi aidosti kärsiä kyvyttömyydestä kommunikaatioon, koska ei vain osaa keskustella sellaisista asioista, joista ihmiset yleensä puhuvat. Minunkaan tarkoitukseni ei ole kritisoida aitoja älykköjä vaan tekosellaisia. Ja loppukevennys: minä puolestani kumarran sille peijoonille, joka on ratkaissut Sigmatestin päätyyn saakka.
- S.T.
  2011-10-08 19:16:13
  Tavallinen tallaaja kirjoitti:
  Lainasin pätkän tekstiäsi:"Ai että ihan mensalainen ja niin fiksu että on nöyrä että on ihan tavallinen immeinen."
  
  Tuo on fraasi, jolla mensalaiset ratsastavat mielellään. Väittävät päin naamaa olevansa tavallisia ihmisiä tavallisine harrastuksineen jne. Tarpeen tullen kuitenkin tuovat esille oman ylimaallisen älykkyytensä. ja yrittävät mielellään päästä sillä pätemään.
  
  Kysyä jatkossa sopii, että onko se älykkyyttä, jos ei opi esimerkiksi virheistään vaan kuvittelee olevansa aina oikeassa. Mensalaisethan kaikki ovat kuulemma aina oikeassa, näin taisi joku mensalainen pari vuotta sitten mainita jossain naisten lehden haastattelussa.
  
  Näppärä palikka testi mensalaiselle. "Lyöt päätäsi mäntyyn niin monta kertaa, että päähän sattuu"
  Mitä teet?
  1. Laitat kypärän päähän
  2. Pehmustat männyn
  3. Kaadat männyn
  4. Otat jotain lääkettä kipuun
  
  Sitten vaan vastaamaan. Ja mensalainen vastaa, koska hänen mielestään jokin annetuista vaihtoehdoista on kuitenkin se "oikea".
  
  Mensaan kuulumaton jättäisi vastaamatta, koska vastausvaihtoehdoista puuttuu "Lopetan heti pääni puuhun lyömisen koska se sattuu"
  Mensalaisten julkinen imago ei liene niitä parhaimpia. Ne, jotka kertovat olevansa mensalaisia julkisesti, ovat usein aika lailla egoboostailijoita. Olennaista on kuitenkin se, että Mensa laahaa aika pahasti älykkyystutkimuksen jälkijunassa. Tästä muutamat mensalaiset ovat käyneet aika katkeraa sotaa mm. kasvatustieteilijöitä (Kirsi Lonka esim.) vastaan, koska nämä eivät vain suostu käsittämään älykkyyttä älykkyystestien kautta. Tieteessä painotetaan enemmän ongelmanratkaisutaitojen tutkimusta ja näissä taidoissa taas kokemus ja näkemys ovat ÄO:ta paljon tärkeämpiä asioita. Eli, huippuälykäskin harvemmin kykenee ratkaisemaan oman alansa ulkopuolelta olevia ongelmia mitenkään erityisen tehokkaasti. Tämä on kokeissa todettu moneen kertaan.
  
  Toinen asia, joka lienee vitsisi pointti on, että on aivan eri asia ratkaista ongelmia, joita ei edes ole vielä määritettykään, saati että asetettu vaihtoehtojen muotoon. Usein arkielämässä, työelämässä, tieteessä ja taiteessa ongelmat ovat vaikeasti hahmottuvia tyyliin Kreikan kriisi. Arkielämän älykkyys, jossa ongelma pitää keksiä, hahmottaa ja sitten ratkaista vaatii hieman toisenlaista älykkyyttä kuin valmiiksi määritetty (eikä aina edes hyvin) älykkyystesti.
- Tavallinen tallaaja
  2011-10-09 16:59:23
  S.T. kirjoitti:
  Mensalaisten julkinen imago ei liene niitä parhaimpia. Ne, jotka kertovat olevansa mensalaisia julkisesti, ovat usein aika lailla egoboostailijoita. Olennaista on kuitenkin se, että Mensa laahaa aika pahasti älykkyystutkimuksen jälkijunassa. Tästä muutamat mensalaiset ovat käyneet aika katkeraa sotaa mm. kasvatustieteilijöitä (Kirsi Lonka esim.) vastaan, koska nämä eivät vain suostu käsittämään älykkyyttä älykkyystestien kautta. Tieteessä painotetaan enemmän ongelmanratkaisutaitojen tutkimusta ja näissä taidoissa taas kokemus ja näkemys ovat ÄO:ta paljon tärkeämpiä asioita. Eli, huippuälykäskin harvemmin kykenee ratkaisemaan oman alansa ulkopuolelta olevia ongelmia mitenkään erityisen tehokkaasti. Tämä on kokeissa todettu moneen kertaan.
  
  Toinen asia, joka lienee vitsisi pointti on, että on aivan eri asia ratkaista ongelmia, joita ei edes ole vielä määritettykään, saati että asetettu vaihtoehtojen muotoon. Usein arkielämässä, työelämässä, tieteessä ja taiteessa ongelmat ovat vaikeasti hahmottuvia tyyliin Kreikan kriisi. Arkielämän älykkyys, jossa ongelma pitää keksiä, hahmottaa ja sitten ratkaista vaatii hieman toisenlaista älykkyyttä kuin valmiiksi määritetty (eikä aina edes hyvin) älykkyystesti.
  Tunnen mensalaisen, joka kulkee ihmissuhteissa kriisistä kriisiin, muttei osaa hahmottaa omaa osaansa niissä kriiseissä, varsinkaan omaa osuuttaan toimeenpanevana osana. Hän luulee osaavansa älykkyydellään ratkaista ongelmat ja jopa antaa ohjeita toisille ihmissuhteissa. Ei osoita ulospäin olevansa koskaan väärässä, koska sitä vaihtoehtoa ei ole hänen vastausvaihtoehdoissaan. Ikävä kyllä se ei ollutkaan vitsi, vaikka muotoilinkin sen sellaiseksi. Tämä esimerkkini henkilö ei vaan tajua olla lyömättä päätään mäntyyn, koska sitä vaihtoehtoa ei ole hänen mielestään, puuttuuhan se luettelosta.
  
  Oman osaamisalueen ulkopuolinen tietämys on välillä sellainen juttu, jolla saa mensalaisen näyttämään todellisen "minänsä". Keskusteluun pitää heittää joku hankala kommentti tai kysymys, jolla saa nolattua tai muuten hämilleen toisen. Tahallaan tai tahattomasti. Samaan aikaan muita kuulijoita vain itse asia kiinnostaa. Mensalaisilla on kuulemma taipumus olla aina oikeassa.
S.T.
2011-10-10 18:29:36
Kyseessä on kuitenkin yksittäistapaus. En sinänsä usko, että lahjakkailta yleensä puuttuu kyky itsetuntemukseen. Ehkä pikemminkin niin, että aidot tapaukset ovat tavallista herkempiä ja omalla tavallaan välittävät liikaakin siitä, mitä ihmiset sanovat heistä. Mensalaisia on toisaalta vain 1/50 osa kaikista huippulahjakkaista, joten voi tietysti olla, että Mensaan valikoituu enemmän niitä, joille on tärkeää myös kertoa omasta älykkyydestään.

Taipumus besserwisserismiin koskee lähinnä kapealaisia lahjakkuuksia tai sellaisia, jotka ovat lukeneita keskinkertaisuuksia. Kenties kuvaamasi yksilö on keskinkertaisuus, jolta vain puuttuvat ne palikat, joilla saadaan jotakin aikaan. Tai sitten kyseessä on persoonallisuushäiriö. Toisaalta, jos puhutaan erittäin korkeista älykkyystasoista, luokkaa 1/30000, tuosta luokasta voisin kuvitella löytyvän sellaisia, joilla eivät omat rajat ole vielä tulleet vastaan.

Tuohon oman osaamisalueen ulkopuoliseen tietämykseen liittyy tietysti omien rajojen ymmärtäminen, joka taas on osa viisautta. Aikaisemmin jopa koulusivistykseen (viisasten eli viisastelijoiden kerho) liittyi tuollainen tapa brassailla merkityksettömien tiedonsirujen kertomisella. Nyttemmin pitää hallita tiedonkokonaisuuksia, joissa taas näkemys, kokemus ja myös viisaus ovat olennaisia asioita. Detaljit oppii helposti kunhan tietää ensin sen, mistä lopultakaan on kysymys jollakin tiedon alalla.

Palatakseni besserwisseriisi, oletan, että hän ei ole tiedemies. Tieteellisessä keskustelussa se kaveri huomaisi aika nopeasti olevansa väärässä porukassa. Ellei häneltä sitten puutu kokonaan nk. sosiaalinen lahjakkuus.
Tavallinen tallaaja
2011-10-11 12:13:15
Hän onkin nainen. Sosiaalista lahjakkuuttaan hän pyrkiikin kovasti todistelemaan omalle ympäristölleen lähes keinolla millä tahansa. Loppujen lopuksi yleensä se oman sosiaalisen lahjakkuuden pönkittäminen alkaa jo seuralaisia tympiä.
S.T.
2011-10-11 17:15:24
Mutta et kuitenkaan itse ole tuo nainen? Arvelen tietyistä syistä johtuen, että olet niitä, jotka haluavat laajentaa tuttavapiiriään Mensaa edemmäs enkä pidä poissuljettuna asiana myöskään sitä, että tämä keskustelu sujuu Reima Kampmanin hengessä. Toisaalta, minusta on mukava keskustella fiksujen ihmisten kanssa. Älykkyys ei missään nimessä ole haudanvakava asia, pikemminkin päinvastoin.
- Tavallinen tallaaja
  2011-10-13 15:51:18
  Älykkyys ei varmaankaan ole, tai ainakaan pitäisi olla, haudan vakava asia. Sillä vaan on taipumus muodostua vakavaksi. Joku jossain sanoikin, että kaikki me olemme sen verran itsekehuun sortuvia, että miellämme lähes jokainen itsemme älykkäämmiksi kuin itse asiassa olemme. Mensan testissähän asian voi itselleen todistaa, kuin myös kanssaihmisille.
  
  Todistettu ÄO onkin jo tosi ristiriitainen juttu. Taitaa olla niin, että harva mensalainen julistaa ylivoimaista älykkyyttään kaveripiirissä tai töissä. Siinä vaiheessa kun tuo "julistus" on niittänyt satoa, niin astuu kuvaan se, että tuo menetettyjen kavereitten tilalle on saatava uusia. Sosiaaliset taidot laitetaan taas koetukselle. Uusia kavereita löytyy, mutta vain hetkeksi aikaa, kun taas tulee möläytettyä, vahingossa tai tahallaan, ylimaallisesta omasta älykkyydestä.
  
  Fiksuus, äly ja vaikkapa viisaus, puhumattakaan neroudesta, ovat oikeastaan aika vaikeita erotellä toisistaan tai myös yhdistää toisiinsa. Mensalainen tuttavani oli jo valmiiksi harjoitellut fraaseja niistä, joita hän sitten oli valmistautunut käyttämään huomattuaan loukanneensa tuttujaan tuolla oman älykkyytensä tultua korostetuksi.
Kaverit
2011-10-17 03:52:34
Kaikki kaverini tietävät että kuulun (tai kuuluin) Mensaan. Osa on itsekin mensalaisia, osa taas sen verran fiksuja että saattaisivat itsekin siihen päästä jos kiinnostaisi. Sitten on kavereita jotka ovat kyllä älykkäitä mutteivät välttämättä kovin nopeita ja siksi tuskin pääsisivät Mensaan. Tyhmiä tai edes normaaliälyisiä kavereita minulla ei olekaan koska emme olisi samalla aallonpituudella (kokeiltu on). Kaikilla on sen verran vahva itsetunto ettei mensalaisuuteni ole ketään karkottanut.
- Kismittää?!?
  2011-10-17 10:02:27
  Mensalaisten mielestä maailmankaikkeudessa on tyhmiä tai normaaliälyisiä juuri ne 98% väestöstä. Loput 2% siis kelpuutat kavereiksi, niinhän se siis toimii, eli sieltä sitten ne kaverit voitkin poimia, vaikka mensan foorumeilta.
- Kaverit
  2011-10-18 03:56:51
  Kismittää?!? kirjoitti:
  Mensalaisten mielestä maailmankaikkeudessa on tyhmiä tai normaaliälyisiä juuri ne 98% väestöstä. Loput 2% siis kelpuutat kavereiksi, niinhän se siis toimii, eli sieltä sitten ne kaverit voitkin poimia, vaikka mensan foorumeilta.
  Mensan forumeilta tai Mensan kautta en ole saanut ainuttakaan kaveria, kaikki ovat tulleet yliopistolta. 2% väestöstä voi saada Mensan testistä jäsenyyteen riittävän tuloksen. Monet normaaliälyiset ovat minua monessa asiassa lahjakkaampia enkä pidä heitä itseäni parempana.
Pinky and the Brain
2011-11-08 00:10:13
Maailma huippuälykkään silmin? Omalla kohdallani olen huomannut, että ratkaisen ongelmia jo ennen kuin toiset edes niitä huomaavat. Luen ihmisiä helposti ja rekisteröin koko ajan pieniä asioita, eleitä ja huomaan helposti asiayhteyksiä tapahtumissa ja tapahtumankulussa. Olen myös huomannut, että olen aina se jolta kysytään enkä itse useasti kaipaa apua. Tavallaan se helpottaa elämää, mutta on myös omalla tavallaan taakka. On vaikea ajatella, etteivät kaikki muut huomaa samoja asioita. Tiedon ja kokemuksien nälkä on kova. Kokemukseksi riittää useimmiten yksi tai kaksi kertaa ja sitten se nähty/koettu eikä siitä saa enää mitään irti. Tämä on joskus turhauttavaa kun kaverit jaksaa jauhaa jostain samasta asiasta kuukausitolkulla. Olen tehnyt mensan testin ja Wais III:sen ja ÄÖ:ni on parempi kuin 99% väestöstä. En kuulu mensaan enkä mihinkään muuhunkaan järjestöön, koska en näe siihen tarvetta.

Toivottavasti tämä vastasi ketjun aloittajan kysymystä.
On muuten ihmeen asiallista kirjoitusta vaikka suomi24:ssa ollaankin. Varsinkin S.T kirjoittaa asiaa.
- UTUT
  2011-11-08 09:00:49
  Kannattaisikohan liittyä sittenkin Mensaan? Siellä on kaltaisiasi enemmänkin, ei tarvitse kokea muita kanssaeläjiä henkisesti turhauttavina. Mensalla on ne omat suljetut ympyrät, siellä saat itsellesi sopivaa seuraa.
linkkikirjasto
2011-11-08 16:54:59
Tässä muutamia korkean ÄO:n omaavia henkilöitä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Ung-yong
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1369595/Jacob-Barnett-12-higher-IQ-Einstein-develops-theory-relativity.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan
http://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Kasparov
http://en.wikipedia.org/wiki/Judit_Polgár

Chris Langan-videosarja

http://www.youtube.com/watch?v=-ak5Lr3qkW0

Nimiä historiasta (ÄO arvioitu tai mitattu):

http://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
http://en.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibniz
http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Wolfgang_von_Goethe
http://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci
http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_Gauss

Ihmeellisiä kykyjä (ÄO korkea tai matala):

http://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Price
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Tammet
http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Wiltshire
http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Pridmore
http://en.wikipedia.org/wiki/Savant_syndrome Lisää nimiä

Oppineita (En ota kantaa älykkyyteen):

http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_O._Chua
http://en.wikipedia.org/wiki/Osmo_Soininvaara En ota kantaa politiikkaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Erkki_Tuomioja En ota kantaa politiikkaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Benedict_XVI
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Binet Historiasta

Näistä suuri osa on kaikille tuttuja, mutta mielestäni heidän elämänsä antaa jonkinlaisen vastauksen kysymykseen "millainen maailma on huippuälykkään silmin". En tunne yhtäkään riittävän älykästä henkilöä vastaamaan kysymykseen.
Laitoin ihmeelliset kyvyt ja oppineet mukaan, koska ne kertovat jotain älykkyyden luonteesta. Kysehän ei ole pelkästä ÄO pistemäärästä vaan aivojen kokonaisvaltaisesta toimintatavasta jota ÄO heijastaa. Aivot voivat yltää ihmeellisiin suorituksiin vaikka niiden toimintatapa ei vastaisikaan korkeaa ÄOaa.
juntti minäkin
2011-12-08 03:33:03
Sellainen ei ainakaan asu suomessa ja käytä suomenkieltä päätoimisesti. Juntti metsäkansa tämä.
Liian älykäs
2011-12-13 05:18:25
Elän matrix-simulaatiossa. Tiedän mitä TE kaikki tulette sanomaan seuraavaksi.
Sillä ei ole väliä kelaanko aikaa eteenpäin tunnin tai päivän, kun hölisette.

Kaikki asiat tuntuvat toistuvan. Luonnontieteet muuttuivat helpommaksi mitä vanhemmaksi lukion jälkeen kasvoin.

Pystyn jakamaan mieleni prosesseja multiprosessorin tapaan(saman aikaisesti). Ei siis vain yksi mielikuvituskaveri, vaan silmittömsti Mr.Smithejä.

Mensalaiset tuntuvat fiksuilta, mutta eivät huippuälykkäiltä.

Toivon, että en muutu enää paljoakaan älykkäämmäksi.
S.T.
2011-12-13 19:11:49
Älä kuitenkaan ota liian vakavasti elokuvaa "Kukkia Algernonille". Jos olet valinnut tuon elokuvan simulaatioosi, lopussa et enää tiedä edes sitä, mitä itse tulet sanomaan.
Anonyymi
2021-07-16 04:53:21
Aivan helvetinmoista tuskaa. Kykenet ymmärtämään koko tietoisuuden ja prosessoinnin kaavan. Elämä tuntuu täysin merkityksettömältä, kun tiedät että kuolet kuitenkin joskus. Lisäksi prosessointi kyky ja prosessoinnin nopeus on niin valtava että mieli ei saa rauhaa. Vihaat sotia, vihaat toisen ihmisen tappamista.
Ajatuksesi kaava tapahtuu näin esimerkiksi...
Olen Martti asun Suomessa. Olen ihminen. Olen syntynyt Jumalan luomana tai sattumasta.. Fysikaalisesti minun ei pitäisi olla siis olemassa, koska olen syntynyt tyhjästä. Minä elän täällä ilman elämän tarkoitusta. En edes kykene ymmärtämään miksi olen täällä. Olen kait atomeista muodostuva järjestelmä joka uskottelee olevansa autonominen, mutta onkin pelkkä kausaaliteetin ruumiillistuma. Mistä olen tämän ajatuksen ammentanut? Tiedosta jonka opin joskus ja joka sai alkunsa pienenä lapsena aistien kautta virtaavista hermoimpulseista.. Koko frikin subjektiivinen maailma on Syy-seuraus suhteen aiheuttama. Pienestä alkoi suureen se päätyi. Hitto tässä mä olen miettimässä syytä olemassa ololleni. Mietin omaa mietettä, mietin oman miettiin miettimistä, mietin oman mietteeni miettimisen miettimistä... (you got the point ) Helppo lukee, mutta kun toi tapahtuu oikeesti sun päässäsi... Se on silmänräpäys niin sun koko älyllinen kyvykkyytesi hittaa reunan. Mieli Blackouttaa ja sun olos ei helpotu. Tiedät yhä olevasi maailmassa ilman merkitystä, kohti kausaalisen järjestelmän sammumista... Kuitti.

Huippu-älykkyys on samaan aikaan lahja ja vitsaus. Kykenet elämään elämän uniikilla tavalla ymmärtäen tietoisuuden toiminnan, mutta samalla koet asiat merkityksettöminä... Tai ainakin itse koen.. Koko elämällä ei ole antaa mitään, kykenen ymmärtämään yksinkertaisesti kaiken...

LOL... Olenkohan Minä vaan kiinalaisten tekemä ihmiskoe, joka sattui puhumaan suomea ja sai varastettua kännykän... Huippu-älykkyyteen kuuluu myös luovuus😂
- Anonyymi
  2021-08-21 18:29:10
  LOL
- Anonyymi
  2021-08-21 21:08:23
  Mielenkiintoinen avautuminen. Samaistun joihinkin
  Puhuttaessa huippuälykkyydestä ja siitä minkalaista on olla huippuälykäs, niin asiassa on muutama MUTTA matkassa.
  
  Jos joku pitää alykkyyttä ja IQ:ta samana niin....
  
  -Pidän IQ:ta ja Älykkyyttä kahtena eri asiana (OMA NÄKEMYS)
  
  IQ = prosessointi kyky jaettuna iällä
  ELI aivojen prosessointikykyä ilmaisema yksikkö, huom. ei takaa suoraan Älykkyyttä.
  IQ on ainoastaa se joka luo kyvyn tulla älykkääksi.
  Saatu IQ arvo kuvaa kykyä kerätä tietoa ympäristöstä ja yhdistellä asioita.
  
  Älykkyys(taso)= Jalostetun tiedonmäärää kuvaava termi.
  
  Miksi sanoisit toisen olevan älykkäämpi--- (No, jos et ymmärrä häntä)
  tai sitten sanoisit toisen olevan vähemmän älykkäämpi (No, hän ei ymmärrä sinua) .
  
  Kaikki siis liittyy siihen kuinka pitkälle ihminen on prosessoinut asioita ja kuinka laaja on ollut se informaation määrä mitä on voitu prosessoida.
  Esimerkiksi. Jos sanon 10 vuotiaalle lapselle, että elämä on turha. Niin tuskin hän ymmärtäisi mitä tarkoitan. Tämän tyyppisessä tilanteessa voimme todeta minun oleva älykkäämpi existentikaalisessa kategoriassa kuin 10 vuotias, koska olen prosessoinut asioita laajemmin ja syvemmältä, kun olen päätynyt tuon tyyppisen ajatukseen ja johtopäätökseen että "Elämä on turha". Hyvä lukija en viittaa että olisit vähemmän älykäs, jos et ymmärrä minun sanaani että ELÄMÄ ON TURHA. et ole vain löytänyt siihen johtavaa ajatuspolkua.
  
  Tehdään Kuvaesimerkki asiasta:
  * Maailmassa on paljon informaatiota, paljon tietoa, mutta johonkin sen on kuitenkin päätyttävä. Joten Jokainen kuvan "Ykkönen" kuvastaa miljoonaa eri asiaa maailmasta.
  Joten tässä tapauksessa koko maailma muodostuu 6 miljoonasta eria asiasta joita voit aistien kautta kerätä. (KUVA ALLA)
  
  Aina numeron suurentuessa on kaksi edellistä asiaa yhdistetty jotenkin. esimerkiksi 1 kuvastaa aistien kautta kerättyä asiaa... vaikkapa näköaistilla saatu kuva pyöreästä muodosta ja väristä punainen. Mikä niistä tulee, No omena. eli 1 on phja-tason asia ja 2 ja sitä suuremmat ovat jalostettu aina aikaisemmasta
  
  1
  2 Todellisuudessa ihmisen päässä syvyysasteet menevät paljon suurempiin
  1 3 numeroihin ja pohja-asioiden määrä on aivan valtava.
  2 4
  1 3 5 . Hyvä lukija!!
  2 4 6 <-- Olen itse siis päätynyt tuohon kutoseen. Eli että "elämä olis turha".
  1 3 5 Käytännössä tuo kutonen yhdistyy kuitenkin toisen kutosen kanssa
  2 4 jonka sisältämä ajatus on, että maailmassa ei ole absoluuttista
  1 3 turhuutta. No, joo! Tuo onkin sitten täysin uusi tarina ja ajatusketju.
  2
  1
  
  NO mutta hei!!
  Meilt jäi ne muutama MUTTA matkasta vielä, joista puhuin aluksi.
  Näitä seuraavia saattaa olla vaikea ymmärtää sit. Sanon tän, koska olen todella epävarma siitä, et olenko todellisuudessa huippuälykäs vai en. Jos satun olemaan huippuälykäs niin sehän vaan kertoo että IQ:ni on korkea ja kohta esittämäni ajuksieni taso vaan menee yli keskimääräisen ymmärrys tason edellä mainitun kuvan ja teorian mukaisesti. EI älykkyydessä ole mitään rehenneltävää enkä yritä pröystäillä yhtään. Tää pitkä kirjoittaminen ajaa itsekeskeiseen prosessoimiseen niin tää saa tekstin kuulostamaan oudolta nyt pahoittelut.
  
  NO asiaan nyt... Isoin MUTTA maailmassa on se että emme ole kolmannen osa puolen observaattoreita vaan olemme ensimmäisen ja toisenosapuolen observaattoreita. Tämä tarkoittaa sitä, että kykymme prosessoida perustuu universumiin sisäiseen koodekkiin. eli siihen joka on esittämäni "KUVAN" ykkösten takaan. Se joka saa aivot tallentamaan aistien tiedot universumin omalla ohjelmointikielellä. Mihin se ohjelmointi kieli perustuu sitten?
  Sitä kun EI VITTU TIIÄ ja sitä en pysty ymmärtämään sen pidemmälle kuin, että aistit kuljettavat energiaa hermoratoja pitkin (kaikki perustuu energiaan) atomeille, jotka kirjoittuu atomeista muodostuviin (aivojen muisti) ryppäisiin universumin kirjoituskielellä.
  Joiden siivittäminä tietoisuus muodostuu ja ihminen pienestä tietomäärästä kykenee prosessoimaan ja jäsentelemään valtavasti universumissa esiintyviä asioita ja ilmiötä eri prosessointi tasoilla. TÄÄ universumin koodekki on niin yleispätevä että se luo omasta existing muodostaan eli Aineesta järjestelmän joka kykenee ymmärtämään itsensä muodostumiskaavan ja muun olemassa olevan.
  
  OUTOA ja vaikeaa ymmärtää. en ees oikeen ymmärrä miten mä olen päätynyt noihin sanoihin. Se aivojen ohjelmointi kieli ei ees pysty kirjoittamaan minun muistiini "that such high level thought down". koska jos pystyisi niin se koodekki kirjoittaisi yli itsensä.
  esim. max älykkyystaso (999999) 999999 999999 = 1000000 menee yli sen mihin mitä universumin koodekki pystyy kirjoittaa muistiin. mähän prosessoin sitä koodekkia joka kirjoittaa itsestään ajatuksia.. HUI!!
  Koodekin takana on JUMALA?! IDK
Anonyymi
2021-07-26 19:10:36
äö 149 ja päivittäin tulee "älykkyyskohtauksia" eli alkaa miettimään kaiken tarkoitusta ja sitä, miksi olen juuri siinä missä olen. Jos olisinkin kolme vuotta sitten käynyt eri puistossa, josta olisin saanut uuden parhaan kaverini, niin missä olisin... olen siis 13
- Anonyymi
  2021-08-21 18:28:44
  Onko sun "paras kaveri" itsekkin tarpeeksi älyllisesti rikastettu että täyttää vaatimukset siihen, että et tunne olevasi yksin maailmassa.
- Anonyymi
  2021-08-21 21:26:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko sun "paras kaveri" itsekkin tarpeeksi älyllisesti rikastettu että täyttää vaatimukset siihen, että et tunne olevasi yksin maailmassa.
  Tarkoitan että ymmärrätte toistenne ajatuksia
- Anonyymi
  2021-08-26 22:50:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitan että ymmärrätte toistenne ajatuksia
  Minä ymmärrän häntä, mutta hän ei minua
- Anonyymi
  2021-09-07 01:52:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä ymmärrän häntä, mutta hän ei minua
  Katos kävipä tuuri, että päädyit palaamaan tänne uudestaan ja vastaamaan.. Kysyin siis ihan sillä tarkoituksella että voin tarjoutua, jonkin asteiseksi kaveriksi (siis jotain viestejä ja pohdintoja vois jakaa keskenään. ) Riippuu tietty et kaipaisitko sen tyyppistä kaveria, jolle voit jakaa kaikki maailman sekalaiset teoriat ja pohdinnat ja jolla olis ehk antaa vastauksia ja uusia näkökulmia....... No, miks mä olisin niin erityinen niin mä olen muistaakseni jo 8 vuotiaana alkanut pohtimaan elämän tarkoitusta kokemaan vahvemmin juuri noita "Älykkyyskohtauksia", ja siis ihan kirjaimellisesti että mä joskus vaivun pohdiskelemaan asioita niin syvälisellä tasolla, että unohdan koko olemassa oloni. Sit kun lopetan sen pohdinnan niin herään vähän niinku tietoisuuteen takas ja sit tulee sellanen outo olo... Vähän niinku syntyisin maailmaan tyhjästä kaiken tiedon ja ymmärryksen kanssa mitä olen siihen päivään asti ehtinyt jo keräämään.
  Mut jep.. ig: matiasipila tai sit Snappi matiasipila. Ig olis paras koska snappia en käytä. En nimittäin löydä suurta intohimoa jakaa kuvia ihmisten kanssa jatkuvalla syötöllä😂 kaikki on erilaisia
  
  Oon 19 mut en oikeesti kato ikään jos vaan itse kelpuutat mut ja rohkenet laittaa viestiä . Voin jakaa omaa tarinaani vaikka aluks ja sit lähtee pälpättää jotain aivosoluja kituuttavia pohdintoja😂
  Ja ja En todellakaan ole ultrafiksu, jaan ainoastaan samanlaisen tarinan mitä itse käyt läpi tällä hetkellä. Mut tietty tää yleisesti puhuttu iq niin mennään 100 iq keveesti😉 että Elä murehdi että mun mieli black outtais = tulis musta ruutu... nimittäin sitä ei tapahdu, siitä voit olla varma😂 se, että montako kymmen lukua lisätään sataan niin se jääköön sun omaan harkintaan. 😏 Tai niille ketkä tulevat pommittamaan hulluilla kysymyksillä. Emmä tiiä.
  
  Ps. Huhuu onko siellä ketään?! Tuleeko kukaan vastaamaan tähän mitään....
  
  Noniin hiivatti Matias, oletko sairas vai tosi sairas, kirjoitat jonnekin 24 kirjoitus palstalle tän tyyppisen tekstin. Tarviitko kenties lääkitystä?? 😶... 😂
  Tässä on esimerkki tilanteesta kun olen keskittynyt kirjoittamiseen tosi intensiivisesti ja sit lopetan niin tulee eräänlainen jännä herääminen todellisuuteen ja nykyhetkeen. Ja miks ees kerron tän... Ehkä tää on tapa helpottaa omaa outoa oloa kun kerron siitä suoraan vaan avoimesti. No lol
  Tulevaisuus näyttäkööt mitä tulee eteen sit.. Matias... Nyt lopetat tän ja meet nukkuu, OKEI? 😝

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota
21.05.2024 09:42Maailman menoa
393
3905
Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?
21.05.2024 14:29Suomussalmi
135
2720
En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v
21.05.2024 10:17Ikävä
129
1887
Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin
21.05.2024 08:10Ikävä
73
1330
Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.
22.05.2024 10:24Maailman menoa
172
1209
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi
21.05.2024 21:07Ikävä
51
1202
Hetkeäänkään miettimättä ottaisin sinut
Mutta mitä mieltä miehesi siitä olisi?
21.05.2024 18:46Ikävä
73
1181
Olisi kiva tietää miksi pidät minusta?
Miehelle kysymys :)
21.05.2024 20:22Ikävä
64
1135
Naiselle kysymys
Mitä oikein näet minussa?
21.05.2024 21:02Ikävä
51
962
Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj
22.05.2024 01:29Maailman menoa
291
940

Vastaukset

Kismittää?!? kirjoitti:

134 kirjoitti:

Kismittää?!? kirjoitti:

134 kirjoitti:

Kismittää?!? kirjoitti:

Ossi B. kirjoitti:

Kismittää?!? kirjoitti:

Kismittää?!? kirjoitti:

nainen 48 kirjoitti:

Näkökulma kirjoitti:

nainen 48 kirjoitti:

Näkökulma kirjoitti:

Ossi B. kirjoitti:

134 kirjoitti:

mkjdf hesafy wa kirjoitti:

Tavallinen tallaaja kirjoitti:

S.T. kirjoitti:

Kismittää?!? kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"

Vernu Vasunta

En kelpaa sinulle

Taidat vanhempi nainen

Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa

Voi nainen...

Hetkeäänkään miettimättä ottaisin sinut

Olisi kiva tietää miksi pidät minusta?

Naiselle kysymys

Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle