Tiedän useita tapauksia ja olen itsekin kokenut sen kun nainen muuttuu ystävästä hirviömäiseksi ihmissaatanaksi.
Toinen mies vihamiehenä on paljon helpompi ja ymmärrettävämpi vastus. Mutta nainen vihollisena on jotain todella synkkää mustaa p*skaa.
Naisen viha on usein jotain niin irrationaalista, järjetöntä, sellaista jonka todellista syytä ei voi edes käsittää. Jos taas toisen miehen kanssa on vihamielisyyttä, niin sen syyt ymmärtää helpommin.
Tässä tulee sukupuolten välinen ero ja ymmärrysvaikeudet kaikkein jyrkimmin näkyviin.
Pelottavaa on mm. se että entinen tyttöystävä/vaimo saattaa eron hetkellä muuttua todelliseksi ihmissaatanaksi, joka valehtelee itselleen huoltajuuden, käännyttää yhteiset ystävät miestä vastaan ja mitä tahansa kiusantekoa vain mustassa mielessään kykenee kehittämään.
Nainen vihollisena on pahinta mitä mies voi kokea. Ja käsittämättömintä se on silloin kun entinen ystävä muuttuu tällaiseksi ihmissaatanaksi ilman mitään selvää syytä.
Toinen mies vihamiehenä on paljon helpompi ja ymmärrettävämpi vastus. Mutta nainen vihollisena on jotain todella synkkää mustaa p*skaa.
Naisen viha on usein jotain niin irrationaalista, järjetöntä, sellaista jonka todellista syytä ei voi edes käsittää. Jos taas toisen miehen kanssa on vihamielisyyttä, niin sen syyt ymmärtää helpommin.
Tässä tulee sukupuolten välinen ero ja ymmärrysvaikeudet kaikkein jyrkimmin näkyviin.
Pelottavaa on mm. se että entinen tyttöystävä/vaimo saattaa eron hetkellä muuttua todelliseksi ihmissaatanaksi, joka valehtelee itselleen huoltajuuden, käännyttää yhteiset ystävät miestä vastaan ja mitä tahansa kiusantekoa vain mustassa mielessään kykenee kehittämään.
Nainen vihollisena on pahinta mitä mies voi kokea. Ja käsittämättömintä se on silloin kun entinen ystävä muuttuu tällaiseksi ihmissaatanaksi ilman mitään selvää syytä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Siitähän moni ATM ja AKTM palstallakin kirjoittaa, että naiset ovat pohjattoman ilkeitä ja pahantahtoisia ja haluavat monesti tuhota esimerkiksi miehen, joka on heihin sattunut ihastumaan. Naiset levittävät juoruja ja kääntävät ihmiset miestä vastaan. Tietenkin eron yhteydessä tämä kaikki tapahtuu vielä potenssiin kymmenen, mutta samaa tapahtuu joka tapauksessa myös niille miehille, joiden lähestyminen ei ollut naisten mieleen. Naiset ottavat loukkauksena miehen tunteet oli sitten suhteessa tai vasta tutustumisyritys, jos naisilla ei itsellä ole samanlaisia tunteita. Naiset ovat saatana kauniissa puvussa. Naiset ovat maailman pahuus. Ilman naisten ilkeyttä ei olisi sotia eikä köyhyyttä.
Ja silti ne samat miehet, jotka täällä noita kirjoittelevat, haikailevat naisten perään jatkuvasti. Miksi ihmeessä jos naiset ovat kerran niin pahoja olentoja?
" Naiset ovat saatana kauniissa puvussa. Naiset ovat maailman pahuus. Ilman naisten ilkeyttä ei olisi sotia eikä köyhyyttä."
Aivan näin se on. Monia miehiä hämää se kun nainen esiintyy hienoissa hepenissä(jotka nekin on viime kädessä miesten hänelle ostamia niinkuin koko ylläpito kaikkine mukavuuksineen) ja näyttää päällisin puolin viehettävältä
Niil on pilpero. Ei niillä muuten mitään arvoa ole useimmilla, joillakin kyllä
Naaras on pylly ja parhaat pyllyt pyörii Pyllykirjassa http://www.pyllykirja.fi/2011/ Pitkä ja myrkyllinen kuin kalkkarokäärme on nainen
Tuskin kukaan ystävästä vihamieheksi aivan ilman syytä muuttuu tai sitten on täysin järjetön. Tuollaisia huoltajuuskiistoja olen nähnyt monia missä nainen tai mies on toisesta jopa valheita levitellyt. Kyllä siihen kuule syyllistyy molemmat sukupuolet.
Miksi naiset eivät halua myöntää että tekevät tahallaan ilkeyttä miehille?
Kaikki naiset eivät tee. Miksi muitten ihmisten tekemisiä pitäisi puolustella?
Naiset eivät halua myöntää tätä samasta syystä kuin miksi miehet eivät halua myöntää olevansa pedofiiliraiskaajia.
Miksi miehet eivät halua myöntää että tekevät tahallaan ilkeyttä naisille? Kiltit mitkä ilkeyden tunnustaisivat eivät sitä tee ja ilkeät jotka ilkeilevät eivät myönnä kun ovat niin ilkeitä. Minä myönnän kyllä että on ilkeitä naisia. On myös ilkeitä miehiä. Kumpikaan sukupuoli ei ole täynnä vain jompaa kumpaa vaan molemmista löytyy molempia. Toisilla on herkempi omatunto kuin toisilla. Pahoilla sitä omatuntoa ei ole lainkaan.
Aivan varmasti sinäkin olet tuhonnut jonkun miehen elämän. Naiset saavat elinvoimaa miesten tuhoamisesta.
Ai ihan succubukseksi minut kuvittelet?
Olen kaikkien exieni kanssa yhä kaveri, enkä ole huomannut heidän elämänsä tuhoutuneen mitenkään.
onko lääkkeet jääny ottamatta,vai oisivatko vääränlaiset?jestas sentään tuota kaunan määrää...ei varmaan taaskaan kannata yleistää,niinkuin ei missään asiassa.on vain erilaisia ihmisiä,erilaisine tapoineen ja reagointitapoineen. ihminen on inhimillinen, oli sit mies tai nainen, inhimillisine virheineen.
Vastauksena 'onko lääkkeet ottamatta'. Psykiatria ON MIESTEN TIEDE. Kohdun asento aiheutti HYSTERIAN, vain naiselle. Mies ei ole hysteerinen IKINÄ, vaan peloton. Lopettakaa nyt miehet hyvän sään aikaan tuo akoille tieteen luovuttaminen. Raivostuttavaa. Naisissa ei ole muuta hyvää kuin ilmiasu, synnytyskyky, mahdollinen lempeys. Naiset ovat aina helpommin 'vietävissä' uskovat huhuja, säikkyvät mörköjä, uskovat 'jumalten ääniä' jne.
Jos mies on huono mies, niin naisella on täysi oikeus olla samanmoinen.
höpö höpö, ap. Jos joku ystäväsi on muuttnut vihamieheksesi, niin se johtuu siitä että naisten välinen ystävyys on useimmin vaan paljon syvempää kuin miesten. Ja jos on ollut pitkään ystävä, niin ehkä on jäänyt paljon asioita kaivelemaan, joita ette ole selvittäneet keskenänne. Naiset varmaankin ottavat ystävyyssuhteet paljon vakavammin. Miehiä tulee ja menee, mutta ystävä on rinnallasi silloinkin kun mies jättää.
Hienosti sanottu! Ja taysin samaa mieltä.
"naisten välinen ystävyys on useimmin vaan paljon syvempää kuin miesten"
Tämä on kyllä väite, jonka haluaisin nähdä sinun näyttävän toteen. Veikkaisin, että tämä väite on johdettu siitä miten sinä tunnet naisia ja miehiä kohtaan sekä siitä miten luulet miespuolisten kaveriesi tuntevan toista miestä kohtaan, eli siis ihan pelkää mutu höpöhöpöä.
Voisi väittää, että miesten välinen ystävyys on lojaalimpaa. Jos olet ollut pitkään kaveri jonkun äijänkörilään kanssa, aika paljon pitää tapahtua, että kelkka kääntyy yhtä vahvasti kuin naisten kanssa.
Täytyy kyllä myöntää, että nais_ystävyydet_ yleensä enemmänkin hiipuvat, mutta ne ongelmat tuntuvat tulevan parisuhteiden päättyessä.
Jos naiset ottavat ystävyyden syvemmin, niin miksi sitten nainen on valmis hylkäämään miespuolisen ystävänsä jonkun yhden riidan takia esimerkiksi. Taitaa naisten uskollisuus ja "syvä ystävyys" kohdistua sitten vain omaan sukupuoleen.
Joidenkin naisten kanssa jos yrittää vielä sopia näitä erimielisyyksiä, niin sekään ei tunnu onnistuvan, jos nainen jollain omalla tunnelogiikallaan on tehnyt ihan omia päätelmiä ja siinä ei miehen mitkään järkiperustelut vaikuta mitään.
Kaikkein absurdeinta on vielä, kun tämä ystävästä vihamieheksi muuttunut nainen on tosiaan loukkaantunut jostain asiasta, millä ei ole mitään todellisuuspohjaa muussa kuin tämän naisen omassa päässä.
Inhottavinta on vielä, että monet naiset käyttäytyvät tällaisissa tilanteissa passiivis-aggressiivisesti, niin että voi aina sanoa että mies vain kuvittelee, jos nainen ei suoraan haistattele. Nainen voi tehdä miehen elämästä hyvin epämiellyttävää tällaisilla piilotetuilla aggression ilmauksilla, joita vastaan on lähes mahdoton puolustautua vaikuttamatta itse siltä aggressiiviselta osapuolelta.
Tämä kuullostaa siltä millaista on kun on joutunut narsistien kynsiin. Tyypillisintä on silloin että missään asiassa ei ole looginen selitys tai syy ja se saa aikaiseksi juuri tällaiset ihmettelykset ja sillä aikaa narsku nauraa makiasti sivusta katsoen sekä aika ajoin lisää pökköä pesään että ei tuli pääse sammumaan. Brita Jokisen kirja: Kiusaaja keskuudessamme avasi silmiäni kun eka kerta pystyin yhtymään siinä olevaan lauseeseen: "Sain loogisen selityksen epäloogiselle käytökselle." Muita hyviä kirjoja ovat:Naamiona terve mieli. Enkö koskaan ole tarpeeksi hyvä (narsistiäiti ja tytär). LUKEKAA IHMEESSÄ! Nykytutkimuksen mukaan narsisteja on joka kymmenes- He eivät tunne empatiaa vaan jatkuva kilpailutilanne ja viidakonlaki määrää; kunhan ei jää kiinni. TOISEN MIELEN PAHOITTAMINEN SALAA on heidän toimintamalli saada tahtonsa läpi.
Yllättäen kaikki palaset loksahtivat paikoilleen. Tästä tiedetään vielä liian vähän tuktijoiden kesken. Ajattelen vaan kuinka paljon turhaa aikaa tässä menee meiltä muilta kun ihmettelemme ja yritämme selvittää sotkuja. Toivotan kaikille joille se kolahtaa paljon onneaa ja voimia!
Onhan näitä mielenterveysongelmaisiakin Suomi pullollaan ja niitä on ihan yhtä lailla miehissä kuin naisissakin. Ei tämä liity sukupuoleen, vaan yksilöön.
Avioerotilanteissa ja huoltajuuskiistoissa ihminen onkin raadollisimmillaan. Voin omasta kokemuksestani sanoa, että kyllä miehetkin osaavat juonittelun ja manipuloinnin sekä selkäänpuukotuksen. Avioerossa menetin valtavasti rahaa, menetin lasten lähihuoltajuuden sekä ison kasan ystäviä. Vasta eron jälkeen pystyin alkaa toipua huonosta suhteesta, joten pikkuhiljaa jaksoin selittää ystäville eron todelliset syyt, sain lasten huoltajuuden vuorostani ja rahaa olen saanut tekemällä 2-3 eri työtä.
Sori, mutta aloituksesi ei ole kovin looginen. Ensin väität, että naisten viha on järjetöntä, ja että miehen vihalla on ymmärrettävämmät syyt.
Pari lausetta myöhemmin kerrot kuitenkin esimerkkinä erotilanteesta, jossa nainen on vihainen erosta ja haluaa lastensa huoltajuuden itselleen, ja vehkeilee tämän saadakseen. Millä tavalla tämä on irrationaalista ja epäymmärrettävää?
Minä en joskus ymmärrä, millaiset sukupuolistereotyyppikakkulat monilla ihmisillä on päässä. Maailmassa on tasan yhtä paljon ilkeitä ja epäreiluja miehiä kuin naisiakin, ja mukavia ja reiluja naisia kuin miehiäkin. Itse asiassa itse huomaan selkäänpuukottavia, juoruilevia, epärationaalisia miehiä enemmän kuin naisia - mutta tiedän tämän johtuvan siitä, että kiinnitän siihen enemmän huomiota, koska näiden pitäisi mukamas olla stereotyyppisen "naismaisia" ominaisuuksia.
Sellaisen ilmiön olen kyllä huomannut useampaan kertaan, että mies ja nainen voivat käyttäytyä täsmälleen samalla tavalla, mutta käytöstä arvotetaan sukupuolen mukaan. Mies voi olla vaikka kuinka ilkeä ja kavala, mutta monien silmissä on kuitenkin rehdimpi ja suorempi kuin vastaava nainen. En ymmärrä, mistä tämä johtuu.
Ero ei välttämättä ole vihaa aiheuttava asia, jos se hoidetaan fiksusti. On epäreilua, jos ei nyt irrationaalista, että halutaan valehtelemalla ja vääristelemällä lasten lähihuoltajuus itselle, vaikka toinen osapuoli ei ole kohdellut mitenkään erityisen huonosti. En puhu kenestäkään tämän topicin kirjoittajasta, vaan näkemistäni huoltajuuskiistoista.
Tuo irrationaalinen on vähän epäselvä termi tässä. Jos jotain haluaa, onko irrationaalista hankkia se keinolla millä hyvänsä?
"jossa nainen on vihainen erosta ja haluaa lastensa huoltajuuden itselleen, ja vehkeilee tämän saadakseen. Millä tavalla tämä on irrationaalista ja epäymmärrettävää?"
Jos vihalla ei ole mitään selkeää syytä, esim. miehen petollisuus, tai jos miehessä ei huoltajana ole mitään vikaa, niin silloin tuon naisen viha ja vehkeily on irrationaalista.
Viha on lähes aina irrationaalinen tunne. Erityisen käsittämätöntä se on jos vihalla ei ole mitään selkeää syytä.
"Turkulainen asianajaja Markku Salo on kirjoittanut kirjan narsistien toiminnasta oikeudenkäynneissä. Kirjaan hän on koonnut kokemuksia yli 300 oikeusjutusta, pääosin avioero-ja huoltajuustapauksista. Useimmiten narsisti on mies, jonka uhreja ovat vaimo ja lapset. Avioero-ja huoltajuusriidoista Salo arvioi vähintään satojen, jopa tuhansien olevan vuosittain sellaisia, joissa toisena osapuolena on narsisti. -Useimmat ihmiset ovat eron jälkeen pois tolaltaan ja käyttäytyvät toista kohtaan vähemmän kauniisti jonkin aikaa, mutta tokenevat siitä muutamassa kuukaudessa ja alkavat miettiä elämää rakentavasti eteenpäin. Narsismihäiriöinen jää kiinni parisuhteeseen eikä halua päästää koskaan irti, vaan kohdistaa entiseen kumppaniin kaunaa ainakin niin kauan kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä, usein vielä pidempäänkin. "
Joten turha tulla taas nostamaan miestä jalustalle mukamas naista reilumpana, ymmärrettävänä ja suoraselkäisempänä ihmisenä. Pelkkää miesten keksimää satua kaikki. Miehet niitä kieroilijoita, kadehtijoita ja selkäänpuukottajia todellisuudssa on. Ovat vain heijastaneet oman sukupuolensa ikävät ominaisuudet naisiin. Jos ei nainen ole yksilö, nin ei ole sitä mieskään.
saatana ON MIES....niipä vuosia sitten nuoruuden aviolitto päättyi mies valehteli eroamme...sai puolelleen kun isänsä sos.lautakunnassa....huh....kamalaa....minä joka pystyin onneks todistaa työni kauttakin että ei voi olla totta...tottakai asiaa tutkittiin....ei ajatellut lastakaan...oli ajaa päälleni kun oltiin menos selvittämään asiaa....itse annoin sen olla ja jatkoin elämääni....mustasukkainen narsisti ..ymmärän nyt..jopa miespuoliset työkaverit oli hänen ja myös äitinsä mielestä kanssani työaikaan silleen no huh-....ja ei mulle voi poikaa antaa kasvattaa kun saatan jopa myrkyttää hänet ja tappaa....vaihdevuosis oleva anopin sanomaa...ja hän miehenikinmyrkytti minua vastaan en ollut mieleinen .....niin huh--onneks aika kultaa muistot poika aikuinen ja selvinnyt niinkuin minäkin....kyllä mies voi olla SAATANAKIN jos sikseen...tänään jo rauhallisempi kun sairastui vakavasti....että niin se elämä opettaa kovalla kädellä...en toivo pahaa kuitenkaan en kenellekkään...joskus saa omaa lääkettä
Naiset ovat elämän suola ;)
ei foorumeilta uimaan opi, vetteen se on mentävä!
Näitä narsistisesti persoonallisuushäiriöisiä on kuule, sekä naisissa, että miehissä. Tuliko yllätyksenä sinulle, että näitä on paljon naisiakin?
Viholliseksi ei tarvitsisi muuttua jos ei suhteen aikana ole loukattu naista jos on petetty tai muuten loukattu jatkuvasti suhteen aikana, niin aika hiljasta on että haluais olla ystävä. Eikä yhteisiä ystäviä tarvitse käännyttää, jos tietää mitä on tapahtunut. Minun ei tarvinnut mustamaalata exää kenellekään, hän teki sen aivan itse.
Samanlaisia pask... kokemuksia minullakin, tosin työkaverina nainen joka ensin oli aivan ok:n oloinen ihminen mutta nyt kun sai ympärilleen liehiteltäviä niin on ottanut minut epäystäväkseen. Omien sanojensa mukaan hän itse on hyvin ymmärtäväinen ja empaattinen henkilö vaikka todellisuus on aivan päinvastainen. Esimerkkinä myös se että ovat järjestämässä illanistujaisia ja minut on nyt täysin "unohdettu" asiasta, eikä niistä edes puhuta minun kuulteni etten vaan ymmärrä osallistua niihin. Näitä samantyyppisiä esimerkkejä on kahdelta vuodelta tosi paljon, nykyään en edes yritä olla minkäänlainen ystävä hänen kanssaan vaan teen työni ja olen oma "herrani" enkä välitä. Ihmettelen vain kun tässä lähityöyhteisössä on useita muitakin henkilöitä ja antavat hänen "kukkoilla" tuolla tavoin joka täytyy olla heillekin aika vastenmielistä kuunneltavaa ja katseltavaa, yksi näistä henkilöistä jopa kuuluu työpaikkamme työsuojeluryhmään. Minulla senverran ikää etten enään pääse muuallekaan töihin , olen kyllä hakenut mutta ei ole tullut kuin kiitos-osallistumisesta kirjeitä.
Olen eronut muutaman kerran,eikä exä ole muuttunut vihamieheksi.Kun erotaan ei sen jälkeen pidetä yhteyttä ja silloin ei exäkään ota yhteyttä. Näin ollen saa molemmat olla aivan rauhassa. En oikein ymmärrä ihmisiä jotka eron jälkeen lähettelevät vittuiluviestejä exälleen,sehän kertoo vain ihmisen kypsymättömyydestä ja siitä ettei ole osattu päästää irti ex-puolisosta.
Narsistinainen on ainakin sellainen, joka pettää, valehtelee ja kusettaa minkä ehtii ja jos mies ottaa nokkiinsa siitä, kun naisen teot tulevat lopulta julki, niin nainenpa näytteleekin loukkaantunutta, sillä onhan se nyt aivan kaameata jos mies repii ns. pelihousunsa naisen valheellisesta pelailusta ja kusetuksesta.
Mieshän ei saisi reagoida mitenkään, siihen että nainen on häntä pettänyt ja valehdellut vaikka mitä. Ei tietenkään, pitäisi olla vain ihan hiljaa.
Tapahtuipa kerran näinkin nimittäin. Tosin yksi syy oli se kun mies oli liian sinisilmäinen, uskoi naisen sanoihin. Kaikki oli kuitenkin lopulta täyttä fuulaa.
Nainen pystyy kierrättämään useita miehiä samaan aikaan, nussii yhtä, lupaa toiselle muuta ja kolmannelle taas aivan muuta ja nussii taas neljättä. Sitten kun vyyhti paljastuukin, nainen vetää marttyyriviitan harteilleen ja pakenee tilanteesta. Tosi urhoollinen suoritus. Aplodeja ja kunniakirja hänelle.
Naisen aggressio ja viha.
Psykoanalyytikko ja terapeutti Elina Mäenpää reenkola on julkaissut kirjan, jossa käsitrllään naisen vihaa, eli naisen pimeää puolta.
Aiheesta lisää Väestöliiton sivuilla.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/uutta_parisuhteista/kirjoja_parisuhteesta/?x217820=218159
--
Monilla naisilla pahuus käy sairaudeksi, kyllä siinä on perää. Eikä monilla naisilla ole sillä tavalla mitään moraalia tai kokonaisymmärrystä että pystyisivät edes seuraamaan ja arvioimaan omaa käytöstään mitenkään. Kieltävät tuosta vain kehonkielen jolla samaan aikaan piruilevat, rivien välissä haukkuvat ja levittävät mahdollisimman paljon tuhoa aikaansaavia juoruja ja jos siitä ottaa nokkiinsa, se toinen on tietenkin heti syyllinen. Tälläinen nainen pitäisi yrittää passittaa psykologille opettelemaan tunteiden käsittelyä ja syy ja seuraussuhteita, kun ei kerran ole mitään mielenhallintaa, moraalia eikä logiikkaa toiminnassa.
Tunteet sotivat aina moraalia vastaan, sillä tunteet ja emootiot toimivat itsekkäästi suojellen ihmisen psyykettä ja edistäen sitä, kun taas moraali suojelee koko yhteisöä. Toki ihminen voi kokea tunteita myös toisia kohtaan ja siten ohjata tekemistään, mutta oman edun tavoittelu menee lopulta aina edelle, mikäli tunne oman edun tärkeydestä on suurempi kuin tunne yhteisen tai toisen hyödyn tärkeydestä.
Moraali on järjellinen järjestelmä. Sillä on kiinnikkeitä tunnemaailmaan ja empatiaan mutta moraali ei ohjaudu pääasiassa tunteilla muuten kuin tunnepohjaisin pelottein (esim: "olet paha ihminen jos teet näin", tai "joudut helvettiin jos...").
Moraali on miesten keksimä käsite ja se myös sopii miehille paremmin kuin naisille, sillä miesten on helpompi ohjata käytöstä ajattelun ja järjen avulla. Nainen ohjautuu huomaamattaan tunteiden varassa.
Suomen Laki antaa naiselle kaikki avaimet olla täysiä paskoja.
Ei voi mitään. Ei tässä maassa.
Muissa maissa ei ole tällaisia lakeja kuin Suomessa.
Suomi on naisten paratiisi ja miesten helvetti.
Eiköhän,,,kummastakin sukupuolesta löydy näitä paskiaisia nykypäivänä? Tosin naisia on varmaan vaikempi käsitellä ,,,varsinkin miehien ? Itse olen naisena kokenut yhtä paskaa,,,ex mieheltäni. Tuntuu vaan että, nykypäivänä ihmiset on niin itsekkäitä ja oman navan ympärillä pyöriöitä ,että ei näe mitä tekee?
Missään maassa ei laki suojele raiskaajaa niin kuin Suomessa. Naiseen ja lapseen kohdistunut väkivalta on rangaistu aivan naurettavan lievästi.
Lukuisat esimerkki tapaukset sen todistavat.
Naisen palkka on vain 80% miehen palkasta samasta työstä. Eikä ole siitä noussut, vaikka kuinka sitä on päivitelty.
Naista ei arvosteta täällä tippaakaan, nainen elättää itsensä ja lapset. Miehet hankkivat autonsa ja muita leluja itselleen ja elävät vain itselleen. Kun nainen tähän kyllästyy ja ottaa eron, alkaa äijillä marina huoltajuudesta. Silkkaa kiusantekoa ja kosto, kun eivät enää ole osallisena ilmaisesta taloudenhoidosta ja muista kotipalveluista.
Et taida tuntea tilastoja:
+Poliisille tehdyistä raiskausilmoituksista yli viidennes osoittautuu perättömiksi.
+Nainen aloittaa useammin väkivallan parisuhteissa kuin mies.
+Törkeistä parisuhdeväkivallanteoista enemmistö on naisten tekoa ja uhrina on mies.
+Äidit pahoinpitelevät lapsiaan enmmmän kuin isät.
+Naiset tekevät 20% vähemmän työtunteja kuin miehet, siitä palkkaero.
+ Naisten osuus perheen kulutuksesta/ostopäätöksistä on 70-80%
Nainen ei elätä itseään ja lapsiaan. Parisuhteissa mies ansaitsee enmmän kuin nainen n. 90%: sesti. Yksinhuoltajat saavat tukea verovaroista, joita miehet maksavat enemmän. Kotitöistä: kun lasketaan yhteen miesten kokonaistyöaika (kotityöt + ansiötyö) luku on suurempi kuin naisten, ts. naisilla on enemmän vapaa-aikaa.
Missään maassa ei laki suojele rikkaita,kuten maailmassa. Minuun ja minuun kohdistunut höpötys on rangaistu aivan naurettavan hassuksi kirjoitukseksi. Lukuisat postimerkit sen todistavat.
Mun palkka on vain 1% Usan presidentin palkasta samasta työstä. Eikä se ole siitä noussut, vaikka kuinka sitä on päivitetty.
Mua ei arvosteta ollenkaan, elätän vain itseni. Forbesin listan hemmot ja mimmit hankkivat autoja ja muita leluja itselleen ja elävät vain itselleen. Kun minä tähän kyllästyn ja otan eron, alkaa rikkailla marina huoltajuuudesta. Silkkaa kiusantekoa ja kosto, kun eivät ole osallisena ilmaisesta taloudenhoidosta ja kotipalvelusta.
niin aina puhutaan yksinhuoltajista kun äiti saa jos mitä avustuksia/
tukia lapsilisien jatkeeksi isä maksaa vielä ehkä pienestäkin palkasta
määrätyn maksun nimellä ?vaikka äiti asuisi toisen miehen kanssa joka
maksaa osan asumismenoista .. ei ole oikein että isä
maksaa saman summan mikä erotilanteessa on määrätty ja kun monessa
perheessä nämä rahat ei mene lapsen hyväksi vaan johonkin ehkä juomiin
tupakkaan juhlimiseen jne.lakiin pitäisi saada että isän maksama raha
menisi lapsen tilille ainakin kun on täyttänyt 12vuotta...lapsilisillä pitää
ostaa vaatteita lapsille. (olen samaa mieltä kuin nimim.bulsshit...)
Montako alastonta ja nälkäänäkevää yksinhuoltajan lasta olet nähnyt? Oletko tosiaan noin helvetin tyhmä? Tajuatko lainkaan kuinka pienen osan lapsen tarvitsemista asioista maksaa lapsilisillä ja elatusmaksuilla? Ne eivät kata edes kolmasosaa välttämättömistä lapsen menoista saati sitten, että riittäisivät harrastuksiin tai muuhun ylimääräiseen hupiin. Yksinhuoltaja kantaa lähes aina suuremman vastuun, niin lapsen kasvatuksesta kuin elatuksestakin muutamaa hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta. Ja näin on sekä nais- että miespuolisten yksinhuoltajien suhteen. Lapsen esimerkiksi sairastaessa, tarvitessa silmälasit tms. eivät elatusmaksut ja lapsilisät kata sitäkään vähää. Tavallasi voi puhua vain ääliömies, joka ei ole päivääkään kantanut todellista vastuuta lapsen hyvinvoinnista ja elatuksesta, vaan ajattellut vain omaa hyvinvointiaan ja sitä montako olutta niilläkin rahoilla saisi mitä lapseen menee. Jos isän maksamat rahat menisivät lapsen tilille siihen asti kunnes lapsi täyttäisi 12v niin miten ajattelit lapsen elävän siihen asti? Sinun kaltaisesi kelvottomat isät tekevät lastensa elämästä täyttä helvettiä, kun kadehtivat exiään katkerina niin paljon, että tahtoisivat nähdä nämä mahdollisimman suuressa kurjuudessa vaikka sitten lasten kustannuksella ja lapsiraukat ovat vain pelinappuloita, joilla yrittää kostaa kaikki kaunat exälleen. Ja vaikka joku äiti asuisi uuden miehenkin kanssa, joka maksaisi oman osuutensa asumiskuluista, niin millä helvetin logiikalla sinusta se uusi mies olisi velvollinen maksamaan SINUN lastesi elatuksen? Tuommoisilta kuin sinä pitäisi lunastaa munat valtiolle. Ei ihme, ettei noin vatuuton idiootti ole huoltajuutta itselleen saanut. Et selvästi kykene ajattelemaan lastesi parasta omien kaunojesi ja tarpeittesi ohitse.
Olen yh äiti ja en saa mitään avustuksia, ainoa mitä pienen palkkani (ei edes minimitasolla) lisäksi saan, on elatustuki, joka sekin pitää hakea ulosoton kautta, kun ex ei sitä koskaan vapaaehtoisesti suorita, kiusatakseen minua (tosiasiassa se vaikuttaa koko perheeseen, ei vain minuun). Ja asun lasteni kanssa ilman ketään miestä, en käy ravintoloissa, eikä meillä ole varaa matkustella. Kaikki lomat vietetään kotosalla, olosuhteiden pakosta.
Mistä niitä kaikkien luulemia tukia oikein voi hakea ja saada??!! Kertokaa minullekin, kun en vielä ole sellaista instanssia löytänyt, joka niitä jakaa!
Ehkä niitä saa, jos on pienet lapset, mutta minulla on 10 ja 13 v.!! Ei edes asumistukea!! Ottakaa asioista selvää ihmiset, älkää yleistäkö!! Siihen päälle vielä ex:n jatkuva kiusanteko! Ja tiedoksi: ex halusi erota, kun hänelle tuli (tai oli pidemmän aikaa) paha juoksuaika..piti kokeilla paljon muitakin kuin omaa vaimoa. Siinä unohtui niin omat lapset kuin akkakin, kun omat menot oli niin tärkeitä.
Exä unohti sinut ja lapset mutta ei kuitenkaan kiusannut teitä. Siinä se ero. Yleistys lienee paikallaan silti, koska yleensähän se menee kuten AK kirjoitti.
Arvatkaa sitten lillaista voi olla naisten työporukoissa tai perheen sisällä missä on naisylivoimaa...! nainen alakynteessä
No, sitten kun täytät 16-vuotta ja saat ihan oman tyttöystävän niin asiat muuttuvat
Sanotaan että nainen on se empaattisempi sukupuoli, mutta olen vahvasti sitä mieltä ettei pidä paikkaansa.
Nainen on peto, sekä miehelle että toiselle naiselle kun sille päälle sattuu. Ei luovuta ennenkuin on tuhonnut ihmisen joka ei ole saamaa mieltä hänen kanssaan tai astuu varpailleen.
Keinot ovat todella vivahteikkaita ja ala-arvoisia.
Empaattisia ollaan vain silloin kuin se hyödyttää ja itselle sopii, se on näennäisempatiaa, eli teatteria.
Täytyy kohtuuden nimessä kuiten sanoa että on sitä jonkin verran ihan aitoja inhimillisiä naisissakin olemassa, mutta harvakseltaan ja heidän löytämisensä on suuri lottovoitto.
http://www.daydayoye.com/
chaussures nike, vêtements fashon; sacs à main de marque,
portefeuille ...
Si vous pensez que notre site web est bon, vous pouvez mettre
ce site web pour les marques de livre ou ot ses places,
chaussures nike tn requin, basket nike tn requin
http://www.daydayoye.com/
nike tn hommes tn requin hommes
HELPPO VÄLTTÄÄ
Ainoa, mitä nainen voi todella tehdä miehelle on viedä tämän rahat avioliiton tai huijauksen kautta, taikka puhua hänestä pahaa läheisille ja ystäville selän takana. Mitä muuta kiusaa nainen voisi tehdä?? et antanut käytännön esimerkkejä.
Nainen voi heitellä mätiä kananmunia ikkunoihin, aukoa päätään, esittää myötätuntoista ja saada seksillä miehen pauloihinsa takaisin tai tappaa tämän. Mutta nämä on vältettävissä sillä, että muuttaa muualle ja salaa osoitteensa taikka ei vain välitä kyseisistä vaaroista.
Miehessä on toki tunnepuoli, mutta mielestäni se on miehen vika, jos ei voi irrottautua pahasta naisesta tunnepuolella siten, että kaikki oikuttelu ei satuta. Pallien kasvattaminen takaisin auttaa.