Tuntuuko muistakin hiukan hassulta, että järjettömän valtavan laaja avaruus hemmetinmoisella määrällä ainetta energiaa ja vielä enemmän pimeää ainetta ja energiaa onkin... "vain" noin 14 mrd vuotta vanha? Kaikkiko alkoi siitä? Tietysti on tuskin koskaan mahdollista selvittää mitä oikeasti tapahtui. Mutta itse olen aina ajatellut että tämäkin 14mrd vuotta on vain osa yhtä sykliä, ehkä avaruuden laajeneminen hidastuu ja avaruus alkaakin supistua, tiivistyy ja romahtaa ja ehkäpä räjähdyksen lailla laajenee jälleen aloittaen uuden syklin. Vai onko koko olemassaoleva maailma todellakin fysiikan tämän hetkisin silmin vain 14 mrd vuotta vanha?
Alkuräjähdys kaiken alku?
sadad232
8
144
Vastaukset
- pensieri
Se mitä olemme pystyneet saamaan selville maailmankaikkeuden iästä, vastaa tuota 14 mrd vuotta. Onko kaikki alkanut jostain oletetusta ihmepisteen räjähdyksestä vai onko se vain seurausta jostain aiemman 'esimaailmankaikkeuden' romahduksen jäljiltä? Tästä kun emme todellakaan voi saada tietoa, siispä jokainen saa todellakin kuvitella sitä ihan mieleisekseen, sillä kokonaishavaintomme tästä maailmankaikkeudestamme on positiivisestikin ajatellen korkeintaan 5%, joten loppu on pelkkää arvailua ja erilaisia teorioita.
Avaruus vaikuttaa meidän perspektiivistä valtavan suurelta, mutta kaikki on suhteellista. Äärettömässä kosmoksessa eli mahdollisessa multiuniversumissa koolla ei ole väliä; jokainen tietoinen 'tarkkailija' katsoo sitä suhteessa omaan itseensä. Koko meidän oma maailmankaikkeutemme voi olla kärpäsen p...kan kokoinen jonkun mahdollisen toisen, joka suhteeltaan valtavan suuren superuniversumin (joka on niin kaukana meistä, että emme voi havaita sitä) tarkkailijan mikroskoopissa.
Ajatukseni avaruuden laajenemisesta: Avaruus laajenee hidastuen tiettyyn pisteeseen saakka hetkeksi pysähtyen, jonka jälkeen se lähtee supistumaan koko ajan vähitellen kiihdyttäen vauhtiaan. Tämä vauhdin kiihtyminenhän on todettu katselemalla maailmankaikkeuden laitamille, mutta ei olla ymmärretty sen syytä. Mielestän syy siihen on, että koko maailmankaikkeutemme energia on kääntynyt paluumatkalle alkupisteeseensä...mikä se nyt sitten lieneekään! Se saattaa kestää taas 14 mrd vuotta?
Materiasta vielä: Se kun on vain jatkuvasti virtaavaa energiaa, joka romahtaa tietynlaiseen 'muottiin' minkätahansa tarkkailun vaikutuksesta (sen ovat tutkijat todenneet näin yksinkertaisesti sanottuna!). Todellisuudessa siis materiaa ei ole olemassa edes hiukkasina (ei ainakaan olla löydetty vielä sellaista pelkkää puhdasta 'hiukkasta'!), vaikka kuinka iskisimme päätä seinään ja väittäisimme kiven kovaa muuta. Maailmamme vain "tuntuu" meistä todelliselta, sillä elämme matrixissa, joka saa meidät näkemään/kokemaan/havaitsemaan maailmamme juuri sellaisena kuin uskomme/luotamme sen olevankin.- bjklöpoiuytr
Muuten komppaan paitsi : "Tämä vauhdin kiihtyminenhän on todettu katselemalla maailmankaikkeuden laitamille, mutta ei olla ymmärretty sen syytä. Mielestän syy siihen on, että koko maailmankaikkeutemme energia on kääntynyt paluumatkalle alkupisteeseensä."
Nimenomaan laajeneminen on kiihtynyt ja kiihtyminen on alkanut jo miljardeja vuosia sitten. Sen mukaan uutta romahdusta ei tule. - pensieri
bjklöpoiuytr kirjoitti:
Muuten komppaan paitsi : "Tämä vauhdin kiihtyminenhän on todettu katselemalla maailmankaikkeuden laitamille, mutta ei olla ymmärretty sen syytä. Mielestän syy siihen on, että koko maailmankaikkeutemme energia on kääntynyt paluumatkalle alkupisteeseensä."
Nimenomaan laajeneminen on kiihtynyt ja kiihtyminen on alkanut jo miljardeja vuosia sitten. Sen mukaan uutta romahdusta ei tule.No se laajeneminen on tämän hetken käsityksemme havaintojemme perusteella, mutta asia voi olla täydelleen päinvastainen vaikkapa jo muutaman tuhannen vuoden kuluttua ...jos nyt vielä on joku täällä tarkkailemassa eli elämä jatkuu ja keinot tarkkailuun kehittyvät tällä pienellä katselupaikallamme Linnunradan siivellä aurinkokunnan kolmantena planeettana. Joka tapauksessa olkoon miten on, mutta minusta Big Grunch-teoria on enemmän luonnon lakeja seuraavaa (mm. energian sälymislaki) kuin mahdollinen ikuinen maailmankaikkeuden laajeneminen ja kylmeneminen, jähmettyminen eli kaiken lopullinen kuolema(?).
- fghjkloi8uyt
pensieri kirjoitti:
No se laajeneminen on tämän hetken käsityksemme havaintojemme perusteella, mutta asia voi olla täydelleen päinvastainen vaikkapa jo muutaman tuhannen vuoden kuluttua ...jos nyt vielä on joku täällä tarkkailemassa eli elämä jatkuu ja keinot tarkkailuun kehittyvät tällä pienellä katselupaikallamme Linnunradan siivellä aurinkokunnan kolmantena planeettana. Joka tapauksessa olkoon miten on, mutta minusta Big Grunch-teoria on enemmän luonnon lakeja seuraavaa (mm. energian sälymislaki) kuin mahdollinen ikuinen maailmankaikkeuden laajeneminen ja kylmeneminen, jähmettyminen eli kaiken lopullinen kuolema(?).
Jos laajeneminen on kiihtynyt 6 - 7 miljardia vuotta, ei kai se muutamassa tuhannessa vuodessa muutu yhtään mihinkään. Sehän on noin miljoonasosa siitä ajasta, jossa kiihtymistä on jo tapahtunut.
Laajeneminen ei riko energian säilymislakia. Energia vaan muuttuu muotoon, jota ei voi enää käyttää mihinkään. - pensieri
fghjkloi8uyt kirjoitti:
Jos laajeneminen on kiihtynyt 6 - 7 miljardia vuotta, ei kai se muutamassa tuhannessa vuodessa muutu yhtään mihinkään. Sehän on noin miljoonasosa siitä ajasta, jossa kiihtymistä on jo tapahtunut.
Laajeneminen ei riko energian säilymislakia. Energia vaan muuttuu muotoon, jota ei voi enää käyttää mihinkään.No ei nyt halkaista pilkkuja asiasta, josta emme tiedä varmuudella kuin tämän hetkisen (meille) valon siirtymän. Ja varsinkaan ei ennen kuin osaamme sanoa tarkalleen mitä se maailmankaikkeuden kiihtyvään laajenemiseen (meistä nähden tällä hetkellä!) vaikuttava pimeä energia ja pimeä aine oikeastaan ovat. Tarkoitin muuten tuolla aikaisemman kommenttini hieman epäonnistuneella lauseella vain sitä, että tietomme ja tutkimuskeinojemme kehittyessä (tietenkin ne kehittyvät huimasti jo nyt, mutta eivät vielä tarpeeksi) koko maailmankuvamme voi olla toisenlainen kuin se on nyt. En siis viitannut sillä sen enempää laajentumisen kiihtymiseen kuin mahdolliseen hidastumiseenkaan!
Tietenkään (huoh!) laajeneminen ei riko energian säilymislakia. Se vain vaikuttaa niin luonnon(lakien) vastaiselta, että ensiksi kaikki kehittyisi hienosäätöisiä evoluutioreittejä aina tietoisuuden syntyyn ja kaiken mahdolliseen ymmärtämiseen asti ( ?) ja sitten kuitenkin väistämätön vaihe tulee joskus olemaan se, että kaikki elämä hiipuu, jähmettyy hyisen kylmiksi ja elottomiksi tyhjyydessä vaeltaviksi kivikasoiksi. Se toinen vaihtoehtokaan ei kovin ilahduta, mutta jotenkin siinä piilee uuden mahdollisuuden tilaisuus eikä tämä maailmankaikkeutemme olisi vain ihmeellinen ja outo episoodi, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä ! Valitsen siis Big Grunchin! ;)
- maailmankaikkeuden
Horisontti on ihmisen aisteilla ja laitteilla katsellen siellä 14 mrd valovuoden päässä ja avaruus jatkuu samanmoisena horisontin takana äärettömyyksiin saakka.
Tässä on ainakin omat suosikki pätkäni aiheesta universumi ja sen synty ja kehitys. :)
'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Ja Stephen Hawkingsin pätkä
http://www.youtube.com/watch?v=fpb7NMR-XOo
Omana ajatukseni ja käsitykseni mukaan. Jos maailma on vain näkyvää materiaa/energiaa joka on tullut tyhjästä. Ja tyhjä = materiaa. Tarkoittaa se siis silloin sitä että materia on ollut aina olemassa. Eli sama universumi joka on olemassa nyt. On ollut olemassa aina. Vain toisessa olomuodossa :)
"There is not, there can be nothing out of that Nature which includes all beings." Conceiving of nature as
strictly limited to matter and motion, both of which have always existed, he flatly denies that there is any
such thing as spirit or a supernatural."
- Baron d'Holbach (1723 - 1789)- GreyOld
Meidän universumimme syntyi noin 13,7 miljardia vuotta sitten, kun edellisen sukupolven "äiti"universumiin syntyi musta aukko. Sen singulariteetti synnytti toiseen suuntaan hyperavaruudessa laajenevan aika-avaruuden, eli meidän tuntemamme universumin. Multiverumin hyperavaruudessa syntyy jatkuvasti uusia laajenevia aika-avaruuksia mustan aukon singulariteetin synnyttäminä ja ne ovat tapahtumahorisontilla kiinni edellisen sukupolven universumissa. Tämä aihettaa pieniä muunnoksia kvanttitiloissa, joten kyseessä on universumien evoluutio. Multiversumin hyperavaruus on siis täynnä eri kokoisia "universumikuplia" eli laajenevia aika-avaruuksia. Hyperavaruudessa myös ajan suunta eli universumin laajenemisen suunta on yksi tilaulottuvuus. Voidaan siis vastata siihen mitä oli ennen universumia, silloin oli edellinen universumi multiversumin 4D-hyperavaruudessa.
Multiversumissa on siis yksi ylimääräinen tilaulottuvuus, eli se on 4D-tila-avaruus, ja tämä multiversumin avaruus on hyperavaruus. Universumimme avaruus taas on 3D-tila-avaruus. Siinä missä aika on meidän universumissamme vain 3D-tila-ulottuvuuksissa tapahtuvien muutosten summa, se on multiversumin hyperavaruudessa todellinen tila-alottuvuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5591888Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18917- 90912
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101816Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50739Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2737- 63715
- 68705
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74658- 65543