Kyllä nyt pitäisi alkaa hälytyskellojen soimaan alarmisteilla.
http://www.real-science.com/uncategorized/record-coming
http://www.real-science.com/uncategorized/record-coming
Jääminimi neljänneksi pienin.
Sähköteurastaja
26215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mitä V1ttu@ siellä pohjoisnavalla tapahtuu jääkäyrähän sojottaa ylöspäin kuin karjun kyrp@. Ennennäkemättömän mittaushistorian lyhyimmän sulamiskauden jälkeen, ennennäkemättömän rajua jäätymistä viikko tolkulla, pariviikoa vielä niin kaikki jääennätykset lyödään
Niin sitä kutsutaan talven tuloksi. Ja pohjoisnavalla muutama päivä eteenpäin muuttuu hetkessä kaamosyöksi ja silloin on siellä jo ihan talvi. Ja pointtihan on se että minimijäät olivat taas vain 50 % siitä mitä vaikkapa 70-luvulla oli. Sen taas saa aikaan ilmaston lämpeneminen. Tuo tämän palstan aihe!
Eelis, elämme suhteellisen lämmintä kautta.
Ennätysten pitäisi paukkua.
Ilmasto ei kuitenkaan lämpene.
Jäätkään eivät sula muuten kuin alarmistien uelmissa.
Nyt tuli arktisjäitä hattuun alarmisteille oikein kunnolla :) Aihetta olikin, sen verran kuumana kävivät taas.
Opimme taas kerran, että luonto yllättää aina. Luonnollisesti.
Juu, tässä on muutamien viime päivien aikan tullut lisää jäätä. Näin näyttääpi NSIDC, IARC-JAXA, DMI, Bremen, Cryosphere, Norsexandrock'nroll yms.. Ja osa lammikoistakin on iätynyt, pakkasta: http://www.arctic.noaa.gov/latest/noaa1.jpg
Säästä tuo hetkellinen nytkähdys on kiinni siinä missä joitain aikoja sitten bongatut "romahdukset". Nyt on lämpösempää ilmaa vähän päässyt pelmahtamaan arktikselle, näkee että tasaantuuko nousu vai lähteekö kuin raketti kohti tuntematonta. Mikäli on pakkasta ja jäät pääsee leviämään, luonnollisesti vaikka -10 asteen pakkaset aiheuttavat uuden jään muodostumista railokohtiin.
Vuodenaikaan nähden aivan normaalia meininkiä. Elokuussa alkaa pakastuminen ja se nyt syksyn edetessä luonnollisesti leviää. Tulee talvi, taas kerran.
Säästähän tuo jäätyminen johtuu ja sulaminen ilmastosta.
Tämähän se on ennestään selvää.
Kolmisen astetta pitkän ajan keskiarvon yläpuolella ollaan tällä hetkellä.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Sitä se tavallista ankarampi jäätyminen teettää.
Bullshit. It was a close second.
Jäät eivät ole vähentyneet syyskuun 2007 jälkeen edes lasissa uiskentelevan jääkuution vertaa. Hirvittävä kuolemanspiraali, heh hee...
Alarmistien Bremen erotteli "suurella tarkkuudella" jään päällä olevat lammikotkin sulaksi mereksi. Nyt sitten tulee alarmisteille ns. turpiin että moikaa.
Selvähän se. Senhän takia Bremenin käyrä tosiaan näyttää edelleenkin yli miljoonaa neliökilometriä enemmän jäätä kuin DMI:n käyrä.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/ice_ext_n.png
On aivan käsittämätöntä miten denialistit katsovat Arktisen jään sulamiskehitystä viimeisinä vuosikymmeninä. 1970-luvulla ei joka vuosi päästy kesäsulamisen minimissä edes 8 miljoonan neliökilometrin alla, kun viime vuosina on hätyytelty 4 miljoonan neliökilometrin haamurajaa. Tällä vuosikymmenellä menee varmasti 4 miljoonan neliökilometrin sulamisraja rikki.
Vuosi jääminimi päivämäärä (NSIDC)
2007 ___ 4.17 __ 16.9
2008 ___ 4.55 __ 18.9
2009 ___ 5.10 __ 12.9
2010 ___ 4.33 ___ 9.9
1979-2000 6.71 _ 10.9
Tänä vuonna Arktisen jään kesäsulaminen oli lähes ennätyksellistä, vaikka luontaiset buusterit puuttuivat. Ilmastoa viilensi: auringon poikkeuksellinen minimi, La Nina, tulivuorenpurkaukset ja kiinalaisten kivihiilenpoltto – uusi ennätys ihmiskunnan CO2 tupruttelussa 30.6 Gt! Printatkaa tämä National Snow and Ice Data Center kuva seinälle, jotta ymmärrätte mistä tässä asiassa on kysymys! http://climatecrock.files.wordpress.com/2011/09/sept2011min_labelbig.jpg
Näin vertauskuvallisesti, rinnastat La Ninan ja El Ninon ja teet sitten päätelmäsi.
Jos merijään määrä on enimmäkseen riippuvainen alueen lämpötilasta, oli WW2 aikoihin suurinpiirtein samat kesäminimit kuin nykyäänkin.
Kuten tiedämme, merkittävä tekijä on tuuliolosuhteet, joka aiheutti myös 2007 ennätyksen, johon ei olla päästy vaikka jäämeri vielä jatkoikin lämpeämistään, nyt jonkinlainen käänne siinäkin on odotettavissa merivirtojen käytöksen ja historiaan vertaamisen perusteella.
Hurja väite, että 1940-luvulla kesäsulamisen jääminimit olisivat olleet samalla tasolla kuin nykyisin. Mikä tutkimuslaitos väittää sellaista ja mitkä olivat jääminimit 1940-luvun eri vuosina? Minun historiallisessa datasarjassa jäätä on ollut yli 7 miljoonaa neliökilometriä.
Verrataan 1980 jääminimiä http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/MINIMA/19800828.png vuoden 2007 minimiin http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/ARCHIVE/20070916.jpg, niin huomataan valtava ero. (En löytänyt tämän vuoden minimistä kuvaa, mutta se on lähes samanlainen kuin vuoden 2007 minimi).
Et näköjään Greenman halunnut ymmärtää mitä HTimonen sanoi. Kun siis 1940 on ollut yhtä lämmintä pohjoisessa kuin nyt niin onhan jäätäkin silloin täytynyt olla yhtä vähän. Jos jäätä on ollut silloin enemmän niin jokin muu kuin lämpötila vaikuttaa jään määrään.
Eipä 1930-luvun lopun - 1940-luvun alun lämpimillä keleillä varmastikaan arktinen merijää ehtinyt ohentua niin paljon kuin miksi se nyt on ohentunut. Totesihan tutkimusalus RV Polarsterninkin tutkijat merijään Pohjoisnavan läheisyydessäkin ohentuneen kahdenkymmenen vuoden takaisesta aivan oleellisesti. Jään oheneminen on siis noudattanut pitkäaikaista, jatkuvaa trendiä ja monivuotisen, paksun jään suhteellinen osuus koko jäämäärästä on supistunut melkeinpä olemattomiin.
Koillisväylän veikataan olevan tänä vuonna täysin auki kokonaisen kuukauden, ja se on kyllä ennenkuulumatonta koko sinä aikana, minkä ihmiskunta on Koillisväylää purjehtinut.
Kollimaattori:
"Jään oheneminen on siis noudattanut pitkäaikaista, jatkuvaa trendiä "
tuo sinun "jatkuva" trendisi näyttää tässä arktisten alueiden lämpötilagraafissa ihan toisenlaiselta:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif
Kun mennään viiden- kuudenkymmenen vuoden takaisiin aikoihin, havaitaan että lämpötila arktisilla alueilla laski tuolloin jyrkästi. 1900-luvun alussa arktiset alueet lämpenivät eniten. Silloin jäidenkin on täytynyt sulaa "ennennäkemätöntä" vauhtia.
Käyriä katselemalla voisi veikata 30-luvun jäiden jääneen reilusti paksummiksi kuin nykyiset, mutta nykyisenkaltaista kattavaa tietoa ei tietenkään ole...
Juu, se on sitä auringon aiheuttamaa ilmaston syklisyyttä, josta seuraa että arktisjäätkin vaihtelevat suuresti.
Jopa CO2-raporttikin kirjoittaa aiheesta.
Merenpintakin oli 6 metriä nykyistä korkeammalla ja oli myös paljon lämpimämpää kuin nyt.
Eikä silloinkaan ihmisen tuprutteluilla ollut osuutta, vai oliko mielestäsi?
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Merenpinnan-korkeusvaihtelut-paljon-luultua-suuremmat&page=ilmastouutisia&news_id=3106
Niin. Tämänkertainen auringonpilkkusykli on vähän vaisu, mutta todennäköisesti kasvaa vielä. Tästähän johtuu sitten lähitulevaisuudessa Auringon aktiivisuuden kasvun aiheuttama säteilyn lisääntyminen, jonka suorana vaikutuksena on ilmaston lämpiäminen ja epäsuorana vaikutuksena kosmisen säteilyn väheneminen, joka johtaa suoraan pilvisyyden vähenemiseen ja epäsuorasti ilmaston lämpenemiseen.
Eikö se konsensus nykyisin näin mennyt? ; )
Ennustajaeukko on hyvä ja määrittelee lähitulevaisuuden. ;)
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
Vaisulta näyttää, joten tuo ei jatkuvaa lämpiämistä tule selittämään.
Mutta kun Hansen sanoo näin: "We conclude that recent slowdown of ocean heat uptake was caused by a delayed rebound effect from Mount Pinatubo aerosols and a deep prolonged solar minimum."
Täällä: http://arxiv.org/abs/1105.1140
Jos minä tuon oikein ymmärsin niin Hansen on eri mieltä lämpeämisestä kuin sinä kolli.
Ei co2 lämpeemisestä siis ole Hansunkaan mielestä kuin suurin osa hukassa
0.15 W/m2 during the 6-year period 2005-2010
Kaverit postaa tilastoja muutaman kymmen vuoden ajalta ja puhuu pitkänajan keskiarvoista ym. :D
Ei juma, te ootte urveloita.