Tietokonesimulaatioista on saatu selville, että lämpö onkin kadonnut merien syvempiin kerroksiin, eikä ilmasto ole näin päässyt lämpenemään. Vaikka kaiken "järjen" mukaan näin olisi pitänyt käydä.
Ja kyllähän niitä tietokonesimulaatioita on aivan pakko uskoa, vaikka todellisissa mittauksissa ei todisteita saataisikaan esille.
http://www.tiede.fi/uutiset/4425/ilmaston_lampeneminen_piiloutuu_meriin
Ja kyllähän niitä tietokonesimulaatioita on aivan pakko uskoa, vaikka todellisissa mittauksissa ei todisteita saataisikaan esille.
http://www.tiede.fi/uutiset/4425/ilmaston_lampeneminen_piiloutuu_meriin
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos tietokonemallinnus ilmastonmuutoksesta menee pieleen niin on vaan ihan loogista tehdä toinen mallinnus joka tutkii että mihin sen ensimmäisen mallinnuksen ennustama lämpö on mennyt. Siellä se sitten väijyy, ovelana Fysiikan ilmiönä luultavasti väistelee jopa lämpömittareita.
Ai hitto, uutinen oli Tiede - lehdessä. Taidan nyt syyllistyä Tieteen vastaiseen hörhöilyyn, kirjaimellisesti. Tiede ei erehdy, tosin jokaisessa numerossa julkaistaan tyhmien lukijoiden lähettämiä tiukkapipoisia oikaisukirjeitä...
hörhör, on tainnut yksi tyyppi onnistua askartelemaan sellaisen simulaation, jossa maapallo edelleen saa enemmän, kuin luovuttaa energiaa, se siis edellytti piilolämmön manuaalisen lisäämisen.
Mutta mutta, kyllä mittausten tulkinnat pääsääntöisesti Trenberthiä myöten tunnistavat tämän "ylimäärä"-energian "piiloutuvan" avaruuteen.
Datan tulkinnalla luonnollisesti viittaan mittauskohinaan, myös instrumenttien osalta.
Esimerkkinä voisi käyttää youtubea.
Laita Sorsakoski soimaan pienimmällä voimakkuusasetuksella,
kohina suurimmalla.
Tiedät että signaali on olemassa, mutta sen esiin suodattaminen edes likimain alkuperäisessä muodossaan ei ole ihan simppeli juttu.
Lisäksi vaaditaan kalibrointi,
joka onkin sitten jo ihan oma lukunsa ilmastotieteissä,
tässä adjustointien "luvatussa maailmassa".
http://www.youtube.com/watch?v=DQNMjacgeu8
http://www.youtube.com/watch?v=1KaOrSuWZeM